Справа №295/8779/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду міста Житомира від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі № 295/8779/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 15.10.2019 року у справі за вказаним позовом постановлено застосувати до комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (адреса місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 15/1, , тел. (0412) 47-28-35, 47-28-41) заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення у нього до Богунського районного суду міста Житомира копій належним чином завірених технічних паспортів на житловий будинок АДРЕСА_1 , які містяться в інвентаризаційній справі на зазначений житловий будинок та є актуальними на час виконання ухвали, для дослідження судом. Виконання ухвали доручено Богунському відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у строк до 19.11.2019 року.

При постановлені ухвали допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали стосовно відділу державної виконавчої служби, якому необхідно доручити її виконання, а саме замість «Виконання ухвали доручити Корольовському відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у строк до 19.11.2019 року» зазначено «Виконання ухвали доручити Богунському відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у строк до 19.11.2019 року», тобто за місцем знаходження боржника.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Оскільки в ухвалі Богунського районного суду міста Житомира від 15.10.2019 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, допущено наведену вище описку, тому її необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 15 жовтня 2019 року, постановленій у цивільній справі № 295/8779/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Вказати в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 15 жовтня 2019 року, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, «Виконання ухвали доручити Корольовському відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у строк до 16.12.2019 року» замість «Виконання ухвали доручити Богунському відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у строк до 19.11.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова