Провадження №2/760/5446/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2015 р., позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 2163,23 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ становить 28015 (двадцять вісім тисяч п`ятнадцять) грн.06 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 280,15 грн.

В решті позову відмовлено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2019 р., скасовано заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.01.2019 р. до суду від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про заміну сторони у справі, відповідно до якої представник просить замінити сторону (позивача) по справі, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк». Подана заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв/клопотань до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо заміни позивача у справі АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2016 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (у зв`язку зі зміною статуту АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/18.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №114/18 від 21.04.2016 р., ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» 21.04.2016 р. набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», в т.ч. і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0005/73/11708 від 14.03.2007 р.

Зазначене підтверджується Витягом з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №114/18 від 21.04.2016 р.

Відтак, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0005/73/11708 від 14.03.2007 р., що є предметом розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що судом не встановлено жодних обмежень відповідно до ст. 515 ЦК України, та те, що суду надано всі докази, які свідчать про те, що до нового кредитора за вказаним зобов`язанням перейшли права первісного кредитора, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» в якості правонаступника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись статтями 48, 55, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Позивача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (у зв`язку зі зміною статуту АТ «Райффайзен Банк Аваль») () у цивільній справі №760/23484/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - замінити на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.