overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/6877/19
Провадження №2/751/1468/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки будинку, надвірних будівель та споруд в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: виділити в натурі належні їй на праві приватної власності 4/7 частин в житловому будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості; припинити право спільної часткової власності на буд. АДРЕСА_1 між співвласниками, у зв`язку з виділом в натурі 4/7 частин спільного майна.

Ухвалою судді від 08.10.2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з неявкою відповідача у підготовче судове засідання 01.11.2019 року, справу розглядом було відкладено до 03.12.2019 року.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання, про день та час підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, судове повідомлення повернулось не врученим з відміткою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, не проживає».

Заслухавши думку позивача та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки будинку, надвірних будівель та споруд в натурі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 2-зз/761/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.,

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2000 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд заяви за його відсутності; на задоволенні заяви наполягав та просив її задовольнити, з підстав, викладених у заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились; про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістили.

Суд, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2000 року заяву ОСОБА_2 задоволено, ухвалено: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського району м. Києва від 28 вересня 2000 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу закрито.

Вищезазначена ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки, необхідність в подальшому арешті квартири АДРЕСА_1 відпала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, вчинені по ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2000 року, яка зареєстрована Третьою київською державною нотаріальною конторою 10 лютого 2000 за вх.№ 101, в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 392/570/19
Провадження № 2/392/573/19
22 жовтня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
10 травня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 18).
22 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 26).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 14 грудня 2018 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с.6).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
З позовної заяви вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.
Керуючись СК України, статтями 264-265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 14 грудня 2018 року Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 70.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

.

Головуючий

суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/5/19 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/15468/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року постановою Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ТзОВ "Тернопільхлібпром" на користь позивачки середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні за період з 25.11.2017 року по 10.08.2018 року в розмірі 81118,80 грн. без відрахування встановлених законодавством податків і платежів. Здійснено розподіл судових витрат.

15 січня 2019 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що судом не було вирішено питання щодо судових витрат, пов'язаних із правничою допомогою.

Відповідно до приписів ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення направити товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром".

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 24 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
03.12.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2019 року № 642/3338/19;

4-с/642/23/19

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Пшеничній Т.М.

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 в задоволенні скарги було відмовлено.

Судом встановлено наявність описки у зазначенні по батькові заявника як: « ОСОБА_1 », тоді як вірно: « ОСОБА_1 ».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Постановив:

В ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, внести виправлення, зазначивши вірно по батькові заявника як: « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення, або отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 171/1469/19
У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 11.01.2020 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 541/65/19
Провадження № 2-о/541/27/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

10.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеною заявою.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання заявника на ту обставину, що він звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій, на підставі п.13. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», не може бути прийняте до уваги, оскільки, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях учасники бойових дій звільняються, у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки ОСОБА_1 заявлено дві вимоги, сума судового збору, яка підлягає до сплати, становить 768 грн. 40 коп..

Зважаючи на вищевикладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, а заявнику визначити строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185, 258, 259, 260, 311 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення залишити без руху, надавши заявнику строк, 3 дні з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали суду невідкладно направити заявнику, роз'яснивши, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4433/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/324/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Кам'янець-Подільської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, Управління державної реєстраційної служби Кам'янець-Подільської міської ради, приватного нотаріуса Рибака Степана Йосиповича про визнання недійсним договору іпотеки, скасування реєстрації права власності на квартиру та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-Кам'янець-Подільську міську раду (32302, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Соборна,8);

-ОСОБА_5 АДРЕСА_2);

-Управління державної реєстраційної служби Кам'янець-Подільської міської ради (32302, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Соборна,8);

-Приватного нотаріуса Рибака Степана Йосиповича (АДРЕСА_3).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Провадження № 2-н/344/38/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 11 889,11 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
провадження № 2-о/243/1967/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1967/2019 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Витребувати з Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєжецьк, Тверської області, Росія, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шахтарську, Донецької області, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 50 хвилин 03 грудня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 283/2674/19
Провадження №2-н/283/102/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
03 грудня 2019 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 639 та 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 133, 141, 160-164, 167-169, 172, 258 та 259 ЦПК України, постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року «Про затвердження Правил постачання природного газу», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України,-
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 497/1421/18
Провадження № 2/497/34/19
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3 000,00 грн., щомісячно, до досягнення дочкою повноліття з дати звернення і до 11.03.2020 року.

Ухвалою Болградського районного суду від 28.08.2018 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 30.10.2018 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

17.01.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - без розгляду. Заяву просить розглядати у її відстуність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца