Дата документу 15.11.2019 Справа № 320/5138/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/5138/18 Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
Провадження № 22-ц/807/3743/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Антонова Олександра Михайловича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Васильцова Олена Павлівна, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Антонов О.М. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3, п.1 ч. 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Антонов О.М. зазначив, що він діє на підставі угоди, ордер міститься у справі.

Відповідно до вимог п. 15.10 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до суду апеляційної інстанції разом з оскаржуваною ухвалою надійшли копії матеріалів, необхідних для розгляду справи, в яких не міститься копія ордеру на надання правової допомоги адвокатом Антоновим ОСОБА_4 . Галашкову ОСОБА_5 .

В матеріалах справи, що надійшли до апеляційного суду, міститься витяг з Угоди про надання правової допомоги від 12 листопада 2018 року, в якій зазначено, що адвокат Антонов О.М. приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу ОСОБА_1 щодо підготовки та участі у Мелітопольському міськрайонному суді в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (а.с. 51).

В матеріалах справи відсутній ордер або довіреність на надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_6 ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному суді.

Зважаючи на зазначене, особі, що подала апеляційну скаргу, необхідно надати довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що посвідчує повноваження ОСОБА_6 в якості представника ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному суді.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік», у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року - становить 1921 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 384,20 грн (0,2х1921).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

В порушення зазначених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Васильцова Олена Павлівна, про поділ спільного майна подружжя, їх місцезнаходження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що посвідчує повноваження ОСОБА_6 в якості представника ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному суді, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352, 40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, оновленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Антонова Олександра Михайловича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року про забезпечення позову в цій справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк терміном десять днівз дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що посвідчує повноваження ОСОБА_6 в якості представника ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному суді, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352, 40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, оновленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська