Справа 484/226/19
Провадження № 2/484/473/19
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів, перехід до розгляду справи

в загальному позовному провадженні

06.03.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання представника фермерського господарства "Золота рибка" про залучення співвідповідачів у справі за позовом ФГ "Золота рибка" до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, клопотання представника фермерського господарства "Первомайське" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області індексний номер 43112131 від 20.09.2018 року, а саме про право оренди земельної ділянки відповідно до договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ФГ "Первомайське" від 01.09.2018року.

Представник позивача надав суду клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів фермерське господарство "Первомайське" та ОСОБА_3, виключивши вказаних осіб з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, вказуючи, що спір стосується правомірності укладення цивільно-правового договору між ФГ «Первомайське» та ОСОБА_3 від 01.09.2018р., на підставі якого відбулись реєстраційні дії.

Учасники справи проти задоволенні клопотання не заперечували.

Враховуючи думку учасників процесу, на підставі ч.1 ст. 51 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі як співвідповідачів фермерське господарство "Первомайське" та ОСОБА_3, виключивши вказаних осіб з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Представник ФГ «Первомайське» заявила клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, вважає, що зазначена справа не є малозначною, крім того, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, відносно якої відбувається спір складає 205596,46грн.

Представник позивача вказав, що позивачем заявлена немайнова позовна вимога, отже вартість земельної ділянки не може бути визначена як ціна позову.

Інші учасники процесу заперечень щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження не надали.

Відповідно до ч.4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України вартістю майна визначається ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування.

Позивач заявив позовну вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке не є майнового характеру.

Однак, відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача має право постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При вирішенні питання щодо малозначності справи суд враховує значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На теперішній час кількість сторін у справі збільшилась, оскільки як співвідповідачі у справі залучені ФГ «Первомайське» та власник земельної ділянки. Представник позивача у своєму клопотанні про залучення співвідповідачів вказав, що фактично спір стосується правомірності укладення цивільно-правового договору між ФГ «Первомайське» та ОСОБА_3 від 01.09.2018р., на підставі якого відбулись реєстраційні дії.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи думку представника відповідача ФГ «Первомайське», значення справи для співвідповідачів, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника фермерського господарства "Золота рибка" задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідачів фермерське господарство "Первомайське" та ОСОБА_3, виключивши вказаних осіб з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Клопотання представника фермерського господарства "Первомайське" задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 04.04.2019р. на 09:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області). Учасників справи викликати в судове засідання.

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Надати відповідачам строк до 22.03.2019р. для подачі до суду відзиву з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всіх письмових доказів, висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 07.03.2019р.

Суддя Н.А.Медведєва