У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, -

у с т а н о в и в :

Позивач 4 січня 2019 року звернулася до суду з цим позовом, в якому просила стягнути з Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 28000 грн матеріальної та 100000 грн моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, а також призначити архітектурно-будівельну земельну експертизу щодо ділянки 1,5 га по вул.Пушкіна в с.Чернятин Жмеринського району Вінницької області та будівлі, що на ній знаходиться.

Ухвалою судді від 8 січня 2019 року цю позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що в ній не вказаний поштовий індекс місця проживання чи перебування позивачки, реєстраційний номер її облікової картки платника податків, номери засобів зв'язку позивачки, а також офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти сторін, не визначено ціну позову та не обгрунтовано суми, які підлягають стягненю. Позивачці вказано на необхідність визначитись з відповідачем з огляду на те, що Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області не є самостійною юридичною особою, а відділом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

16 січня 2019 року позивач на виконання ухвали судді від 8 січня 2019 року подала до суду позовну заяву в новій редакції, а також незавірені в установленому законом порядку ксерокопії довідки Жмеринської ЦРЛ від 16 листопада 2012 року про перебування на лікуванні, ксерокопію квитанції про сплату нею 300 грн за топогеодезичні роботи для виготовлення державного акта на землю та ксерокопію свого паспорту. .

Однак ухвала судді від 8 січня 2019 містила також вказівку на те, що в позовній заяві позивачка вказує на грубі порушення, допущені досудовим розслідуванням на протязі 2015 - 2017 років, як то ненакладенням арешту на майно загальною площею 1,5 га ріллі, відсутність експертної оцінки на забудову будинку 1994 року, відсутність експертної оцінки земельної ділянки загальною площею 1,5 га, відсутність документів про позбавлення матері позивачки права користування. Саме ця, треба вважати бездіяльність досудового слідства, призвела до порушення її прав та завдання моральної шкоди. Однак доказів, які б підтверджували таку бездіяльність Жмеринського відділу поліції (ухвали суду чи слідчого судді, матеріали дисциплінарних провадженеь тощо) позивачка не надає. В позовній заяві, що подана в новій редакції зазначено, що кримінальні провадження, які були порушені за заявою позивача, на даний час закриті. Відомості про скасування таких рішень слідчого чи визнання їх незаконними позивач не надає. Тому вимоги ухвали судді від 8 січня 2019 року не виконано в повній мірі.

Положення статті 83 ЦПК України зобов'язують позивача подати докази разом з поданням позовної заяви, а також докази того, що вона здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказів з кримінального провадження.

Предметом позову є відшкодування моральної шкоди, однак позивач не вказує в позові на підстави такого звернення та не додає докази бездіяльності органів досудового розслідування.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обовязків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (див, справу «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 р., серія А № 18, п. 28-36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя К.Шепель