Головуючий у 1-й інстанції Подліпенець Є.О.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на ухвалу Володарського районного суду Донецького області від 13 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору щодо розстрочення погашення заборгованості недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володарського районного суду Донецького області від 13 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» 29 листопада 2019 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 13 листопада 2019 року, проте апеляційну скаргу подано 29 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому, питання щодо поновлення цього строку апелянт не порушує.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, вбачається, що апеляційна скарга підписана представником апелянта за довіреністю ОСОБА_3 , з довіреності ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» від 04 червня 2019 року « 03-5/605 вбачається, що вона посвідчена генеральним директором ОСОБА_4 , проте до апеляційної скарги не додані докази, що генеральним директором є саме ОСОБА_4 . Тому, заявнику необхідно надати відповідні докази, які б підтверджували зазначене.

Відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням відповідних поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на ухвалу Володарського районного суду Донецького області від 13 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою з наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Володарського районного суду Донецького області від 13 листопада 2019 року та оформлення її відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги - оформить апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і поверненню заявнику.

Суддя