05.03.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5693/15-ц
Провадження № 6/644/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

03.01.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» Владко Р.О., що діє на підставі довіреності, з заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні за виконавчими листами по цивільній справі № 644/5693/15-ц, на його правонаступника - ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 644/5693/15-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист. Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 51477405 знаходиться на примусовому виконанні у Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова.

16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна»було укладено Договір факторингу № 993/К від 16.11.2018 року про відступлення права вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги ПАТ «Дельта Банк» до боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором № 86007 від 26.08.2011 року, а заявник набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника.

До судового засідання представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» не з'явився, повідомлявся належним чином, в заяві про заміну сторони просить про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином;про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.08.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 86007 від 26.08.2011 року та судовий збір на користь держави.

22.04.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано відповідний виконавчий лист №644/5693/15-ц .

Відповідно до умов договору № 993/К від 16.11.2018 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «Росвен Інвест Україна» до останнього перейшли права кредитора за договором кредиту № 86007 від 26.08.2011 р., укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3

Так, відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги про заміну стягувача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442,512 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), буд. 36-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.08.2015 року по цивільній справі № 644/5693/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 86007 від 26.08.2011 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 05.03.2019 року.

Суддя Попова В.О.