1Справа № 335/1971/14-ц 2/335/68/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 щодо уточнення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитній угоді.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза.

На адресу суду надійшло клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 про уточнення ухвали суду від 27.09.2018 року щодо переліку обєктів, які підлягають дослідженню (у тому числі зразків та інших матеріалів, надісланих експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи), конкретизації графи або граф, де розміщуються досліджувані підписи.

Суддя ознайомившись з матеріалами клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов'язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вимоги клопотання та положення ст. 72 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність уточнення ухвали суду відповідно до вимог клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 щодо уточнення ухвали суду задовольнити.

Уточнити резолютивну частину ухвали суду від 27.09.2018 року, виклавши резолютивну частину ухвали наступним чином:

«Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитній угоді, призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), на вирішення якої поставити питання:

чи виконані підписи у графах: поручитель на лицьовому боці кожного аркуша з чотирьох та на зворотному боці кожного аркуша з чотирьох, у договорі «Автопакет» № 20/2008/0211 Фап від 13.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_3, поручитель - ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»; поручитель у розділі 9 «Реквізити та підписи сторін у договорі «Автопакет» № 20/2008/0211 Фап від 13.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_3, поручитель - ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» - ОСОБА_4 чи іншою особою?

Обєктом дослідження є оригінал договору «Автопакет» № 20/2008/0211 Фап від 13.02.2008 року, що знаходиться у матеріалах справи аркуш справи 223-226.

Вільні зразки підпису ОСОБА_4 міститься:

-у графі «Абонент» в Акті-претензії до особового рахунку №40359 від 31.10.2012 року аркуш справи 186;

-у графі «Клієнт» в квитанції № BUY1.18 від 29 березня 2012 року аркуш справи 187;

-у графі «Споживач» у Акті виявлення порушення №9586 від 30.07.2007 року аркуш справи 188;

-у графі «Владелец» у Акті №9370 про установку побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту від 16.08.2007 року аркуш справи 189;

-у графі «Покупатель» у договорі завдатку від 14.12.2002 року аркуш справи 190;

-у графі «Споживач» у копії Акту №9586 експертизи лічильнику газу від 2.08.2007 року аркуш справи 191;

-у графі «Покупець» на зворотному боці копії Договору купівлі-продажу будинку від 8 січня 2003 року аркуш справи 192;

-у графі «Споживач» у Акті №9586 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 30.07.2007 року аркуш справи 194;

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 міститься на аркушах справи 183-185, 209-218.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покладені на ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 27.09.2018 року, сплачені ОСОБА_4 відповідно до розрахунку вартості проведення експертизи, що наданий експертом, у розмірі 2250,24 грн., що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 13.12.2018 року, та міститься в матеріалах справи аркуш справи №208.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, строк якого обчислюється з дня складання повного судового рішення.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко