Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2572/19

номер провадження 2/695/1185/19

28 листопада 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона та відповідач по справі мають спільну дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час звернення до суду проживає разом із позивачем та перебуває на її повному утриманні.

Позивач наполягає, що батько дитини матеріальну допомогу на утримання своєї дочки не надає. Дочка перебуває на повному утриманні матері. Доходів позивача критично не вистачає на утримання спільної дитини сторін по справі, а добровільно про сплату аліментів сторонам домовитись не вдалось, тому позивач змушена звернутись до суду з вимогами стягнути з відповідача аліменти у в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ухвали суду від 25.07.2019 року дана справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи за участю сторін до суду не направив, проте направив до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав частково, так як має на утриманні неповнолітню дитину та дружину, що перебуває у декретній відпустці, просив стягувати з нього аліменти на утримання дочки в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про народження (серії НОМЕР_1 від 17.08.2010 року) ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за вих. № 324 від 24.05.2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Позивач наполягає, що відповідач є працездатним, має постійне місце роботи, отримує постійний дохід та може надавати матеріальну допомогу в необхідному розмірі і сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі, який заявлений позивачем.

Відповідно до змісту ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач у відзиві стверджує, що може сплачувати аліменти у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки має на утриманні малолітню дитину та дружину.

Суд при вирішенні вказаної категорії спорів має враховувати матеріальне становище як позивача, так і відповідача та розмір його доходів, які мають бути достатніми для виконання заявлених позовних вимог.

Відповідно до норм ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України віл 27.02.1991 року № 789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст. 27 вищезазначеної Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-1V суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, а в силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-IV).

У рішенні «Хант проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2). і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно із ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Отже, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі чи ні (у випадку народження дитини під час фактичних шлюбних відносин), чи визнаний шлюб недійсним, чи позбавлені вони батьківських прав, чи дитина від них відібрана тимчасово без позбавлення батьківських прав.

Цей обов`язок закріплений в Конституції України (статті 51, 52). а також в Сімейному кодексі України (статті 180-201).

Як вбачається зі ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Отже, кожній дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, що зобов`язані забезпечувати обоє батьків.

Суд вважає доведеним, що відповідач є батьком ОСОБА_9 , 2010 року народження, а тому, згідно вимог чинного законодавства та міжнародних правових актів на нього також покладається обов`язок щодо належного її утримання та матеріального забезпечення. Відповідач не може уникнути обов`язку утримувати свою дитину лише з підстав отримуваного нимнедостатнього доходу.

За таких обставин, враховуючи доводи сторін по справі, відсутність належних доказів отримання відповідачем доходу достатнього для належного забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів, вимоги позивача про стягнення із відповідача аліментів у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму є, на думку суду, завищеними та враховуючи не доведення позивачем достатності розміру доходів відповідача для виконання вказаних зобов`язань та забезпечення особистого нормального проживання, підлягають зменшенню.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а враховуючи, що позивачем заявлена вимога щодо розміру аліментів у частці від заробітку, то вимога відповідача щодо сплати аліментів ним у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку задоволеною бути не може.

Проте суд беручи до уваги, що відповідач має інші аліментні зобов`язання, а також утримує малолітню дитину та дружину, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, вважає, що заявлений розмір аліментів на утримання дитини підлягає зменшенню, а тому стягує з відповідача виходячи з принципів розумності та справедливості, аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що буде відповідати вимогам чинного законодавства, справедливому та об`єктивному вирішенню справи на підставі саме тих доказів, які подані сторонами.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що нормами ч. 3 ст. 181 СК України визначено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 та ст. 181 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

На підставі ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України судових витрат.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 150, 180, 182, 183, 191 СК України та

ст.,ст. 4, 12, 81, ч.6 ст.141, ст.,ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, іден. код НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ГУ НП України в Черкаській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іден. номер НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 , на утримання дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оку ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 19.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави кошти по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., який сплатити на рахунок:отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Середа Л.В.