КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2962/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року суддею-доповідачем встановлено.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19 листопада 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення не містить дати його складання.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України тридцятиденний строк, визначений статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду з дня проголошення судового рішення закінчився 19 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року подана позивачем 27 грудня 2018 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримано в приміщенні суду лише 11 грудня 2018 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

Про належне вручення представнику позивача в приміщенні суду 11 грудня 2018 року копії повного судового рішення свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи на аркуші справи 79. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 27 грудня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивачем не сплачено судовий збір. Підстави звільнення позивача у цій справі від сплати судового збору передбачені Законом України «Про захист прав споживачів» № 3674-VI. Так, згідно статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції. Порушені права споживача можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права. Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 14-57цс18. Тому споживач не зобов'язаний сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 30 січня 2019 року.

Суддя-доповідач