Справа № 471/878/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.11.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

з участю секретаря Калайди К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Явтушенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Братського районного суду Миколаївської області з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала на те, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 є вона та ОСОБА_2 . Шлюб між нею та відповідачем розірвано в 2014 році та з того часу неповнолітня донька проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, так як їх батько від виконання своїх батьківських обов`язків ухиляється, дитину не виховує, не надає коштів на їх утримання, не забезпечує жодних потреб дитини, від спілкування ухиляється.

Розпорядженням в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 29.05.2019 на підставі ст.31 ЦПК України справа передана на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

10.07.2019 провадження у справі відкрите, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 12.08.2019 року для огляду в судовому засіданні в Братського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області витребуване виконавче провадження з виконання заочного рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області подати суду висновок по суті спору.

25.09.2019 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_2 є батьком її доньки ОСОБА_3 . З 2014 року вони спільно не проживають та з того часу батько лише двічі навідував доньку. Коштів на утримання дитини відповідач не надає, не піклується про дитину, не цікавиться її життям, спілкуватись з нею не бажає про що прямо вказав їй та склав відповідну заяву у нотаріуса. Оскільки з батьком відсутній зв`язок, вона позбавлена можливості оперативно вирішувати питання, що стосуються долі дитини, її виховання.

Представник третьої особи Явтушенко Н .В. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 вважала обґрунтованими, просила їх задовольнити. Також вона пояснила, що працівники органу опіки і піклування спілкувались з дитиною, дитина батька не знає та за ним не сумує, в той час як весь обсяг батьківських обов`язків щодо неї виконує мати. Батько від участі у вихованні дитини ухиляється, спілкуватись з представниками органу опіки і піклування бажання не виявив.

Відповідач неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади проте в судове засідання не з`явився. На цій підставі, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, на підставі ст.ст. 280,281 ЦПК України в судовому засіданні 21.11.2019 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 07.12.2010 року виданого відділом ДРАЦС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області (а.с.15) батьками ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.02.2014 року у справі №486/2116/13-ц шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.06.2019 року - розірвано (а.с.16).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.02.2014 року у справі №486/2020/14-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі ј частки усіх видів його доходу щомісячно (а.с.18). Згідно матеріалів виконавчого провадження №48911102 постановою від 31.08.2018 виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернуто стягувачу ОСОБА_1 на підставі її заяви.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.02.2014 року у справі №486/2021/14-ц ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право проживання за місцем спільного проживання з ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , як такого що не користується житлом понад рік.

Відповідно до власноручно підписаної в присутності нотаріуса Соколовським О.О. заяви від 30.08.2018 року (а.с.20), йому відомо про намір ОСОБА_1 звернутися з позовної заявою до суду про позбавлення його батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та він заявляє, що зазначені позовні вимоги він визнає повністю та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, просить слухати справу та постановити рішення у справі без його участі та ззасвіідчує той факт, що дитина разом з ним не проживає, ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає та наміру приймати не має, зміст норм ст.ст.164-169 СК України при цьому розуміє.

В свою чергу позивач ОСОБА_1 працює у ВП «Южно-Українська атомна електростанція» за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (а.с.21,23), має дохід (а.с.22), здорова (а.с.24), забезпечена житлом (а.с.25-32), нею створені належні умови для проживання та виховання дитини (а.с.32). Дитина ОСОБА_3 навчається в Южноукраїнській ЗОШ №4, та згідно її характеристики за місцем навчання вихованням дитини займається лише мати (а.с.33), дитина здорова (а.с.34). Дитина проживає з матір`ю (а.с.35).

Свідки ОСОБА_7 (сусідка за місцем проживання матері) та ОСОБА_8 (приятелька матері та її син дружить з ОСОБА_3 ) також підтвердили, що вихованням дитини займається тільки її мати ОСОБА_1 , в той час як батько дитиною не цікавиться, і дитина про нього пр. спілкуванні не згадує.

Висновком органу опіки і піклування Южноукраїнської міської Миколаївської області від 18.09.2019 №247 встановлено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому з метою з`ясування думки дитини представником органу опіки і піклування проведено бесіду також з ОСОБА_3 .

Відповідно до роз`яснень викладених у п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Виходячи з викладеного, суд вважає встановленими обставини винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, оскільки він ухиляється від участі у вихованні дитини та від спілкування з нею та її матеріального утримання. Всі питання, що виникають з приводу реалізації прав та забезпечення інтересів дитини вирішує виключно її мати, позивачка. Враховуючи права і інтереси дитини, суд зробив висновок, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідає інтересам його його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 167, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 43, 49, 81, 247, 259263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем та іншими учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 29 листопада 2019 року.

Суддя Догарєва І.О.