overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7866/19
Провадження №2-н/751/1400/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

КП «Чернігівводоканал» звернулось з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 727 грн. 77 коп. за період з 01.06.2018 року по 01.10.2019 року та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Згідно інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуюче те, що вул. Захисників України у м. Чернігові не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, тому заява КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 445/1705/19
Провадження № 2-о/445/81/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

присяжних Почапського І.Є., Торської Г.І.,

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,

в с т а н о в и в :

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 26.09.2019 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною зупинено на час проведення експертизи.

28.11.2019 року на адресу Золочівського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 439.

Сторони в судове засідання не викликались, на підстав ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Крім того, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 213 ЦПК України, дану справу слід розглядати спочатку та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження..

Керуючись 213, 254, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною поновити.

Судове засідання у справі призначити на 02.12.2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Пилип`як

Присяжні І.Є. Почапський

Г.І. Торська
2-о/465/228/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи- ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з заявою про видачу обмежувального припису.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 350 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 465/6851/19.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 05 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя В. Кузь
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Кільдюшкін Олег Васильович, заінтересована особа Більмацька районна державна адміністрація (місцезнаходження: вул. Центральна, буд.54, смт. Більмак, Запорізька область, 71001) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №028626 від 17.10.2005, площею 8,5318 га на території Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 259, 260, 315, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кільдюшкін Олег Васильович, заінтересована особа Більмацька районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 17.12.2019 об 16-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Копію ухвали та копію заява з копіями доданих до нього документів направити заінтересованій особі, а заявнику копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук
пр. № 2/759/2838/19
ун. № 758/398/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міком» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року з Подільського районного суду м. Києва за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міком» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.12.2018р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява не містить зазначення ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди, а також не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків, 31.12.2018р. копія ухвали про залишення позову без руху ним отримана, що підтверджується зворотнім повідомленням наявним в матерілах справи.

Станом на 16.01.2019р. вимоги ухвали суду від 17.12.2019р. позивачем не виконані.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міком» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
Провадження № 2/643/5701/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону (ст.ст.175,177 ЦПК України).

КП «Харківводоканал» до позовної заяви додано клопотання про відстрочення оплати судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище, на підтвердження чого надано копію балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 30.06.2019 року.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника фізичної особи.

Підстав для відстрочення оплати судового збору заявникам - юридичним особам, діючим законодавством не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову встановлена в розмірі 20160,58 грн., то сума судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в даному випадку складає 1921 грн.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3452/18
Провадження № 2/636/295/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, який народився 18 листопада 1977 року у м. Чугуїв, Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, яка народилась 27 липня 1982 року у м. Чугуїв, Харківської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 250 грн. щомісячно до ? частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього часу стягнення аліментів за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25.05.2007 року по справі № 2-1108/2007.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 18 листопада 1977 року у м. Чугуїв, Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) 00 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26.11.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Шевченко О. В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 жовтня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні сторони надали пояснення, щодо закриття підготовчого провадження не заперечували.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20 грудня 2019 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
справа № 563/1820/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явилася подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням можливості провести реструктуризацію боргу.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін та подане клопотання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Судове засідання по цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 212/6734/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Мариненко І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної в місті ради.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 27 листопада 2019 року.

27 листопада 2018 року справу знято з розгляду у звязку з зайнятістю судді в іншому процесі.

29 листопада 2018 року позивачем через канцелярію суду подано письмову заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної в місті ради - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 247, 257, 258-261, 354, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної в місті ради - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 17 січня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак