УХВАЛА

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 638/6545/15-ц

провадження № 61-32447св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захист прав приватних інвестицій» від 30 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2015 року рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» в м. Харкові позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 41 668 885,73 грн заборгованості за договором позики від 16 грудня 2011 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено, поновлено строк для оскарження рішення третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інтересів» від 30 листопада 2015 року в справі

№ 01/28/10/2015 про стягнення 41 668 885,73 грн заборгованості. Скасовано рішення третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» від 30 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 41 668 885,73 грн заборгованості за договором позики.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено та рішення третейського суду від 30 листопада 2015 року залишено без змін.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказану ухвалу апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у даній справі та відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстав для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук