overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/3199/18
Провадження № 2/366/1511/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (Радянська), 2аАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України без виклику сторін.

17.01.2019 року відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.4 ч.2 ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 591/264/19 Провадження № 2/591/1296/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 січня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ЖСК-84» про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «ЖСК-84», в якій просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві повинен зазначити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові повинно бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивачка ОСОБА_1 в позові просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності. Однак, відповідно до наданих позивачкою документів, між сторонами наявний спір стосовно нежитлового приміщення по вул. Черепіна, 8. Доказів того, що вказане приміщення переведено до числа житлових позивачкою не надано, також не надано доказів того, що вказане приміщення є квартирою, яка має свій номер та відповідну технічну документацію.

А тому, позивачкою не читко викладено зміст позовних вимог та не в повній мірі викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ЖСК-84» про визнання права власності в порядку набувальної давності -залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 345/5050/19
Провадження № 2/345/1834/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у праві сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у праві сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 16.01.2020 року о 08 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5802/18 2/335/199/2019
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, -
Керуючись ст.ст.103,104, 109, 252, 253, 258-261, ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово -медичної генетичної експертизи - задовольнити.
По справі № 335/5802/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, - призначити судово - медичну генетичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 255589 виданий 23.02.2012 року Орджонікідзевським РВ ГУМВС України у Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_1 - біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 09.03.2006 року складено відповідний актовий запис № 119 відділом РАЦС Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384-385 КК України.
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення судово-медичної генетичної експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Рибалко Н.І.
справа № 197/1096/18
провадження № 2/197/445/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 листопада 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлена належним чином, за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала судову кореспонденцію особисто 09.06.2019 (а.с. 58), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Єдиний унікальний номер 341/2238/18
Номер провадження 2/341/870/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 січня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розлянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 січня 2019 року позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі, позивач подала клопотання про відкликання позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 291/261/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
06 березня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 02 квітня 2019 року на 10 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу, ОСОБА_2 право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8439/19 Справа № 199/1330/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарь 40», про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для його задоволення, так як по справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу, а підстави для призначення повторної експертизи - відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
441/681/19 2/441/473/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Цап І.М.

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача - позивача - ОСОБА_3

представника Городоцької міської ради Львівської області - Дац А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Городоцька міська рада, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, та зустрічного позову ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської області та ОСОБА_1 про визнання не правомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10-12, 81, 141, ч. 6 ст. 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Городоцька міська рада Львівської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0027 га (кадастровий номер :29:017:0199 та прибудинковою територією будинку АДРЕСА_1 , шляхом знесення господарських будівель (металевого сараю та дерев`яного парника)

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 768 (сімсот шістдесят вісім грн.) 40 коп. судового збору в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської області та ОСОБА_1 про визнання не правомірним та скасування рішення - відмовити.

Повне рішення буде складено «10» грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Яворська
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Соледарського комунального підприємства «Водоканал»
про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги
ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Р.Є.Дубовик
У Х В А Л А

Справа № 22-2408 Головуючий у 1-й інстанції: Осаулов А. А.

Унікальний № 761/38433/15-ц Доповідач - Пікуль А. А.

10 січня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

ЛевенцяБ. Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року у справі за заявою представника компанії &q?ра;Італія Україна газ с.р.л. ін. ліквідацьоне&q? У;, представника компанії &q?да;Трамета Кфт.&q?ст; про процесуальне правонаступництво у цивільній справі за клопотанням компанії &q?ьн;Італія-Україна газ с.п.а.&q?па;, боржник - Публічне акціонерне товариство &q?ик;Національна акціонерна компанія &q?іо;Нафтогаз Україна&q?мп;, про визнання та виконання на території України іноземного арбітражного рішення,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 22 січня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді