Справа № 174/1004/19
п/с № 2/174/410/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

позивач - ОСОБА_1

адвокат- Шевчука О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкування за законом та просив визнати факт його постійного, спільного проживання у м. Вільногірську Дніпропетровської області в квартирі АДРЕСА_1 , на день смерті та на день відкриття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , яка є дружиною його дядька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ним право на спадкування за законом на майно, що належало при житті ОСОБА_2 , як за спадкоємцем четвертої черги за законом.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтвердив, що на теперішній час підстави та предмет позову не змінилися, нерухоме майно, яке належало спадкодавцю знаходиться у с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, АДРЕСА_2 . Вільногірську по заповіту мала перейти іншій особі.

Адвокат Шевчук О.М. пояснив, що підстави позову не змінюються, а в процесі розгляду справи може з`ясуватись, що спадкодавцю належало і інше нерухоме майно, а не тільки частина будинку у с. Саксагань, а тому підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 30 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" зазначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, зокрема, щодо усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, поняття "позови, що виникають з приводу нерухомого майна" є більш широке, ніж поняття "позови, де предметом спору є нерухоме майно", а тому правило ст. 30 ЦПК України розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог по цивільним справам про спадкування, а тому і по справі про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкування за законом на майно, що належало спадкодавцю, як це вбачається з позовної заяви, а тому до вказаних правовідносин мають застосовуватися саме правила виключної підсудності, передбачені ст. 30 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

За змістом ч. 2 ст. 31 ЦПК України те, що справа належить до виключної підсудності іншого суду унеможливлює її розгляд судом, який прийняв її до свого провадження.

Обставини, які з`ясовані у підготовчому судовому засіданні перешкоджають суду прийняти будь-яке рішення, яке передбачено положеннями ст. 200 ЦПК України та, виходячи з того, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться у с.Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, а положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю до П`ятихатського районного суду за місцем знаходження нерухомого майна, оскільки за змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачи справи на новий розгляд.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 353, 378 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкування за законом направити за підсудністю до П`ятихаиського районного суду Дніпропетровської області (52100,

м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114) для розгляду по суті за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик