Справа № 567/1532/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах: Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі

встановив:

до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі звернувся заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах: Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, в якому зазначив, що відповідно до наказу начальника ОСОБА_3 №23-КС від 30.07.2014 відповідача було зараховано курсантом першого курсу ОСОБА_3. Наказом від 30.07.2014 №184 ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу ОСОБА_3, поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта.

Також, 30.07.2014 між Міністерством оборони України в особі начальника ОСОБА_3 та курсантом ОСОБА_2 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, а 04.04.2018 відповідачем було написано рапорт про відрахування його з числа курсантів ОСОБА_3, у зв'язку небажанням продовжувати навчання та зобов'язання ним провести відшкодування вартості навчання, на підставі чого із солдатом було розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у ЗСУ курсантами вищого військового навчального закладу у зв'язку з небажанням продовжувати навчання та відраховано з числа курсантів та звільнено з військової служби.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі у розмірі 41948 грн. 00 коп.

Ухвалою від 20.11.2018 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду та постановлено справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Заступник прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону, який діє в інтересах держави, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Представник Міністерства оборони України у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, при цьому подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема через оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За клопотанням представника позивача проведено заочний розгляд справи, тому, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Вимогами ч.10 ст.25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» встановлено, що курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "и" частини шостої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Судом встановлено, що наказом начальника ОСОБА_3 від 30.07.2014 №184 (по стройовій частині) ОСОБА_2 зараховано у списки особового складу ОСОБА_3, поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта. (а.с.10)

Також, 30.07.2014 між Міністерством оборони України в особі начальника ОСОБА_3 та курсантом ОСОБА_2 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України. (а.с.11)

ОСОБА_2 було написано рапорт про відрахування його з числа курсантів ОСОБА_3 в звязку з небажанням продовжувати навчання та зобовязання ним провести відшкодування вартості навчання. (а.с.28)

Наказом начальника ОСОБА_3 від 22.05.2018 № 50-КС (по особовому складу) із солдатом ОСОБА_2 розірвано контракт про проходження військової служби навчання у ЗСУ курсантами вищого військового навчального закладу у звязку з бажанням продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів та звільнено з військової служби. (а.с.12)

Наказом начальника ОСОБА_3 від 22.05.2018 №126 (по стройовій частині) ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу ОСОБА_3 та знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу ОСОБА_3. (а.с.13)

04.06.2018 військовою прокуратурою Львівського гарнізону було скеровано запит за № 12-1853 вих.18 до ОСОБА_3 щодо надання інформації про стан дебіторсько-кредиторської заборгованості ОСОБА_3. (а.с.15)

11.06.2018 Академією була надана інформація щодо наявної дебіторсько-кредиторської заборгованості невідшкодованих коштів за навчання відрахованих курсантів ОСОБА_3 станом на момент надання інформації у розмірі 15893361 грн. 97 коп., а також розшифровка до вказаної відповіді, в якій зазначений і ОСОБА_2 (а.с.17).

У відповідності до вимог Порядку відшкодування та Порядку розрахунку, ОСОБА_2 необхідно відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням в ОСОБА_3 за період з 30.07.2014 по 22.05.2018 в сумі 42508 грн. 65 коп., а саме: грошове забезпечення 8608 грн. 05 коп.; продовольче забезпечення 22559 грн. 25 коп.; речове забезпечення 3509 грн. 41 коп.; медичне забезпечення 121 грн. 30 коп.; спожиті комунальні послуги та енергоносії 7710 грн. 64 коп.

Відповідно до довідки-розрахунку № 1122 від 22.05.2018 витрати, пов'язані з утриманням ОСОБА_2 у навчальному закладі складають 42508 грн. 65 коп. (а.с.18)

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 добровільно відшкодував кошти у розмірі 560 грн. 65 коп., тому залишок заборгованості перед Академією становить 41948 грн.

Згідно ч. 1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦПК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі ч. 2. ст. 615 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 623 ЦПК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Стаття 629 ЦПК передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964 був затверджений «Порядок відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», який визначає механізм відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому військовому навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту на проходження військової служби (навчання) у зв'язку з небажанням продовжувати навчання або порушенням дисципліни, а також у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу.

Відповідно до пункту 3 «Порядок відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно до пункту 4 «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» - розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом.

Згідно пункту 6 «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», витрати відшкодовуються у розмірі різниці сум витрат з утримання курсантів і витрат з утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю: курсантами, які навчалися менше встановлених законодавством строків строкової військової служби, - за весь період навчання; курсантами, які навчалися понад встановлені законодавством строки строкової військової служби, - за період навчання, який відповідає строку строкової військової служби.

Відповідно до пункту 7 «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», у разі відмови курсанта добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.

Згідно із п.8 Порядку, сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису Міноборони.

Суд погоджується із правильністю здійсненого вищим військовим навчальним закладом розрахунку суми витрат, які підлягають відшкодуванню відповідачем, оскільки розрахунок витрат здійснено у відповідності до встановленого порядку, затвердженого Постановою КМ України №964 від 12.07.2006 року згідно з нормами утримання курсантів. Період навчання, за який здійснюється відшкодування витрат, повязаних з утриманням, визначено з дня зарахування по день виключення курсанта зі списків особового складу вищого військового навчального закладу.

Відповідно до вимогст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що на день розгляду справи відповідач має заборгованість перед Академією, яку він не бажає відшкодовувати у добровільному порядку, суд вважає необхідним стягнути кошти примусово.

Таким чином, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1762,00 грн. в користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 610, 615, 623, 629 ЦК України, ст.25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», Порядком відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964, керуючись ст. ст. 12, 76, 83, 89, 92, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив

позов заступника військового прокурора Львівського гарнізону (місцезнаходження: м.Львів, вул.Клепарівська, буд.20) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах: Міністерства оборони України (місцезнаходження: м.Київ, пр.Повітрофлотський, буд.6, ), Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 (місцезнаходження: м.Львів, вул.Героїв Майдану, буд.32, , МФО 820172, Держказначейська служба України м.Київ р/р 2931) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 витрати, повязані з його утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 41948 (сорок одна тисяча девятсот сорок вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 березня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3