Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06.03.2019 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого Дорошинської В.Е.
при секретарі Рєпа А.О.,
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі, а саме «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» заборгованість в сумі 1656601,43 грн., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 1295087,51 грн., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 263943,71 грн., заборгованість по пені в сумі 91866,87 грн., заборгованість по штрафу в сумі 5703,34 грн. за кредитним договором №01316/RX від 09.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» судові витрати в сумі по 2585,72 грн. з кожного.»

ПАТ «МТБ Банк» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що в рішенні не вирішено питання стосовно судових витрат понесених позивачем на сплату судового збору посилаючись на ті обставини, що як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2016 року ПАТ «Марфін Банк» правонступником якого є ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в сумі 344 762,92 грн., та судових витрат в сумі 5171,44 грн. Під час розгляду справи банком було подано 17.03.2017 року про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача достроково заборгованість по кредитному договору №01316/RX від 26.06.2008р., в сумі 1 656 601,43 грн, (яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 1 295 087,51 грн, заборгованість сплаті відсотків в сумі 263 943,71 грн заборгованість по пені в сумі 91 866,87 грн., заборгованість по штрафу в сумі 5703,34 грн.) В звязку з збільшенням позовних вимог позивачем було додатково сплачено судовий збір в сумі 18 760,15 грн., та супровідним листом було направлено до суду меморіальний ордер для приєднання до справи. Однак при винесені рішення судом було стягнуто солідарно з відповідачів лише 5171,44 грн , а саме по 2585,72 грн. з кожного, а суму додатково сплаченого судового збору в розмірі 18760,15 грн., не враховано. Просить суд постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів суму судового збору в розмірі 18760,15грн.

Сторони в судове засідання не зявились, причина суду невідома. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2018 року позовні вимоги ПАТ «МТБ Банк» задоволено в повному обсязі, відповідно до якого вирішено - «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» заборгованість в сумі 1 656 601,43 грн., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 1 295 087,51 грн., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 263943,71 грн., заборгованість по пені в сумі 91866,87 грн., заборгованість по штрафу в сумі 5703,34 грн. за кредитним договором №01316/RX від 09.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» судові витрати в сумі по 2585,72 грн. з кожного.»

Однак під час винесення рішення не було вирішено питання щодо додактвов сплаченого судового збору за збільшення позовних вимог в сумі 18760,15 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером за №124 від 13.01.2017 року. Тому вказана вимога підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247,270,353 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі №766/14623/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Доповнити рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2018 року по цивільній справі №766/14623/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме в резолютивній частині рішення зазначити Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» судові витрати - 18760,15 грн., а саме по 9380,07грн. з кожного.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Е. Дорошинська