У Х В А Л А

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 234/19443/16-ц

Провадження № 14-630 цс 18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі :

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 (далі також - позивач) до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури, Прокуратури Донецької області, Держави України в особі Державної казначейської служби України, про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди

за касаційною скаргою позивача на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2018 року і

в с т а н о в и л а:

у грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяв про зміну позовних вимог просив:

визнати протиправними дії і бездіяльність посадових осіб Краматорського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського відділу поліції (далі - ВП) ГУНП в Донецькій області та Прокуратури Донецької області в частині умисного невиконання службових обов'язків, умисного саботажу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 90000340 від 4 лютого 2016 року та у кримінальному провадженні № 0001642 від 9 червня 2016 року, що супроводжувалися умисним систематичним порушенням норм Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, невиконанням ухвал Краматорського міського суду Донецької області, очікуванням спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України матеріальну шкоду в сумі 1 595,01 грн за саботаж досудового розслідування, вчинений посадовими особами Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури, Прокуратури Донецької області та Генеральної прокуратури України, починаючи з 2 травня 2015 року до сьогодні;

стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України моральну шкоду в сумі 30 000 грн з тих самих підстав, що вказані у попередньому пункті, включно зі знущанням над позивачем як потерпілим у двох кримінальних провадженнях і до їх відкриття;

зобов'язати Державу Україна в особі Державної казначейської служби України купити позивачу нову білу сорочку з коротким рукавом 56 розміру 5 зросту з тканини аналогічної до тієї, з якої була виготовлена сорочка, на яку слідча слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 умисно вилила залишки кави 11 липня 2016 року, з наданням позивачеві товарного чека;

стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 640 грн та 7 грн комісії банку, сплаченої під час оплати судового збору, а також витрати за відрив від звичайних занять, пов'язані з прибуттям до місця судового провадженняу сумі 619,36 грн.

Мотивував позов такими обставинами:

1 травня 2015 року між 21 годиною 30 хвилин та 21 годиною 40 хвилин у відсутності батьків ОСОБА_5 зі своїм другом двічі вистрілила з даху сусіднього будинку № 6 у вікно веранди будинку позивача.

2 травня 2015 року о 13 годині 25 хвилин інспектор міліції склав рапорт, в якому навів неправдиві дані щодо обставин інциденту, які позивач повідомив йому телефоном, а о 18 годині 05 хвилин на місце інциденту приїхала оперативна група, члени якої не представилась, не пред'явили документів, не зайшли до будинку та відмовилися фотографувати отвори, що виникли від пострілів.

29 січня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області постановив ухвалу, якою зобов'язав слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомості про вчинення відносно позивача кримінального правопорушення.

4 лютого 2016 року слідча Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 відкрила кримінальне провадження № 0000340 за частиною першою статті 296 Кримінального кодексу (далі - КК) України.

10 березня 2016 року під час проведення огляду місця події був складений протокол, в якому слідча вказала неправдиві дані.

22 березня 2016 року слідча прийняла постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яку позивач оскаржив до суду.

30 червня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області постановив ухвалу, якою скасував постанову слідчої про закриття кримінального провадження.

11 червня 2016 року у приміщенні Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області слідча ОСОБА_4 вилила на позивача залишки кави, забруднивши зліва його білу бавовняну сорочку в дрібну чорну клітинку.

9 червня 2017 року на підставі поданої позивачем заяви було розпочато кримінальне провадження № 0001642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384 КК України, щодо свідка у кримінальному провадженні № 0000340 ОСОБА_6.

Позивач звертався зі скаргами до прокурора міста Краматорська, Генерального прокурора України, Прокуратури Донецької області та з інформаційними запитами на ім'я начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, які жодним чином не вплинули на бездіяльність слідчих під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000340 і № 0001642.

Посадові особи Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області допустили бездіяльність щодо збирання доказів і вчинення інших процесуальних дій у вказаних кримінальних провадженнях, а також не забезпечили швидке, повне та неупереджене розслідування.

20 лютого 2018 року Краматорський міський суд Донецької області постановив ухвалу, якою закрив провадження в частині вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, прокурорів Краматорської місцевої прокуратури, прокурорів Прокуратури Донецької області в частині умисного невиконання ними службових обов'язків; умисного саботажу досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000340 та № 0001642.

Мотивував тим, що предметом позову є визнання незаконними кримінально-процесуальних дій і бездіяльності відповідачів; досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000340 та № 0001642 триває; позивач має статус потерпілого, а тому зазначені вимоги мають розглядатися за правилами кримінального судочинства.

18 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області прийняв постанову, якою ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Обґрунтував постанову приписами статті 303 КПК України. Зазначив, що позовні вимоги про визнання незаконними дій і бездіяльності відповідачів є оскарженням процесуальних дій посадових осіб у кримінальному провадженні, а тому ці вимоги не можуть розглядатися за правилами цивільного судочинства. Вважав обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що вони мають розглядатися за правилами КПК України.

26 липня 2018 року позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. Вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. У касаційній скарзі просить:

- скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2018 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду;

- постановити окрему ухвалу відповідно до пункту 11 частини першої статті 262 ЦПК України, направивши її Генеральному прокурору України, у разі якщо Велика Палата Верховного Суду визнає оскаржені судові рішення законними;

- на підставі частини шостої статті 10 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України внести до Конституційного Суду України подання щодо конституційності та відповідності статтям 3, 55 і 56 Конституції України, частини третьої статті 364 КК України, частини другої статті 307 КПК України, пунктів 1 і 3 частини третьої статті 314 КПК України.

Наполягає на тому, що всі заявлені ним вимоги мають розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Вказує, що апеляційний суд прийняв постанову щодо ГУНП в Донецькій області, яке не брало участі у розгляді справи в суді першої інстанції, незаконно залучив останнє як співвідповідача у справу та не навів мотивів, на підставі яких він відхилив аргументи наведені в апеляційній скарзі. Суди першої й апеляційної інстанцій не дослідили наявні у матеріалах справи письмові докази. Суд першої інстанції, хоч і дійшов висновку, що справа має розглядатися за правилами кримінального судочинства, проте не направив Генеральному прокурору України у зв'язку з цим окрему ухвалу, що передбачено частиною другою статті 262 ЦПК України.

20 вересня 2018 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження.

21 листопада 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду призначив справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12 грудня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на те, що позивач оскаржує ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2018 року з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, справа розглядатиметься Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури, Прокуратури Донецької області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання дій і бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 30 січня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкО. Б. Прокопенко
С. В. БакулінаЛ. І. Рогач
В. В. БританчукІ. В. Саприкіна
О. Р. КібенкоО. М. Ситнік
В. С. КнязєвО. С. Ткачук
Л. М. ЛобойкоВ. Ю. Уркевич
Н. П. ЛященкоО. Г. Яновська