Справа №613/1157/19 Провадження № 2-о/613/50/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу № 613/1157/19, провадження 2-о/613/50/19 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Перепелиця М.І., заінтересовані особи: Богодухівська міська рада Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 13 січня 1961 року, де її прізвище значиться як « ОСОБА_4 ».

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 , після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яку фактично прийняв, але юридично не оформив її чоловік (батько заявниці) ОСОБА_6 , після смерті якого спадкоємцями за законом стали заявниця та її брат ОСОБА_2 , який відмовився від спадщини на користь ОСОБА_1 . В ході звернення до Богодухівської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, з`ясувалося, що видати свідоцтво неможливо, оскільки виявилися розбіжності в написанні прізвища її матері в документах, а саме: в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 13 січня 1961 року, дошлюбне прізвище її матері вказано « ОСОБА_7 », в той час як в інших правових документах вона значиться, як « ОСОБА_8 ». Зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідне їй для подальшого оформлення спадкових прав.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримав у повному обсязі, на задоволенні заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що з вимогами заявника згоден, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали у справі, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с. 17/, копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища /а.с. 25/ та копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 /а.с. 7/, заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 10/.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 11/.

Спадкоємцями за законом є ОСОБА_1 , дочка спадкодавця, яка звернулася до Богодухівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_6 ; ОСОБА_2 , син спадкодавця (брат заявниці), який надав нотаріальним органам заяву, що не прийняв спадщину та не претендує на спадщину /а.с. 9/.

Спадковим майном є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На день смерті матері заявниці ОСОБА_5 разом з нею проживав її чоловік ОСОБА_6 , який фактично прийняв спадщину, але юридично не оформив її на своє ім`я.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб батьків заявниці серії НОМЕР_5 , дошлюбне прізвище, ім`я та по батькові її матері, зазначено на російській мові як « ОСОБА_10 » /а.с. 24/.

При цьому у свідоцтві на право особистої власності від 04 квітня 1962 року виданому Богодухівською міською радою на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 зазначено, що по Ѕ частині вказаного домоволодіння дійсно належить на праві особистої власності ОСОБА_11 і ОСОБА_4 /а.с. 19/.

Відповідно до копії повідомлення Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 09.08.2019 року № 3897, рішенням VI сесії VII скликання Богодухівської міської ради від 14.04.2016 року № 126- VII «Про перейменування вулиць, провулків, площ, розташованих на території Богодухівської міської ради» вулиця Колгоспна перейменована на вулицю Сонячна /а.с. 12/.

Відповідно до копії повідомлення Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 09.08.2019 року № 3895, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та виписана у зв`язку зі смертю. На день смерті ОСОБА_5 за вказаною адресою проживав та був зареєстрований ОСОБА_6 , 1924 р.н. /а.с. 13/.

З повідомлення Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 03.09.2019 року № 1612/02-17, вбачається, що за документом, який посвідчує право власності померлої на будинок, власником спадкового майна значиться ОСОБА_4 замість ОСОБА_8 , у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_8 (в подальшому ОСОБА_12 /а.с. 30/.

Згідно з копією домової книги для прописки громадян, власником домоволодіння вказана « ОСОБА_4 » (на українській мові), зареєстрованою значилася « ОСОБА_10 » (на російській мові) /а.с. 26-29/.

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 30.08.2019 року № 056/1386, з урахуванням зазначеного прізвища « ОСОБА_8 », рос. « ОСОБА_13 » (свідоцтво про одруження, запис російською мовою Сластин « ОСОБА_14 » ОСОБА_15 Николаевна; технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду, запис російською мовою ОСОБА_10 ) та Сластинова (свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, запис ОСОБА_7 Наталка (в давальному відмінку ОСОБА_16 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними /а.с. 32/

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, враховуючи, що орган який видав правовстановлюючий документ, не може внести до нього виправлення, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідно заявниці для подальшого оформлення спадщини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 259, 263-265, 293, 315-319, 354 пп. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право особистої власності видане 07 квітня 1962 року Богодухівською міською радою Харківської області на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_17 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Представник заявника адвокат Перепелиця Микола Іванович, за адресою: АДРЕСА_1 вул. Покровська, 5.

Заінтересована особа Богодухівська міська рада Харківська область, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності 2, .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повне судове рішення складено 15 листопада 2019 року.

Суддя