Справа № 452/2603/19
У х в а л а

14 листопада 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника відповідача Процайла В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Самборі Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького В.З., Державного підприємства «Сетам», третя особа Орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області, - про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала місцевому суду зазначену позовну заяву і ухвалою судді від 12.08.2019 року було відкрито провадження у цивільній справі.

У судові засідання сторона позивача жодного разу не з`явилася, - востаннє 17.10.2019р. від представника позивача адвоката Гирича О.В. надійшло клопотання про неможливість прибути на виклик до суду в зв`язку із участю в іншому судовому процесі у Львівському апеляційному суді та про відкладення розгляду справи в інтересах довірительки ОСОБА_1 Тому в постановленій ухвалі було вирішено повторно у судове засідання викликати сторони, повідомити представників; попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання, що у разі неприбуття позивача належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, позов може бути залишеним без розгляду; що у разі неявки відповідача без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи; встановлено стороні позивача для подання відповіді на відзиви строк до 28.10.2019 року, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України.

На сьогодні в судове засідання сторона позивача повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні поштові розписки про отримання повідомлень як позивачем ОСОБА_1 так і представником ОСОБА_3 ; ні від позивача, ані від її представника-адвоката жодних клопотань не надходило.

У відповідності до вимоги п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За наведених обставин позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, а вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького В.З., Державного підприємства «Сетам», третя особа Орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області, - про визнання електронних торгів недійсними залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати вжиті заходи ухвалою суду від 16 серпня 2019 року про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову надіслати державному реєстратору Самбірської міської ради Львівської області та для відома решту всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення 15 листопада 2019 року повного судового рішення.

Суддя