Справа № 559/2762/17
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Ралець Р.В.
секретаря Протас Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Рівненської обласної організації Українське товариство мисливців та рибалок про відшкодування збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Рівненської обласної організації Українське товариство мисливців та рибалок про відшкодування збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки відмовити за необґрунтованістю.

14 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правову допомогу в розмірі 1689,20 гривень.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання були сповіщені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та надані суду документи, судом встановлено наступне.

Згідно частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну допомогу.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно додатку до договору про надання правової допомоги від 07.02.2018 року рахунку витрати ОСОБА_1 за правову допомогу становить 1689,20 гривень (а.с.42) Оплату згідно договору про правову допомогу проведено ОСОБА_1 в розмірі 1689,20 гривень, що підтверджується розпискою (а.с.43)

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Отже, оскільки в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, з нього на користь відповідача підлягають стягненню 1689,20 гривень, понесених судових витрат на правничу допомогу.

Враховуючи те, що при винесенні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.133, 139, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Рівненської обласної організації Українське товариство мисливців та рибалок про відшкодування збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса вул.Підборецька, 63 м.Дубно Рівненської області) судові витрати, на правову допомогу в розмірі 1689 (одна тисяча шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: