Справа № 163/2311/18
Провадження № 2/163/57/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали з матеріалами позову особисто 09.01.2019 року.

11.02.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2, у якому він просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, подати письмові пояснення та заперечення щодо предмету спору. Клопотання обґрунтував тим, що про наявність в суді на розгляді даної справи він дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень. Оскільки сам є студентом, постійного місця роботи не має, вважає необхідним надати докази на підтвердження свого майнового стану і особисті пояснення з приводу предмету спору.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд дійшов такого висновку.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження і встановлено певні особливості.

Аналіз частин 4-6 ст.19 та ст.274 ЦПК України дає підстави для висновку, що в порядку спрощеного позовного провадження безумовно розглядаються малозначні справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи, що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Законом також встановлено, що певні справи можуть розглядатись як за правилами спрощеного, так і загального позовного провадження (п.2 ч.6 ст.19, ч.2 ст.274 ЦПК України).

І остання категорія справ, які безумовно розглядаються за правилами виключно загального позовного провадження, визначені в ч.ч.4, 5 ст.274 ЦПК України.

Таким чином, справи про стягнення аліментів, в яких ціна позову не перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, підлягають розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік", в якому було подано позов, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року встановлено в розмірі 1762 гривні. Отже, 100 таких прожиткових мінімумів становитиме 176 200 гривень.

В даній справі ціна позову відповідно до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, і становить 30 000 гривень (5000х6).

Отже, передбачених законом підстав для розгляду цього позову в порядку загального позовного провадження не встановлено, через що клопотання відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

Доводи відповідача про обізнаність з перебуванням на розгляді суду заявленого до нього позову із Єдиного державного реєстру судових рішень суд до уваги не приймає з огляду на таке.

Копія ухвали від 26.12.2018 року з примірником матеріалів позову відповідачу надсилались на зазначену у позовній заяві і підтверджену в порядку ч.6 ст.187 ЦК України адресу.

Відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та інформацією з офіційного сайту Укрпошти підтверджено особисте отримання відповідачем поштового відправлення.

Зазначена у клопотанні інша адреса фактичного місця проживання відповідача жодним доказом не підтверджена.

Окрім цього, суд зважує на те, що згідно із затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 року № 1200/0/15-18 Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі Порядок) зареєстровані електронні примірники судових рішень знеособлюються в автоматичному режимі, що унеможливлює ідентифікацію учасників справи, відповідно й причетність конкретної особи до неї. При цьому повний доступ до інформаційних ресурсів Реєстру має визначене у розділі ІХ Порядку обмежене коло осіб.

Надіслані відповідачу копія ухвали і примірник матеріалів позову без вручення адресату до суду не повертались.

Проте ознайомлення з матеріалами справи згідно із ст.43 ЦПК України є правом відповідача, яке стадією розгляду справи не обмежується, тому підстав для відмови в клопотанні у цій частині у суду немає.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відзив на позовну заяву, який в силу ч.2 ст.174 ЦПК України є заявою по суті справи, відповідач суду не подав, клопотання про поновлення строку для вчинення цієї процесуальної дії не заявляв, а відтак з огляду на вищенаведені законодавчі приписи суд не має процесуальних підстав для вирішення питання щодо подання відповідачем письмових пояснень та проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку загального позовного провадження з викликом сторін і подання письмових пояснень відмовити.

Розяснити відповідачу право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні суду згідно режиму роботи суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій