Справа № 165/1109/16-ц Провадження №22-ц/802/358/19 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Категорія: 63 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційниий суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_3І, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. Встановлено опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначено опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її сестру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

13 лютого 2019 року заявник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що про час і місце розгляду справи 23.03.2017 року ОСОБА_2 була повідомлена через своїх представників ОСОБА_5, ОСОБА_4 Довіреність на імя представників ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені ОСОБА_2 видано 19.10.2015 року, терміном на три роки. Довіреність не скасована і діяла до закінчення строку, на який видана.

Рішення від 23.03.2017 року у даній справі ухвалене за участі представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 Копію вказаного заочного рішення отримано представником заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 18.04.2017 року, що підтверджується розпискою, підписаною представником, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення у даній справі подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення заявником, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи. Судова повістка також направлялась ОСОБА_2 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та була отримана нею і це свідчить про те, що заявниця була повідомлена про розгляд справи. Заявником не додано доказів, які б свідчили про підроблення документів, а саме довіреності на представлення її інтересів. Докази пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, тобто таких, які пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, в матеріалах справи відсутні.

Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13).

Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обовязкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими непереборними обставинами.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2017 року в даній цивільній справі.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя