overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9388/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу , -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.09.2005 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №21.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 13 грудня 2019 року на 11.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов., 1 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 643/595/19
Провадження № 2/643/2261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження № 2 /263/2512/2019
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.11.2019 року позовні вимоги «Азовської кредитної компанії» було задоволено у повному обсязі.

Як вбачається із рішення суду від 28.11.2019 року у резолютивній частині рішення у першому абзаці не вірно зазначено прізвище ім`я по батькові дата народження та ІПН відповідача а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , заміть вірного: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, в рішенні суду не вірно зазначена прізвище відповідача.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по всьому тексту рішення суду від 28.11.2019 року.

У першому абзаці резолютивної частини зазначити вірне ПІБ, відповідача а саме: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНП НОМЕР_2 .

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.А. Шевченко
УХВАЛА

14.06.2019 року Провадження №2-н/425/167/19

Справа №425/1641/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитиниї,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України про форму і зміст заяви про видачу судового наказу, а саме: не конкретизовані вимоги заяви в частині розміру аліментів,який стягується на одну дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161,163, 165, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз,яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2/229/159/2019

Справа № 229/4425/18

27 лютого 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до КП «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Зобовязати комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» провести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення по особовому рахунку № 600172, відкритому на ім'я ОСОБА_2:

- за період з 02 квітня 2016 року по 28 серпня 2018 року - згідно із середньомісячними показаннями засобу квартирного обліку холодної води за попередні три місяці.

Стягнути з комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177-а, ) на користь державного бюджету судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.О.Лебеженка
Справа № 379/1538/19
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2019 року м. Тараща
Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В. І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» ____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________20___ року.
Суддя: ______________ В. І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 454/1068/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 14.11.2018р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації та Межирічанської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на земельну частку (пай).

В суд із заявою про виправлення описки в даному рішенні звернулася позивач, мотивує її тим, що як у її заяві так і у мотивувальній частині рішення вирішувалося питання про визнання за нею право на земельну частку (пай) площею 1,64га., з яких 0,93га. рілля, 0,71га. сіножать для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Межирічанської сільської ради Сокальського району Львівської області із земель запасу, однак у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме щодо виділу земельної ділянки з земель запасу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи та рішення суду від 14.11.2018р. встановлено, що позивачкою ставилася вимога щодо визнання за нею права на земель ну частку та її виділення із земель запасу, що було предметом розгляду справи.

Однак, у першому абзаці резолютивної частині рішення здійснено описку, а саме не вказано про виділ земельної ділянки із земель запасу.

Таким чином, слід виправити описки в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частині рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14.11.2018р. в справі №454/1068/18, а саме зазначивши: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) площею 1,64га., з яких 0,93га. рілля, 0,71га. сіножать для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Межирічанської сільської ради Сокальського району Львівської області із земель запасу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 500/2032/18
Провадження № 2/500/840/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області від 11.10.2010 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області від 29.03.2015 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2) про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області від 29.03.2015 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду з 10.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області від 29.03.2015 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду з 10.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 500/7785/18
Провадження № 2/500/572/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю: адвоката позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїл клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості.

08.01.2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_3 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості.

ОСОБА_2 своє клопотання про прийняття зустрічного позову підтримав в повному обсязі.

Адвокат позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання про прийняття зустрічного позову та обєднання в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи зазначене, на підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства, оскільки первісний та зустрічний позови взаємоповязані, суд вважає за можливе обєднати позови в одне провадження.

Керуючись ст.ст.193,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/5455/19
Провадження № 2-во/500/101/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

визнання права власності на майно за спадщиною

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з`явився, сповіщався, надав заяву про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2006 року по даній справі, посилаючись на те, що у тексті судового рішення допущено описки в зазначенні прізвищ позивачів, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Заява розглядається у порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

10.04.2006 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по вищевказаній справі ухвалене рішення про задоволення заявлених вимог.

Вивчивши матеріали вищевказаної справи, судом встановлено, що у тексті судового рішення допущено описки в зазначенні прізвищ позивачів, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що у свою чергу є підставою для виправлення вказаних описок у рішенні суду на підставі вимог ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2006 року по цивільній справі №2-2215-2006 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на майно за спадщиною, допущені в зазначенні прізвищ позивачів, та вказати вірно « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 2/161/4454/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 24 січня 2020 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська