Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 753/5610/17

провадження № 61-1144ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ в. о. Генерального директора відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Богатчука В. А. від 10 лютого 2017 року № 11-ос «Про розірвання трудового договору з ОСОБА_1, заступником начальника цеху з дезактивації устаткування, приміщень відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС», поновити його на посаді заступника начальника цеху з дезактивації устаткування, приміщень відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

11 січня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/5610/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук