Справа № 509/4669/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1 до Житлово будівельного кооперативу «МарінБілдер», юридична адреса: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Набережна, 2-А про скасування права власності, -

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2018 року, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просили суд скасувати право власності Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» на житловий будинок, що розташований за адресою 65037, Одеська обл., Овідіопольський район, с.Мізікевича, Ж/М "Совіньйон", вул. Дальня, буд. 26, скасувати державну реєстрацію права власності Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» на житловий будинок, що розташований за адресою: 65037, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Мізікевича, Ж/М "Совіньйон", вул. Дальня, буд. 26, скасувати державну реєстрацію обєкту нерухомого майна за адресою: 65037, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Мізікевича, Ж/М "Совіньйон", вул. Дальня, буд. 26, реєстраційний номер 37, скасувати рішення Виконкому Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 113 від 29.05.2015 р. про присвоєння житловому будинку за адресою: 65037, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Мізікевича, Ж/М «Совіньйон», вул.Дальня, буд. 6/6 адреси «65037, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Мізікевича, Ж/М «Совіньйон», вул. Дальня, буд. 26», стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 р. матеріали вказаного цивільного позову були розподілені у провадження судді Гандзій Д.М.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 12.10.2018 р. матеріали вказаного цивільного позову були прийняті до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням підготовчого судового засідання і викликом сторін по справі на 29.10.2018 р. о 11:30 год. (а.с. 47,48).

В підготовче судове засідання, призначене на 29.10.2018 р. о 11:30 год., обидва позивача без поважних причин не зявилися, про дату, час та місце підготовчого засідання обидва позивача належним чином не повідомлялися (до суду не повернулися поштові повідомлення про вручення судових повісток з викликом до суду), причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, у звязку з чим слухання підготовчого судового засідання справи було відкладене на 28.11.2018 р. о 11:00 год.

В підготовче судове засідання призначене на 28.11.2018 р. о 11:00 год., обидва позивача без поважних причин не зявилися, про дату, час та місце підготовчого засідання обидва позивача повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які були надіслані на адресу місця проживання обох позивачів, вказану ними особисто у своєму позові : АДРЕСА_1, і які повернулися до суду з відмітками про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, у звязку з чим, враховуючи першу документально підтверджену неявку позивачів, без відповідних заяв про відкладення слухання справи, слухання підготовчого судового засідання справи було відкладене на 17.01.2019 р. о 16:00 год. (а.с. 60,61).

В підготовче судове засідання призначене на 17.01.2019 р. о 16:00 год., обидва позивача без поважних причин повторно не зявилися, про дату, час та місце підготовчого засідання обидва позивача повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які були надіслані на адресу місця проживання обох позивачів, вказану ними особисто у своєму позові : АДРЕСА_1, і які повернулися до суду з відмітками листоноші «за закінченням терміну зберігання», що у відповідності до приписів ст. 131 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони провадження про дату, час та місуе судового засідання, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали (а.с. 63-66).

Отже, обидва позивача повторно не прибули (не зявилися) в підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомили суд про причини своєї неявки, а також, не надіславши до суду заяв про розгляд справи за їхньою відсутності.

Як наголошує у своїх рішеннях ЄСПЛ кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Статтею 44 ЦПК України передбачено - учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Порядок вручення судових повісток, їх зміст - передбачено ст. 128-130 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що обидва позивача ОСОБА_2 - повторно не з`явилася до суду без поважних причин, і враховуючи їхнє належне повідомлення про дати, час та місце всіх підготовчих судових засідань, не надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу (ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Частина 5 статті 198 ЦПК України передбачає - суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача (представника) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (представник) повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що вказаний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду з урахуванням вимог вищевказаних норм Закону та приписів ст. 44 ЦПК України і вважає зловживанням позивачами ОСОБА_2 своїми процесуальними правами діями, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, на думку суду подання ними завідомо безпідставного позову за відсутності предмета спору у спорі, який має очевидно штучний характер з урахуванням їхньої повторної неявки в підготовчі судові засідання і відсутністю з їхнього боку будь-якого інтересу до свого штучного позову.

Керуючись ст.ст. 43,44,49,131,223,257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позову заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1 до Житлово будівельного кооперативу «МарінБілдер», юридична адреса: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Набережна, 2-А про скасування права власності - залишити без розгляду, розяснивши позивачам, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, вони мають право звернутися до суду на загальних підставах повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, в цей же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.