У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року вищезазначений позов задоволений. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.07.2016 року заява відповідача про перегляд заочного рішення залишена без задоволення. Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 13.10.2016 року апеляційна скарга відповідача задоволена частково. Вирішено: заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12.05.2016 року скасувати; позов в частині стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором за період з 31 травня 2012 року по 28 жовтня 2015 року та пені задовольнити; вирішено питання судових витрат; провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту закрите. Рішення Апеляційного суду міста Києва від 13.10.2016 року набрало законної сили та звернуто до виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 04.03.2019 року особа, яка не брала участі у справі подала апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 12.05.2016 року, зупинити дію рішення Апеляційного суду міста Києва від 13.10.2016 року, скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12.05.2016 року, провадження у справі в частині стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам закрити, в задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитними коштами та пені відмовити, у відшкодуванні витрат по сплаті судового збору - відмовити. Окрім цього просить рішення Апеляційного суду міста Києва від 13.10.2016 року скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.03.2019 року у прийняті поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги відмовлено. Не погоджуючись з таким судовим рішенням апелянт оскаржив її в касаційному порядку.

Постановою Верховного суду від 16.10.2019 року касаційну скаргу задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 22.03.2019 року скасовано, справу передано до апеляційного суду длявирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав його необізнаності про наявність такого спору в суді та ухваленого рішення, тобто з незалежних від нього причин.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що оскільки апелянт не був залучений до участі у справі, наведені ним доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. З метою забезпечення беззаперечного доступу до правосуддя апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку.

В той же час, перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2, п.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви позивачем відповідно до вимог закону сплачений судовий збір в розмірі 153 922,96 грн. При поданні апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити 230 989,44 грн. (153 992,96?150%). За таких умов, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору - 14 407,50 грн., апелянту слід доплатити - 216 581,94 за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: 6026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору або квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Крім того, оскільки оригінал поданої апеляційної скарги та її копії з додатками був повернутий разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанціїоригінал повернутої апеляційної скарги з додатками та їх копії відповідно до кількості всіх учасників справи, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 14 407, 50 грн, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба