Справа № 361/7122/18
Провадження № 2/361/1036/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., ознайомившись із уточненою позовної заявою позивача ОСОБА_1 поданою на виконання ухвали судді від 09 листопада 2018 року про залишення позову без руху,-

встановив:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Броварський заводобудівельний комбінат, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, в якому просила:

-усунути перешкоди у користуванні приміщенням загального користування приміщенням коридору загального користування, що перебуває у спільній сумісній власності всіх співмешканців багатоквартирного будинку № 7 по вул. Грушевського в м. Бровари, Київської області, шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлену перегородку між квартирами № 350 та № 351.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

10 січня 2019 року позивачем через канцелярію суду подана уточнена позовна заява, в якій позивач збільшила вимоги, зокрема просить:

-зобов'язати БТІ переміряти площу квартири ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-позбавити права власності ОСОБА_2 на частину коридора загального користування на 12 поверсі багатоквартирного будинку № 7 по вул. Грушевського в м. Бровари;

-усунути перешкоди у користуванні приміщенням коридору загального користування площею 29,6 м.кв., що перебуває у спільній сумісній власності всіх співмешканців багатоквартирного будинку № 7 по вул. Грушевського в м. Бровари, який розташований на 12 поверсі, шляхом зобовязання ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлену ним перегородку між квартирами № 350 та 351 будинку № 7 по вул. Грушевського в м. Бровари;

-відновити становище коридора, яке існувало до порушення на 12 поверсі багатоквартирного будинку № 7 по вул. Грушевського в м. Бровари, чим припинити дію, яка порушує право всіх інших співмешканців;

-зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. на користь позивача;

-стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн 04 коп. та кошти в сумі 398,90 грн за проведення робіт по замірам коридору загального користування.

При ознайомленні з одержаними документами судом встановлено, що позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (станом на дату подання позовної заяви до суду 26.10.2018 р. 704,80 грн.)

Таким чином, загальний розмір сплаченого судового збору повинен становити 3 524 грн. 00 коп.

В поданих матеріалах, до первісної позовної заяви, міститься квитанція про сплату судового збору від 27 вересня 2018 року в розмірі 704 грн. 10 коп.

Отже, позивачу слід доплатити 2 819 грн. 90 коп. судового збору.

Крім того, позивачем заявлена вимога до БТІ, яке не є відповідачем у справі, тому слід визначити позовні вимоги до відповідача, який зазначений у позовній заяві.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, уточнену позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Броварський заводобудівельний комбінат, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про усунення перешкод у в користуванні приміщенням загального користування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.