Провадження № 2-п/638/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Мунтяну І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.03.2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2017 року ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, задоволено позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі», стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість з теплопостачання за період з 01.06.2009 року по 31.12.2012 року у сумі 4563,35 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій посилається на те, що була позбавлена можливості захищати свої права та законні інтереси, оскільки не отримувала судові виклики та не була присутня в судовому засіданні, коли судом проголошено заочне рішення, про наявність даного спору в суді їй не було відомо, дізналася про наявність рішення суду на стадії виконання. Крім того, вважає, що рішення підлягає скасуванню через порушення позивачем строку позовної давності, відсутність договору про надання послуг, надання неякісних послуг.

В судове засідання відповідач не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи те, що сторони у справі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не надали доказів про поважність причини неявки в судове засідання, приймаючи до уваги тривалість розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану заяву за відсутності представника позивача та відповідача.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, судових викликів не отримувала, крім того відповідачем наведено переконливі аргументи, які суд вважає є підставами для скасування заочного рішення суду, а тому вважає, що заява відповідача є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.03.2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, - задовольнити.

Заочне рішення суду від 02.03.2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09:30 годину 03 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: