overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9658/18
Провадження № 2-о/644/30/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря Дашкової К.С.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлою 04.05.2018 року, на час відкриття спадщини за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд.№ 76, кв.№ 67.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду або безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Попова В.О.
Справа №303/7680/18
2/303/348/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

12.12.2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу позивач отримав 26.12.2018 року, про що свідчить відмітка останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення Укрпошти.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі судді від 12.12.2018 року не усунув, а саме в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у звязку із розглядом справи, а також відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Також відповідачем по справі зазначено неналежну особа та не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень. Крім цього, позивачем додано до позовної заяви неналежно засвідчені письмові докази.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/3751/19
Провадження № 22-ц/4806/2309/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 23 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1249/19
УХВАЛА

іменем України

02.12.19 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області Квітка О.О.в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Поповій В.М.,

за участю представника позивача - адвоката Головко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Золочів позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району Харківської області (62210, Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка, вул. Привокзальна, буд.49) про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебуває позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 05.11.2019 по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 11 год. 35 хв. 20 листопада 2019 року, витребувано докази.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, причину неявки суду не повідовив.

Від представника позивача - адвоката Головко В.В. надійшло клопотання про заміну відповідача у справі з Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району Харківської області на належного - Золочівську селищну раду.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 51, ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Головко В.В. про заміну відповідача.

Замінити відповідача Одноробівську Першу сільську раду Золочівського району Харківської області на належного відповідача Золочівську селищну раду ().

Надіслати Золочівській селищній раді копію позовної заяви та додатків до неї.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 50 хв. 11 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони .

Роз`яснити сторонам, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 2-1404/10
Провадження № 22-ц/801/191/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак С.О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

16 січня 2019 рокуСправа № 2-1404/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/1168/19
УХВАЛА

02.12.2019

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в заочному рішенні суду від 16.10.2019 року по справі 947/20782/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений 30 вересня 1998 року між ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені особисто та від імені і в інтересах ОСОБА_4 на підставі доручення від 22.08.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Масаловим В.В., реєстр №3542, ОСОБА_5 з однієї сторони і ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені і від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Приморським відділом РАГС м. Одеси 17.05.1985 р., з другої, та зареєстрований на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н» за №Н/98-00530 за яким ОСОБА_1 , ОСОБА_2 набули у власність зазначену квартиру у рівних частках.

ОСОБА_1 26.11.2019 року звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в описовій та резолютивній частинах заочного рішення, посилаючись на те, що суд помилково зазначив: « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_5 »; «за умовами якого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 «продали», замість «за умовами якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «продали», дата реєстрації прав власності в КП ОМБТІ зазначена «30.09.1998», замість «13.10.1998», як зазначено у договорі купівлі-продажу та інших документах.

Наявність помилки в рішенні суду перешкоджає його виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судової ухвали через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В заочне рішення суду від 16.10.2019 року по справі 947/20782/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною внести виправлення та зазначити в описовій та резолютивній: « ОСОБА_5 »; «за умовами якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «продали», дату реєстрації прав власності в КП ОМБТІ «13.10.1998».

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2314/18
Провадження №2/433/261/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

"16" січня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

16 січня 2019 року в підготовче засідання сторони та представник третьої особи не зявились.

Позивач направила заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі.

Причини неявки відповідача та представника третьої особи суду не відомі. Про дату, місце та час підготовчого засідання вони повідомлялись завчасно, належним чином.

Відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не направив, будь-яких інших клопотань, які вирішуються судом в підготовчому судовому засіданні, не надав. Причини його неявки суду не відомі.

Згідно ст. ст. 198, 223 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Для виконання завдання підготовчого провадження судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 березня 2019 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони та третю особу належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.І.Суський
Справа № 588/2006/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

15.01.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання сторони та третя особа не з'явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі та без участі позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, вирішити справу просив на розсуд суду, оскільки предмет спору не зачіпає інтересів відповідача (а.с.36).

Причина неявки належним чином повідомленої третьої особи (а.с.43) суду не відома.

У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.

Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29.01.2019 на 11 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 219/7765/18
Провадження № 2-во/219/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2018 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про захист права власності, шляхом зняття з реєстрації з жилого приміщення, яке належить громадянину,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1.

Місце реєстрації заявника - АДРЕСА_1.

Представник заявника - ОСОБА_4

Місце знаходження представника заявника - АДРЕСА_2

Відповідачі:

- ОСОБА_2

- ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3

Місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області

Місце знаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 190

Керуючись ст.187, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2018 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про захист права власності, шляхом зняття з реєстрації з жилого приміщення, яке належить громадянинуза правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25.01.2019 року на 09 годину 15 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/7765/18

Провадження № 2-во/219/12/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2/712/249/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

16 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органами досудового слідства і прокуратури, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, Код шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, моральну шкоду в розмірі 312 732 грн. (триста дванадцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 25 січня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: Головне управління національної поліції в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57.

Відповідач: Прокуратура Черкаської області, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286.

Відповідач: Державна казначейська служба України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8566/17 Номер провадження 22-ц/814/2612/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пікуля В.П.

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2019 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сиромятнікової Тетяни Олександрівни

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2019 року До слухання справа призначалася на 26 листопада 2019 року.

У судовому засіданні 26 листопада 2019 року представник Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, у звязку з відсутністю відомостей щодо належного повідомлення скаржника про чвас та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Судді: В.П. Пікуль

Т.В. Одринська

О.О. Панченко