У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Київ

Справа № 22-1652 Головуючий у1-й інстанції - Гончарук В. П.

Унікальний №755/3426/18 Доповідач - Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Борисової О. В.

ГаращенкаД. Р.

за участю секретаря Пузикової В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства &q? П;Страхова компанія &q? ;Нова&q?ва; про виплату страхового відшкодування в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

у с т а н о в и л а:

У березні 2018 року ОСОБА_4 пред'явив в суд позов до Приватного акціонерного товариства &q?зо;Страхова компанія &q?рн;Нова&q?ри; (далі ПрАТ &q?ов;СК &q?ні;Нова&qu;Н;) про виплату страхового відшкодування в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50 000 грн, суми пені 28 678 грн 09 коп., суми інфляційних втрат 14 497 грн 66 коп., суми 3% річних 2 914 грн, а всього 96 089 грн 75 коп. (а.с.1-7).

Позов обґрунтований тим, що в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль &q?ез;Ssang Yong Korando&q?дж;, д.н.з. НОМЕР_1, належний позивачу, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ &q?да;СК &q? я;Нова&q?а ; відповідно до Полісу № АI/6510617.

Виплата страхового відшкодування ПрАТ &qupt;СК &q?а ;Нова&q?го; позивачу здійснена не була.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року позовні вимоги залишені без задоволення за недоведеністю.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.63-67).

Відзиву на апеляційну скаргу відповідач, ПрАТ &quВі;СК &q?а ;Нова&q?ну;, у визначений судом строк не подала.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з Голосіївського районного суду м. Києва для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 № 1-кп/752/340/17, справа № 752/21470/16-к, які містять відомості щодо факту пошкодження автомобіля позивача унаслідок дорожньо-транспортної пригоди 26 вересня 2015 року, яка сталася з вини ОСОБА_5

Своє клопотання позивач обґрунтував тим, що районний суд допустив неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи, і не дослідив доказів, які підтверджують підстави заявленого позову.

Обговоривши мотиви заявленого клопотання колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для його задоволення з огляду на таке.

За правилами ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом (судом апеляційної інстанції) лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

У даному випадку, як убачається зі змісту абзацу другого резолютивної частини ухвали районного суду про відкриття провадження у справі від 07 березня 2018 року, суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене судом на 08 травня 2108 року (а.с.36).

Позивач просив суд проводити підготовче засідання без його участі (а.с.48).

Відповідно до положень ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. 1. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За правилами ч 2. ст. 197 ЦПК у підготовчому засіданні суд, зокрема: може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Районний суд не виконав у повній мірі завдань підготовчого провадження, не роз'яснив учаснику справи - позивачу, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути ним подані, призначив справу до судового розгляду та вирішив її у відсутність учасників справи.

Це призвело до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи. Судом не встановлено та не перевірено обставин, при яких зазнав пошкоджень належний позивачу автомобіль &q?аз;Ssang Yong Korando&q?й ;, державний номер НОМЕР_1, що був речовим доказом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 № 1-кп/752/340/17, справа № 752/21470/16-к (а.с.8-9).

Указані обставини дають суду апеляційної інстанції підстави для дослідження під час апеляційного розгляду нових доказів з метою встановлення та не перевірки обставин, при яких зазнав пошкоджень належний позивачу автомобіль &quза;Ssang Yong Korando&q?й ;, державний номер НОМЕР_1.

Одним із видів забезпечення доказів є їх витребування. Тому клопотання про витребування з Голосіївського районного суду м. Києва для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 № 1-кп/752/340/17, справа № 752/21470/16-к, вирок у якій (копія) приєднаний до матеріалів даної справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 367-368 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 № 1-кп/752/340/17, справа № 752/21470/16-к, для огляду в судовому засіданні

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10 січня 2019 року.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді О. В. Борисова

Д. Р. Гаращенко