overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1731/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019позивач КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опаленняв розмірі 23739,20 грн..

Ухвалою суду від 04.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 04.07.2019 р., яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надала, про розгляд справи повідомленазавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 02.12.2019.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/2861/19

Провадження № 2-о/414/432/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу на час відкриття спадщини,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

заяву ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Рубіжанська міська рада Луганської області (місце знаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 2,), про встановлення факту спільного проживання осіб сім`єю без реєстрації шлюбу на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_2 , з 21.08.1979 по час смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 02 грудня 2019 року.

Суддя М.В. Панчук
справа № 732/909/19
провадження № 2/732/568/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Зоря про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуся в суд з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» ( далі СГВК «Зоря» ) та просить поновити його на посаді різноробочого в СГВК «Зоря» та стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 13 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

30 вересня 2019 року в судовому засіданні судом винесено ухвалу про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

19 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.11.2019 року за № 4877/05-19 про надання додаткових матеріалів та рахунок вартості проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 3 вказаної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Зоря про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Призначити судове засідання у справі на 23 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати в судове засідання сторони.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Д.Березовський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/27/19 Справа № 210/84/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/84/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 червня 2018 року, яке ухвалено суддею Вікторович Н.Ю. о 16 годині 51 хвилині у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 02 липня 2018 року, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» в частині стягнення грошових коштів, витрачених на медикаменти, у розмірі 22600,00 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 122 600,00 грн.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 червня 2018 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» в частині стягнення грошових коштів, витрачених на медикаменти, у розмірі 22600,00 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 122 600,00 грн. - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» в частині стягнення грошових коштів, витрачених на медикаменти, у розмірі 22600,00 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 122 600,00 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/2004/18
Номер провадження 2/728/55/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 січня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в :

1. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, розгляд справи необхідно відкласти на 20 лютого 2018 року на 8 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 20 лютого 2018 року на 8 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію,

встановив:

Представник стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ була призначена суддя Чальцева Т.В..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 221/6444/19 шляхом вилучення (заміни) судді Чальцевої Т.В., передано на розгляд судді Мохову Є.І., на підставі розпорядження (щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ) №67 від 21.11.2019 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за хворою дитиною.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу №221/6444/19 (провадження №2-н/221/374/2019) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію,прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 575/1548/18
Провадження № 2/575/31/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

17 січня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1100,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду та до її повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 06.12.2018 відкрито провадження у справі.

Учасники справи у підготовче засідання не зявилися, позивач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, належним чином повідомлений відповідач (шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду) відзиву на позов та заяви про проведення підготовчого засідання без його участі не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:20 30.01.2019 з викликом учасників справи.

Розмістити на офіційному веб-порталі Судової влади України (офіційному сайті суду) оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 720/1816/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст.263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою с.Шишківці Новоселицького району Чернівецької області на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою с.Шишківці Новоселицького району Чернівецької області аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 1110 гривень на місяць на кожну дитину до їх повноліття починаючи з 21.08.2019 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02.12.2019 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2450/2019
справа №760/7514/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом&q? ;янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом&qu6';янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року справу передано на розгляд до іншого суду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 06 грудня 2018 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження ухвали зазначаючи, що із її змістом ознайомився 04 грудня 2018 року.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п&q?у ;ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п&q?на;ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана протягом п&q?яц;ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду скаржнику та він просить поновити строк на її оскарження.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Солом&q?си;янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом&q?но;янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2019 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності,ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності,ділової репутації.

Ухвалою від 06.09.2019 року провадження у справі зупинено до розгляду заяви про відвід судді.

Як передбачено ст. 254 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2019 року в задоволенні заяви про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. відмовлено.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності,ділової репутації поновити.

Підготовче судове засідання призначити об 09.00 год. 12.11.2019 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

2 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/4420/16-ц

Провадження № 22-ц/818/5958/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 15 хв. 12 грудня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук