overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3223/19
№ 2/688/971/19
Ухвала

про розгляд справи в режимі відеоконференції

29 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

ТОВ «Органік Сідс» Оніщука Є.О.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Сідс», товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей Груп» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Сідс», товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей Груп» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку.

15 жовтня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Органік Сідс» адвоката Оніщука Є.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Представник відповідача Оніщук ОСОБА_3 .О. підтримав клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо продовження розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Сідс», товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей Груп» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку призначити на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року та провести його в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Хмельницької області та учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2560/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2889/19Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши заяву про самовідвід судді Лобова О.А. у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою документообігу в Полтавському апеляційному суді справу № 534/2560/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Дорош А.І., судді - Лобов О.А., Триголов В.М.

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2016 року апеляційним судом Полтавської області ухвалено рішення складом колегії суддів: головуючий суддя - Гальонкін С.А., судді - Абрамов П.С., Лобов О.А.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задоволено. Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Тобто, суддя Лобов О.А. у відповідності до ч.3 ст. 37 ЦПК України не може брати участі в новому розгляді справи після скасування рішення апеляційного суду.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 та 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 37, 39 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити у вищевказаній цивільній справі заяву про самовідвід судді Лобова Олександра Анатолійовича, а справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: А.І. Дорош В.М. Триголов О.А. Лобов
Справа № 697/2393/18
Провадження №2-о/697/5/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Русакова Г.С.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Канівська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: Канівська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 2001 року по 22.12.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16.01.2019

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 331/6705/18
Провадження № 2-р/331/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря: Хащук В.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі № 331/6705/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив розяснити рішення по справі № 331/6705/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 січня 2019 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду заяву про розяснення судового рішення по справі № 331/6705/18.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що 15 січня 2019 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 надано заяву, про залишення без розгляду заяви про розяснення судового рішення, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі № 331/6705/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2019 року.

Суддя: О.Є. Жукова

16.01.2019
Справа № 571/984/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2018 року у зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засіданні сторони не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зясувавши думку сторони щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14) на 12 годину 00 хвилин 06 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 402/27/19
УХВАЛА

про витребування інформації

"14" січня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Піщана, 44, м. Благовіщенське, Кіровоградської області, 26400.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 657/1104/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
02.12.2019 смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області Максимович І. В.
головуючого судді Максимович І.В.
при секретарі Сайчишиній (Соколовській) В.В.
розглянувши позовну заяву у справі за № 657/1104/19,
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: Кушнеренко Ігор Вікторович, місце знаходження офісу: вул АДРЕСА_1 38, смт. Каланчак, Херсонської області.
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Предмет позову: про визнання права власності на нерухоме майно.
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 .
У судове засідання сторони по справі та представник позивача не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2020 року о 13-00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1374/19 Номер провадження 22-ц/814/3116/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Бондарь В.А. в м. Лохвиця по справі за позовною заявою Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Фурси В.І. в інтересах держави в особі Фінансового управління Лохвицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа : Комунальне некомерційне підприємство "Лохвицька районна лікарня" Лохвицької районної ради Полтавської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року позовну заяву Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Фурси В.І. в інтересах держави в особі Фінансового управління Лохвицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа : Комунальне некомерційне підприємство "Лохвицька районна лікарня" Лохвицької районної ради Полтавської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - повернуто позивачу, роз`яснено його право на повторне звернення до суду.

Ухвалу оскаржила Лубенська місцева прокуратура Полтавської області, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1921 грн. за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», рахунок №UA6080006, отримувач - УК у м. Полтаві (), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 703/4185/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 30 хв. 23 січня 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький