overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1128/17
УХВАЛА

17 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Державного підприємства "Антонов" до ОСОБА_1, Бородянської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження державної адміністрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування її від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства "Антонов" до ОСОБА_1, Бородянської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження державної адміністрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування її від добросовісного набувача залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ппро прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

28 листопада 2019 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити факт належності довідки від 30.07.2019 року № 194/01-25 та трудової книжки ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання о 09.30 год. 26 грудня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження №2-н/643/2779/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.12.2016 по 01.10.2019 в розмірі 7534 грн. 91 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/32/19
Провадження № 2-н/391/3/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2019р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-161, 164, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання с. Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі по 1013,50 грн. на кожну дитину, щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією у відповідності до закону, починаючи з дати звернення - 14.01.2019 року до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року та сином ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 15.01.2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
В частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя І.М. Мумига
16.01.2019
справа №642/276/19
провадження № 2о/642/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті та розглянути в порядку ст.317 ЦПК України невідкладно.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та зацікавленим особам.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження 2/127/4410/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зустрічний позов ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи просив суд витребувати в акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії договорів укладених між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , із зазначенням інформації суми залишку коштів на рахунку по вказаних договорах.

Інші учасники в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для всебічного повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 259, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії договорів укладених між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , із зазначенням інформації суми залишку коштів на рахунку по вказаних договорах.

Копію ухвали направити ПАТ комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50 ) для виконання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
У х в а л а

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 588/86/18

провадження № 61 - 242 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 03 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Сумській області порушує питання про зупинення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від 03 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження, однак у його задоволенні слід відмовити зважаючи на те, що заявником не наведено жодних мотивів і обґрунтувань необхідності зупинення судових рішень.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тростянецького районного суду Сумської області цивільну справу № 588/86/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зупинення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від 03 грудня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Номер провадження 2/754/4086/19
Справа № 754/508/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 20.02.2019 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 19.02.2019 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
провадження № 22-ц/824/3175/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Людмила Леонідівна, про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 28 січня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 577/1271/18
Провадження № 2/577/26/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

15 січня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Конотопське підприємство «Агротехсервіс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Грейн» про стягнення орендної плати та пені,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Конотопське підприємство «Агротехсервіс» на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за 2017 рік в сумі 3467 грн. 95 коп. та пеню за 90 днів затримки виплати вказаної орендної плати, що становить 6241 грн. 50 коп., а всього 9709 грн. 45 коп. без урахування необхідності сплати податків та зборів.

Стягнути з ВАТ «Конотопське підприємство «Агротехсервіс» на користь ОСОБА_2, в рахунок повернення судових витрат, 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.

Повне рішення буде виготовлено 18 січня 2019 року.
17.01.2019 227/4400/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю поліції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Від представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3П доручити Приморському районному суду м. Маріуполя, розташованому за адресою: 87525, м.Маріуполь, пр-т. Будівельників, 52 а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю поліції, яке призначене на 25 січня 2019 року о 10:30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя, розташованому за адресою: 87525, м.Маріуполь, пр-т. Будівельників, 52 а, здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції 25 січня 2019 року о 10:30 годині за участю представника відповідача ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати до Приморського районного суду м. Маріуполя для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін