КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Хоменко В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2889/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства &q?ю ;Укрсоцбанк&q?ов; на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства &quдо;Укрсоцбанк&quто;, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, третя особа: приватний виконавець ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача Ременюк Т.О. подала апеляційну скаргу 12 грудня 2018 року, в якій посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали банком було отримано 03 грудня 2018 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.

Зазначене посилання відповідає дійсності та підтверджуються матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказане процесуальне питання вирішувалося судом без повідомлення учасників справи і хоч повний текст оскаржуваної ухвали було складено 12 листопада 2018 року, проте апелянтом було отримано зазначену ухвалу лише 03 грудня 2018 року, що свідчить про поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, а тому клопотання про його поновлення є обґрунтованим та підлягає задоволенню (а.с.29).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства &quph;Укрсоцбанк&qu5.; - Ременюк Тетяни Олександрівни задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства &qurg;Укрсоцбанк&qu1p; на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський