Справа № 588/2045/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Південне обєднане Управління Пенсійного фонду Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що з приводу оформлення пенсії за віком, у вересні 2018 року, вона звернулася до заінтересованої особи та надала пакет документів, але спеціалістами управління було виявлено у архівній довідці розбіжності (скорочення) у написанні її особистих даних, що є перешкодою у призначенні пенсії.

Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливозаявник просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої архівним відділом Охтирської міської ради Сумської області за №371/16-67 від 12.11.2018.

У судове засідання заявник не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи установлено, що ОСОБА_2 архівним відділом Охтирської міської ради видано архівну довідку за №371/16-67 від 12.11.2018, у якій міститься інформація про трудову діяльність заявника, що міститься у наказах по особовому складу працівників Охтирського Ордена Трудового Червоного Прапора імені XXV зїзду КПРС союзного заводу «Промзвязок», де за 1979 рік та 1984 рік особа значиться як «Коцаренко Вера Андреевна» (так у документі), «ОСОБА_3А.» (так у документі), «Коцаренко Вера Александровна» (так у документі) (а.с.11).

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видана архівна довідка були допущені неточності (скорочення) під час написання особистих даних заявника підтверджується паспортом заявника, згідно якого її прізвище, імя та по батькові вказано як «Цимбалішина Віра Олександрівна» та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвище, свідоцтвами про розірвання шлюбу та про укладення шлюбу, які підтверджують зміну прізвища заявника з «Кузнецова» на «Коцаренко», з «Коцаренко» на «Цимбалішина» та незмінність її імя та по батькові (а.с.6-8,12).

Відповідно до записів у трудовій книжці заявника ОСОБА_2 установлено, що маються відомості про її роботу в Охтирському Ордена Трудового Червоного Прапора імені XXV зїзду КПРС союзного заводу «Промзвязок» у період з 02.07.1979 по 19.10.1984 (а.с.9-10).

У даний час внести виправлення у вищевказані документи не можливо, оскільки зазначене підприємство ліквідоване як юридична особа .

Таким чином, дослідивши указані докази судом установлено, що відомості, зазначені у архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у Охтирському Ордена Трудового Червоного Прапора імені XXV зїзду КПРС союзного заводу «Промзвязок» у період з 1979 по 1984 роки.

Встановлення факту належності вказаної архівної довідки необхідно заявнику для призначення пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документа заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,247,259,264,265,315,319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) правовстановлюючого документу - архівної довідки за №371/16-67 від 12.11.2018, виданої архівним відділом Охтирської міської ради Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Линник