Справа № 612/326/14-ц
Провадження № 6/612/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт.Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., при секретарі судового засідання Коняєвій Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Близнюківськго районного суду Харківської області 21.05.2014 по цивільній справі №612/326/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Виконавчий лист у травні 2014 року нею було направлено до Єнакієвського міського відділу державної виконавчої служби на примусове виконання. Проте на підставі розпорядження КМУ від 07.11.2014 №1085-р, м. Єнакієво є окупованою територією де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, тому вона не отримує аліменти з 11 квітня 2014 року і по теперішній час. Вона робила запити до Єнакієвського відділу ДВС 10.12.2018 та 24.01.2019 щодо виконавчого провадження, згідно вищевказаного виконавчого листа на що отримала відповідь «У звязку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, які залишились на тимчасово окупованій території Донецької області, відомості щодо ухилення боржника від сплати аліментів, наявності майна, на яке законом можливо звернути стягнення для подальшої примусової реалізації в рахунок погашення заборгованості по аліментах, та суми, які підлягають нарахуванню та виплаті відсутні».

На підставі вищевикладеного просить видати дублікат виконавчого документу №612/326/14-ц від 21.05.2014 Близнюківського районного суду Харківської області.

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла телефонограма про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 21.05.2014 по справі № 612/326/14-ц,2/612/189/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Із довідок Єнакієвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №14.18.28/397 від 10.12.2018 та 14.16-31/5 від 24.01.2019, вбачається що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №44020511 з примусового виконання виконавчого листа №612/326/14-ц, виданого 21.05.2014 Близнюківським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 30.04.2008 в розмірі ј частини щомісяця до повноліття дитини перебувало у їх провадженні.

Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 №1085-р, затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень. Тому виконавчі дії на тимчасово окупованій території не проводились.

Виконання наведеного виконавчого листа, надання достовірних відомостей та нарахування заборгованості за ним неможливо.

У звязку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, які залишились на тимчасово окупованій території Донецької області, відомості щодо ухилення боржника від сплати аліментів, наявності майна, на яке законом можливо звернути стягнення для подальшої примусової реалізації в рахунок погашення заборгованості по аліментах, та суми, які підлягають нарахуванню та виплаті відсутні.

Отже, на теперішній час рішення суду не виконане у звязку з втратою виконавчого документу. Боржник перебуває на території тимчасово не підконтрольній Україні.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 612/326/14-ц, що був виданий відповідно до рішення суду від 21.05.2014, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, був втрачений, у звязку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 612/326/14-ц відповідно до рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 21.05.2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Близнюківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Мороз