Справа № 199/425/19
УХВАЛА

18.01.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1, 49125) до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (адреса місцезнаходження - вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 01000), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження - АДРЕСА_2, 01032), де третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження - вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 15, м. Київ, 02094), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, де третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису, вчиненого 26 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість в розмірі 11 437,01 грн.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

З позову та доданих до нього документів вбачається, що позов предявлений до юридичної особи ПАТ «Перший український міжнародний банк» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розміщеного на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/) станом на 18 січня 2019 року юридична особа - ПАТ «Перший український міжнародний банк» зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва віднесено до Подільського району м. Києва.

Місцезнаходження іншого відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва віднесено до Голосіївського району м.Києва.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 від 22 листопада 2018 року, не вбачається, що виконавчий напис, який є предметом спору перебуває на виконанні на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд по територіальності Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.27, 31, 260, 261, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1, 49125) до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (адреса місцезнаходження - вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 01000), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження - АДРЕСА_2, 01032), де третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження - вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 15, м. Київ, 02094), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати по підсудності на розгляд Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива,буд. 21, м. Київ, 04071).

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець