КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року місто Київ.

Справа 363/2499/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1147/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року, (у складі судді Баличевої М.Б., дата складання повного тексту ухвали 16 листопада 2018 року)

у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Браташова Антона Володимировича, стягувач ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року року задоволено частково скаргу ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Браташова Антона Володимировича, стягувач ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця.

Визнано дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Браташова Антона Володимировича незаконними.

Скасовано постанову про прийняття виконавчого провадження № 55131970 від 05.05.2018 року винесену Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення щомісячно на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2017 року до їх повноліття, тобто до 27.01.2026 року та 30.01.2030 року відповідно.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві БраташоваАнтона Володимировича про накладення штрафу від 01.10.2018 року.

В інший частині скарги відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати частково і постановити ухвалу в якій відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві БраташоваАнтона Володимировича, стягувач ОСОБА_3 в повному обсязі.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.12.2018 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Ухвала Київського апеляційного суду від 20.12.2018 року отримана відповідачем 28.12.2018 року, що підтверджується розпискою (а. с. 152 ).

09.01.2019 року на адресу суду від представника ОСОБА_3, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи квитанції №37998419 про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. від 03.01.2019 року.

Таким чином, судовий збір ОСОБА_3 сплачено в повному обсязі.

Строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, не пропущений.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року, (у складі судді Баличевої М.Б., дата складання повного тексту ухвали 16 листопада 2018 року) у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві БраташоваАнтона Володимировича, стягувач ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.