У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха Іван Олексійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа №308/12337/18, за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха Іван Олексійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про знесення самочинного будівництва.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду надійшло клопотання від його представника - адвоката Колотуха І.О. про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року скасовано рішення виконавчого комітету Худлівської сільської ради «про надання дозволу на будівництво відновлення берегоукріплення та мостового переходу через р. Безіменний, біля дворогосподарства АДРЕСА_1 на території Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року скасовано та закрито провадження по справі. Ухвалою Верховного суду від 16.09.2019 року відкрито касаційне провадження. Стверджує, що оскільки вирішення даної адміністративної справи матиме важливе значення для вирішення цієї цивільної справи, то просить суд зупинити провадження по справі №308/12337/18, до розгляду Верховним судом справи №260/62/19.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак їх представник адвокат Яцко В.Г. надав суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження по справі у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді в Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №260/62/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Худлівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель, про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та те, що вирішення справи №308/12337/18 об`єктивно неможливе до вирішення Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №260/62/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Худлівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель, про визнання протиправним та скасування рішення, оскільки рішення суду у зазначеній справі може обумовити винесення рішення у цій справі, та звільнить сторін від доказування певних обставин у справі та буде мати преюдиційне значення, а тому суд приходить до висновку, що подане представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Колотухою І.О. клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили рішення у справі №260/62/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-254, 258, 265, 353 ЦПК, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колотуха І.О. задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха Іван Олексійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про знесення самочинного будівництва- до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/62/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №260/62/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Худлівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель, про визнання протиправним та скасування рішення, що розглядається Верховним Судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Малюк