Справа № 372/2332/16-ц
Провадження № 6-124/19
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено повністю.

28 жовтня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про заміну первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» в обґрунтування якої заявник зазначав, що Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» відступив право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав.

23 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги відносно боржників Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в тому числі Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Р.» за кредитним договором № 21 від 10.08.2011 року.

Представник заявника ОСОБА_2 до суду не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань суду не подала.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Р.» (місце реєстрації: 83004, м. Донецьк, вул. Артема, 138-А; ідентифікаційний код юридичної особи: 21998899) перед Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125; ідентифікаційний код юридичної особи: 19388768) за Кредитним договором № 21 від 10.08.2011 року у розмірі 69 268 475,84 грн. (шістдесят дев`ять мільйонів двісті шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень вісімдесят чотири копійки), яка складається з: 61 479 900,00 грн. (шістдесят один мільйон чотириста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот гривень нуль копійок) сума поточної заборгованості за кредитом, 859 034,10 грн. (вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч тридцять чотири гривні десять копійок) сума поточної заборгованості за відсотками, 6 929 541,74 грн. (шість мільйонів дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок одна гривня сімдесят чотири копійки) сума простроченої заборгованості за відсотками, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 09.12.2014 року, посвідченого 09.12.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрованого в реєстрі за № 435, а саме: житловий будинок, загальною площею 246,2 кв.м., у тому числі житловою 87,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, та земельна ділянка, загальною площею 0,1082 га з кадастровим № :05:004:0051, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу вказаного предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 10 157 720,00 грн. (десять мільйонів сто п`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять гривень нуль копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» судові витрати в розмірі 3 358 грн.

З договору про відступлення права вимоги від 23 вересня 2019 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» (первісний кредитор) передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (новий кредитор) набуло всі права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору в момент укладення цього договору або можуть виникнути в майбутньому.

23 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» укладено відступлення прав вимоги за договором іпотеки/застави, в тому числі за договором іпотеки б/н посвідчений 09.12.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. за реєстровим № 435 предметом іпотеки було належне ОСОБА_1 нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 246,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка 0,1082 га з кадастровим № :05:004:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із наданням йому статусу стягувача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» (, місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (, місцезнаходження: 04071, м. Київ,вул. Нижній Вал, буд.7-9), як стягувача у виконавчому провадженні з виконання виданого Обухівським районним судом Київської області виконавчого листа виданого на виконання рішення суду від 27.10.2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Кравченко