Справа № 761/9852/16-ц
Провадження № 6/761/1089/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Креді Агріколь банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у справі № 761/9852/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/1764793. Заява мотивована тим, що 12 жовтня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором №1/1764793 від 25.09.2013 року в сумі 100 978, 60 грн., судовий збір в сумі 1 514, 68 грн.

10 липня 2019 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 1/1764793, укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та Боржником. У зв`язку з вказаним у зобов`язанні відбулась заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Представник ТОВ «Укрфінстандарт», у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача, відповідач також не з`явились в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Зважаючи на положення ст. 442 ЦПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

12 жовтня 2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором №1/1764793 від 25.09.2013 року в сумі 100 978, 60 грн., судовий збір в сумі 1 514, 68 грн.

22 грудня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи по справі № 761/9852/16-ц.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

10 липня 2019 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 1/1764793, укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та Боржником. У зв`язку з вказаним у зобов`язанні відбулась заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), відповідно до положень ст. 512 ЦК України.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива, в розумінні вимог чинного законодавства України, на будь - якій стадії процесу, і є різновидом правонаступництва.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 р., зазначив, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні повинен вирішувати відповідний суд, враховуючи суб`єктний склад сторін.

За встановлених обставин, беручи до уваги надані докази, зміну правонаступника сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352-356, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 761/9852/16-ц виданих Шевченківським районним судом м. Києва від 22 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ « Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Укрфінстандарт" (, місце знаходження вул. Січових Стрельців, буд. 37-41, м. Київ, 04053).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: