УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 642/510/15-ц

провадження № 61-11186ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» (далі - ТОВ «Територія Виробництва») надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Територія Виробництва» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату ухвалення оскаржуваних судових рішень) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (в чинній редакції).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату ухвалення оскаржуваних судових рішень) у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року, передбаченого частиною першою статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату ухвалення оскаржуваних судових рішень) і в касаційній скарзі міститься клопотання ТОВ «Територія Виробництва» про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копії повного тексту оскаржуваних судових рішень отримано лише 31 травня 2019 року.

На підтвердження дати отримання копій оскаржуваних судових рішень ТОВ «Територія Виробництва» надало копію супровідного листа Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року та роздруківку з офіційного сайту «Укрпошта», з якої убачається отримання поштової кореспонденції 31 травня 2019 року.

Зазначені ТОВ «Територія Виробництва» підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на таке.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року оприлюднено 26 січня 2016 року; рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року оприлюднено 20 червня 2017 року.

Разом з цим, в касаційній скарзі ТОВ «Територія Виробництва» зазначає, що не приймало участі в жодному судовому засіданні і кореспонденцію від суду не отримувало.

Згідно з частиною третьою статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до частини третьої статті 27 ЦПК України (в редакції, чинній на дату ухвалення оскаржуваних судових рішень) особи, які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України (в чинній редакції) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

ТОВ «Територія Виробництва» не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, зокрема, не надано доказів того, що його не було повідомлено про розгляд справи апеляційним судом.

Таким чином, ТОВ «Територія Виробництва» необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази того, що апеляційним судом дійсно не було повідомлено його про розгляд справи або інші докази, що підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень понад річний термін.

Разом з цим, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становить 1 218 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року ТОВ «Територія Виробництва» необхідно сплатити 487 грн 20 коп. за вимоги немайнового характеру, та самостійно розрахувати судовий збір, що підлягає сплаті за вимогу майнового характеру, виходячи із вартості спірного майна, та на підтвердження надати суду докази його вартості.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ТОВ «Територія Виробництва» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 липня 2019 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков