КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 357/8200/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

у цивільній справі № 357/8200/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчеківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/8200/19 про відкриття провадження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 9 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій також ставив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання права на звернення до суду з заявою про поновлення строку у зв`язку з відсутністю зазначеннядати процесуального документа, який оскаржується а відтак відсутності обґрунтування підстав поважності його пропуску. З роз`ясненням правових наслідків невиконання недоліків у визначений судом строк згідно положень ст. 358 ЦПК України.

Виходячи з положень ст.ст. 356, 357 ЦПК України судом також вказувалось на необхідність усунення недоліків, а саме подання апеляційної скарги у новій редакції з зазначенням учасників справи № 357/8200/19 з наданням копій та доданих письмових матеріалів відповідно до їх кількості, надання якісно виготовленого доручення або його завіреної копії, надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону. Також роз`яснено правові наслідки невиконання визначені ст. 357 ЦПК України.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 08 листопада 2019 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 499). Представник скаржника вказану ухвалу отримав 01 листопада 2019 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 480). Однак, до теперішнього часу вказані в ухвалі суду недоліки скаржником та його представником не усунуті.

Відповідно до положень ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Беручи до уваги, що скаржник та його представник отримавши ухвалу апеляційного суду щодо усунення недоліків у визначений судом строк не скористалися правом подачі до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням підстав поважності його пропуску, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.