29.11.2019 Справа № 756/552/17
Справа пр. №2-о/756/32/19
ун. №756/552/17
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

присяжних - Чумаченко М.В., Шевчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_6,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про поновлення цивільної дієздатності.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2011 року у справі №2-о-2/2011 ОСОБА_1 було визнано недієздатним.

Представником заінтересованої особи Київського психоневрологічного інтернату у судовому засіданні 29 листопада 2019 року заявлено клопотання про призначення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заяву проти призначення у справі стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи не заперечували.

ОСОБА_1 надав згоду на проведення щодо нього стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні проти призначення у справі стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник у судове засідання не з`явились, представник заінтересованої особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

За приписами ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення суду необхідно з`ясувати, чи страждає ОСОБА_1 на психічне захворювання; чи може ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про поновлення цивільної дієздатності.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про поновлення цивільної дієздатності стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-"Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, якщо так - то на яке саме?";

-"Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?".

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/552/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про поновлення цивільної дієздатності, а також історію хвороби ОСОБА_1 №21/13.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Київському міському Центру судово-психіатричної експертизи з Державного бюджету України.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про поновлення цивільної дієздатності зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук

Присяжні М.В. Чумаченко

Н.П. Шевчук