overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9373/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Косенковой А.О. розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_3 Ради про усунення перешкод користування власністю та позбавлення права користування житловою квартирою, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 16.01.2019 о 09:30 год.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду клопотання про відкладення розгляду справи для виклику свідків.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про виклик свідків та відкласти судове засідання, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_3 Ради про усунення перешкод користування власністю та позбавлення права користування житловою квартирою, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відкласти на 10:30 годину 18 лютого 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 510/2368/18

16.01.19 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Бошкова І.Д.

за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої позивач просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, його представник у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» про стягнення заробітної плати - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» про стягнення заробітної плати призначити до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 415/9251/19

Провадження № 2-о/414/524/2019

02 грудня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 02 грудня 2019 року надійшла до Кремінського районного суду Луганської області з Лисичанського міського суду Луганської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні невідкладно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 317-318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2019 року о 15-00 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Провадження № 2/761/6816/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 251-252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 27.11.2019 року про зупинення провадження у цивільній справі №761/31024/19-ц до вирішення та набуття сили рішенням у справі №761/40506/16-ц.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Єдиний унікальний номер 725/4/17
Номер провадження 2-п/725/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву адвоката Веселого С.Л. про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Веселий С.Л., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що причини, зазначені в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, підтверджуються доказами, які надані в обґрунтування вищевикладеної заяви, оскільки строк був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Веселого С.Л. про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.04.2017 року - задовольнити.

Поновити адвокату Веселому С.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.04.2017 року.

Заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.04.2017 року призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
02.12.2019
Справа №642/7702/19
Провадження №2/642/1909/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Харківської міської ради про визнання власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки згідно наданого позивачем звіту про оцінку майна від 24.07.2019, вартість 13/50 часток будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складає 162823,00 грн., однак в позові його ціна зазначена як 1628,23 грн. Таким чином позивачу слід уточнити ціну позову. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху і з тих підстав, що серед додатків до неї відсутня постанова про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 13/50 часток будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також позивачем у прохальній частині позову заявлено вимогу про витребування з КП «Харківське міське БТІ» інвентаризаційної справи на зазначений вище будинок, однак дана вимога не оформлена належним клопотанням згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали суду була отримана позивачем 19 листопада 2019 року, однак зазначені в ухвалі суду від 15 листопада 2019 року недоліки позивачем не усунені.

Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Л.Шрамко
Справа № 149/3076/18
Провадження №2/149/105/19
Номер рядка звіту 45
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17.01.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування та проживання у житлі,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ 449263 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_1) таким, що втратив право проживання та користування житловим будинком, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 11 в м. Хмільник Вінницької області.

Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 786582 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 28.12.2007 р.н.) такою, що втратила право проживання та користування житловим будинком, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 11 в м. Хмільник Вінницької області.

Визнати ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії І-АМ № 367723 видане Хмільницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області 10.05.2017 року) такою, що втратила право проживання та користування житловим будинком, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 11 в м. Хмільник Вінницької області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ 449263 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 786582 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 28.12.2007 р.н.) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП № НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) судові витрати - судовий збір в сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Повне рішення суду буде складене 18 січня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/161/2838/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від заборгованості по аліментах, -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_3 в розмірі 21 793 гривні 57 копійок, що утворилась станом на 31.08.2019 року за виконавчим листом № 2-1479/11, виданим Луцьким міськрайонним судом 10.05.2011 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_2 ).

Дата складання повного тексту рішення 11 грудня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
УХВАЛА

09 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, при визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітній дітей без письмової згоди матері, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, при визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітній дітей без письмової згоди матері за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Справа № 369/4042/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1382/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2818/18
Провадження № 2-н/553/20/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ПАТ "Полтаваобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: вул. Нахімова, 5, м. Полтава, яка утворилась за період з 01.02.2017 року по 01.11.2018 року в розмірі 3325 грн. 98 коп., а також судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит № 16-20/161 від 04.01.2019 року за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади відомості щодо реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" у видачі судового наказу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2