Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 545/1593/16-ц

провадження № 61-22934св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

позивач-ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 ,
відповідач-Селянське (фермерське) господарство «Людмила»,
треті особи: Фермерське господарство «Ваці», Відділ держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, Полтавська районна державна адміністрація

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Триголова В. М., Дорош А. І.

Встановив:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4,9834 га сільськогосподарського призначення на території Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 27вересня 2007 року, укладеного ОСОБА_3 з Селянським (фермерським) господарством «Людмила» (далі - СФГ «Людмила»), істягнення з відповідача 9 370,29 грн орендної плати.

СФГ «Людмила» у травні 2016 року пред`явило зустрічний позов про визнання недійсним договору оренди землі від 08 лютого 2016 року, укладеного між Фермерським господарством «Ваці» (далі - ФГ «Ваці») і ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:025:0034, площею 4,9834 га та скасування його державної реєстрації.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до СФГ «Людмила» про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення середньої вартості орендної плати задоволено частково, визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 і СФГ «Людмила » 27 вересня 2007 року, зареєстрований у Полтавському реєстраційному кущовому офісі Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 вересня 2007 року за № 86, у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача 9 370,29 грн середньої вартості орендної плати відмовлено, у задоволенні зустрічного позову СФГ «Людмила» до ОСОБА_2 , ФГ «Ваці» про визнання договору оренди землі недійсним і скасування його державної реєстрації відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу СФГ «Людмила» задоволено частково, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 за первісним позовом до СФГ «Людмила» про визнання договору оренди землі недійсним скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за первісним позовом до СФГ «Людмила» про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року в частині вирішення позовних вимог СФГ «Людмила» за зустрічним позовом скасовано, закрито провадження у справі в частині вимог СФГ « Людмила » до ФГ «Ваці» про визнання договору оренди землі недійсним і скасування його державної реєстрації, роз`яснено позивачу його право на звернення з вказаними вимогами в порядку господарського судочинства, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги СФГ «Людмила» за зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації задоволено, визнано недійсним договір оренди землі від 08 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_2 і ФГ «Ваці» і зареєстрований державним реєстратором Полтавського районного управління юстиції Полтавської області 08 лютого 2016 року за № 13217116, скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 08 лютого 2016 року укладеного між ОСОБА_2 і ФГ «Ваці», зареєстрованого 08 лютого 2016 року в Полтавському районному управлінні юстиції Полтавської області, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2017 року ОСОБА_2 , не погодившись з рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року, через представника Бутиріна О. М. подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ), в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції. Також просив зупинити виконання рішення апеляційного суду.

ВССУ ухвалою від 22 травня 2017 року відкрив провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 рокута зупинив його виконання.

У липні 2017 року СФГ «Людмила» засобами поштового зв`язку надіслало до ВССУ інформацію про смерть ОСОБА_2 02 липня 2017 року, про що виконавчим комітетом Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області 02 липня 2017 року зроблено актовий запис № 26 від 04 липня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 травня 2018 року справу № 545/1593/16-ц і матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду.

16 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду витребувано від Полтавської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , а такожкопію спадкової справи щодо спадкового майна померлого ОСОБА_2 , відвиконавчого комітету Терешківської сільської ради - копію актового запису про смерть ОСОБА_2

27 листопада 2019 року ухвалою Верховного Суду залучено ОСОБА_1 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_2

19 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що до подачі заяви про відкликання касаційної скарги вже відкрито касаційне провадження та розпочатий попередній розгляд справи, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги, поданої ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Людмила» про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення середньої вартості орендної плати та за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства «Людмила» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Ваці» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. М. Ігнатенко В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов