Справа № 369/3424/19
Провадження №2/369/3438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїки О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід судді Ковальчук Л.М., яку підтримав у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддею грубо порушено вимоги ч. 1 ст. 27, ст. 263 ЦПК України, Закон України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо порушення прав позивача на доступ до правосуддя і розумних строків розгляду справи, що вказує на її несумлінність при виконанні своїх обов`язків по відправленню правосуддя, та є підставою для проведення перевірки діяльності судді і застосування до неї дисциплінарного стягнення., в зв`язку з чим нею написано дві скарги. Позивач ОСОБА_2 також зазначала, що суддя упереджено і необ`єктивно розглядає справу і не сприяє повному та всебічному розгляду справи, що викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Позивач ОСОБА_2 в заяві і її представник в судовому засіданні просили відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від розгляду справи.

Згідно вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для відводу та самовідводу визначаються ст. 36 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід позивача і представника позивача про відвід судді є необгрунтованим, оскільки не ґрунтується на вимогах ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу судді. Розгляд справи ведеться з дотриманням норм Цивільного процесуального кодексу України. Позивачем і представником позивача суду не надано доказів, які б давали підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

За таких обставин заява про відвід судді є необґрунтованою, у звязку з чим слід передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, та зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36-40, ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вважати заявлений позивачем ОСОБА_2 і її представником ОСОБА_1 відвід судді Ковальчук Л.М. необґрунтованим.

Передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Києво-Святошинський районний суд Київської області апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.