Справа №621/2826/18
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв Харківської області клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

10 січня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із Апеляційним судом м. Києва.

В обґрунтування клопотання зазначено, що представник позивача не може прибути до Зміївського районного суду Харківської області через відсутність у позивача фінансування на оплату відрядження адвоката ОСОБА_2 з м. Києва до м. Зміїв Харківської області для судового розгляду справи. Крім того в клопотанні зазначено, що Зміївський районний суд Харківської області знаходиться на значній відстані від м. Київ.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

16.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Суд, враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи без його участі та участі позивача, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, приходить до висновку про необхідність відмови у проведенні судового засідання у зазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 212, 247, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 17 січня 2019 року.

Голосуючий: ОСОБА_4