Справа 237/3933/19
Номер провадження 2-в/237/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сметяняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Погорельчук Ю.А.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заява обгрунтована тим, що заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.10.2009 року в справі № 2-1060/09 з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 91090,65 гривень та судові витрати.

На підставі наведеного заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1060 від 18.10.2009 року та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.09.2019 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1060/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням заочного рішення Мар`їнським районним судом Донецької області від 08 жовтня 2009 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно довідки Мар`їнського районного суду, в зв`язку з початком бойових дій на сході України та проведенням антитерористичної операції у Мар`їнському районі наказом суду № 4-І/Г від 21.07.2014 року робота (діяльність) Мар`їнського районного суду була припинена, а відновлення роботи (діяльнсті) суду відбулося наказом голови суду № 1-1/Г від 26.01.2016 року. Дана справа відсутня в архіві суду.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені копії документів, наданих заявником, а саме: копію рішення Мар`їнського районного суду Донецької області № 2-1060/09 від 8 жовтня 2009 року за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 ; ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.02.2011 року, якою задоволено подання відділу державної виконавчої служби Мар`їнського районного управління юстиції у Донецькій області про примусове проникнення до житла, довідку Мар`їнського районного суду Донецької області.

Інших документів, які містилися в матеріалах справи, сторони суду не надали.

Суд вважає, що для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідно відновити втрачене судове провадження в частині відновлення повного тексту рішення Мар`їнського районного суду Донецької області № 2-1060/09 від 8 жовтня 2009 року за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1060/09 за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , в частині повного тексту рішення Мар`їнського районного суду Донецької області № 2-1060/09 від 8 жовтня 2009 року за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 .

Встановити повний зміст рішення Мар`їнського районного суду Донецької області № 2-1060/09 від 8 жовтня 2009 року за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 .

Відновити рішення Мар`їнського районного суду Донецької області № 2-1060/09 від 8 жовтня 2009 року, наступного змісту:

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

8 жовтня 2009 р. Мар`їнський районний суд Донецької області, в складі: головуючого судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковій Т.О., за участю представника позивача Самсоненко І.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що ВАТ «Державним Ощадним Банком» відповідачу було надано кредит на придбання нового автомобіля в сумі 85 000 гривень строком на 60 місяців, під 16,5 % річних, з щомісячною сплатою кредиту та процентів, під заставу нового автомобіля, що придбався. Позичальник своєчасно кредит не сплачує. За його кредитним договором створилась прострочена заборгованість. Претензії направлені на адресу позичальника залишені без задоволення, тому просить розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача на користь позивача 91090,65 гривень, та сплачені судові витрати в сумі 910 гривень 90 копійок.

В судове засідання представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про день та час судового розгляду.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач систематично не виконує вимоги кредитного договору, внаслідок чого і утворилась заборгованість в сумі 91090 грн. 65 копійок.

Згідно зі ст. ст. 526,527,530, 625, 1050, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Державного Ощадного банку України» задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 4083 від 31.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитом у розмірі 91.090,65 (дев`яносто одну тисячу дев`яносто) гривень 65 копійок на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Калінінського відділення № 8143 м. Донецьк ВАТ «Державний Ощадний банк України» (83017 м. Донецьк вулиця Овнатаняна 34 «а» р/р 37395005, МФО 394028, ОКПО 02789210) шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме : транспортний засіб марки DAEWOO, модель FSO LANOS TF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , колір червоний 2008 року випуску, а у разі його недостатності на інше майно ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» витрати на оплату судового збору, а саме: державне мито в розмірі 910(дев`ятсот десять) гривень 90 копійок і витрати на оплату інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя Ступін І.М.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Я. Сметаняк