Справа № 500/4918/19
Провадження № 2/500/2641/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що договором №5125 купівлі-продажу нерухомого майна від 24 грудня 1999 року, який зареєстровано в Ізмаїльському представництві Одеської торгової біржи підтверджене її право власності на 7/11 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , в якому інші 4/11 частки належать відповідачеві. Продавцями за вказаним договором були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в наступний час відсутні. Разом із тим в наступний час вона не може використовувати право власності, у зв?язку із чим просить визнати дійсним договір купівлі-продажу7/11 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказане майно.

Відповідач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи визначено, що договором №5125 купівлі-продажу нерухомого майна від 24 грудня 1999 року, який зареєстровано в Ізмаїльському представництві Одеської торгової біржи підтверджене право власності позивача на 7/11 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , в якому інші 4/11 частки належать відповідачеві.

Продавцями за вказаним договором були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в наступний час відсутні.

Наявність вказаного майна підтверджена технічним паспортом Ізмаїльського МБТІ.

Між тим відповідно до вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень майно не пройшло державну реєстрацію, що у свою чергу підтверджує пояснення позивача про наявність перешкод у використанні права власності.

Окрім вказаного, реєстрація купівлі-продажу проведена на підставі Закону України «Про біржу», який був чинним на час укладення договору.

На час розгляду справи відсутні заперечення з боку відповідача щодо визнання вказаного договору купівлі-продажу недійсним.

З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, у зв?язку з чим суд у відповідності до вимог ст. 220 ч.2 ЦК України визнає договір дійсним.

Вказані обставини є такими, що зумовлює визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 328 ЦК України є підставою для набуття позивачем права власності на вказане майно.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір №5125 купівлі-продажу нерухомого майна від 24 грудня 1999 року, який зареєстровано в Ізмаїльському представництві Одеської торгової біржи щодо купівлі ОСОБА_1 7/11 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати право власності ОСОБА_1 на 7/11 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін