overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3667/19
Номер провадження 2/570/1247/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивача, адвоката Куцоконя Ю.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про проведення підготовчого судового засідання. Від неї до суду надійшла заява в якій вона просить підготовче судове засідання та подальший розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивачки ОСОБА_4 , адвокат Куцоконь Ю.П., в судовому засіданні позов підтримав, не відмовився від нього, просить призначити справу до судового розгляду, оскільки ним подані всі необхідні докази, інших доказів немає.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про проведення підготовчого судового засідання. Від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав у повному обсязі та зазначив, що не має жодних заперечень щодо обставин, викладених у позовній заяві ОСОБА_4 Просить підготовче судове засідання та подальший розгляд справи проводити без його участі, наслідки відповідних процесуальних дій йому відомі.

Відповідачка ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася. Судом вживалися заходи до її виклику в судове засідання, однак адресовані їй листи повернулися на адресу суду з відміткою пошти, що повертаються "за закінченням терміну зберігання". Відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень проти позовних вимог чи будь-яких пояснень сторони суду не подали.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 22 січня 2020 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/235/2410/19
Справа № 235/7919/19

У Х В А Л А

про залучення третьої сторони

03 грудня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в м. Покровську за позовною заявою

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання.

В судовому засіданні , з урахуванням думки учасників процесу, виникла необхідність про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору матері позивачки ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти справу слуханням на 19.12.2019 року на 11-30 годину.

Суддя:
Справа № 570/2381/19
Номер провадження 2/570/1007/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 листопада 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

прокурора Музичук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Грисюк Ю. в інтересах Жобринської сільської ради Рівненського району до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про відшкодування шкоди, завданої лісу внаслідок вчинення незаконної рубки , -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Грисюк Ю. в інтересах Жобринської сільської ради Рівненського районудо ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про відшкодування шкоди, завданої лісу внаслідок вчинення незаконної рубки - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 до бюджету Жобринської сільської ради (р/р 7309, отримувач: УК у Рівненському районі/с.Жобрин/24062100, код 38012756, МФО 899998, ГУДКС в Рівненській області) заподіяну шкоду у розмірі 16 988 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Рівненської області судові витрати, а саме: 1921 грн. 00 коп. - сплачений судовий збір.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 20 листопада 2019 року.

Сторони справи:

Позивач: Жобринська сільська рада Рівненського району, 35310, вул. Центральна, буд. 7, с. Жобрин, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Штогун О.С.
Єдиний унікальний номер 229/4747/18
Номер провадження 2/229/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Білик О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дружківської міської ради про взнаннч неедійсним договору по платі за землю під вбудованим нежитловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 4,10,11,12,13,76,77,78,79,80,81258,264,265 ЦПК України ( в редакції 2017 року), суд

ВИРІШИВ :

позовні вимоги ОСОБА_2 до Дружківської міської ради про визнання недійсним договору по платі за землю під вбудованим нежитловим приміщенням задовольнити.

Визнати недійсним договір № 70 від 04 жовтня 2011 року по платі за землю під вбудованим нежитловим приміщенням, яка знаходиться за адресою: місто Дружківка вулиця Олега Кошового, будинок 25/1, площею 0,0121 га, укладений між ОСОБА_2 (ідентифікаційнний номер НОМЕР_1) та Дружківською міською Радою і зареєстрований в Управлінні житлового та комунального господарства Дружківської міської ради від 04 жовтня 2011 року № 70.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 січня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, задоволено.

14 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

Ознайомившись із матеріалами заяви та справи, встановлено, що в рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено імя, прізвище та по-батькові недієздатної особи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.269 ЦПК України вирішити дане питання без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у вищезазначеному рішенні слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2019 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення вважати вірним та викласти в наступній редакції.

«Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1 .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 500/2013/19
Провадження № 2/500/1933/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2505/19
Провадження № 2/723/3005/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

02 грудня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 17 липня 2019 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.08.2019 р. провадження по справі зупинено та сторонам надано строк на примирення терміном чотири місяці.

Сторони, які були належним чином повідомлені про день час і місце підготовчого судового засідання, до суду у підготовче судове засідання не з`явилась. Позивач просив здійснити розгляд справи без його участі, а відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10,00 годину, 27 грудня 2019 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-во/229/54/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 09.10.2019 року ухвалено рішення у справі № 229/6104/19 (Провадження № 2-о/229/543/2019) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, яким заяву задоволено.

Встановлено факт смерті громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дядьково Борислоглібського району Ярославської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харцизьк Донецької області, Україна.

03.12.2019 року представником заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі ЄУН 229/6104/19, провадження № 2-о/229/543/2019. Просить виправити в рішенні суду по батькові померлої ОСОБА_2 , зазначивши правильне, а саме ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення.

Зі змісту абзацу другого резолютивної частини рішення вбачається, що в ньому допущено описку, а саме у написанні по батькові померлої ОСОБА_2 , зазначено ОСОБА_5 .

Суд вважає, що в абзаці другому резолютивної частини рішення необхідно виправити описку та вважати правильним по батькові ОСОБА_2 : « ОСОБА_4 », замість зазначеного: « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки описки в рішенні суду по цивільній справі ЄУН 229/6104/19, провадження № 2-о/229/543/2019 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року у справі № 229/6104/19, провадження № 2-о/229/543/2019, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року у справі № 229/6104/19, провадження № 2-о/229/543/2019, вважати правильним по батькові ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , замість зазначеного - ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 03 грудня 2019 року.

Суддя: Т.Л.Панова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3040/19
провадження № 2/753/4430/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 06.03.2019 р., о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8850/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1626/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Державному підприємству «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька