Справа № 591/5261/18
Провадження № 2-о/591/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/5261/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Національний фармацевтичний університет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме диплому НОМЕР_1 від 10 квітня 2017 року ОКР Магістр за спеціальністю «Якість, стандартизація та сертифікація», професійна кваліфікація «магістр з управління якісю». Свої вимоги мотивує тим, що при вступі до університету ним подавалася посвідка на тимчасове проживання, в якій зазначено прізвище «ОСОБА_1», ім'я «ОСОБА_1», аналогічно потім було зазначено і в дипломі. Однак, в паспорті громадянина Індії в заявника в графі прізвище - дані відсутні, в графі ім'я вказано «ОСОБА_1». У зв'язку з розбіжністю даних в посвідці та паспорті, заявнику 15 грудня 2017 року видана нова посвідка. У внесенні змін до диплому йому було відмовлено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи.

Позивач подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 12 листопада 2018 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 3 січня 2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 16 січня 2019 року для витребування додаткових документів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявнику виданий диплом НОМЕР_1 від 10 квітня 2017 року ОКР Магістр за спеціальністю «Якість, стандартизація та сертифікація», і якому зазначено прізвище «ОСОБА_1», ім'я «ОСОБА_1» (а.с.7-15).

3 липня 2013 року заявнику була видана посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_2, в якій вказано його прізвище «ОСОБА_1», ім'я - «ОСОБА_1» (а.с.16).

В паспорті громадянина Індії ім'я заявника зазначено «ОСОБА_1» - ОСОБА_1», прізвище відсутнє (а.с.18-22).

У зв'язку з цим, 15 грудня 2017 року заявнику видано нову посвідку на тимчасове проживання НОМЕР_3, в якому в графі прізвище дані відсутні, а ім'я зазначено - «ОСОБА_1» (а.с.23).

Згідно листа Управління державної міграційної служби України в Сумській області, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_2 від 03.07.2013 року та посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_3 від 15.12.2017 року видавалися одній і тій же особі.

Листом №1525/10 від 29 серпня 2018 року Національний фармацевтичний університет, відмовив заявнику у видачі дублікату диплому з зазначенням даних відповідно до нової посвідки (а.с.27).

Згідно вимог ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В даному випадку досліджені в суді докази дають підстави стверджувати, що диплом НОМЕР_1 від 10 квітня 2017 року ОКР Магістр за спеціальністю «Якість, стандартизація та сертифікація», професійна кваліфікація «магістр з управління якістю» належить ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа, а саме диплому НОМЕР_1 від 10 квітня 2017 року ОКР Магістр за спеціальністю «Якість, стандартизація та сертифікація», професійна кваліфікація «магістр з управління якістю».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 16 січня 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова