overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4030/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.
Провадження № 22-ц/796/600/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

розглянувши питання поновлення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Підкови О.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року.

В судовому засіданні 09 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 - Підкова О.В. заявив відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2019 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» передано до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку надходження заяви про відвід провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року відмовлено в задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 - Підкови О.В. про відвід колегії суддів в складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.

Таким чином, провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів підлягає поновленню.

Керуючись п. 11 ч . 1ст. 253, ч. 1 ст. 254ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит ЄвропаБанк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2019 року на 15 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Шебуєва В.А.

Судді: Оніщук М.І.

Українець Л.Д.
Провадження №2/592/1351/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул.. 2-га Залізнична, 10) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул.. 2-га Залізнична, 10) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:30 год. 08 лютого 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №718/2343/18
Провадження №2/718/737/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.11.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП»» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого виступає ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП»» розмір невиплаченого страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу «Wolkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 50000 гривень, та з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 487663,987 гривень.

Підставою пред`явленого позову є дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 11 серпня 2015 року о 1760год. на перехресті вулиць Кіцманської та Польової в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області з участю транспортних засобів «Honda Prelude», номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Ухвалою від 11.09.2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чернівецького відділення Даневич С.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП»» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Биліни Т.І.,

Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ботман Ольга Олександрівна, до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 7/37-3312 від 21 листопада 2018 року про захист права на землю-

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 12 грудня 2019 року о 09-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

02.12.2019
Провадження № 2-н/686/1136/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказ про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказ про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

До видачі судового наказу заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказ про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 708/1389/18
Номер провадження № 2-о/708/1/19
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи Трушівська сільська рада, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про встановлення факту батьківства,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 53, 55 КпШС України (1969 року), п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст., ст. 10, 81, 89, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що померлий 20 серпня 2015 року ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 17 січня 2019 року.

Головуюча
Справа №333/5049/19
Провадження №2/333/2275/19
УХВАЛА
28 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти з причин «за закінченням встановленого терміну зберігання». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2019 року 465/6063/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
17 306 (сімнадцять тисяч триста шість) грн. 23 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 622 (шістсот двадцять дві) грн. 71 коп., інфляційні витрати - 1 090(одна тисяча дев`яносто) грн. 27 коп., а всього разом 19 019 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятнадцять) грн. 21 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тошківської територіальної громади в собі Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Тошківської територіальної громади в собі Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю. Справу просила розглядати без її участі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174-175,187, 189,274, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тошківської територіальної громади в собі Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 13 березня 2019 року о 08-45 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідачу копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Архипенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 379/786/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тараща ЖЕП" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України та подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тараща ЖЕП" про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1776/18
Провадження № 2/674/97/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

15 січня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1776/18

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до розгляду на 09 січня 2019 року та 15 січня 2019 року, однак відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов до суду не направляла.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ь .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 727/413/19
Провадження № 2/727/520/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

15 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перевіривши вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, що вартість спірної квартири становить 293080 гривень. До позову не прилучені відомості з оголошень газет щодо вартості аналогічного житла в м.Чернівці на день подання позову до суду.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: