Справа № 2-3174/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2011 року заочним рішення Подільського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" 4 325,96 дол.США заборгованості за кредитним договором та 345,64 грн. судового збору.

15.11.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.12.2011 року, в якій заявник просить замінити стягувача, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заявник та боржники у судове засідання не з'явилися.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» .

Від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з її хворобою.

Зважаючи на те, що представник ОСОБА_2 вже зверталася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, та суд відкладав судове засідання для забезпечення представнику боржника можливості подати докази по справі, однак представник ОСОБА_2 повторно подала клопотання про відкладення справи, а також з огляду на те, що неявка учасників провадження у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, 21.12.2011 року заочним рішення Подільського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" 4 325,96 дол.США (чотири тисячі триста двадцять п'ять доларів дев'яносто шість центів) заборгованості за кредитним договором та 345,64 грн. (триста сорок п'ять гривень шістдесят чотири копійки) судового збору (а.с.3-5).

За твердженням представника заявника, на підставі зазначеного судового рішення Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «УкрСиббанк» були направлені виконавчі листи для пред'явлення їх до виконання.

12 вересня 2018 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва було замінено сторону у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих Подільським районним судом м.Києва на підставі рішення №2-3174/11, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (а.с. 19).

16 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідного до даного договору право вимоги за договором кредиту, який був укладений між Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Актив +» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (а.с. 10-12).

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (сторони у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за договором від 16.10.2018 року про відступлення права вимоги, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» та ТОВ «Фінанасова компанія «Актив +» (яке отримано права кредитора від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за договорамиу, які були укладені між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчих провадженнях - стягувача ТОВ «Фінанасова компанія «Актив +» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», а відтак вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчих провадженнях підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що в разі відсутності відкритих виконавчих проваджень за боржниками, суд не позбавлений можливості вирішити питання про заміну стягувача, оскільки відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 21 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

У виконавчих провадженнях, за якими боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відкритих на підставі виконавчого листа № 2-3174/11, виданого Подільським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Актив +» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, м.Київ, вул. Довнар-Запольського, 11, офіс 1), у зв'язку переходом до нього прав кредитора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко