overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2019 року

м. Харків

Справа №638/10592/18

Провадження № 22-ц/818/5457/19

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року у складі судді Цвірюка Д.В.

у цивільній справі №638/10592/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року у складі судді Цвірюка Д.В.

у цивільній справі №638/10592/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області розглянувши позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач у позові вказав адресу відповідача: АДРЕСА_1 , проте, згідно довідки Волноваської міської ради № від 25.11.2019 року, яка надійшла на адресу суду 29.11.2016 року, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована за вище вказаною адресою.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що відповідач не зареєстрований та не проживає за вказаною в позовній заяві адресою, суддя дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме: надати суду зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача або зареєстроване у встановленому законом порядку місце її перебування.

Керуючись ст.ст. 175 ч.3 п.2, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву "Донецьктеплокомуненерго" до "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача або зареєстроване у встановленому законом порядку місце його перебування.

Розяснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов
Провадження № 2-н/344/40/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, на підставі Розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005, роз'яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст. 161 ЦПК України (ч. 1 ст. 160 ЦПК України), та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч. 2 ст. 167 ЦПК України), -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/464/18 Номер провадження 22-ц/814/580/19Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н.Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак

З оригіналом згідно:
Справа №289/1616/18 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта») про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 12 січня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, позивачі посилаються на те, що копію повного тексту рішення отримали 13.12.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію оскаржуваного рішення вони отримали 13.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7690/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1414/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2019 року, яким відмовлено у задоволенні його позову до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про перерахунок заробітної плати (посадового окладу) відповідно до галузевої угоди, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та визнання дій відповідачів в трудових відносинах при визначенні посадового окладу дискримінаційними.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року та від 26 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 09 грудня 2019 року на 09.30 год відповідно.

27 листопада 2019 року апелянт ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Ясеновенко Л.В.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року заяву визнано необґрунтованою. На час вирішення питання про відвід судді іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ясеновенко Л.В. відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене наявні підстави для поновлення апеляційного провадження. Керуючись статею 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про перерахунок заробітної плати (посадового окладу) відповідно до галузевої угоди, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та визнання дій відповідачів в трудових відносинах при визначенні посадового окладу дискримінаційними - поновити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 296/9812/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження та призначення судового розгляду

"23" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» на рішення Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної скарги, в якій Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» оскаржує постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 28.08.2019 про відкриття виконавчого провадження №59915552 на примусове виконання постанови Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виданої 28.08.2019 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 16 692,00 грн. за виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2019 у справі №296/9812/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЖИТОМИРГАЗ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання встановити газовий лічильник.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» на рішення Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Судовий розгляд скарги призначити на 15 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, запропонувавши Корольовському відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_1 надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 684/917/18
Провадження № 2/684/63/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду або через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта НВ 271984, виданий Старосинявським РВ УМВС України вХмельницькій області 09.09.2003 року.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, серія та номер паспорта НА 992991, виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.01.2002 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/712/19
У Х В А Л А

02.12.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазнченим позовом та просить визнати за ним право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивує тим, що прийняв спадщину після смерті батька, але оформити свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння.

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідачі про причину неявки суду не повідомили, відомості про вручення належним чином позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 629/5285/18
Провадження № 2-с/629/2/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

18 січня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 629/5285/18 від 11.10.2018 року, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області по справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що Лозівьким міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат 11.10.2018 року виданий судовий наказ, за яким з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Телоенерго» Лозівської міської ради Харківської області стягнуто заборгованість за договором про постачання теплової енергії № 58 від 01.01.2016 року у розмірі 13182 гривні 99 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок. Заявник вважає, що вимоги стягувача не є обґрунтованими та безпідставними, оскільки не враховані квитанції. Крім того, заборгованість нарахована за період, який виходить за рамки дії договору про постачання теплової енергії.

Дана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 629/5285/18 від 11.10.2018 року, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області по справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Призначити судове засідання на 28 січня 2019 року о 13-45 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова