Справа №: 398/2760/19
провадження №: 2/398/1607/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Канчуковської Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 . Також в порядку поділу спільного сумісного майна позивача та відповідача визнати за ними право власності на 1/2 частину кожного, на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 2 грудня 2019 року подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі. Також зазначив, що у випадку визнання позовних вимог відповідачем просить винести судове рішення. На позовних вимогах наполягає та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач 20 листопада 2019 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в поному обсязі. Також зазначила, що наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України їй відомі та зрозумілі. Розгляд справи просить провести без її участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так судом було встановлено, що 24 липня 2013 року ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1 . Це підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта майна щодоьоб`єктів нерухомого майна від 2 грудня 2019 року. Також судом було встановлено, що вказана вище квартира придбавалась під час перебування позивача та відповідача у шлюбі, а отже є об`єктом права спільної сумісної власності. Факт перебування сторін у шлюбних відносинах у період з 10 квітня 1993 року по 20 березня 2019 року, підтверджується рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року. Рішення суду набрало законної сили 22 квітня 2019 року.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також те, що вказана вище квартира була придбана у період перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі, а отже є спільною сумісною власністю подружжя, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 768,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 768,4 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-273, 280, 289, ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру АДРЕСА_1 .

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , судовий збір у сумі 768,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 половину сплаченого ним судового збору, а саме 768 грн. 40 коп. гривень, що сплачені відповідно до квитанції № 10 від 31 липня 2019 року, на розрахунковий рахунок № 1006, отримувач платежу: Олександр.УК/м. Олександрія/22030101, код отримувача 37944584, Банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, призначення платежу 101; НОМЕР_3 ;22030101;Судовий збір

Позивач може оскаржити рішення може протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений у нарадчій кімнаті тв підписаний суддею 2 грудня 2019 року.

Суддя Орловський В.В.