У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Київ

Справа № 761/22804/15-ц

Провадження: № 22-ц/824/16480/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу голови комісії з реорганізації державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" Шестакова Геннадія Леонідовича

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Осаулова А.А.,

у справі за клопотанням Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року зупинено провадження у цивільній справі №761/22804/15 (провадження №8/761/27/2019) за заявою ДТГО "Південно-західна залізниця" про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року у цивільній справі за клопотанням АТ "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості до набранням законної сили судовим рішення Північного апеляційного господарського суду у справі №910/2589/17

Не погодившись із таким судовим рішенням, Шестаков Г.Л. в інтересах ДТГО "Південно-західна залізниця" подав апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що через велику завантаженість уповноважених представників та представництвом інтересів в судах лише адвокатами, ДТГО "Південно-Західна залізниця" було позбавлено можливості своєчасно оскаржити ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 24 червня 2019 року судом за участю представників стягувача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представників боржника Алексєнко В.Ю. , Горбань О.В. було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. (т. 20 а.с. 17)

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 27 червня 2019 року (т. 20 а.с. 71), тобто, апеляційна скарга повинна бути подана до 12 липня 2019 року включно.

Судом першої інстанції направлено учасникам справи копії ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року 27.06.2019 року (а.с.72), при цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали судом надіслано 27.06.2019 року, зареєстровано 28.06.2019 року, оприлюднено 01.07.2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах Державного територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" подана 15 листопада 2019 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Оскільки, оскаржувана ухвала була постановлена за участю представників сторін, повний текст ухвали перебуває у вільному доступі на сайті ЄДРСР з 01 липня 2019 року, тобто понад 4 місяці, підстави для поновлення процесуального строку у зв`язку із завантаженістю уповноважених представників даний проміжок часу, суд вважає неповажними.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання скаржником копії даної ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу голови комісії з реорганізації державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" Шестакова Геннадія Леонідовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року, залишити без руху та надати строк для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома