overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/740/18
провадження № 2/399/163/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.175,176 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне, дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов, третій особі надати пояснення щодо позову або відзив.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вул.. Назаренка, буд. 23), 2 січня 2020 року об 12.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, та третім особам також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзивна позовну заяву,який має відповідати вимогам ч.ч.3, 5 ст.178 ЦПК України,і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://on.kr.court.gov.ua/sud1119/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Провадження 8/127/14/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019 року в цивільній справі № 127/16652/18 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 427 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/16652/18 (провадження № 8/127/14/19) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019 року в цивільній справі № 127/16652/18 за нововиявленими обставинами, яка буде розглядатись в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2019 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 274/2885/19 Провадження № 2/0274/1716/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (даліСуд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справи за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшла заява від 13.11.2019 р. № 846, у якій воно просить залишити позовну заяву без розгляду та повернутий сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Розглянувши зазначену заяву, Суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, Суд приходить до висновку, позовна заява Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" підлягає залишенню без розгляду.

Частиною другою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином судовий збір, сплачений Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго", поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 133, 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" задовольнити частково.

2. Позовну заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
"18" січня 2019 р. Справа № 363/1248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області, про стягнення аліментів,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 260, 432 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 22 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1275/18
Провадження № 2/280/135/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 січня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області в цивільній справі № 280/1275/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було постановлено ухвалу про надання строку для примирення до 19 грудня 2018 року та зупинено розгляд справи.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 280/1275/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 16 год 00 хв 11 лютого 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Янчук
Номер провадження: 22-ц/813/7976/19
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

без повідомлення сторін, інших учасників справи, представників учасників справи переглянувши справу №522/11290/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.Лтд», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», за участю третіх осіб державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченка Максима Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року у складі судді Нікітіної С.Й., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року про повернення заяви про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.Лтд», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», за участю третіх осіб державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченка Максима Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних дій залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 177/1884/19
Провадження № 2/177/1061/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на 1/2 його частки, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд: визначити частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в спільному майні подружжя житловому будинку, загальною площею 56,0 кв.м, житловою площею 40,0 кв. м. з господарськими побудовами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/2 частка, визнавши за нею право власності на 1/2 частину зазначеного домоволодіння та визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/6 частку зазначеного домоволодіння, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем всупереч вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: факт родинних відносин відповідачів зі спадкодавцем, а також про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; про наявність реєстрації розпорядження, спадковим майно за життя (заповіту), чи була прийнята спадщина після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті (копія спадкової справи), у разі неможливості отримати їх самостійно не просить суд витребувати зазначені відомості з нотаріальної контори.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на 1/2 його частки, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/428/1878/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.10.2016р. у розмірі 115147,24грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн.,

встановив:

Позивач АТКБ «Приватбанк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.10.2016р. у розмірі 115147,24грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_2 у наданій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.10.2016р. у розмірі 115147,24грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1480/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

17.01.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 06.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 07.02.2019 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 128/3287/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі -Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі, №128/3287/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння, -

УСТАНОВИВ:

10.01.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 704,80 гривень. посилаючись на те, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння, - повернуто.

17.01.2019 о 14.15 год. до судового засідання учасники розгляду заяви не з*явились, заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення без розгляд її заяви про повернення судового збору по цивільній справі, №128/3287/18, дане клопотання просила розглянути без її участі .

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору по цивільній справі, №128/3287/18, підлягає до задоволення, оскільки вона подана до початку розгляду заяви по суті та це є виключне право заявника.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі, №128/3287/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2045/18

17 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба в справах дітей Надвірнянської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Служба в справах дітей Надвірнянської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлена завчасно належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба в справах дітей Надвірнянської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.