Справа № 309/3008/18
Провадження № 2/309/79/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2015 року. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, донька ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час вони з відповідачем проживають окремо, і останній не приймає участі в утриманні дитини. Донька знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Відповідач є молодою, працездатною особою, виїздить на заробітки за кордон, а тому має можливість сплачувати кошти на утримання дитини в розмірі 1500 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій уточнила розмір вимог, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі по 1300 грн. та проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. Уточнені позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки на час розгляду справи відповідач визнав зменшені позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який укладено 19.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції, а/з №277. Від спільного проживання у них народилася одна дитина, донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відповідно до довідки виконавчого комітету Сокирницької сільської ради Хустського району № 1216 від 17.09.2018 року, знаходиться на повному утриманні позивачки.

Відповідно до статей 3, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

Обовязок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обовязків. Такий обовязок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сторін, доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1300 /одна тисяча триста/ гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 768, 40 гривень.

Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.4,5,81,247,274,277, 263-265 ЦПК України, ст.ст.75,80,84,181 ч.3,182,184 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 11.04.1994р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 28.12.2017 р. н. в розмірі по 1300 (одна тисяча триста ) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2018 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4