Справа № 671/268/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.03.2014 у цивільній справі № 671/268/14-ц за позовом її матері ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, накладено арешт на 3/4 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 в якості забезпечення позову.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.02.2015 скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Заявник зазначила, що вона являється спадкоємцем після смерті матері - ОСОБА_2 . Згідно рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29.01.2016 за нею визнано право власності на 9/12 частини спадкового житлового будинку, що становить 9/ АДРЕСА_2 всього домоволодіння по АДРЕСА_1 .

09.09.2019 вона звернулася із заявою до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з її майна, а саме з 3/4 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 . Проте, отримала відмову мотивовану тим, що відсутні правові підстави для зняття арешту вказаного майна, оскільки даний арешт накладений на підставі ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 18.03.2019 по справі № 671/268/14-ц.

ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту із частини нерухомого майна.

В судове засідання заявник не з`явилась. Від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилась. Про причину неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена у встановленому ЦПК України порядку.

Представник заінтересованої особи Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.03.2014 у справі № 671/268/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на 3/4 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 .

Рішенням суду від 16.06.2014 позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 09.09.2013. Судом апеляційної інстанції дане рішення залишено без змін. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову судами не вирішувалось.

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19-20).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 29.01.2016 у справі № 671/1926/15-ц, визнано за ОСОБА_1 право власності на 9/12 частини спадкової житлового будинку, що становить 9/16 всього домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Крім того, постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.02.2015 скасовано державну реєстрацію права власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

На теперішній час арешт з майна не знято, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру (а.с. 13-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.03.2019 у цивільній справі № 671/268/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, а саме: скасувати арешт, накладений на ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити учасникам справи № 671/268/14-ц до відома, а також в Волочиський районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волочиського районного суду Хмельницької області в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвалу складено 12.11.2019.

Суддя: