overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/8238/19
№ 2-н/639/1731/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р НОМЕР_2 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 у розмірі 587,89 грн (п`ятсот вісімдесят сім грн 89 коп.).
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р НОМЕР_2 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) сплачену суму судового збору у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА

Про повернення заяви

27 листопада 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши заяву

ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

27.11.2019 року представником позивача ОСОБА_8 подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що представник позивача ОСОБА_8 подала заяву про повернення заяви, суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, підлягає поверненню заявникові разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, заяву з додатками надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа №461/7198/18
Провадження №2-во/461/2/19
УХВАЛА

про виправлення описки

15.01.2019 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Городецької Л.М., з участю секретаря судового засідання Думича Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м.Львова від 30 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

14.01.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині невірно вказано номер трудової книжки, замість БТ-І №8519128, вказано БТ-І №8619128.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала справа за №461/7198/18 (Провадження №2-о/461/55/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управлення пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 30 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управлення пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Вирішено, встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І №8619128.

Однак, як встановлено судом, у резолютивній частині рішення здійснено технічну помилку, невірно вказано номер трудової книжки, замість БТ-І №8519128 БТ-І №8619128.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду слід виправити описку, допущену при написанні такого, змінивши номер трудової книжки яка належить ОСОБА_1

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Галицького районного суду м.Львова від 30 листопада 2018 року у справі №461/7198/18 (Провадження №2-о/461/55/18), шляхом викладу другого абзацу резолютивної частини наступним чином:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І №8519128.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Городецька
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9141/19
Провадження № 2-н/644/2207/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2019 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 215/3159/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019позивач КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опаленняв розмірі 6648,84 грн..

Ухвалою суду від 19.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 19.08.2019 р., яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надала, про розгляд справи повідомленазавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 02.12.2019.

Суддя:
Справа № 182/5996/18
Провадження № 2/0182/509/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 14.09.2018 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання на 07.11.2018 року о 09.30 год., яке було зупинено за клопотанням відповідача про надання строку для примирення. Ухвалою суду від 16.01.2019 року провадження по справі було відновлено та призначено справу на 16.01.2019 року о 08.30 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.21).

Відповідач не зявився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його власноручною розпискою (а.с.20). Відзиву або жодних заяв суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16.01.2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2019 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що позивач є власником 2/3 частки домоволодіння № 67 по вулиці Аеродромній в м. Словянську. Інша частка належить її старшому сину ОСОБА_3, який свідоцтво про право на спадщину за законом не отримав. Також в будинку проживав та був зареєстрований її молодший син ОСОБА_2. У 2010 році він виїхав до іншої країни і з того часу більше не повертався. Добровільно знятися з реєстраційного обліку він не бажає.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 67 по вул. Аеродромній м. Словянська Донецької області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 223/57/19
Провадження номер: 2/223/119/2019
УХВАЛА

17 січня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: 85552, Донецька область, Великоновосілківський район, село Старомлинівка, вулиця імені Дзержинського, будинок 38, до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 18 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити Державному підприємству «Шахта імені ОСОБА_2» строк для подання відзиву на позов до 04 лютого 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/389/805/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судових засідань Добровольська І.М..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №479/1399/19 за позовом представника позивача Дулдієра ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Дулдієр О.А ОСОБА_4 , в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив слухати справу без його участі, позов підтримав, просив задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, надіслала заяву, відповідно до якої просила слухати справу без її участі, позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі №479/1399/19 за позовом представника позивача ОСОБА_5 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_5 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань, яке відбудеться за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 09 грудня 2019 року о 16.00 год.

Зобов`язати Кривоозерський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області в порядку забезпечення доказів надати копію актового запису про народження №34 від 24 квітня 2019 року, складеного на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Витяг про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126, 133, 135 Сімейного кодексу України.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: