overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про зняття арешту з майна до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 13 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Провадження №: 4-с/755/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участю

представника скаржника Клочка О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 ст. 259, частини 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко
Номер провадження: 22-ц/813/460/19
Номер справи місцевого суду: 523/5670/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №523/5670/17 за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон» про визнання незаконними дій щодо встановлення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційних суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визнано суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон» про визнання незаконними дій щодо встановлення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 643/8744/16-ц
Провадження № 6/643/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Кейік Джураївни про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі № 643/8744/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 Кейік Джураївни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист по справі № 643/8744/16-ц, виданий Московським районним судом м. Харкова 20.03.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми заборгованості за Кредитним договором № ML 702/365/2007 від 29.10.2007 року в розмірі 49936,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2016 року складає 1257721,01 грн. таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий лист по справі № 643/8744/16-ц, виданий Московським районним судом м. Харкова 20.03.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 18865,82 грн., по 9432,91 грн. з кожного таким, що не підлягає виконанню.

Частинами 1, 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. 3 ст.432, ч. 3 ст.433 ЦПК України, вищевказані заяви розглядаються в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в десятиденний строк.

Заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 432, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 Кейік Джураївни, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів №643/8744/16-ц такими, що не підлягають виконанню.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати стягувача та боржників.

Копію ухвали про прийняти заявидо розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4737/18Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/1190/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року у справі № 607/4337/18,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи № 607/4737/18.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/641/2338/2019 Справа № 641/8101/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/8101/19

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2 22.02.1974 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 170.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 12.11.2019 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про проведення підготовчого засідання 03.12.2019 року без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 641/8101/19 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.12.2019 року об 11-30 у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Провадження № 2/750/2821/19
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання противними дій, стягнення 3% річних та втрат від інфляції,
в с т а н о в и л а :
12 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання противними дій, стягнення 3% річних та втрат від інфляції.
Автоматизованою системою документообігу суду справу було передано для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзневу В.О.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі.
02 лютого 2019 року позивач подав заяву про відвід судді Коверзнева В.О.
У зв`язку з чим, автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання противними дій, стягнення 3% річних та втрат від інфляції.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.01.2020 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 207.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 362/6228/19
Провадження № 2/362/2725/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.12.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29 листопада 2019 року відповідачем подано заяву про розгляд даної справи в порядку загального провадження.

Вирішуючи заяву, слід виходити з наступного.

Згідно із нормами статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки, відповідач повідомляє про суттєві обставини, що можуть вплинути на прийняття судом рішення, приходжу до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення засідання для розгляду справи по суті із підготовчим засіданням.

Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального провадження.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа 164/1138/19 п/с 2/164/469/2019
У Х В А Л А

2 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

В судове засідання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська