overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/81/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на іпотечне майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на іпотечне майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19, , ст. 53, ст. ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на іпотечне майно.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Інтеркеш Україна» (м. Ужгород, вул. Швабська, 17 Закарпатської області).

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 15 лютого 2019 року о 11 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 02 лютого 2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 08 лютого 2019 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 15 лютого 2019 року.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк до 08 лютого 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/9122/19
Провадження №2/554/2831/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

03 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання Бакулей А.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 232 090,25 грн. та судові витрати у розмірі 3 481,35 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.10.2019 року за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» відкрито загальне позовне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 03.12.2019 року.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві прохав розглянути справу у його відсутність.

Відповідач не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи з метою з`ясування розміру кредитної заборгованості відповідача та її складових, суд вважає за необхідність визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі для виклику учасників процесу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.43, 198, 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11.00 год. 26 грудня 2019 року.

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4990/18
Провадження № 2/210/434/19
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справуза позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Дата документу 07.03.2019 Справа № 319/20/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц/807/1276/19 Головуючий у 1-й інстанції: Горбачов Ю.М.
Є.У.№ 319/20/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого судді: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

розглянув клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь у судовому засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про захист прав споживача, стягнення грошової суми,

за апеляційною скаргою Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року про відкриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року відкрито провадження у справі позовом ОСОБА_3 до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про захист прав споживача, стягнення грошової суми.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року справу призначено до розгляду на 20 березня 2019 року на 11-00 годину.

06 березня 2019 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Запорізького апеляційного суду із клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у Києво- Святошинському районному суді Київської області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши клопотання, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Києво- Святошинському районному суді Київської області (вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170) забезпечити участь представника АТ «СК «АХА Страхування» в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 20 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Києво- Святошинському районному суді Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Кочеткова І.В.

Судді: Гончар М.С.

ОСОБА_4
Справа №639/2826/18
Провадження №2/639/221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

18 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.6.2, 8.2, 8.3, 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У зв'язку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 638/153/19
Провадження № 2/638/31/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.01.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (61202, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (61166, АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів ,-

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (61202, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (61166, АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою:https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 35 хвилин 28 січня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Шестак О.І.
"17" січня 2019 р. Справа № 363/3497/17
УХВАЛА

17 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород клопотання ОСОБА_2 про поновлення розгляду цивільної справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про заборону порушення прав та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року провадження у справи було зупинено до розгляду та вирішення по суті цивільної справи 363/376/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії.

03.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, про поновлення провадження у справі у звязку з розглядом по суті цивільної справи 363/376/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши подане ОСОБА_2 клопотання, встановлено, що заявниця не надала до суду належним чином завіреної копії судового рішення, яке набрало законної сили. У звязку із чим, суд, самостійно витребував належним чином завірену копію судового рішення, яке надійшло до суду 16.01.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про заборону порушення прав та зобовязання вчинити дії.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 20 хвилин

20 березня 2019 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу у підготовче судове засідання.

Представник позивача подав заяву про слухання підготовчого засідання без його участі, не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2019 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 40), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №705/5336/19
2/705/2503/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Позивач у позові зазначає, що йому як власнику квартири АДРЕСА_1 , належить право володіти, користуватися і розпоряджатися нерухомістю, однак факт реєстрації відповідача у належній йому частці квартири заважає цьому (при цьому до позову не додано документів на підтвердження виділу частки із майна внатурі). При цьому у позові позивач посилається на ст. 317, 319 ЦК України.

З позову не зрозуміло в чому полягає порушення прав позивача на володіння, користування і розпорядження квартирою відповідачем, який є співвласником вказаної квартири та має такі ж права на неї як і інші власники.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, залишається без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху, із наданням строку для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про перегляд та скасування судового наказу Рівннеського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року про стягнення аліментів по цивільній справі № 569/17045/18 за нововиявленими обставинами, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд та скасування судового наказу Рівннеського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року про стягнення аліментів по цивільній справі № 569/17045/18 за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ від 22 жовтня 2018 року в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4А