overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року

справа 361/3560/17

провадження № 22-ц/824/2347/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року у складі судді Селезньової Т.В. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року виправлено описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення без надання іншого житлового приміщення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1, п.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 352 грн. 40 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду ригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1562/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

представника позивача Головні С.Д.,

розглядаючи у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом СТОВ "Агроко" до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом СТОВ "Агроко" до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 вересня

2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача СТОВ «Агроко» Головня С.Д. вважав за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Від Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак поштове відправлення повернулося без вручення з відмоткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема щодо спадкування.

Предметом спору у даній справі є відносини, безпосередньо пов`язані зі спадкуванням.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом СТОВ "Агроко" до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 29 листопада 2019 року об 11:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
16.01.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9140/18
Провадження № 2/644/849/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору. Так у позовній заяві зазначено, що відповідачам було направлене досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за надані послуги у 10-денний термін, однак копію вказаного повідомлення до позову не надано.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою судді від 05.12.2018 року клопотання представника КП «Харківводоканал» про звільнення від оплати суми судового збору було залишено без задоволення.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 05.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 143/37/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.01.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 04.02.2019 року о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.01.2019 Провадження по справі № 2/380/23/19
Справа № 380/1524/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

з участю секретаря Романовської Л.І.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кашперівської сільської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Тетіївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне відкласти складання тексту повного рішення, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, визначивши дату складення повного рішення - 17.01.2019 року.

Керуючись ст. ст.259, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги виконавчого комітету Кашперівської сільської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Тетіївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, батьківських прав стосовно його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, батьківських прав стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривні 40 копійок на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривні 40 копійок на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення: 17.01.2019 року.

Суддя: П.І.Лісовенко
465/5028/13-ц
2/465/1562/19
У Х В А Л А

судового засідання

27.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Ванівський Ю.М.

при секретарі: Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання права власності.

На адресу суду поступила заява від представника відповідача ОСОБА_3 С.П., про визнання зловживання процесуальними правами по даній справі позивача та її представника.

Заяву мотивує тим, що дії позивача та представника позивача спрямовані на затягування розгляду справи та перешкоджанню здійснення судочинства.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

В судовому засіданні позивач та представник просили відмовити у задоволеннні вищевказаної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників по справі та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Оскільки представником відповідача не надано до суду належних та допустимих доказів порушення позивачем та представником позивача вимог ст. 148 ЦПК України, суд приходить до переконання, про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 148, 260 ЦПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 , про визнання зловживання процесуальними правами по справі № 465/5028/13-ц позивача та її представника. відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1517/19
№ 2/733/653/19
У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивач 29 листопада 2019 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Разом з тим, позивач у позовній заяві просить витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 02 грудня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тому необхідно витребувати її від Ічнянської районної державної нотаріальної контори, оскільки зазначена спадкова справа необхідна для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов`язавши останню надати суду відповідні матеріали не пізніше 20 грудня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 658/2322/18
Провадження № 2-п/658/3/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 285 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначити на 24 січня 2019 року о 08.45 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 653/3226/19
Провадження № 2-о/653/252/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко О.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи Дем`яненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Сокологірненська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Сокологірненська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 283/1144/18
Провадження №2/283/26/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року провадження у справі було зупинене у зв?язку з призначенням експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта, а тому необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити її до розгляду на 09 годину 04 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/3955/19
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання сторони не з`явились. При цьому, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та вжити заходи щодо виклику відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року, повідомивши сторін.

Виклик відповідача ОСОБА_2 до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3022/19
№ 2/688/926/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача, її представника - Коневалика А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом представника позивача - адвоката Стефківського Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, суд -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»», , 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , страхове відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 44676 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят шість)грн. та 2233 (дві тисячі двісті тридцять три)грн. 80 коп. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 05 грудня 2019 року.

Головуючий: В.А. Босюк.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області про відстрочення виконання рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст.435 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду.

Призначити судове засідання по справі на 19.02.2019 року на 10:00 годин в приміщенні Барського районного суду Вінницької області з повідомленням сторін.

Суддя: