Справа № 182/7206/19
Провадження № 2/0182/3297/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 22.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.2,5 ч.3 ст.175, ч. 6 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не вказано повну адресу фактичного місця проживання позивача, у позові зазначено лише поштовий індекс, назву вулиці, номер будинку та квартири. Тому слід зазначити повну адресу фактичного місця проживання позивача із зазначенням області, району;

- з копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , вбачається що відповідач ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_4 . У позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактичного місця проживання чи перебування відповідача, всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано. Доказів на підтвердження місця проживання чи перебування відповідача не надано. Зазначені відомості необхідні для направлення відповідачу процесуальних документів, у разі проживання чи перебування відповідача за межами України - для вирішення питання про направлення документів по Конвенції;

-з позовної заяви та доданих до позову документів вбачається, що неповнолітніх дітей сторони не мають, однак позивачем не надано доказів щодо неможливості розірвання шлюбу через органи РАЦС, щодо відмови відповідача добровільно розірвати шлюб;

- не зазначено чи є спір про розірвання шлюбу у суді чи в інших юрисдикційних органах іноземної держави. Положеннями ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону. Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тому позивачу слід зазначити чи не перебуває у суді чи іншому юрисдикційного органу іноземної держави справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 22.10.2019 року позивачем було отримано 04.11.2019 року про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова