УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2715/18

2/330/108/2019

"17" січня 2019 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Якимівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ПАТ «Дельта Банк» про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

18.12.2018 р. було відкрито провадження по справі.

16.01.2018 р. на адресу суду надійшов відзив представника ПАТ «Дельта Банк», у якій він повідомив суд про те, що 06.10. 2017 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ « Росвен інвест Україна» було укладено договір № 31/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого відступлене право вимоги за кредитним договором № 001-07063-261007,укладеним 26.10.2007 р. з ОСОБА_3.

17.0.2018 р. на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Дельта Банк», в якій він просив відкласти розгляд справи та направив до суду заяву про замін відповідача по справі на вищевказаних підставах.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі позивача та його представника та вирішити питання про заміну відповідача.

Представник ВДВС Якимівського РУЮ був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд дійшов висновку можливості проведення судового засідання без участі сторін задля виріш8ення питання по клопготанню по заміні відповідача.

Судом було встановлено, що 06.10. 2017 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ « Росвен інвест Україна» було укладено договір № 31/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого відступлене право вимоги за кредитним договором № 001-07063-261007,укладеним 26.10.2007 р. з ОСОБА_3.

У відповідності до ст.51 ч.2 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчогго провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що необхідно вирішити питання щодо заміни відповідача ПАТ «Дельта Банк» на відповідача ТОВ « Росвен інвест Україна».

Керуючись ст.51 ч.2, 247 ч.2,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Якимівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ПАТ «Дельта Банк» про зняття арешту з майна проводити судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Замінити відповідача ПАТ «Дельта Банк» на відповідача ТОВ « Росвен інвест Україна» ( 04112 м. Київ вул. Олени Теліги б.6 корп.1 код 37616221). Направити ТОВ « Росвен інвест Україна» копію позову з додатками, ухвалу про відкриття провадження по справі, не пізніше 10ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач може подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощенного позовного провадження.

Відповідачу пропонується у 15ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦУПК України. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :