ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9375/19 Справа № 205/4258/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2019 року по справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Миколаївна, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство Дніпропетровської міської ради", Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2019 року задоволено частково позов Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Миколаївна, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство Дніпропетровської міської ради", Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, витребування майна.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 05.09.2019 року (а.с.163 т.2).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2019 року по справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Миколаївна, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство Дніпропетровської міської ради", Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, витребування майна.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2019 року по справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Миколаївна, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство Дніпропетровської міської ради", Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, витребування майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна