ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1381/19 Номер провадження 22-ц/814/3120/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2019 року, постановлену суддею Должком С.Р. за матеріалами скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні 59010329, стягувач Держава, суб`єкт оскарження Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Гордієнко Алла Миколаївна, позивач ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про відмову у прийнятті до провадження скарги, яку в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», подавши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 08.11.2019 р., яка зареєстрована апеляційним судом 12.11.2019 р.

22.11.2019 р. від суду першої інстанції на запит апеляційного суду надійшли матеріали скарги.

В апеляційній скарзі ПП «Агроекологія» зазначено у додатку: копія апеляційної скарги в 7 екз., докази сплати судового збору.

Між тим, вказані додатки до апеляційної скарги не приєднані, що також підтверджується актом, складеним Полтавським апеляційним судом 12.11.2019 р.

Отже, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, а також не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У постанові від 25.05.2018 р. при розгляді справи № 915/955/15 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в постанові КЦС у складі ВС від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц та прийшла до висновку про те, що за подання апеляційної скарги на судове рішення у справі за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби сплачується судовий збір.

У зв`язку з чим посилання ПП «Агроекологія» в апеляційній скарзі на те, що за подання скарги на дії державного виконавця судовий збір не сплачується, не заслуговують на увагу.

Так, пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у даному випадку 1921 грн.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Таким чином, ПП "Агроекологія" необхідно надати апеляційному суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та оригінал квитанцій про сплату судового збору у розмірі 1921 грн., який сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача UA6080006

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Крім цього, ПП «Агроекологія» пропустило строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, встановлений ст. 354 ЦПК України, враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена 17.10.2019 року, тоді як апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 08.11.2019 р. та зареєстрована Полтавським апеляційним судом 12.11.2019 р.

При цьому, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ПП «Агроекологія» не навело жодних обґрунтувань підстав поважності пропуску строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За вказаних обставин, відповідно до положень ч.ч.2-4 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України апеляційний суд залишає без руху апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.10.2019 року та надає скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі заяви з наведенням обґрунтування підстав для поновлення строку, доказів сплати судового збору у розмірі 1921 грн. та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити ПП «Агроекологія», що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2019 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду /підпис/ О.В.Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак