Провадження № 2/727/91/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представників позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю представників відповідачів ОСОБА_4 Б ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виступає Комунальне підприємство МТК «Калинівський ринок», про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виступає Комунальне підприємство МТК «Калинівський ринок», про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про призначення комісійної посмертної судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_10 за життя хворів та зловживав алкоголем, основним заключним клінічним діагнозом зазначено гостра енцефалопатія по типу важкого делірію Гайє-Верніке, що могло вплинути на почерк ОСОБА_10 при підписанні договорів.

На основі викладеного просить суд призначити комісійну посмертну судово-медичну експертизу, на вирішення якої просить поставити питання:

1. Чи могла наявна за життя у ОСОБА_10 хвороба, а саме: гостра енцефалопатія по типу важкого делірію Гайє-Верніке (чи інші наявні хвороби) викликати порушення, які призводять до зміни почерку?

2. Якщо так, то чи були наявні ці порушення у ОСОБА_10 , які призводять до зміни почерку (підпису) станом на 01.08.2016 року (день укладення спірних договорів)?

3. Чи міг змінитися станом на 01.08.2016 року внаслідок вищевказаних порушень почерк (підпис) ОСОБА_10 .?

Проведення експертизи просить доручити експертам КМУ «Обласне бюро судової медичної експертизи», місцезнаходження: 58003, м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2.

Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про призначення комісійної посмертної судово-медичної експертизи та просив його задовольнити. Крім того, просив для призначення експертизи витребувати з КМУ «Чернівецька обласна психіатрична експертиза» медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_10 та інші медичні документи, які стосуються стану здоров`я ОСОБА_10 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про призначення комісійної посмертної судово-медичної експертизи за безпідставністю. Також вказали, що в разі задоволенням клопотання про призначення експертизи, питання перед експертом повинні бути сформульовані не у формі припущень, а наступним чином:

1. Чи викликає гостра енцефалопатія по типу важкого делірію Гайє-Верніке порушення, які призводять до зміни почерку особи?

2. Чи мало місце у ОСОБА_10 в наявності захворювання гостра енцефалопатія по типу важкого делірію Гайє-Верніке станом на 01.08.2016 року?

3. Якщо так, то чи призвело вказане захворювання у ОСОБА_10 до будь-яких порушень, що вплинули на його почерк?

Представник відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вважала за доцільне призначення комісійної посмертної судово-медичної експертизи.

Представник третьої особи Комунального підприємства МТК «Калинівський ринок» Бурма С.В. в підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_9 про призначення комісійної посмертної судово-медичної експертизи підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Також, як вбачається з висновку експерта №585 від 28.09.2016 року (т.1 а.с.229-231), ОСОБА_10 був поставлений діагноз: гостра енцефалопатія по типу важкого делірію Гайє-Верніке.

При цьому, з відповіді в.о. начальника обласного бюро судово-медичної експертизи Беженар І.Л. на адресу адвоката Мандзюка В.Б. вбачається, що останні опрацювали запит адвоката, який містить перелік питань стосовно наслідків клінічного перебігу та проявів наявного за життя у гр. ОСОБА_10 захворювання, термінів виникнення наслідків захворювання у вигляді гіпотетично наявної зміни почерку (день укладення спірних договорів) та інше. Формування відповідей на надані питання перебуває в площині комісійної посмертної судово-медичної експертизи, таким чином можуть бути вирішені при призначенні відповідної судово-медичної експертизи судом (т.2 а.с.48).

Таким чином, суд вважає, що для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити по справі комісійну посмертну судово-медичну експертизу, конкретизувавши питання без припущень, а також витребувати з КМУ «Чернівецька обласна психіатрична експертиза» медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_10 та інші медичні документи, які стосуються стану здоров`я ОСОБА_10 , які спрямувати безпосередньо експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виступає Комунальне підприємство МТК «Калинівський ринок», про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння комісійну посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КМУ «Обласне бюро судової медичної експертизи», місцезнаходження: 58003, м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи викликає гостра енцефалопатія по типу важкого делірію Гайє-Верніке порушення, які призводять до зміни почерку (підпису) особи?

2. Чи мало місце у ОСОБА_10 в наявності захворювання гостра енцефалопатія по типу важкого делірію Гайє-Верніке станом на 01.08.2016 року?

3. Якщо так, то чи призвело захворювання гостра енцефалопатія по типу важкого делірію Гайє-Верніке у ОСОБА_10 до будь-яких порушень, що вплинули на його почерк (підпис) станом на 01.08.2016 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання заздалегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виступає Комунальне підприємство МТК «Калинівський ринок», про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Витребувати з Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична експертиза» медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші медичні документи, які стосуються стану здоров`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надіслати вказані документи для проведення експертизи безпосередньо на адресу КМУ «Обласне бюро судової медичної експертизи» (58003, м.Чернівці, вул.Кишинівська, 2).

Ухвалу в частині витребування медичних документів надіслати для виконання до Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична експертиза».

Роз`яснити Комунальній медичній установі «Чернівецька обласна психіатрична експертиза», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: