overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/41/19
УХВАЛА

19.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, свого представника не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1313/2019
02 грудня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; борг за адресою: АДРЕСА_1 ; на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_2 Краматорський філіал ПАО КБ «Приватбанк», МФО 335548, ОКПО 26221744, заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 грудня 2016 року по 31 жовтня 2019 року в розмірі 7461 (сім тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 45 коп., суму інфляційних збитків у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн.30 коп., три відсотки річних у розмірі 18 (вісімнадцять) грн.39 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа №583/3707/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В.М.
Номер провадження 22-ц/816/73/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собина О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до ОСОБА_5 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 29 січня 2019 року на 11-годину 30 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивачів - 1) ОСОБА_6, 2) ОСОБА_7, 3) ОСОБА_8, 4) ОСОБА_9, 5) ОСОБА_10, 6) ОСОБА_11, 7) ОСОБА_12, 8) ОСОБА_13, 9) ОСОБА_14, 10) ОСОБА_15, 11) ОСОБА_16, 12) ОСОБА_17, 13) ОСОБА_18, 14) ОСОБА_19, 15) ОСОБА_20, 16) ОСОБА_21, 17) ОСОБА_22, 18) ОСОБА_23, 19) ОСОБА_24, 20) ОСОБА_25, 21) ОСОБА_26, 22) ОСОБА_27, 23) ОСОБА_28, 24) ОСОБА_29, 25) ОСОБА_30, 26) ОСОБА_31 (т. 3, а.с. 240);

- представника позивачів - ОСОБА_32 (т. 3, а.с. 240);

- відповідача - ОСОБА_5 (т. 3, а.с. 238);

- представника відповідача - ОСОБА_33 (т. 3, а.с. 240).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Єдиний унікальний № 748/129/19
Провадження №2-н/748/5/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Хоменко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16 січня 2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя Хоменко Л.В.

Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 360/2161/18
УХВАЛА

17 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 22 травня 2009 року помер його батько ОСОБА_3, якому належала земельна ділянка для садівництва, площею 0,0498 га на території Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області в СТ "Лісове", вул. 7 Садова, 13. На зазначену ділянку була виготовлена технічна документація та присвоєно кадастровий номер, однак за життя батько не встиг оформити належним чином свої права на неї. Після смерті батька він та третя особа прийняли спадщину. Просив визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов визнав.

Третя особа - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2019 року на 14-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Провадження № 2/428/141/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву позивачу за наступних підстав.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.12.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана позивачем 28.12.2018 року.

Станом на 14.01.2019 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/790/19
Провадження № 2/650/328/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 червня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у ТОВ «Агро-Альянс СХГ» оригіналу договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2016 року, сторонами якого є ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Альянс СХГ», земельної ділянки загальною площею 8,97га., кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Чкаловської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Заперечень щодо витребування доказів немає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Агро-Альянс СХГ» оригіналу договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2016 року, сторонами якого є ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Альянс СХГ», земельної ділянки загальною площею 8,97га., кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Чкаловської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/917/18
2/394/7/19
про продовження строку підготовчого провадження
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Краснопольської Л. П.
при секретарі судового засідання Владовій В. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.
Представник позивача в клопотанні, адресованому суду, просив розгляд справи проводити у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Відзив від відповідача до суду не надійшов.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Оскільки, станом на 17.01.2019 року підготовче судове засідання не проведене, а 18.01.2019 року строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст.189 ЦПК України сплине, та з урахуванням тієї обставини, що до суду не надійшов відзив на позовну заяву, є достатньо підстав для продовження підготовчого судового засідання.
На підставі ст.189 ч.3 ЦПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті слід продовжити строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 198 ч.5 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження у цивільнійспрві за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 04 лютого 2019 року до 12. 00год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3877/19
Провадження 2-н/505/184/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.12.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 401/3186/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. (а.с.15)

Під час підготовчого засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнені позовні вимоги та заперечення не надавались сторонами, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані та долучені до матеріалів, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 259, 260, 261, 263-264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2019 року на 08 год. 30 хв. в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

17.01.2019
2/310/828/19
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
09 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.
Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 08.02.2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:
http://court.gov.ua/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та
копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко