Провадження № 6/234/216/19
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Ситника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на наступне.

В провадженні Краматорського міського соду Донецької області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №189 від 10.10.2012 року.

25 травня 2017 року по вказаній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого з Відповідача на користь Банку було стягнено суму заборгованості за кредитним договором №189 від 10 10 2012 року в розмірі 101 753,38 гривень.

На виконання вказаного рішення 09.06.2017 р Банку було видано виконавчий лист №234/14534/16-ц який в подальшому було пред`явлено до виконання до Гірницького відділу Державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Постановою вказаного відділу ДВС від 13.06.2018 року зазначений виконавчий лист було повернуто згідно п.5 ст 37 Закону України «Про виконавче провадження». Про даний факт свідчить відмітка відділу ДВС на зворотній стороні виконавчого листа.

26 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронова Олега Борисовича та Павлишиним Андрієм Івановичем було укладено Договір №64 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив, а ОСОБА_1 набув права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором №189 від 10.10.2012 року, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту), договору поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку N.1 до цього Договору (копія Договору та Витягу з реєстру додається).

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором №64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.03.2019 року. Тому ПАТ «Фінростбанк» вибуло з правовідносин за вказаним договором, в результаті чого виникла необхідність у заміні ПАТ «Фінростбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Просили замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі 3234/14534/16-ц від 09.06.2017 року на виконання заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №189 від 10.10.2012 року на його правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 25 травня 2017 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №189 від 10.10.2012 року, яким позовні вимоги були задоволені, а з Відповідача на користь Банку було стягнено суму заборгованості в розмірі 101 753,38 гривень.

На виконання вказаного рішення 09.06.2017 року Банку було видано виконавчий лист №234/14534/16-ц.

13.06.2018 року вказаний лист пред`явлено до виконання до Гірницького відділу Державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Постановою вказаного відділу ДВС від 13.06.2018 року зазначений виконавчий лист було повернуто згідно п.5 ст 37 Закону України «Про виконавче провадження».

26 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андроновим Олегом Борисовичем та Павлишиним Андрієм Івановичем було укладено Договір №64 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором №189 від 10.10.2012 року, укладеним між ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_2 .

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона(фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п.2.1 Договору №64 про відступлення (купівлі-продажу)від 26.03.2019 року за цим договором в порядку на та умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі осіб зазначених у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі ОСОБА_2 , включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту), договору поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку N.1 до цього Договору.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 єправонаступником Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» щодо права вимоги Банку до позичальників за кредитним договором .

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні за правом грошової вимоги Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України -,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулу сторону (стягувача) виконавчому листі №234/14534/16-ц від 09.06.2017 року на виконання заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №189 від 10.10.2012 року на його правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В якості стягувача вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Переверзева