Справа № 180/2232/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1956/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяною пожежею,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 2-1956/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяною пожежею.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2005 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 , розташоване по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Марганецького міського суду від 27 лютого 2007 року провадження закрито в зв`язку із смертю позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 2018 року відповідач по справі ОСОБА_2 , помер.

Спадкоємець, ОСОБА_3 , подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки йому відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину.

Представник заявника ОСОБА_4 надав заяву про розгляд заяви без його присутності, на задоволенні наполягає.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування забезпечення позову, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2005 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 , розташоване по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Марганецького міського суду від 27 лютого 2007 року провадження закрито в зв`язку із смертю позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до положень частин 9, 10 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що провадження по цивільній справі закрито 27 лютого 2007 року, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,158, 263, 265, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 листоопада 2005 року по справі № 2-1956/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяною пожежею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, в строки, передбачені ст.354 ЦПК України.

Суддя