overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3124/19
2-о/705/141/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 грудня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, клопотання заявника про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Одночасно з заявою по суті справи заявником було подане клопотання про витребування з Уманської міської державної нотаріальної контори первинних документів, що свідчать про укладений договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори за №2-3317 19.08.1996 року.

Згідно відповіді завідувача Уманської міської держнотконтори документи за 1996 рік передані на зберігання до Черкаського обласного державного нотаріального архіву.

У судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання про витребування доказів з обласного державного нотаріального архіву з урахуванням відповіді Уманської міської державної нотаріальної контори.

Згідно вимог статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши клопотання заявника, вважає за можливе його задовольнити, та витребувати з Черкаського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються укладеного 19.08.1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу гаража, що знаходиться в АДРЕСА_1 , зокрема копії договору купівлі-продажу (зареєстрованого в реєстрі за №2-3317), заяв продавця та покупця, їх паспортів (чи інших документів, якими були посвідчені особи), та інших первинних документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника задовольнити.

Витребувати з Черкаського обласного державного нотаріального архіву (м.Черкаси, вул..Вернигори, 4) належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються укладеного 19.08.1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу гаража, що знаходиться в АДРЕСА_1 , зокрема копії договору купівлі-продажу (зареєстрованого в реєстрі за №2-3317), заяв продавця та покупця, їх паспортів (чи інших документів, якими були посвідчені особи), та інших первинних документів.

Зобов`язати Черкаський обласний державний нотаріальний архів надати витребувані судом копії документів до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в строк до 26 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити до Черкаського обласного державного нотаріального архіву для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/545/17 Головуючий у 1 інстанції: Панченко О.М.
провадження № 22-ц/824/3084/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ОлійникаВ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-11», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Академічний-11» від 22.12.2016 року, про обрання головою правління, про обрання правління кооперативу, про обрання ревізійної комісії кооперативу, про затвердження статуту ЖБК у новій редакції та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-11» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зобов'язання надати в розпорядження ЖБК печатку та установчі документи, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення, зустрічний позов ЖБК «Академічний-11» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року та відповідно до п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року &q?д ;Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах&q?ти; дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 3 360 грн. Оскільки, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 960 грн. то йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 400 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: 0024, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812‚ банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Провадження № 2/127/2241/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 10 150 доларів США та 107 351, 73 грн., з яких: 106 520грн. - подвійна сума завдатку; 10 150 доларів США - сума авансу; 831,73грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) 4429,44 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 405/1845/18
УХВАЛА

17.01.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КП «Теплоенергетик», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 22 900,38 грн. до ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

04.05.2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов.

17.05.2018 року ухвалою суду замінено засідання у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до заяви представника позивача від 22.05.2018 року, ухвалою суду від 18.09.2018 року замінено відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 22.10.2018 року.

22.10.2018 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання і справа призначена до розгляду по суті на 21.11.2018 року.

Представник позивача не зявився в судові засідання, призначені на 21.11.2018 року, 18.12.2018 року та 17.01.2019 року, про час та місце судових засідань, призначених на вказані дати повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що позивач про явку в судові засідання, призначені на 21.11.2018 року, 18.12.2018 року та 17.01.2019 року, повідомлений особисто, не повідомив суд про поважність причин неприбуття в судове засідання,заяв про розгляд справи у його відсутності суду не подавав, суд, визнає неповажними причини неприбуття позивача в судове засідання.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 642/8035/19
Провадження № 2-н/642/1795/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Провадження № 2/522/271/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2016 року було зупинено провадження по справі № 522/20457/15-ц (провадження по справі № 2/522/1404/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку до вирішення цивільної справи № 522/6014/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22.12.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі, оскільки на даний час усуненні обставини, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного й керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі № № 522/20457/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2019 на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань № 233.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Кічмаренко
Справа № 700/1042/19
Номер провадження 2/700/422/19
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі і призначено до підготовчого судового засідання на 11-00 год 18 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 28 листопада 2019 року недоліки позивачем усунуто, то справу необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,-

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2019 року Справа №949/1697/19
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Дубровицького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту елктроенергію,
відповідно до ст.ст. 160-162 ЦПК України, --
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: Оборонова І.В.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" 20 року
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " " 20 року
Суддя Оборонова І.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №: 398/4031/19
провадження №: 2/398/2097/19
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача - адвокат Шлякова Надія Василівна, місцезнаходження: вул. Першотравнева, 18, м. Олександрія,

до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить виключити запис про нього як про батька з актового запису № 740 від 16.12.2005 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Олександрійським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом із позовною заявою подано не було.

Вказана справа відповідно до п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шлякова Надія Василівна до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 20 січня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.