Справа № 666/5144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі міського суду у м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ПАТ "Універсал Банк", ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за справою №666/5144/14 на правонаступника ТзОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованості за кредитним договором №CL70597 від 24.07.2008 року в сумі 40612,51 грн. та судові витрати в розмірі 406,12 грн.

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились - про час та дату розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надійшло.

Судом встановлено, що 22.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по цивільній справі №666/5144/14, яким позов ПАТ "Універсал Банк" - задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №CL70597 від 24.07.2008 року в сумі 40612,51 грн. та судові витрати в розмірі 406,12 грн.

14 листопада 2016 року між ПАТ "Універсал Банк" та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №CL70597 від 24.07.2008 року укладеного між ПАТ "УніверсалБанк" та ОСОБА_1 .

Відтак, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL70597 від 24.07.2008 року.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.11 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України (попередня редакція)є обов`язковим для всіх судів України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження можливо розглянути заяву за суттю, оскільки при наявності договору про відступлення права вимоги таза відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто спір по суті процесуального питання вирішити неможливо.

При цьому суд враховує, що заміна кредиторів відбувалася поступово після ухвалення судового рішення та набранням ним законної сили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 512-519 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ПАТ "Універсал Банк", ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами "Прімоколект-Капітал"" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL70597 від 24.07.2008 року.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.М.Єпішин