Постанова

Іменем України

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 522/12679/16-ц

провадження № 61- 26958св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 року в складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Ващенко Л. Г., Вадовської Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі - ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія»), ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування позову посилався на те, що 13 лютого 2015 року о 19:30 годині на перехресті вулиць Середньофонтанської та Семінарської в м. Одесі з вини водія ОСОБА_5, який керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_3, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої пошкоджено автомобіль марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована у публічному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія» (далі - ПАТ «Українська транспортна страхова компанія»).

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №5336 від 12 липня 2015 року автомобілю марки «ВАЗ 2121» заподіяно майнову шкоду в сумі 21 932,58 грн.

16 лютого 2015 року він звернувся до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» з повідомленням про ДТП, а 10 травня 2016 року із заявою про виплату страхового відшкодування з повідомленням про поважність причин пропуску строку на звернення (у зв'язку з перебуванням в зоні АТО), яке було залишено відповідачем без задоволення.

Крім того, вважає, що з вини ОСОБА_5 йому спричинено моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Посилаючись на вказане, позивач просив стягнути з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» 21 932,58 грн майнової шкоди, 5 000 грн компенсації моральної шкоди, 551,20 грн судового збору та 800 грн витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_4 21 932,58 грн страхового відшкодування, 5 000 грн компенсації моральної шкоди, 800 грн витрат, пов'язаних з проведенням експертизи та 551,20 грн судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заподіяна позивачу шкода має бути відшкодована ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», в якій застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, який був визнаний винним у скоєнні ДТП.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року заява ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася 13 лютого 2015 року, то саме з цієї дати починається відрахунок річного строку на звернення з заявою про виплату страхового відшкодування, проте із цією заявою ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» 10 травня 2016 року, тобто після закінчення передбаченого законом річного строку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18 травня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що позивач пропустив строк звернення із заявою про виплату страхового відшкодування з поважних причин, тому висновок апеляційного суду про відмову в задоволенні позову є помилковим.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу

17 листопада 2017 року від ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення на касаційну скаргу, які мотивовані тим, що рішення апеляційного суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому касаційна скарга підлягає відхиленню.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що 13 лютого 2015 року о 19:30 годин з вини ОСОБА_5, який керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» на перехресті вулиць Середньофонтанської та Семінарської в м. Одесі,сталася ДТП, в результаті якої автомобіль марки «ВАЗ-2121» під керуванням ОСОБА_6 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу марки «ВАЗ 2121» від 12 липня 2015 року №5336 вартість матеріального збитку становить 21 932,58 грн.

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 1039787 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на час скоєння ДТП застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

16 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» з повідомленням про ДТП, а 10 травня 2016 року - із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 21 932,58 грн та 800 грн вартості проведеної оцінки матеріального збитку.

19 травня 2016 року відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль у зв'язку з пропуском річного строку звернення з заявою про страхове відшкодування на підставі статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норми права

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) визначено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно з пунктом 37.1.4 статті 37 Закону неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування.

При цьому, зазначений у пункті 37.1.4 статті 37 Закону строк є присічним і поновленню не підлягає.

Саме такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 753/5293/16 (провадження № 14-310цс18).

Ураховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода сталася 13 лютого 2015 року, то саме з цієї дати починається річний строк на звернення із заявою про виплату страхового відшкодування, проте ОСОБА_4 із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія»10 травня 2016 року, тобто з пропущенням річного строку, який не підлягає поновленню.

Доводи касаційної скарги щодо поважності пропуску строку на звернення із заявою про виплату страхового відшкодування не впливають на правильність висновків апеляційного суду.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат