04.03.2019 Справа № 756/5444/18
Ун.№756/5444/18
Пр.№2/756/1110/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю
позивача відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, обґрунтовуючи вимоги про стягнення заборгованості по сплаті аліментів наступним.

Сторони мають спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.11.2012 року на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на дитину ОСОБА_5 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.10.2012 року і до повноліття дитини.

Починаючи з січня 2016 року відповідач проводив часткову сплату аліментів, приховуючи свій дійсний заробіток та недоплачуючи аліментів на забезпечення потреб дитини.

Про дану обставину позивачу стало відомо в жовтні 2017 року. На момент призначення судом аліментів відповідач отримував невеликий заробіток, а згодом змінив місце роботи та не повідомив державного виконавця про це, а також про те, що його дохід значно зріс.

Відповідач умисно приховував отриманий заробіток та у липні 2017 року звернувся до позивача з проханням надати лист до Білгород-Дністровського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, посилаючись на те, що аліменти він платить добровільно, а державні виконавці постійно надсилають листи на його роботу про стягнення аліментів. Про справжній розмір доходів відповідача позивач не знала.

01.08.2017 року позивач такий лист написала та направила до Білгород-Дністровського відділу ДВС.

В жовтні 2017 року позивачу стало відомо, що державний виконавець отримав відомості з місця роботи відповідача в ТОВ «АВАНТА КАДРОВІ РІШЕННЯ» з 28.12.2015 року на посаді інженера з оптимізації станцій, відомості про його дохід, а також зазначення про те, що аліменти не стягувались з нього.

04.08.2017 року державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та направлено її для виконання до ТОВ «АВАНТА КАДРОВІ РІШЕННЯ».

За серпень 2017 року позивач отримала аліменти у розмірі 13 470,41 грн.

На думку позивача, починаючи з січня 2016 року відповідач проводив часткову сплату аліментів, навмисно приховуючи свій дійсний заробіток, про що позивач не знала, направляючи лист про відсутність претензій щодо сплати аліментів.

Станом на січень 2018 року заборгованість за період з 01.01.2016 року по 01.07.2017 року становить 78 482,83 грн. Дана сума розрахована позивачем, виходячи з різниці між 1/4 частини заробітку в ТОВ «АВАНТА КАДРОВІ РІШЕННЯ» та сумами аліментів, що добровільно перераховувались відповідачем на ім'я позивача.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості по сплаті аліментів та судові витрати.

Відповідач надав суду відзив, у якому зазначив про те, що не погоджується з заявленими позовними вимогами, просить відмовити у їх задоволенні, оскільки з ТОВ «АВАНТА КАДРОВІ РІШЕННЯ» він звільнився 31.08.2017 року, заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Відповідач після розірвання шлюбу та ухвалення рішення про стягнення аліментів забезпечував повне медичне страхування дитини, допомагав шляхом надання продуктів харчування, необхідних для дитини. До ТОВ «АВАНТА КАДРОВІ РІШЕННЯ» він працював в ТОВ «Астеліт» та в повній мірі сплачував аліменти та станом на 31.03.2014 року мав переплату по сплаті аліментів. Після звільнення деякий час відповідач не працював, але все одно надавав допомогу на утримання дитини, забезпечував її продуктами харчування, надавав готівкові кошти, оплачував відпочинок, оплатив підготовку дитини до школи. Про те, що відповідач працює в ТОВ «АВАНТА КАДРОВІ РІШЕННЯ» позивач знала від державного виконавця та надала заяву про відсутність будь-яких претензій щодо сплати аліментів. Після розірвання шлюбу з позивачем, вона не надає відповідачу можливості вільно бачитись з дитиною, приймати участь у її вихованні. Відповідач працює не постійно, на підставі строкових трудових договорів. Роботодавцям надає заяви про відрахування аліментів на утримання сина, які проводяться роботодавцем з заробітної плати. Вказує на те, що він має на утриманні малолітню дитину, дружину, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, батька-пенсіонера, який має інвалідність. Вважає, що подання позову позивачем зумовлено тим, що він подав позов до Оболонського суду про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши учасників справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їх правовідносини.

Сторони мають спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.11.2012 року на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва від 15.11.2012 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на дитину ОСОБА_5 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.10.2012 року і до повноліття дитини.

04.09.2015 року шлюб між сторонами розірвано.

Виконавче провадження №39863896 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 в період з січня 2016 року по жовтень 2017 року перебувало на виконанні у Білгород-Дністровському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В період з грудня 2015 року по 31.08.2017 року ОСОБА_4 працював на посаді Інженера з оптимізації станції ТОВ «АВАНТА КАДРОВІ РІШЕННЯ».

18.07.2017 року ТОВ «АВАНТА КАДРОВІ РІШЕННЯ» направлено на адресу державного виконавця лист про те, що боржник ОСОБА_4 працевлаштований у товаристві на посаді Інженера з оптимізації станції, аліменти з нього не стягувались, а також зазначено про щомісячний розмір доходу з грудня 2015 року по червень 2017року.

01.08.2017 року позивачем направлено заяву державному виконавцю про відсутність претензій по сплаті аліментів ОСОБА_4

04.08.2017 року державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та направлено її для виконання до ТОВ «АВАНТА КАДРОВІ РІШЕННЯ».

08.09.2017 року позивачу на картковий рахунок надійшли кошти від ТОВ «АВАНТА КАДРОВІ РІШЕННЯ» у розмірі 13 740,41 грн. в рахунок аліментів за серпень 2017 року.

Постановою державного виконавця від 20.10.2017 року виконавче провадження №39863896 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 передано за місцем проживання боржника до Галицького відділу ДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Зі змісту постанови вбачається, що боржник звільнився з ТОВ «АВАНТА КАДРОВІ РІШЕННЯ» 31.08.2017 року, заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовано наступними положеннями чинного законодавства.

Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому батьки несуть спільний обов'язок по утриманню дитини.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.3 ст.194 СК України, заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.Статтею 187 СК України врегульовано порядок відрахування аліментів на дитину за ініціативою платника або одержувача аліментів.

Порядок стягнення аліментів у примусовому порядку визначено ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем в порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Отже, здійснення розрахунку заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні є дискреційними повноваженнями державного виконавця, а не стягувача, яким є позивач у даній справі.

Державний виконавець в постанові від 20.10.2017 року визначив те, що заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_4 відсутня.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, у випадку незгоди позивача з діями державного виконавця щодо нездійснення розрахунку заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні, вона справі оскаржити його дії до суду в порядку, що визначений процесуальним законом.

З цих підстав суд вважає правильним у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 04.03.2019 року.

Суддя А.М.Майбоженко