У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління праці та соціального захисту населення,

розглянув у відкритому судовому засіданні без виклику учасників справи заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові Рівненського апеляційного суду від 27 листопада 2018року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа на стороні позивача Управління праці та соціального захисту населення про стягнення грошової компенсації за дні невикористаної додаткової відпустки та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 6 вересня 2018 року стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_4 компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за період з 19.11.2001 року по 9.06.2009 року в сумі 17477,04 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 листопада 2018року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 вересня 2018 року змінено, зменшено суму стягнутої з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_4 компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за період з 19.11.2001року по 9.06.2009року з 17 477,04грн. до 11837 грн.36коп., нарахованих без утримання податку й інших обов'язкових платежів.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правову допомогу залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

До апеляційного суду надійшла заява від позивачки про виправлення описки у резолютивній частині постанови.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови апеляційним судом допущено описку у написанні стягнутої з АТ КБ «Приватбанк» за користь ОСОБА_4 суми компенсації за дні невикористаної додаткової відпустки, зокрема у його другому абзаці невірно вказано слова в дужках 11837(одинадцять тисяч чотириста сімдесят сім)грн.36коп., замість вірного 11837(одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім)грн.36коп.

За наведеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року, вказавши: «11837(одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім)грн.36коп., нарахованих без утримання податку й інших обов'язкових платежів» замість помилкового: «11837(одинадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн.36коп. нарахованих без утримання податку й інших обов'язкових платежів».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Боймиструк С.В.