Справа № 278/240/18
Провадження №2/278/123/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 лютого 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -
В С Т А Н О В И В :
1. Виклад позиції позивача.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання спадкового договору.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що йому на праві приватної власності належить квартира №67, яка розташована в смт.Новогуйвинське, вул.9-ї Пятирічки, будинок 6, Житомирського району Житомирської області. 23 жовтня 2012 року між ним та ОСОБА_3 був укладений спадковий договір, згідно якого вищевказану квартиру позивач передає у власність після своєї смерті ОСОБА_3, яка в свою чергу повинна підтримувати квартиру в придатному для проживання стані та здійснювати поточний ремонт квартири, про те остання свої зобовязання не виконує і не зявляється на територію України більше 6 років, що стало підставою для звернення позивачів до суду.
2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 30 січня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху (а.с.14-15).
Ухвалою суду від 27 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено на 11 год. 30 хв. 22 травня 2018 року (а.с.36-37).
22 травня 2018 року постановлено ухвалу про зупинення провадження по справі та направлення судового доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_3, щодо заявлених вимог ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору компетентному суду Російської Федерації згідно Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року (а.с.40-43).
25 січня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення Сонцевського районного суду м.Москви про невиконання доручення в звязку з неявкою ОСОБА_3 (а.с.52-58).
Ухвалою суду від 31 січня 2019 року провадження по справі поновлено та справу призначено до розгляду на 16 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року (а.с.60).
Позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявилася. У відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.280 та ч.2 ст.247 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази
Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира №67, яка розташована в смт.Новогуйвинське, вул.9-ї Пятирічки, будинок 6, Житомирського району Житомирської області (а.с.9-10).
23 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено спадковий договір.
Згідно п.1 Договору ОСОБА_2 передає у власність після своєї смерті належну йому на праві власності квартиру №67, яка розташована в смт.Новогуйвинське, вул.9-ї Пятирічки, будинок 6, Житомирського району Житомирської області.
За п.4 Договору ОСОБА_3 зобовязується підтримувати квартиру в придатному для проживання стані, здійснювати поточний ремонт квартири (а.с.6).
Відповідно до виписки з будинкової книги (єдиного житлового документу) №б/н від 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 з 16 листопада 1999 року зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації (а.с.55-56).
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, згідно ст.638 ЦК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Тобто, йдеться про таке порушення договору однією із сторін договору, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. При цьому сторона, яка ставить питання про розірвання договору, має довести наявність істотного порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною.
Частиною 1 ст.1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Відповідно до ч.1 ст.1308 ЦУК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
На підставі викладеного та враховуючи тривалий характер порушень та не виконання умов Спадкового договору, факт того, що відповідач з дня укладення договору та на час розгляду даної справи постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, суд приходить до висновку про задоволення позову.
4. Розподіл судових витрат.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати.
Керуючись ст.ст. 627-628, 651, 1308 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 82, 247, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати Спадковий договір, укладений 23 жовтня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №976.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, корпус №4, квартира №37, Російської Федерації, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2) сплачений судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Зубчук