Справа № 2-3103/11
№ провадження 6/495/108/2019
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.

за участю секретаря- Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення суду від 06.08.2012 року у цивільній справі № 2-3103/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» звернулося до суду з заявою про заміну строни у виконавчому провадженні, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», що відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3103/11, який видав Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Свої вимоги мотивує тим, що 06 серпня 2012 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Як стверджує заявник, у Першому Приморському ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження № 44757798, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3103/11, що видав Білгород -Дністровський міськрайонний суд Одеської області, про стягнення з боржників, якими є - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0028/08/08-Z.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0028/08/08-2.

У судове засіданні представник заявника не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно з якою свої вимоги підтримає, просить їх задовольнити.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялися згідно вимог чинного законодавства, втім до суду не прибули, про причини неявки в судове засідання - не повідомили. Будь-яких, заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в заяві до суду не надали.

Адвокат Павленко В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно з якою просить відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», з тих підстав, що заявником до заяви не додано копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Представник Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином.

Статтею 442 ч.2 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що справа розглянута у відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.1 ст.247 ЦПК України).

Вививши матеріали справи, надані заявником докази, суд дійшов висновку про те, що заява не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов`язків від однієї особи до іншої).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Так, 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0028/08/08-2.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, у відповідність до положень ч.1 ст. 442 ЦПК України до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відносно права вимоги стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Однак із матеріалів справи вбачається, що заявник просить здійснити заміну саме стягувача у виконавчому провадженні № 44757798, заведеного на підставі виконавчого листа за № 2-3103/11 від 20.09.2012 року.

Відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2019 року суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»» надати належним чином завірену постанову про відкриття виконавчого провадження за №44757798, відкрите Першим відділом Приморського ВДВС. Однак до теперішнього часу зазначену вище постанову до суду не надано.

Оскільки заявником не надано копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суд, позбавлений можливості вирішити питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, у зв`язку із відсутністю доказів перебування на примусовому виконанні виконавчого документу з виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2012 року по справі № 2-3103/11.

Таким чином, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» не надано достатніх доказів необхідних для задоволення заявлених вимог у поданій до суду заяві.

Враховуючи вищевикладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 512, 513, 516 ЦК України, ст. 55, 258-261, 353 354, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-3103/11, який видав Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя