overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2221/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

29 листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, 21.11.2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що справа розглянута без участі сторін, повне рішення було вручено її представнику лише 15.11.2019 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки, копію оскаржуваного рішення представник апелянта ОСОБА_2 отримав лише 15.11.2019 року, що підтверджується його особистим підписом на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.40).

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 522/6420/18
УХВАЛА
14 січня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5560,22 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості у розмірі 1475,26 грн. за використані 12 днів щорічної відпустки та 4084,96 грн. за обмундирування, що в загальній сумі складає 5560,22 грн.
Ухвалою суду від 13.12.2018 року зупинено провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5560,22 грн., до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Воєнний стан в Україні було припинено 26.12.2018 року.
З 02.01.2019 року по 11.01.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. перебувала у черговій щорічній відпустці.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.ст. 3, 80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5560,22 грн.
Призначити судове засідання по справі на 26 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Єршова
Справа № 307/3093/19
Провадження № 2-о/307/70/19
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 листопада 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна про встановлення факту родинних відносин,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Драбівському районному суду Черкаської області, що розташований за адресою: смт. Драбів, вул..Шевченка, 13,Черкаської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годин 00 хвилин 20 грудня 2019 року за участю заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Драбівському районному суду Черкаської областідля організації її виконання та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : В.І.Бобрушко
У Х В А Л А

Справа № 369/4042/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1382/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
09 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача КрижанівськоїГ.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, при визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітній дітей без письмової згоди матері за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, при визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітній дітей без письмової згоди матері за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 19 лютого 2019 року о 13 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №613/1210/18 Провадження № 2/613/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2, який зареєстрований 14 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 24. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. та за надання правничої допомоги у розмірі 400 грн.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 17 грудня 2018 року провадження у справі зупинено в звязку з наданням строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не звилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, дане питання вирішити за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 23 січня 2019 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 1309/425/12
УХВАЛА

14 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді- Гедз Б.М.

за участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву представника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, -

встановив:

У судове засідання 14.01.2019 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому, від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду заяви представника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
справа № 361/2874/19
провадження № 2-н/361/191/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в :

В квітні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла наголошена вище заява.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 28 травня 2019 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по місту Києву та Київській АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 592/8455/18
Провадження № 2-во/592/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду від 27.09.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, п/р в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість по заробітній платі в розмірі 69536,65 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, п/р в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

При виготовленні судом тексту рішення було допущено описку в прізвищі позивача, а саме: зазначено «Куликв» замість правильного «Куликов».

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 27.09.2018 р.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.09.2018 року, а саме в прізвищі позивача з «Куликв» на «Куликов».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Степанківська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з указаною заявою, заінтересована особа: Степанківська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Героїв України, 124, с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. 294, 317 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Степанківська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю заявника і заінтересованої особи 18 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Витребувати копію спадкової справи в Черкаській районній державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/946/18
Провадження № 2/499/63/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.01.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання, зазначила, що на позовних вимогах наполягає, просила справу слухати у її відсутність, та не заперечує у разі можливості розглянути справу заочно.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позовну заяву не подавав, хоча про порядок розгляду справи, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного існують всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2492/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 12.11.2018 відкрито провадження у даній справі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, позивач та третя особа подали заяви можливість проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямзакрити та призначити справу до розгляду по суті на 10.09.2019 р. о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: