ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 року

Справа № 636/2510/18

Провадження № 22-ц/818/3746/19

Категорія: договірні

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 травня 2019 року у складі судді Карімова І.В.

у цивільній справі №636/2510/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07 травня 2019 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

19 червня 2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка вмотивована тим, що у судовому засіданні вона присутня не була, повний текст судового рішення не отримувала, а з його змістом ознайомилась в ЄДРСР, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин і просить його поновити.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи скаржника щодо строків та про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан та на те, що у неї на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, до того ж молодша донька народжена недоношеною з діагнозом ДЦП. На підтвердження доводів щодо скрутного майнового стану надала копії довідок з медичних закладів та копію довідки про те, що вона перебуває на обліку в УПСЗН Чугуївської міської ради та отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 860,00грн.

Зазначене клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Згідно частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати, враховуючи його майновий стан.

Отже, законом передбачено альтернативні способи вирішення ускладнень особи у доступі до правосуддя, пов`язаних зі сплатою судового збору, і той чи інший спосіб суд застосував в залежності від обсягу і змісту доводів сторони щодо майнового стану та наданих нею доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу свого клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не надано достатніх доказів на підтвердження доводів про тяжкий матеріальний стан, які б виключали можливість недобросовісного використання заявником права на звільнення від обов`язку, а надані копії довідок свідчать лише про наявність двох малолітніх дітей.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за можливе, відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» відстрочити сплату заявником ОСОБА_5 судового збору, який у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2777,70грн до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки в іншій частині апеляційна скарга ОСОБА_4 по формі і змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд не вбачає перешкод для її прийняття та для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском визначеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд, згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 136, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_6 за подачу апеляційної скарги на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 травня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі.

Поновити ОСОБА_6 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 травня 2019 року.

Зупинити дію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 травня 2019 року у цивільній справі №636/2510/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина