Справа № 539/4466/18
Провадження № 2/539/198/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позовній заяві вказував, що 23 червня 2013 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю та перебуває на її утриманні.
Спільне життя з відповідачем не склалося. З 15.07.2018 року вони проживають окремо.
Вважає, що їхня сімя перестала існувати, а тому прохав суд розірвати шлюб. Судові витрати прохав покласти на нього.
В судове засідання сторони не зявилися.
Позивач звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання також не зявилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розголядати без її участі, позов визнає.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2013 року у Відділі ДРАЦС по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №116 ( а.с. 7).
Сторони мають від шлюбу дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (а.с.8), яка проживає з відповідачем.
Спільне життя у сторін не склалось і з 15.07.2018 року вони проживають окремо.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.7, 8, 81, 83, 200, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачу залишити прізвище «Мішіна».
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_6