Справа № 345/5168/18
Провадження № 2/345/239/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що витратила право на користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: домоволодінням №27 по вул.Київська, що в м.Калуші Івано-Франківської області.

Позивачка в судове засідання не з'явилися,однак подала до суду заяву про відмову від позову та повернення їй 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, підстав для неприйняття відмови позивачки від позову судом не встановлено, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом не майнового характеру позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що стверджується квитанцією від 03.12.2018 року.

Враховуючи, що позивачка відмовилася від позову до початку розгляду справи по суті, тому є підстави для повернення їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме в сумі 352,40 грн. (704,80:2=352,40).

Виходячи з вищенаведеного, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 13, 49, 142, 182, 200, 206, 255, 256, 258-261, 273, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що витратила право на користування житловим приміщенням.

Зобов'язати Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Калуш, вуд.Київська,27 Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції від 03.12.2018 року в сумі 352,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: