Справа № 219/3922/19
Провадження № 2/219/1659/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08 листопада 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/1659/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_3 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_3 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення та зняття з реєстрації, відповідно до яких просила, усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею користуванням та розпорядження належним їй майном, шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що їй, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.04.2001 року, виданого відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради згідно розпорядження від 12.01.2001 року №17169 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . 27.02.2013 року між сином позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №57. 21.07.2013 року. Від даного шлюбу народилась дитина - ОСОБА_3 , актовий запис №448. Зазначає, що після реєстрації шлюбу свого сина позивач переїхала мешкати в квартиру сина, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає по теперішній час разом з сином. Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2018 року по справі №219/9232/18 шлюб між сином позивача та відповідачем був розірваний. Рішення суду набуло законної сили 18.10.2018 року. Вказує, що позивач не може вселитися в свою квартиру, оскільки там мешкають стороні особі, які не є членами її сім`ї. На неодноразові прохання виїхати з належної позивачу квартири, відповідачі ігнорують її прохання. Крім того, комунальні послуги не сплачують, в результаті чого утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги, у тому числі з обслуговування будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим обслуговуюча компанія не дає довідку про зареєстрованих осіб в належній позивачу квартирі. Реєстрація відповідача та її сина в вищезазначеній квартирі перешкоджає оформити субсидію, що перешкоджає їй як власнику користуватися і розпоряджатися належним їй майном.

08.11.2019 року представник позивача - адвокат Топчийов Є.В. уточнив позовні вимоги. Згідно яких просив усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею користуванням та розпорядженням належним їй майном шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги в частині усунення ОСОБА_1 перешкод у здійсненні нею користування та розпорядження належним їй майном шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , залишите без розгляду.

Представник позивача адвокат Топчийов Є.В. та позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача та позивача, уточнені позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Руднєва І.В. та відповідач - ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання представник відповідача надала заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та відповідача, уточнені позовні вимоги не визнають, у позові просили відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Бойко А.О. у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, враховуючи долучений до справи попередньо наданий висновок.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не заявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить їх задовольнити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 12.04.2001 року, виданого відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради, згідно розпорядження від 12.01.2001 року №17169, квартира, яка розташована у АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2013 року,

шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №57 від 27 лютого 2013 року, розірвано. Рішення набрало законної сили 18 жовтня 2018 року.

Згідно відповіді Бахмутської міської ради від 12 квітня 2019 року, встановлено, що заданими реєстру територіальної громади м. Бахмут місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_2 зареєстрована з 22 березня 2013 року, ОСОБА_3 зареєстрований з 07 серпня 2013 року).

Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей задоволено. Зменшено розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.н. НОМЕР_2 , за рішенням Артемівського міськрайонного суду від 06.09.2010 року на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 1/4 частини на 1/6 частину його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до його повноліття. Виконавчий лист виданий на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2010 року, про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.н. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно відкликано. Зменшено розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.н. НОМЕР_2 , за судовим наказом Артемівського міськрайонного суду від 22.01.2018 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини на 1/6 частину його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до його повноліття.

Судовий наказ виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 06.09.2010 року, про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.н. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно - відкликано. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.н. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на утримання дитини ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.н. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості, виданого Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби від 27 червня 2018, встановлено, що ОСОБА_4 має заборгованість по аліментам по утриманню дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка станом на 01 червня 20189 року складає - 6713,23 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, виданого Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби від 01 травня 2019 року №420, встановлено, що ОСОБА_4 має заборгованість по аліментам по утриманню дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка станом на 01 травня 2019 року складає - 3960,89 грн.

Згідно наданих квитанцій АТ КБ «ПриватБанк», встановлено, що ОСОБА_2 сплачує комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту ПП «Наш дім плюс» від 20 травня 2019 року, складеного в складі комісії: бухгалтера та паспортиста, встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , 1962 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження, та ОСОБА_2 , 1987 року народження, але ОСОБА_1 за даною адресою фактично не проживає з 2013 року по теперішній час, що підтверджують сусіди кв. №61,64.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №166576088 від 15 травня 2019 року, на майно ОСОБА_4 , а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 накладено арешт на підставі постанови Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 15 травня 2018 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №166592415 та №166595349 від 15 травня 2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в параметрах запиту права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відомості відсутні.

Згідно заяви (висновку) ОСОБА_12 , головного спеціаліста служби у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, встановлено, що служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, заперечень не має. Стосовно визнання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради має заперечення, оскільки відповідно до ч.2 ст. 176 СК України права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюється законом. Право користування житлом дитиною, яка не є співвласником житлового приміщення, встановлюється наступними правовими нормами. Так, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 18 Закону України Про охорону дитинства діти члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. До членів сім`ї ч. 2 ст. 64 Житлового Кодексу відносить, крім інших, дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Отже, діти користуються житлом, що належить їхнім батькам, на підставі речового права. У даному випадку батько ОСОБА_4 не позбавлений батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_3 та згідно інформації, яка міститься у позовній заяві, має квартиру АДРЕСА_3 , де на даний час мешкає позивач ОСОБА_2 . Крім того, з наданих позивачем документів неможливо встановити факт місця та умов проживання дитини на теперішній час. Стаття 141 СК України зазначає, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Загальним є принцип стосовно того, що дії які вчиняються батьками, не можуть суперечити правам та інтересам їхніх дітей. Звертає на себе увагу й те, що право дитини на житло жодним чином не фіксується воно не підлягає державній реєстрації. Тому при знятті дитини з реєстрації не буде можливості перевірити наявність або відсутність права користування житлом у дитини, що сприятиме порушенню житлових прав малолітньої дитини.

Згідно із ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стст.316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України).

Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція), яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.391 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.

При цьому судом врахована Правова позиція Верховного Суду України, висловлена у Постанові від 16 листопада 2016 року, Справа № 6-709цс16, відповідно до якої визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Судом встановлено, що позивач на законних підставах, а саме на праві приватної власності володіє квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Із доводів позивача також встановлено, що відповідач більше не є членом її родини (сім`ї).

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України, визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Право відповідачів на користування чужим майном (спірною житловою квартирою) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України. (Постанова ВСУ від 15 травня 2017р. у справі № 6-2931цс16).

За таких обставин, коли права власників порушені, власники майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав, в даному випадку шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до положень ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки позивач в установленому законом порядку є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач не є членом родини, що призводить до порушення прав і законних інтересів власника житлової квартири, у здійсненні нею права власності належного їй нерухомого майна, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом виселення та зняття з реєстрації підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.7, 12, 13, 76, 263, 264, 265, 272 ЦПК, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею користуванням та розпорядження належним їй майном, шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_4 , понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонним суд Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Погрібна