overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1640/18
Провадження по справі № 2/514/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравченко П.А., за участю секретаря Мельниченко Н.М., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.12.2012 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16.01.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2019 в залі судових засідань в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: смт Тарутине, вул. Красна, 235.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А.Кравченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/478/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Макарівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Києнко Д.О. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: з архіву Брусилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (12601, смт Брусилів, вул. Короленка, 17) актовий запис про шлюб №2 від 12.06.2000 року, складений виконавчим комітетом Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирьскої області щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на неможливість самостійної подачі вказаних доказів.

При вирішення заявленого клопотання суд керується вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України, в якій зазначено про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.43, 81, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання.

Витребувати з архіву Брусилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (12601, смт Брусилів, вул. Короленка, 17) актовий запис про шлюб №2 від 12.06.2000 року, складений виконавчим комітетом Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирьскої області щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 206/7112/18
Провадження 2/206/318/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Виставочна, 22) до ОСОБА_1 ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Антарктична, 137) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 04 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк третій особі для надіслання (надання) до суду пояснень та відповіді учасників справи на такі пояснення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 301/2736/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"16" січня 2019 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Сілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,- та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 161/7940/19 Провадження № 22-ц/802/1161/19 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 50 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана її учасникам у порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 грудня 2019 року.

Суддя В. В. Осіпук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2380/2019 Головуючий в 1 інстанції - Зотько Т.А.
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року зазначений вище позов залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач 26 листопада 2018 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року залишена без руху з підстав пропуску заявником строку на апеляційне оскарження.

При цьому, указаною ухвалою визнано неповажними причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення, зазначені останнім у відповідному клопотанні, з огляду на що ОСОБА_2 в порядку ст. 357 ЦПК України запропоновано в 10-денний строк надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року отримано скаржником 17 грудня 2018 року.

Разом з тим, станом на 10 січня 2019 року заявником не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя:
Дата документу 11.01.2019 Справа № 314/4403/14-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/4403/14 Головуючий у 1 інстанції: Капітонов Є.М.
Провадження № 22-ц/807/681/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном та про поділ незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року заяву повернуто заявникові.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року була залишена без руху та апелянту надано строк терміном десять днів для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року була направлена ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі.

Проте на теперішній час відомості про отримання скаржником копії ухвали апеляційного суду від 29 листопада 2018 року відсутні. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 на адресу Запорізького апеляційного суду не поверталось.

Зважаючи на викладені обставини, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, необхідно продовжити ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року.

Повторно надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_2 ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України

Суддя: С.В. Маловічко
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2019 року Номер справи 572/162/19
Сарненський районний суд Рівненської області суддя Б.К. Слободянюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки вул.Молодогвардійців,35 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн. НОМЕР_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6; дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7; дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 15.01.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 192 (сто дев"яносто дві) гривні 10 (десять) коп судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорювання батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших осіб.
Суддя:_______________________ ОСОБА_7
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Б.К. Слободянюк
Справа № 128/2092/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі - Жигаровій Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У с т а н о в и в:

06.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями, повернутими до суду у зв`язку із закінченням строку зберігання. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

Ух в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
У Х В А Л А

16.01.2019 Справа №607/25897/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Тернопільська міська рада по зняття з місця реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Тернопільська міська рада про зняття з місця реєстрації та виселення.

Ухвалою судді від 17.12.2018 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Однак отримавши 02.01.2019 рокукопію ухвали суду від 17.12.2018 року, вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем у відведений термін не виконані.

Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви. За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, - ПОСТАНОВИВ : Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Тернопільська міська рада по зняття з місця реєстрації та виселення повернути позивачу. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_5