overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1747/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 04 вересня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим сторони з липня 2017 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може.

Відповідач ОСОБА_2, згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04 вересня 2010 року перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони з липня 2017 року припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення.

Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 35 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-н/521/632/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ЖБК «Іллічівський-7» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Боржник мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , яку забезпечує житлово-комунальними послугами ЖБК «Іллічівський-7».
Відповідно до ст.615 Цивільного кодексу України , одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 204/9103/18
Провадження № 2/204/504/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

06 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_1.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 49000, АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 49000, АДРЕСА_2.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 592/7336/18
Провадження № 2/592/21/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

під час підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Суми. АДРЕСА_2) про виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Суми. АДРЕСА_2) про виселення з житлового приміщення.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 (м.Суми. АДРЕСА_2) про виселення з житлового приміщення, в заяві зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відмова від позову не протирічить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає необхідним прийняти відмову від позову позивача та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Суми. АДРЕСА_2) про виселення з житлового приміщення, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Г.Ю. Корольова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №373/1144/17-ц
Провадження № 22-ц/824/2013/2019
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги та усунення від спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 31 січня 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 727/9866/19
Провадження № 2-н/727/158/19
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст. 11, 16, 267, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161 ч. 1 п.4, 5, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новодністровськ, Чернівецької області, паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця м. Чернівці аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _______________________ 201 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до 19 липня 2026 року.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________201 ______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 206/256/19
Провадження № 2-о/206/59/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар-психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Провадження №2/592/761/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 178/83/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички подання державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державним виконавцем Криничанського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області до суду внесено подання про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 178/83/17 виданий 10 квітня 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень щомісяця. Боржник ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, добровільно не виконує рішення Криничанського районного суду, згідно виконавчого листа боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але за вказаною адресою не проживає. Згідно повідомлення Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області № 643 від 10.12.2018 р. боржник ОСОБА_1 за місцем реєстрації с. Світлогірське, вул. Центральна, 65/12 фактично не проживає, згідно відповідей ПФУ, ДПІ боржник не працює, пенсію не отримує, рахунки за боржником не зареєстровані. На теперішній час місцезнаходження, проживання боржника не відомо.

Виїздом державного виконавця за вищевказаною адресою було встановлено, що боржник зареєстрований за даною адресою, але фактично не проживає, про що складено акт державного виконавця. Згідно повідомлення Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області № 643 від 10.12.2018 р. боржник ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично за місцем реєстрації не проживає.

Боржник ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється і його місце проживання невідоме. Вжитими заходами державним виконавцем встановити де проживає боржник не вдалося, тому державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, який останній час був зареєстрований проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_4.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця про розшук боржника має бути задоволеним, бо місце проживання боржника невідоме і встановити його вжитими заходами не вдалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який останній час зареєстрований проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проведення розшуку доручити Криничанському відділенню поліції Кам'янського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, куди направити копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 457/956/18
провадження №2-п/457/12/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши заяву представника ПАТ «Укрінком» про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області 12.12.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області 12.12.2018 року, позов задоволено. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» в користь ОСОБА_1 заборгованість за вкладом в сумі 10 000 доларів США та відсотків у сумі 918,77 доларів США що відповідно до курсу НБУ станом на 26 жовтня 2018 року становить 309388,81 грн. (триста дев`ять тисяч триста вісімдесят вісім гривень вісімдесят одну копійку).

18.02.2019 року представником відповідача ПАТ «Укрінком» подано заяву про перегляд заочного рішення. Дану заяву прийнято до розгляду.

15.04.2019 року представником відповідача ПАТ «Укрінком» подано ще одну заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

Беручи до уваги вищезазначене, те що заявником подано до цього самого суду таку саму заяву, яка перебуває на розгляді Трускавецького міського суду, приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду від 12.12.2018 року, яка подана 15.04.2019 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Укрінком» про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області 12.12.2018 року, яка подана 15.04.2019 року, визнати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. І. Марчук