overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6065/19
Провадження № 2/591/2903/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/6065/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22 листопада 2019 року від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Єдиний унікальний номер 725/277/19
Номер провадження 2/725/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «Вусо» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок «ДТП»,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Позивач в тексті позовної заяви не посилається на докази, щодо порушення його прав та інтересів зі сторони відповідача ОСОБА_3. В позовній заяві просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Вусо» матеріальну шкоду, зазначає як відповідача саме страхову компанію, але просить стягнути судові витрати з відповідача ОСОБА_4 Визначено правовий статус ОСОБА_3 як відповідача, хоча з тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути матеріальну шкоду саме з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Вусо», тому ОСОБА_3 має виступати як третя особа, а не як відповідач по даній справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «Вусо» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок «ДТП» - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 665/2107/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2019 року о 09-30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду І.О. Пилипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно ухвали від 10 вересня 2019 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною було зупинено.

20 листопада 2019 року зазначена цивільна справа була повернута до суду з висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали підстави, які слугували причиною для зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Провадження № 2/643/5766/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону (ст.ст.175,177 ЦПК України).

КП «Харківводоканал» до позовної заяви додано клопотання про відстрочення оплати судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище, на підтвердження чого надано копію балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 30.06.2019 року.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника фізичної особи.

Підстав для відстрочення оплати судового збору заявникам - юридичним особам, діючим законодавством не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову встановлена в розмірі 19126,94 грн., то сума судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в даному випадку складає 1921 грн.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 199/9634/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2019 року на 12-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 09 грудня 2019 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/857/19
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про внесення виправлень у судові рішення

28 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Вініченко Б.Б., Гончар Н.І.

вирішуючи питання про внесення виправлень у судові рішення з ініціативи суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.11.2019 відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.10.2019.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.11.2019 призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

У тексті вказаних ухвал апеляційного суду помилково вказано, що апеляційна скарга подана відповідачем замість правильного позивачем.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити з ініціативи суду описки, допущені по тексту ухвали Черкаського апеляційного суду від 27.11.2019 про відкриття апеляційного провадження та ухвали Черкаського апеляційного суду від 28.11.2019 про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадженняу даній справі, вказавши, що апеляційна скарга подана позивачем, замість помилкового відповідачем.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

виправити описки, допущені по тексту ухвали Черкаського апеляційного суду від 27.11.2019 про відкриття апеляційного провадження та ухвали Черкаського апеляційного суду від 28.11.2019 про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадженняу даній справі, вказавши, що апеляційна скарга подана позивачем, замість помилкового відповідачем.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/592/1332/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, вихідну допомогу , компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні -

Встановив:

Ухвалою судді від 26.12.2018 року вказана позовна заява залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

?Не зазначено доказів обчислення середньої заробітної плати відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» Відсутні посилання на докази стосовно взяття для розрахунку середньої заробітної плати відомості стосовно заробітної плати за два місяці, що передували звільненню.

?Не зазначено доказів стосовно тривалості робочого тижня з урахуванням того, що відповідач для деяких категорій працівників встановлював триденний робочий тиждень.

?Не зазначено доказів стосовно того, що позивач відповідно до вимог закону може ставити питання про захист прав особи, яка звернулась до суду «наперед» з урахуванням позовних вимог про стягнення середнього заробітку «за час прийняття рішення суду».

?Не зазначено доказів стосовно визначення розміру середнього заробітку за один день, що позбавляє суд можливості прийняти судове рішення у будь-який робочий день місяця, окрім останнього, через невизначеність середньоденного заробітку.

?Не зазначено доказів стосовно розміру вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

15.01.2018 року в суді зареєстрована заява особи, що звертається до суду в якій на її думку усунуті недоліки позовної заяви.

Слід відзначити наступне. Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява є одним єдиним документом, яка відповідає вимогам процесуального законодавства та не може складатись з декількох документів ( за виключенням додатків). Подаючи заяву а не нову редакцію позовної заяви позивач фактично не усунув недоліки позовної заяви, а допустив нові.

Особа, що звертається до суду ніяким чином не відреагувала на невідповідність її позовної заяви , яка полягає в наступному:

?Не зазначено доказів стосовно того, що позивач відповідно до вимог закону може ставити питання про захист прав особи, яка звернулась до суду «наперед» з урахуванням позовних вимог про стягнення середнього заробітку «за час прийняття рішення суду».

В звязку з вищевикладеним вважаю необхідним продовжити строк для усунення недоліків на 5 днів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 127/1244/19
Провадження № 2-о/127/28/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції (м.Вінниця, вул. Замостянська, 26), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особи: Відділ ДРАЦС Вінницького МУЮ , про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст.316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції (м.Вінниця, вул. Замостянська, 26), про встановлення факту родинних відносин.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати суду докази щодо відмови (неможливості) органу ДРАЦС у проведенні державної реєстрації факту народження дитини та її походження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №6).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/452/19
Провадження № 2/459/616/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.12.2019 року о 14.10 год..

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 15.11.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №303/4420/18
2/303/50/19
Ряд. стат. звіту - 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Мукачівської міської ради про відібрання дитини та визначення місця її постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Мукачівської міської ради про відібрання дитини та визначення її місця постійного проживання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судові засідання, які були призначені на 22.11.2018 року та 16.01.2019 року не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується Довідками про доставку SMS-повідомлення від 18.10.2018 року та від 23.11.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Мукачівської міської ради про відібрання дитини та визначення місця її постійного проживання залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення

Головуючий Ю.Ю. Куцкір