overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/643/246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.Г.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова № 643/15993/16-ц від 20.04.2017, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № PROM4BLPJN від 04.12.2016.

При постановленні ухвали судом у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК, який є 14360570.

Заявник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вирішує питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 20.04.2017 без повідомлення учасників справи та виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 у справі № 643/15993/17 за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, зазначивши код ЄДРПОУ позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як 14360570.

Ухвала суду є невід`ємним додатком до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 у справі № 643/15993/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа 556/1236/18
Номер провадження 2-о/556/9/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

присяжних- Волчецького М.М., ОСОБА_1

при секретарі Кужіль Л.А.

представника органу опіки і піклування - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою

ОСОБА_3 про визнання її батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_3 із заявою про визнання її батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, мотивуючи тим, що її батько не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійної опіки з боку родини і заявниця весь час доглядає за ним. Тому заявник просить визнати її опікуном, оскільки батько потребує постійного догляду.

У судовому засіданні було призначено судово психіатричну експертизу щодо встановлення стану здоровя гр. ОСОБА_4

Заявниця звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд заяви у її відсутності. зазначені в заяві вимоги підтримує.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №250/18 КЗ « Рівненського обласного центру психічного здоровя населення» від 12.11.2018р. судово-психіатричний огляд експертної комісії показав, що ОСОБА_4 страждає на стійкий психічний розлад. Наявний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви

Згідно ст. 60 ЦК України над фізичною особою, що визнано дієздатною встановлюється опіка.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 236-241 ЦПК України, ст.ст 55-63, ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_3 опікуном над її батьком ОСОБА_4.

Судові витрати віднести за рахунок держави, як це передбачено ч.2 ст. 240 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через районний суд.

.

Суддя :

Присяжні: 1.

2.
Справа № 215/1864/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019позивач КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опаленняв розмірі 10079,03 грн..

Ухвалою суду від 08.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 08.07.2019 р., яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надала, про розгляд справи повідомленазавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 . З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 02.12.2019.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/2167/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року, на 16:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 577/3833/18
Провадження № 2/577/76/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

14 січня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час смерті,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Кравченко В. О.

Повне рішення буде виготовлено 16 січня 2019 року.
У Х В А Л А№ 127/32383/19

02 грудня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви МКП «УК «Житло-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

МКП «УК «Житло-Гарант» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який містить недоліки:

- в порушення ст. 177 ч. 1 ЦПК України не додано всіх додатків, що додані до позовної заяви, для відповідача: копії рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №952 від 20.04.2017 р. з додатками, копій актів виконаних робіт.

За таких обставин позовну заяву потрібно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву МКП «УК «Житло-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 629/4018/19
Провадження № 2/629/1283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 19.08.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації проживання та розміщення виклику на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 428/8597/18
Провадження №2/428/155/2019
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває цивільна справа №428/8597/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача проживає у м. Харкові, суд доходить висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260, пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 04.03.2019 року о 09-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою до Ленінського районного суду м. Харкова ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Зеленівська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 06.12.2018р., яке було відкладено через неявку сторін.

Представником заявника заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які можуть підтвердити факт спільного проживання однією сім'єю заявника разом з померлим. Свідки знаходяться у приміщенні суду.

Представник Зеленівської селищної ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ч.2, ч.3 ст. 91 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 428/2050/19
Провадження №2-н/428/160/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обовязок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з абз. 1 п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пункту 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2019 року Провадження № 2-н/337/1151/2019р.
Справа № 337/5152/19
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи з 25.11.2019 року і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 02 грудня 2019 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 401/2849/19;
Провадження № 2/401/1003/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 грудня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.19)

Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судових засідань повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному інтернет-порталі "Судова влада України". Відзиву на позовну заяву не надали. (а.с.23).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова