17.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/82/19
Провадження №2/533/94/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., вирішуючи питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1до ОСОБА_2 сільської ради, адреса для листування: вулиця Леніна, 2а, с. Говтва, Козельщинський район, Полтавська область треті особи: відділ Геокадастру у Козельщинському районі Головного управління геокадастру у Полтавській області адреса для листування: вулиця Патризанська,10, селище Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область та ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Козельщинського району Полтавської області, треті особи: відділ Геокадастру у Козельщинському районі Головного управління геокадастру у Полтавській області та ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справа в порядку автоматичного розподілу передана на розгляд головуючому судді Оксенюку М.М.

До відкриття провадження у справі суддею Оксенюком М. М. заявлений самовідвід з тих підстав, що позивач раніше працював у Козельщинському районному судді, виконував обовязки помічника судді, а також в період часу виконання мною обовязків в.о. голови суду виконував мої розпорядження та вказівки, що в свою чергу може викликати в учасників процесу сумніви в обєктивності та неупередженості при розгляді справи.

Також, з цих підстав ухвалами суду від 11.04.2017 року та 09 серпня 2018 року задоволено заяву судді Оксенюка М.М. про самовідвід.

У відповідності до ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і об'єктивного розгляду вирішення даної цивільної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді Оксенюка М. М

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Оксенюка М.М. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козельщинського району Полтавської області, треті особи: відділ Геокадастру у Козельщинському районі Головного управління геокадастру у Полтавській області та ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку - передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу.

Копію ухвали направити позивачу для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя