Справа № 417/6795/18
Провадження № 2-п/417/3/19
У х в а л а

іменем україни

"02" грудня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тріфонова Євгена Олександровича про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року до Марківського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тріфонова Євгена Олександровича про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалу Марківського районного суду від 04.11.2019 року представник заявника адвокат Тріфонов Є.О. отримав особисто 11.11.2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. 14.11.2019 року адвокат Тріфонов Є.О. надіслав заяву на виконання ухвали про залишення заяви без руху в якій зазначив, що ОСОБА_1 про розгляд даної справи дізнався від державного виконавця, яким було накладено арешт на пенсійний рахунок відповідача. Копію заочного рішення суду від 27.12.2018 року отримано адвокатом Тріфоновим Є.О., як представником відповідача 24.10.2019 року в приміщенні Марківського районного суду, а відтак вважає, що заяву про перегляд заочного рішення подано у встановлені законодавством строки. Письмові докази які обгрунтовують його твердження відсутні.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тріфонова Євгена Олександровича про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит,- вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Е. Дідоренко