Справа № 226/1885/14-ц

Справа 226/1885/14-ц
Справа № 4-с/226/55/2019
У Х В А Л А

про розгляд скарги учасника виконавчого провадження

2 грудня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового провадження:

стягувач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк» (представник відсутній),

боржник ОСОБА_1 (відсутній),

орган ДВС Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області (представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

в с т а н о в и в:

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду із скаргою на дії Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області по цивільній справі № 226/1885/14-ц, № 2/226/796/2014 задоволено позовні вимоги стягувача і з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 31384,27 грн. та судовий збір у розмірі 313,84 грн. На виконання цього рішення 8 жовтня 2014 року виданий виконавчий лист, який 17 грудня 2014 року пред`явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції. 24 лютого 2015 року відкрите виконавче провадження № 46660214. 1 березня 2016 року до відділу державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції подано заяву із зазначенням реквізитів для перерахування коштів за цим виконавчим провадженням. З автоматизованої системи виконавчого провадження 15 листопада 2019 року стягувач дізнався, що по ВП № квітня 2019 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду, але з цією постановою вони не погоджуються, оскільки за даними банку боржник сукупно сплатив 14696,62 гривень, а не погашеними залишаються 16687,65 гривень. Ураховуючи ці обставини просив суд визнати незаконною та скасувати постанову від 16 квітня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 46660214 по виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 226/1885/14-ц, № 2/226/796/2014, який виданий 8 жовтня 2014 року Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31384,27 гривні, судового збору у розмірі 313,84 гривень, загальна сума 31698,11 гривень.

Представник стягувача, боржник та представник Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином. Представник стягувача у скарзі просив суд розглянути справу за його відсутності, на вимогах, викладених у скарзі наполягає у повному обсязі.

Неявка до судового засідання з приводу розгляду скарги на рішення/дії/бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення сторін та зацікавлених осіб, на підставі положень частини другої статті 450 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення порушеного перед судом питання.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 27 серпня 2014 року у справі № 226/1885/14-ц (провадження № 2/226/796/2014) задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.09.2012 в сумі 31384,27 гривні, а також судовий збір в сумі 313,84 гривень (арк.цив.спр.27).

21 січня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Мінтус К.С. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 46025885 про примусове виконання виконавчого листа № 2/226/796/2014, виданого 08 жовтня 2014 року Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 31698,11 гривень, оскільки з`ясовано, що боржник працює у ДП ВК «Краснолиманська», що територіально відноситься до ВДВС Красноармійського МРУЮ (арк.спр.18).

24 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Клочковою Д.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якому присвоєно № 46660214, за виконавчим листом № 2/226/796/2014, а 20 квітня 2015 року цим же виконавцем у цьому провадженні прийнята постанова про звернення стягнення на доходи боржника, де зазначено, що боржник працює у ДП ВК «Краснолиманська», зроблено розпорядження про здійснення стягнення з усіх видів заробітку (доходу) боржника, після відрахування податків, у розмірі 20% (арк.спр.19).

За розпорядженням № 25/12 від 05.04.2016 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 272,22 грн., що надійшли 31.03.2016 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.20).

За розпорядженням № 25/12 від 27.05.2016 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 119,14 грн., що надійшли 28.12.2015, у сумі 598,22 грн., що надійшли 29.01.2016, у сумі 469,34 грн., що надійшли 29.04.2016 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.21).

За розпорядженням № 25/12 від 07.06.2016 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 434,61 грн., що надійшли 31.05.2016 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.21).

За розпорядженням № 25/12 від 04.07.2016 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 354,58 грн., що надійшли 30.06.2016 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.22).

За розпорядженням № 25/12 від 04.08.2016 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 1538,26 (749,07+789,19) грн., що надійшли 08.07.2016 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.22).

За розпорядженням № 25/12 від 11.08.2016 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 562,36 грн., що надійшли 04.08.2016 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.23).

За розпорядженням № 25/12 від 02.09.2016 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 127,71 грн., що надійшли 31.09.2016 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.23).

За розпорядженням № 46660214 від 31.10.2016 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 466,94 грн., що надійшли 30.09.2016 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.24).

За розпорядженням № 46660214 від 04.11.2016 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 275,59 грн., що надійшли 28.10.2016 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.24).

За розпорядженням № 46660214 від 09.12.2016 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 296,38 грн., що надійшли 02.12.2016 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.25).

За розпорядженням № 46660214 від 10.01.2017 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 263,18 грн., що надійшли 29.12.2016 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.25).

За розпорядженням № 46660214 від 02.02.2017 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 582,24 грн., що надійшли 31.01.2017 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.28).

За розпорядженням № 46660214 від 06.03.2017 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 132,60 грн., що надійшли 28.02.2017 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.27).

За розпорядженням № 46660214 від 03.04.2017 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 239,23 грн., що надійшли 30.03.2017 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.27).

За розпорядженням № 46660214 від 03.05.2017 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 223,37 грн., що надійшли 27.04.2017 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.20).

За розпорядженням № 46660214 від 06.06.2017 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 324,42 грн., що надійшли 31.05.2017 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.32).

За розпорядженням № 46660214 від 14.07.2017 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 214,77 грн., що надійшли 12.07.2017 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.28).

За розпорядженням № 46660214 від 08.12.2017 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 449,99 грн., що надійшли 06.12.2017 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.30).

За розпорядженням № 46660214 від 05.03.2018 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 643,11 грн., що надійшли 26.02.2018 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.30).

За розпорядженням № 46660214 від 27.03.2018 головного державного виконавця Клещевнікова М.І. грошові кошти у сумі 1608,83 грн., що надійшли 22.03.2018 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2/226/796, виданого 08.10.2014 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховані ПАТ «Промінвестбанк (арк.спр.32).

За звітом про здійснені відрахування за виконавчими листами, які знаходяться на виконанні у ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» за період з 1 червня 2015 року по 31 січня 2017 року за постановою ВП № 46660214 від 20.04.2015, виданою за виконавчим документом постанови № 2/226/796/2014 від 08.10.2014 всього утримано 8913,30 гривень (арк.спр.26).

За звітом про здійснені відрахування за виконавчими листами, які знаходяться на виконанні у ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» за період з 1 липня 2017 року по 30 вересня 2017 року за постановою ВП № 46660214 від 20.04.2015, виданою за виконавчим документом постанови № 2/226/796/2014 від 08.10.2014 всього утримано 823,18 гривень (арк.спр.29).

За звітом про здійснені відрахування за виконавчими листами, які знаходяться на виконанні у ТОВ «Краснолиманське» за період з 1 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року за постановою ВП № 46660214 від 20.04.2015, виданою за виконавчим документом № 2/226/796/2014 від 08.10.2014 всього утримано 459,78 гривень (арк.спр.33).

За інформацією бухгалтерії ДП ВК «Краснолиманська» за постановою ВП № 46660214 від 20.04.2015, виданою за виконавчим документом № 2/226/796/2014 від 08.10.2014 на ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» стягнуто 18505,49 гривень, залишок боргу складає 3246,82 гривень. Утримання боргу припинено через звільнення 23.02.2018 за переводом до ТОВ «Краснолиманське». Сума 15255,67 гривень утримана і перерахована, виконавчий збір 1850,25 гривень утриманий та перерахований, витрати на проведення виконавчих дій 35,00 гривень утримані і перераховані (арк.спр.31).

За звітом про здійснені відрахування за виконавчими листами, які знаходяться на виконанні у ТОВ «Краснолиманське» за листопад 2018 року за постановою ВП № 46660214 від 20.04.2015, виданою за виконавчим документом № 2/226/796/2014 від 08.10.2014 всього утримано 200,95 гривень (арк.спр.34).

14 березня 2019 року ТОВ «Краснолиманське» повернуло у Покровський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області постанову ВП № 46660214 від 17.07.2018 на стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» у зв`язку із виконанням (арк.спр. 12).

Виконавче провадження № 46660214 через виконання у повному обсязі постановою головного державного виконавця Клещевнікова М.І. від 16 квітня 2019 року закінчене (арк.спр.36).

Вивчивши заяву та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до вимог частини першої статті 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. За підпунктом 15.15) пункту 15) розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі Закон).

Згідно з частиною першою статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню. За частиною другою цієї статті постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою статті 39 Закону, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Проаналізувавши надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Клещевниковим М.І. постанова від 16 квітня 2019 року, яка оскаржується заявником, винесена протиправно.

З наданих суду розпоряджень про перерахування коштів з депозитного рахунку ДВС на рахунки ПАТ «Промінвестбанку» встановлено перерахування всього 10197,09 гривень. Зі звітів підприємств, на яких боржник працював протягом 2015-2019 років встановлено стягнення з нього 10397,21 гривень у погашення боргу на користь заявника ПАТ АК «Промінвестбанку». З інформації ДП ВК «Краснолиманська» вбачається стягнення з боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом 2/226/796/2014 - 18505,49 гривень, причому зазначено про наявність залишку боргу лише у сумі 3246,82 гривень. А у своїй заяві заявник стверджує про отримання ним у погашення боргу лише 14696,62 гривень, приводячи у підтвердження своїх доводів роздруківку по особовому рахунку ОСОБА_1 (арк.спр.10). Але жоден з приведених доказів не підтверджує про погашення всієї суми боргу за виконавчим документом № 2/226/796/2014 від 08.10.2014 у сумі 31698,11 гривень, що було б приводом та підставою для закінчення виконавчого провадження.

Всі ці обставини мали б бути перевірені державним виконавцем перед винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд, керуючись статтею 451 Цивільного процесуального кодексу України, визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки судом встановлено, що виконавче провадження № 46660214 постановою від 16 квітня 2019 року закінчене без належних правових підстав, суд дійшов висновку про задоволення скарги на дії Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, пов`язані із винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 431, 447-453 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 16 квітня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 46660214 по виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 226/1885/14-ц (провадження № 2/226/796/2014), який виданий 8 жовтня 2014 року Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31384,27 гривні, судового збору у розмірі 313,84 гривень, загальна сума 31698,11 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко Т.О.