КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2851/2019
У Х В А Л А

8 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вивчивши клопотання ОСОБА_3 про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2018 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі його правонаступника ОСОБА_3, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним - задоволено. Визнано заповіт від 13 грудня 1994 року вчинений від імені ОСОБА_6 Єремеєвича на користь ОСОБА_5, посвідчений 13.12.1994 р. державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щадко О.І. за реєстровим номером 6с-5315 - недійсним.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2018 доповнено резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2018 наступним текстом: «Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3 335 (три тисячі триста триста тридцять п'ять) грн. 36 коп.»

Не погодившись з вказаними рішеннями суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

На обґрунтування заявленого клопотання, посилалася на те, що суд першої інстанції порушив вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 07.12.2017, взагалі не розглянув клопотання представника відповідача від 07.11.2017 про призначення по справі повторної судової експертизи, що призвело до помилкових висновків суду щодо предмета спору.

Також зазначила, що експертний висновок складений на підставі неналежних і недопустимих доказів, які, у встановленому законом порядку судом не витребовувалися і до матеріалів справи на момент призначення експертизи не долучалися.

Тому, для повного з'ясування обставин справи просить провести повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.6 ч.1, ч. 2 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи. Підготовчі дії, визначені пунктами 5,6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, учасникам справи запропоновано подати заперечення проти заявлених клопотань.

Вивчивши доводи клопотання, яке висловила ОСОБА_3 вважаю, що з метою справедливого, неупередженого, повного і всебічного розгляду справи, є необхідність у з'ясуванні в судовому засіданні конкретних обставин, на які посилається ОСОБА_3 та думки інших учасників справи

Керуючись ст.ст. 103, 365, 367 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Питання щодо клопотання ОСОБА_3 про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи вирішити у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги.

Суддя-доповідач О.В.Шахова