Справа № 336/7297/19
провадження № 6/336/362/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2010 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 158417,42 гривень, що є еквівалентом 19826,96 доларів США, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №CL3351 від 31.10.2007 року станом на 24.02.2010 року та солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.11.2010 року по вказаній справі відмовлено.

Відповідно до поштового повідомлення, 12.01.2015 року представником позивача було отримано копію рішення суду та виконавчий лист.

15.11.2019 року ОСОБА_1 , від імені якого заява підписана та подана представником адвокатом Січкар Д.В., направив до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект венчурний фонд-1»), посилаючись на те, що за договором відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» передало ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект венчурний фонд-1») право стягнення грошових сум за кредитними договорами, тому числі і за кредитним договором № CL3351, укладеним 31.10.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони та орган виконавчої служби, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

При дослідженні справи судом встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2010 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 158417,42 гривень, що є еквівалентом 19826,96 доларів США, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №CL3351 від 31.10.2007 року станом на 24.02.2010 року та солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.11.2010 року по вказаній справі відмовлено.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУ у м. Києві від 05.11.2015 року відкрито виконавче провадження №49200482 за виконавчим листом № 2-2891/10, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 03.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект венчурний фонд-1») укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, за яким ПАТ «Універсал Банк» відступив ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект венчурний фонд-1»)право вимоги, що виникло з кредитних договорів, перелік яких міститься у Додатку №1 до цього договору, в тому числі кредитними договорами, тому числі і за кредитним договором № CL3351, укладеним 31.10.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 .

Відповідно до Витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 11.11.2016 року до Договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект венчурний фонд-1») набуло право вимоги за кредитним договором № CL3351 від 31.10.2007 року.

29.02.2018 року ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект венчурний фонд-1») видало довідку, згідно з якою ОСОБА_1 підтвердив відсутність претензій по договору №CL3351 від 31.10.2007 року.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 5 ч. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вказує ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки 31.10.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №CL3351, останній зобов`язався перед ПАТ «Універсал Банк» відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №CL3351 від 31.10.2007 року. Рішенням суду від 10.11.2010 року заборгованість з відповідачів стягнуто солідарно, тому суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана належною стороною виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах Закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд-1») у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим 03.12.2014 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 158417,42 гривень з ОСОБА_1 (справа № 2-2891/10).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.А. Галущенко