КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3016/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

09 січня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» про повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, АТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), а саме: з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачений не у повному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розділом 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., зокрема, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подачу позовної заяви, відповідно до квитанції № 12737В1ВАDвід 26.06.2018 позивач сплатив 7 437,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 50496 від 27.12.2018 апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 4 628,98 грн.

Відтак, 7 437,00 * 150% = 11 155,50 - 4 628,98 = 6 526,52 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 526,52 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» про повернення банківського вкладу - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук