overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/679/8/2019
Справа № 679/38/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 січня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір 0,1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на час подання заяви становить 192 гривні 10 копійок.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення від 28.12.2018 року про сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заяву подано з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу в зв'язку з сплатою заявником судового збору не в повному розмірі.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя Р.М. Стасюк
Єдиний унікальний номер №440/2469/18
Провадження № 2/440/831/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Однак, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, таку належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 12 лютого 2019 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Б.М. Журибіда
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/12/19
У Х В А Л А

07.03.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір в сумі 389 грн., сплачений при поданні до суду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому свідоцтва про народження серії I-ТП №292447, виданого на імя ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в ньому міститься описка, оскільки видано його на „Білоуса Григорія Олексійовича, в той час, як у паспорті зазначено „ Белоус Григорій Олексійович.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 10 січня 2019 року (а.с.2) у відкритті провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Народицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовлено.

ОСОБА_3 Олексійовича розяснено, що у випадку, якщо він вважає дії органу державної реєстрації актів цивільного стану неправомірними, то має право оскаржити їх в порядку адміністративного судочинства.

З копій квитанцій №5 від 08 січня 2019 року та №11 від 08 січня 2019 року вбачається, що заявником на рахунок Народицького районного суду Житомирської області було сплачено судовий збір на загальну суму 389 гривень.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити й повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 389 гривень сплаченого судового збору з рахунку УДКСУ у Народицькому районі №6366, , назва банку отримувача: казначейство України, код банку отримувача ( МФО) 899998.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 07 березня 2019 року.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

16 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Крюк Ю.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "СК "ВіДі-Страхування" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2019 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/4670/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.09.2018 р. в Охтирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 173.

Ухвалою від 11.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час і місце підготовчого засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справита без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 189, 197, 198, 200, 211, 247,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 23 грудня 2019 року на 08-10 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області з повідомленням учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н. Б. Плотникова
Єдиний унікальний номер 341/1269/19
Номер провадження 2/341/645/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

02 грудня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

за участі секретаря с/з - Томин Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

22.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, що зареєстрований 02.06.2003 року Коростовичівською сільською радою Галицького району, актовий запис № 2; дітей залишити проживати з матір`ю.

Ухвалою судді від 23.07.2019 року відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак ним подано письмову заяву, в якій просить позовні вимоги про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки примирився із дружиною.

Відповідач також в підготовче судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20).

Таким чином, в силу ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 200, 259-261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:І. М. Юсип
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6394/19
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ч. 6 ст.259, ст. ст. 200, 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 09.09.2017 року актовий запис № 1238 між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт номер НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 676/8584/18
Номер провадження 2/676/533/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 993 від 28 листопада 2009 року , розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на «Чорна».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( вул.Князів Коріатовичів,62 кв.№22, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32302 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

Відповідач ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 32302, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2)

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

іменем України

16 січня 2019 року

справа № 639/1414/18

провадження № 22ц/790/169/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судовоъ палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А. В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач - Харківська місцева прокуратура № 2,

позивач - Харківська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокуратури Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року в складі судді Єрмак Н.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокуратури Харківської області задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов Харківської місцевої прокуратури в інтересах Харківської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережні кошти у розмірі орендної плати в загальному розмірі 378 595 грн. 24 коп. (триста сімдесят вісім тисяч п'ятьсот дев'яносто п'ять грн. 24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області судовий збір в загальному розмірі 14 197 грн. 28 коп. (чотирнадцять тисяч сто дев'яносто сім грн. 28 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 127/1702/17
Провадження № 22-з/801/4/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Денишенко Т. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 рокуСправа № 127/1702/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., позивача ОСОБА_2, представника відповідача Департаменту патрульної поліції України Цубера М.М., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції України,

Державної казначейської служби України про відшкодування майнової,

моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

за заявою ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової, моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без задоволення.

Дана постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: С.Г. Копаничук

В.В Оніщук
Справа № 505/2053/17
Провадження №2/505/574/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.01.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинено на час до залучення до участі у справі правонаступника відповідача у справі.

До суду надійшла відповідь з Шостої Одеської державної нотаріальної контори, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_1, яка помер 03 вересня 2015 року, спадкова справа не заводилась.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 07 лютого 2019 року о 09 год. 20 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2