Номер провадження 22-ц/804/573/19
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/573/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішенняКраматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року у цивільній справі № 234/14910/16-ц (суддя МарченкоЛ.М.) за позовомОСОБА_2 доОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням завідомо неправдивих відомостей,

ВСТАНОВИВ:

РішеннямКраматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 рокуу задоволенні позовних вимогОСОБА_2 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням завідомо неправдивих відомостей відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2. 28 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що 13листопада 2018 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне рішення було складено 23листопада 2018 року, апеляційна скарга подана 28грудня 2018 року безпосередньо до суду першої інстанції (а.с.176), тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги позивач додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 26 листопада 2018 року, про що наявна розписка в матеріалах справи. Також зазначив, 23 грудня 2018 року був вихідним днем, 24 та 25 грудня 2018 року були неробочими днями у зв'язку зі святом, а 26 грудня 2018 року з незалежних від нього причин зламався комп'ютер, тому він не зміг роздрукувати апеляційну скаргу, та був позбавлений можливості своєчасно її подати до суду. На підставі цього просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи наявна розписка про вручення повного рішення позивачу ОСОБА_2 27 листопада 2018 року.Тобто апеляційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року позивач міг подати в строк до 27 грудня 2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Основними засадами судочинства, визначеними пунктом 8 частини 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження позивачемОСОБА_2 пропущений з поважних причин і має бути поновлений.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішенняКраматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженнярішенняКраматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням завідомо неправдивих відомостей.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 01лютого 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду Жданова В.С.