КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/19262/18

провадження номер: 22-ц/824/4583/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної МариниАнатоліївни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року у складі судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної МариниАнатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними нікчемних правочинів з дострокового розірвання депозитних договорів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року в позові Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ «Хрещатик») Славкіної М.А. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіна М.А. подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційного оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної М.А. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір у розмірі 21 144 грн.

05 березня 2019 року у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року строк, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіна М.А. подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 21 144 грн., а також подала заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (а.с. 1-7, т. 2).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року було ухвалено за відсутності учасників справи, оскільки розгляд справи відбувся в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.212-221, т.1).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року було надіслане судом до реєстру 14 грудня 2018 року та оприлюднене 17 грудня 2018 року.

Копію оскаржуваного рішення суду від 23 листопада 2018 року ПАТ «КБ «Хрещатик» отримало поштою 26 грудня 2018 року, що підтверджується штампом про отримання вхідної кореспонденції (а.с. 232, т.1).

Апеляційну скаргу Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіна М.А. подала 24 січня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (а.с 234, т.1)

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіна М.А. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіній Марині Анатоліївні строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» СлавкіноїМарини Анатоліївни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов