Провадження №2/522/4869/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання недійсним заповіту від імені померлого 10.01.2014 р. ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 27.05.2013 р. за р. № 8-631.

В обґрунтування своїх повних вимог позивач вказує, що 10.01.2014 р. помер її син ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на Ѕ ч. квартири АДРЕСА_1, яка належала останньому на підставі договору дарування від 19.04.2011 р. за р. № 4-1170, в звязку з чим 25.03.2014 р. вона звернулася до Другої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після чого зясувалося, що її померлий син ОСОБА_4 залишив заповіт на користь неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який охоплює усе спадкове майно, посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 27.05.2013 р. за р. № 8-631, і тому державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 11.07.2-14 р. за р. № 1-1123 їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 ч. квартири АДРЕСА_2 (обовязкова частка) .

Також позивач вказує, що в неї виникли сумніви у тому, що волевиявлення її померлого сина ОСОБА_4 на час складання ним оспорюваного заповіту було вільним та відповідало його внутрішній волі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року, на підставі відповідного клопотання позивача, у даній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні № 1, а на вирішення експертів поставлено наступне питання :

-Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 10.01.2014 р., за станом свого здоровя, фізичного, психологічного стану, стану психіки та в силу наявності психіатричних захворювань правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент складання ним заповіту від 27.05.2013р., посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за р. № 8-631 ?

Однак, КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» своїм листом від 08.08.2017 р. за № 515 повернуто судову справу без експертного висновку, з посиланням на ту обставину, що за наданими даними відповісти на питання суду не уявляється можливим, в звязку з дефіцитом наданих відомостей.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року, на підставі відповідного клопотання позивача, у даній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні № 1.

Однак, КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» своїм листом від 16.10.2018 р. за № 506 повернуто судові дану справу без експертного висновку, з посиланням на ту обставину, що за наданими даними відповісти на питання суду не уявляється можливим, в звязку з дефіцитом наданих відомостей.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.12.2018 року витребувано із Одеського міського центру профілактики та боротьби зі належним чином завірену історію хвороби № 1601 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

24.01.2019 року до суду надійшли документи, які були витребувані ухвалою суду від 18.12.2018 року.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про направлення матеріалів справи до Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не зявилася звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися, до суду повернулись судові повістки із зазначенням «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

В обґрунтування свого клопотання про призначення експертизи позивач вказує, що її померлий син ОСОБА_4 за життя страждав на тяжке захворювання та перебував на обліку з 16.07.2007 р. в КУ «Одеський міський центр профілактики та боротьби з віл-інфекцією/ СНІДОм», а також перебував на обліку з 23.09.2008 р. в КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоровя», де йому був виставлений діагноз : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, к ожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, к ожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ц і дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що це клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 103 -105, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

-Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 10.01.2014 р., за станом свого здоровя, фізичного, психологічного стану, стану психіки та в силу наявності психіатричних захворювань правильно розуміти значення своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки на момент складання ним заповіту від 27.05.2013р., посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за р. № 8-631 ?

Провадження у справі № 522/21763/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним - зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Матеріали даної справи разом з усією медичною документацією на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 10.01.2014 року, направити в розпорядження експертів Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда