overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/472/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головучого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Дубаніної О.В.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню.
У судове засідання представник позивача не зявився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягав на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобовязаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобовязання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно.
Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись, ст.ст. 4,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265,280,281 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Суддя Л.А.Радченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5380/19
Провадження № 2-н/210/639/19
03 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 595/2195/18
Провадження № 2/595/95/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"04" січня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 29.01.2019 о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/3/19 Номер провадження 22-ц/814/2868/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Проценківської сільської ради про визнання права власності на земельні частку ( пай)

за апеляційною скаргою в.о. прокурора Полтавської області -Глушка А.

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року

в с т а н о в и в :

26 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою в.о. прокурора Полтавської області -Глушка А. на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-45 год. 12 грудня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: ___________________О.А.Лобов _________________О.О.Панченко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/896/19
Провадження по справі № 2/281/196/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 21.07.2018 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від спільного проживання дітей не мають. Спільне подружнє життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області 12.07.2018 року, актовий запис № 11.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 06.11.2019 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні позивач просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд неповідомив. Відзиву на позовну заяву не подав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 305/90/19
Провадження по справі 2-о/305/9/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.01.2019 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, мешканця за адресою: 90645, с. Богдан, вул. І.Франка,99 Рахівського району Закарпатської області, заінтересована особа: Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, юридична адреса: 90600, м. Рахів, вул. І.Франка, 5 Закарпатської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, та відповідно до п.16 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір", заявник звільнений від сплати судового збору.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 09:30 хв. 18 січня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/567/18 Головуючий у 1-й інст. - Потабенко Л.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/2517/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районної державної адміністрації Київської області, Верем'яцької сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 12 лютого 2019 року на 14 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1461/14-ц
Провадження № 2-п/552/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника відповідача адвоката Зінченко Оксани Григорівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідча адвокат Зінченко О.Г. 12.06.2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись те, що він не проживає в спірній квартирі та не був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала.

Представник відповідача адвокат Зінченко О.Г. в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Зінченко О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 12.06.2014 року ухваленому у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго 5 972 грн. 09 коп. заборгованість за послуги з теплопостачання та 243 грн. 60 коп. судового збору сплаченого позивачем, а всього: 6 215 грн. 69 коп.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 12.06.2014 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , не отримувала судової повістки, тому не з`явилася в судове засідання, а отже причина її неявки до суду є поважною.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, отже заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.284 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 12.06.2014 року по цивільній справі за позовом позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 січня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 496/959/19
Провадження № 2/496/984/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Сторони в судове засіданні не з`явилися.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 25.03.2019 року провадження у справі відкрито та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи складність справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 19, 189, 196, 277, суд -

П О С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустроюперейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи в порядку загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 367/2138/19
Провадження по справі № 2/367/3837/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 19.02.2020 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника С.Ф.КОЛЛЄЗІОНЕ С.Р.Л (S.F. COLLEZIONE S.R.L) - адвоката Гутнік І.В. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 06.09.2019 року у справі № 757/19435/19-ц,-

В С Т А НО В И В:

17.04.2019 року на адресу суду надійшла цивільна справа за позовом Компанії С.Ф.КОЛЛЄЗІОНЕ С.Р.Л (S.F. COLLEZIONE S.R.L) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року вказану цивільну справу повернуто позивачу.

07.10.2019 року на адресу надійшла заява представника С.Ф.КОЛЛЄЗІОНЕ С.Р.Л (S.F. COLLEZIONE S.R.L) - адвоката Гутнік І.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 06.09.2019 року, а саме у найменуванні позивача, так замість вірного «С.Ф.КОЛЛЄЗІОНЕ С.Р.Л (S.F. COLLEZIONE S.R.L)», судом помилково вказано С.Ф.КОЛЛЄЗІОНЕ С.Р.А (S.F. COLLEZIONE S.R.L).

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З урахуванням того, що судом при винесенні ухвали про повернення позову допущено описку в найменуванні позивача, вказана описка є явною і підлягає до виправлення. Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника С.Ф.КОЛЛЄЗІОНЕ С.Р.Л (S.F. COLLEZIONE S.R.L) - адвоката Гутнік І.В. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 06.09.2019 року у справі № 757/19435/19-ц - задовольнити. Виправити описку по тексту ухвали Печерського районного суду м.Києва від 06.09.2019 року зазначивши найменування позивача «С.Ф.КОЛЛЄЗІОНЕ С.Р.Л (S.F. COLLEZIONE S.R.L)», замість невірно вказаного «С.Ф.КОЛЛЄЗІОНЕ С.Р.А (S.F. COLLEZIONE S.R.L)».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.