overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2221/18 Пров.№2/409/366/19
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

16.10.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду уточнену позовну заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надати суду копії доданих до позовної заяви документів, завірені підписом позивача з зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки, згідно прикладеної копії паспорта, позивач зареєстрована на тимчасово окупованій території Луганської області (м.Луганськ) та вона не має офіційної електронної адреси, про постановлення судом 18.10.2018 року ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 06.12.2018 року була повідомлена згідно з порядком, визначеним статтею 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до якої учасники справи, місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З 11.12.2018 року по 17.01.2019 року включно суддя Максименко О.Ю. перебувала у відпустці.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 14.01.2020 року о 10-05 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 2-387/98

провадження № 2-во/285/1/19

17 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря Медяної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 8.04.1998 року у справі № 2-287/98 за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новоград-Волинського міського суду від 8.04.1998 року, у якій просить виправити описку в рішенні суду та правильно вказати дату народження дитини - ОСОБА_3.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У мотивувальній частині рішення суду від 8.04.1998 року д опущено описку, та помилкового зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного - «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с. 31).

За таких обставин, враховуючи, що судом було допущено описку в судовому рішенні, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 8.04.1998 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення суду від 8 квітня 1998 року у справі у справі № 2-387/98 за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини, а саме: - зазначивши дату народження дитини ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 203/3998/19
Провадження № 2-н/0203/83/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2н/0203/83/2019 заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала до суду цю заяву, де боржником є ОСОБА_2 , за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 , інформація про яке надана органом реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи 25 листопада 2019 року відповідно до ч.ч.4,5 ст. 165 ЦПК України на предмет стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява, з урахуванням підсудності, підвідомчості та інстанційності, відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України та дана заява підлягає розгляду в наказному провадженні цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкрити.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу і примірником судового наказу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
Номер провадження: 22-ц/813/613/19
Номер справи місцевого суду: 523/7669/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Таварткіладзе О.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк А.О. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк А.О. в частині винесення постанови від 21.05.2018 року про перевірку виконавчого провадження № 50845130, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_4,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк А.О. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк А.О. в частині винесення постанови від 21.05.2018 року про перевірку виконавчого провадження № 50845130, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 335/9035/18 Номер провадження 22-ц/814/3196/19Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М., розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 жовтня 2019 року, постановлене суддею Троцькою А.І. (повний текст складено 23 жовтня 2019 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

20 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11-00 год. 18 грудня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Справа №: 398/3986/18
провадження №: 2-сз/398/2/19
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі №398/3986/18, провадження № 2/398/3986/18, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору сплаченого за подання заяви про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Вимоги заяви мотивує тим, що за подачу заяви заявником був сплачений судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок за квитанцією № 0.0..1 від 13.09.2018 року, ухвалою суду від 29.10.2018 року по справі №398/3986/18, провадження № 2/398/2634/18 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вважаю заяву обґрунтованою з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дій незаконними до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання незаконною дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір з розгляду цивільної справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 133, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 13.09.2018 року в розмірі 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскаженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 392/440/19
Провадження № 2/392/516/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 січня 2020 року з 12 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 686/874/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/874/19 за заявою ОСОБА_1 (01024, м.Київ, вул. Банкова, 2, офіс 2), ОСОБА_2 (01024, м.Київ, вул. Банкова, 2, офіс 2), яка діє від свого імені та імені дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул.Еспланадна, 8/10), Російська Федерацію (Посольство Російскої Федерації в Україні, Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ, 03049) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 293 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/874/19 за заявою ОСОБА_1 (01024, м.Київ, вул. Банкова, 2, офіс 2), ОСОБА_2 (01024, м.Київ, вул. Банкова, 2, офіс 2), яка діє від свого імені та імені дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул.Еспланадна, 8/10), Російська Федерацію (Посольство Російскої Федерації в Україні, Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ, 03049) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести за загальними правилами.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 7 лютого 2019 року 14 годину 45 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

Заінтересованим особам пропонується в строк до 7 лютого 2019 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/919/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"17" січня 2019 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу № 700/919/18 провадження 2/700/24/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначено до розгляду на 17.01.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, звернулася до суду з заявою в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1516/18
У Х В А Л А

18.01.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.11.2018 позовна заява ТОВ «ФК Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була повернена позивачеві згідно ст. 185 ЦПК України.

11.01.2018 ТОВ «ФК Є ГРОШІ» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви згідно квитанції № 769 від 10.09.2018 в сумі 1762 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» про повернення судового збору задовольнити.

Управління Державної казначейської служби України в Красилівському районі Хмельницької області (адреса: 31000, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, Хмельницька обл., ) зобовязати здійснити повернення товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 10-к, ) сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістесят дві) гривні за квитанцією № 769 від 10.09.2018.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2