overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4350/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу

у х в а л и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 39364,98 грн. (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят чотири гривні 98 коп.) та судовий збір в розмірі 1921,00грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач : Моторне (транспортне) страхове бюро України, , 02154 м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 15.11.2019 року.

Суддя:
Провадження № 22-з/812/132/19
У Х В А Л А

2 грудня 2019 року м. Миколаїв

справа № 489/1958/14-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Труби Клавдії Борисівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

(третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сірякова О.В.)

про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року скасовано рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2015 року та постановлено нове рішення, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , визнано недійсним заповіт, складений 23 лютого 2010 року від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сіряковою О.В. за реєстраційним № 255.

21 листопада 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Труби К.Б. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Питання про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним на 5 грудня 2019 року.

Розглянути справу без виклику учасників справи.

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками направити відповідачу та третій особі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та заявнику Трубі К.Б.

Головуючий О .О.Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 555/2226/19
Номер провадження 2/555/529/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" грудня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, на 09 год. 30 хв. на 24 грудня 2019 року вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Тимченко А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Коваль П.Ю., представника відповідача Трібусян О.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражного кооперативу «Гаражне товариство «2-ДЕЗ», третя особа: голова правління обслуговуючого гаражного кооперативу «Гаражне товариство «2-ДЕЗ» Вардикян Юрій Шаваршович про визнання рішення загальних зборів незаконним, -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражного кооперативу «Гаражне товариство «2-ДЕЗ», третя особа: голова правління обслуговуючого гаражного кооперативу «Гаражне товариство «2-ДЕЗ» Вардикян Юрій Шаваршович про визнання рішення загальних зборів незаконним - відмовити.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Обслуговуючий гаражний кооператив «Гаражне товариство «2-ДЕЗ» (, адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-б);

Третя особа: голова правління обслуговуючого гаражного кооперативу «Гаражне товариство «2-ДЕЗ» Вардикян Юрій Шаваршович (місце реєстрації: 69002, м. Запоріжжя, вул. Українська, б.29 кв.246 )

Суддя І.А. Крамаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 6-414/10 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.
Провадження № 22-ц/818/5074/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 листопада 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2019 року, постановлену у складі судді Бородіної Н.М., по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 6-414/10/18 за рішенням Постійнодіючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 12.04.2010 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за кредитним договором №104-03П/2007 від 21.09.2007 в розмірі 70 864, 05 грн, а також витрати, пов`язані зі сплатою третейського збору у сумі 5,0 грн,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2019 року скасувати.

Заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 6-414/10/18 за рішенням Постійнодіючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 12.04.2010 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за кредитним договором №104-03П/2007 від 21.09.2007 в розмірі 70 864, 05 грн, а також витрати, пов`язані зі сплатою третейського збору у сумі 5,0 грн. та поновити строк пред`явлення виконавчого листа по цій справі до виконання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду лише в частині видачі дубліката виконавчого листа.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

29 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 грудня 2019 р. о 13 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 760/23287/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15387/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2450/19 Справа № 213/603/18 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2018 року, яке ухвалене суддею Алексєєвим О.В. об 10 годині 25 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 26 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній цивільній справи.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів прийшла до висновку, що наявних матеріалів справи недостатньо для вирішення спору по суті, оскільки для перевірки доводів апеляційної скарги необхідно заслухати пояснення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На думку колегії суддів, розгляд даної цивільної справи, з урахуванням конкретних обставин, повинен проводитись за участі учасників справи, у зв'язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні із викликом учасників справи, визнавши їх явку в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2018 року на 10 годин 30 хвилин 12 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду за посиланням: https://dpkra.court.gov.ua/sud0491/.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Писана Т.О.
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду міста Київ від 06 червня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 12 вересня 2019 року подала до суду апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року призначити на 11 лютого 2020 року на 12 год.45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 646/8509/17
№ провадження 2/646/137/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Теслікової І.І.

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.

позивачів - ( за первісним позовом) ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів- ( за первісним позовом) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводсько районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнати право власності у порядку спадкування за законом

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнати право власності у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на шість днів.

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання право власності за законом- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири № 79 за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. № 60 .

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на ? частини квартири № 79 за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. № 60 .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на ? частини квартири № 189 за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, 94.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на ? частину квартири № 189 за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, 94 .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на ? частину автомобіля CHERI AMULET 2011 року, чорного кольору, № дв.SQR477FMABH01964 № куз.LVVDA11B4BD320329, ДНЗ АХ9967СМ свідоцтво САК081102 від 12.11.2011 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на ? частину автомобіля CHERI AMULET 2011 року, чорного кольору, № дв.SOR477FMABH01964 № куз.LVVDA11B4BD320329, ДНЗ АХ9967СМ свідоцтво САК081102 від 12.11.2011 року.

В інший частині первісного позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ідентифікаційним номер НОМЕР_3) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційним номер НОМЕР_4) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання право власності за законом- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.01.2019 року.

Суддя Теслікова І.І.