overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/70/19
Номер справи місцевого суду: 522/3422/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду Одеської області від 29 травня 2018 року,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду Одеської області від 29 травня 2018 рокупозов задоволено (а.с.27-29).

30.11.2018 року представник ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення (а.с. 54-59).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження (а.с. 77).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням в місті Одесі.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року в газеті «Голос України» №1 (7007) опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2019 року суддю Калараш А.А. визначено головуючим суддею у вказаній справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду Одеської області від 29 травня 2018 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш
Справа № 735/94/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Красна, 16) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Красна, 16) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 05 лютого 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

18.01.2019 Справа №607/223/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Польова, 40, с. Вільшанка, Зборівський район, Тернопільська область) до ОСОБА_2 (Куліша, 10/188, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Польова, 40, с. Вільшанка, Зборівський район, Тернопільська область) до ОСОБА_2 (Куліша, 10/188, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 18 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №463/4049/17
Провадження №2/463/201/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь спричинену матеріальну шкоду в розмірі 89 487,23 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

17.01.2019 року на адресу суду скеровано висновок №4862 судової автотоварознавчої експертизи від 11.01.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна» про відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

Про дату та час розгляду справи сторони повідомити додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич Олексій Валерійович, про скасування постанови від 02.02.2018 про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 УПК України апелянтом не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження, а саме: заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Отже, згідно вимог ч.3,ч.4 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич Олексій Валерійович, про скасування постанови від 02.02.2018 про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
справа № 179/638/18
провадження № 2/179/46/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

за участю секретаря судового засідання Хорольській І.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Феленко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Магдалинівського відділення Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

В ході підготовчого засідання було встановлено, що ОСОБА_4 померла. Представник позивача ОСОБА_1 надав уточнений позов в якому просить залучити до справи залучити в якості належних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності залучити у справі правонаступників померлої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 48, 55 ЦПК України, ст. 1261, ч.ч. 1,3, 5 ст. 1268 ЦК України -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у справі правонаступників померлої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 352/2564/18
Провадження № 2/352/1147/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківскьої області в складі:

головуючого судді Струтинський Р.Р.

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Нормою ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюзалишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 171/2590/18
Ухвала
Іменем України

17 січня 2019 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Гаренко Надія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
14.12.2018 року представник позивача звернувся в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Дніпропетровській області, які стали відомі суду 16.01.2019 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Отже, дана справа не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача знаходиться на території Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, з урахуванням правил загальної підсудності позовну заяву слід направити до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 31, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Гаренко Надія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу (50099, м. кривий Ріг, вул.. Першотравнева, 12), для розгляду за підсудністю, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 500/5901/19
Провадження № 2/500/2900/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення страхових виплат за лікарняні листи та заборгованості по заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 03.12.2019 року відповідач не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином шляхом направлення повісток за місце реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення страхових виплат за лікарняні листи та заборгованості по заробітної плати провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2/756/5652/19
У х в а л а

31 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення позову в частині вимоги про визначення місця проживання дитини без розгляду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову в частині вимоги про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 в частині вимоги про визначення місця проживання дитини підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя