ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» січня 2019 року

м. Харків

справа № 638/14409/13-ц

провадження № 22ц/818/540/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

скаржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник скаржників - ОСОБА_3,

заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець Бабенко Д.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року в складі судді Хайкіна В.М.,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович звернулись до суду зі скаргою на дії державних виконавців та просили поновити строк на оскарження постанови від 20 червня 2018 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 45 972, 80 доларів США за виконавчим провадженням №54633378, постанови від 23 серпня 2018 року про розшук майна боржника на автомобілі MERCEDES державний номерний знак НОМЕР_1, MERCEDES державний номерний знак НОМЕР_2 по виконавчому провадженню ВП№57068271, скасувати постанову від 20 червня 2018 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 45 972, 80 доларів США за виконавчим провадженням №54633378, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріної В.Р. як незаконну; скасувати постанову від 23 серпня 2018 року про розшук майна боржника на автомобілі MERCEDES державний номерний знак НОМЕР_1, MERCEDES державний номерний знак НОМЕР_2 за виконавчим провадженням №57068271 державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорного Р.О. як незаконну; зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести в реєстр про припинення про розшук майна боржника ОСОБА_2 на автомобілі MERCEDES, державний номерний знак НОМЕР_1, MERCEDES державний номерний знак НОМЕР_2 за виконавчим провадженням №57068271.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року, у якій ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року виправлено описку, у задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження рішень та дій державних виконавців - відмовлено, скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державних виконавців - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати, поновити строк на оскарження дій державних виконавців та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Під час розгляду справи до суду апеляційної інстанції надійшла заява щодо залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва у справі.

Заява мотивована тим, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»на даний час не є кредитором за зазначеними кредитними договорами та додатковими угодами до них, оскільки з 09 серпня 2018 року кредитором за договором відступлення права вимоги є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт». Під час розгляду справи в суді першої інстанції таку заяву направлено до суду першої інстанції, яку не розглянуто.

В суді апеляційної інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» підтримав цю заяву.

Представник скаржників проти заяви заперечував та пояснив, що вже відкрито виконавче провадження, тому така заміна можлива на цій стадії.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне заяву - повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу.

Матеріали справи свідчать про те, що на примусовому виконанні знаходяться виконавчі листи №638/14409/13-ц, видані 27 червня 2017 року та 13 квітня 2017 року щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, які надані до виконання банком. До теперішнього часу виконавче провадження триває.

З заявою про заміну сторони виконавчого провадження товариство, державний або приватний виконавець відповідно до статті 442 ЦПК України до суду не звертались.

В суді апеляційної інстанції переглядається ухвала суду першої інстанції за скаргою боржників щодо поновлення строку на оскарження рішень, дій державних виконавців, які стосуються стягнення виконавчого збору у розмірі 45 972, 80 доларів США, що також розглядається в рамках виконавчого провадження.

Крім того, статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, пунктом 6 частини 1 статті 183 ЦПК України передбачено, що будь - яка письмова заява, клопотання повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Як вбачається із змісту підпункту 2.1. пункту 2 договору відступлення прав за іпотечними договорами передача документів на виконання умов цього договору оформлюється шляхом складання та підписання сторонами чи їх уповноваженими представниками акту приймання - передачі документів, який після його підписання стає невід'ємною частиною цього договору.

У додатках, які зазначено в заяві, не вказано акту, і такого акту в матеріалах справи немає (а. с. 1, 2 т. 2).

За таких обставин судова колегія вважає, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, що не позбавляє заявника, державного або приватного виконавця, виходячи з вимог статті 442 ЦПК України, звернутися з окремою заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 182, 261, 368, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони процесуальним правонаступником - повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 17 січня 2019 року.