Справа № 736/2075/18
Номер провадження 2/736/74/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Кутового Ю.С.,
при секретарі Александровій Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Корюківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником квартири та земельної ділянки, які знаходяться за адресом: АДРЕСА_1. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №1399. Після оформлення права власності на квартиру позивач виявив, що у квартирі не проживають, але є зареєстровані попередній власник квартири відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її син відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та співмешканець власника квартири відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач намагався встановити місце проживання відповідачів на даний час, але органи місцевого самоврядування його проінформували, що в придбаній ним квартирі вже близько десяти років ніхто не проживає, відповідачі хоча і зареєстровані в квартирі, але десять років там не проживають, за чутками вони виїхали в Російську Федерацію на постійне місце проживання, адреса їх місця проживання не відома.
Позивач просить суд винести рішення та визнати відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачі в судове засідання не з'явились.
Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, у винесенні рішення покладаються на розсуд суду
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідачі по справі у судове засідання не з'явились, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.Корюківка Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 10 лютого 2009 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.
У липні місяці 2018 року на сайті "Система електронних торгів арештованим майном" він побачив оголошення про продаж лота 295343, а саме, квартири, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1.
27 серпня 2018 року він зробив ставку за даний лот і став переможцем електронних торгів по даному лоту, про що було складено протокол №354418 від 27 серпня 2018 року про ведення електронних торгів, у якому він визнаний переможцем.
Згідно з Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року №2710/5 (далі «Порядок»), він роздрукував протокол №354418 проведення електронних торгів, підписав його та надіслав його організатору Державному підприємству «Сетам», 07 вересня 2018 року він сплатив вартість лоту на рахунок Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
11 вересня 2018 року начальником Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було складено та затверджено акт про реалізацію предмета іпотеки, який є документом, що підтверджує право власності на придбане майно.
12 вересня 2018 року позивач отримав свідоцтво, посвідчене приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області, відповідно до якого, йому належить на праві власності майно, що складається з: квартири та земельної ділянки, які знаходяться за адресом: АДРЕСА_1. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №1399.
Після оформлення права власності на квартиру він виявив, що у квартирі не проживають, але є зареєстровані попередній власник квартири відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її син відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та співмешканець власника квартири відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивач намагався встановити місце проживання відповідачів на даний час, але органи місцевого самоврядування його проінформували, що в придбаній ним квартирі вже близько десяти років ніхто не проживає, відповідачі хоча і зареєстровані в придбаній ним квартирі, але десять років там не проживають, за чутками вони виїхали в Російську Федерацію на постійне місце проживання, адреса їх місця проживання не відома.
Таким чином, відповідачі не знімаються з реєстрації в належній позивачеві на праві власності квартирі, хоча така необхідність є, бо він став власником даної квартири, має оплачувати комунальні послуги в квартирі, відповідачі участі в оплаті комунальних послуг не приймають, із-за реєстрації відповідачів в квартирі позивач не може отримати субсидію, він не може вільно розпоряджатись своєю власністю, тому позивач вимушений звернутись до суду з позовною заявою про визнання відповідачів такими, що втратили право користування його житловим приміщенням.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю.
Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ч.4 ст.9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселеним із займаного приміщення або обмеженим у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Відповідно до ст.383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст.155 Житлового кодексу України, житлові будинки та квартири, які знаходяться в приватній власності громадян, не можуть бути у них вилучені, власник не може бути позбавлений права користування житловим будинком, квартирою.
Відповідно до ст.386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності, власник може вимагати усунення будь-яких порушень свого права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і має право на відшкодування завданих цим збитків.
Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи зазначене вище, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 704,80 гривень сплачених ним при подачі позову до суду згідно квитанції від 12.11.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 9, 150 ЖК України, ст.ст.10-13, 259, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, суд -
З А О Ч Н О В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Корюківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Ю. С. Кутовий