Ухвала

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 401/3834/14-ц

провадження № 61-525ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав для його поновлення, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 487,20 грн за належними Верховному Суду реквізитами.

У квітні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року.

ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 487,20 грн за належними Верховному Суду реквізитами.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 11 травня 2018 року направлено заявнику на зазначену у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження адресу 22 травня 2018 року.

Разом з тим, зазначене поштове відправлення у червні 2018 року повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ухвалу Верховного Суду від 11 травня 2018 року 17 травня 2018 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

09 жовтня 2018 року копію ухвали Верховного Суду від 11 травня 2018 року повторно направлено ОСОБА_1 на зазначені нею у касаційній скарзі адреси, однак поштове відправлення № 433 03 вересня 2018 року повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а відправлення № 805 21 вересня 2018 року повернулось на адресу суду з відміткою «не значиться».

01 серпня 2018 року копію ухвали Верховного Суду від 11 травня 2018 року втретє направлено ОСОБА_1 на зазначені нею адреси.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що копію ухвали Верховного Суду від 11 травня 2018 року особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 03 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 14 січня 2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 11 травня 2018 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв