Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 709/415/15-ц

провадження № 61-15683св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року у складі судді: Чубая В. В., та постанову апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Василенко Л. І., Нерушак Л. В.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,312 га, розташовану по АДРЕСА_1 на території Чорнобаївської селищної ради Чорнобаївського району Черкаської області.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині за кожним на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,312 га, розташовану по АДРЕСА_1 на території Чорнобаївської селищної ради Чорнобаївського району Черкаської області , залишивши її в спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними спорудами (без врахування об`єктів самочинного будівництва), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині за кожним на житловий будинок з надвірними спорудами (без врахування об`єктів самочинного будівництва), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши його у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Аргументи учасників справи

У березні 2018 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4 , в якій просив оскаржені рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. При цьому, посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання про виклик у судове засідання його представника для дачі пояснень.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , підписаного представником ОСОБА_4 , про виклик представника відповідача у судове засідання.

Справу № 709/415/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков