Справа № 234/8767/18
Провадження № 2/234/178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 січня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, треті особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Орган опіки та піклування Дружківської міської ради.

27.11.2018 року через канцелярію суду позивачем за первісним позовом, ОСОБА_1, було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просив визнати причини пропуску строку подання клопотання про витребування доказів поважними та витребувати від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.05.2018 року, яка складена відносно ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП та пояснення свідка ОСОБА_5 В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані докази мають суттєве значення для вирішення даної справи, однак в їх отриманні у позивача виникли труднощі.

29.10.2018 року він звернувся з заявою про надання вищезазначених документів до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та отримав відповідь від 06.11.2018 року, якою йому у наданні постанови було відмовлено. Клопотання про витребування доказів він не міг подати разом з відзивом на зустрічну позовну заяву, оскільки він намагався самостійно отримати ці докази та у відзиві на позовну заяву він зазначав, що постанова не може бути надана до суду у звязку з тим, що договір про надання правової допомоги укладений з адвокатом 26.10.2018 року та необхідний час для ознайомлення з матеріалами перевірки у Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом-відповідач за зустрічним позовом, ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_2 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_3, та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що зазначена постанова винесена органом, який не має права накладати адміністративні стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, тому не може бути доказом у справі.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вислухав думку сторін та їх представників, суд доходить висновку, що клопотання подано з пропуском строку, передбаченого ч.3 ст.83 ЦПК України з поважних причин, оскільки позивач намагався отримати докази самостійно, про що ним було заявлено у відзиві на позовну заяву та у судовому засіданні.

Оскільки позивач за первісним позовом, ОСОБА_1 не має можливості самостійно надати докази, які він вважає за необхідне подати суду на обґрунтування своїх заперечень проти зустрічної позовної заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для всебічного та повного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області належним чином засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.184 КУпАП та пояснення свідка ОСОБА_5

Копію ухвали суду негайно надати до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду не пізніше 14.02.2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_6