233 № 233/4581/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого cудді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Костянтинівці справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
17 липня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником, квартири АДРЕСА_1 , в якому також зареєстровані відповідачі по справі: її невістка ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4 , які з 2014 року в квартирі не проживають, за місцем реєстрації не з`являються, їх речі в квартирі відсутні, будь-якої участі в утриманні квартири, зокрема в оплаті комунальних послуг, не приймають. Позивач через те, що відповідачі зареєстровані у квартирі, змушений нести зайві витрати на утримання квартири, в тому числі витрати на оплату житлово-комунальних послуг. В теперішній час у позивача виникла необхідність зняти з реєстрації відповідачів, які добровільно з реєстрації не знялися, а тому позивач просить суд визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, проти заочного розгляду справи не заперечував.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відзиву не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Представник органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради надав висновок щодо визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, яка втратила право користування житловим приміщенням (а.с.32).
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується заявою про затвердження мирової угоди від 06 січня 1993 року (а.с.5), ухвалою народного суду міста Костянтинівка Донецької області від 06 січня 1993 року (а.с.6) та договором дарування від 18 червня 1993 року (а.с.7-8).
У вказаній квартирі зареєстрована невістка позивача, відповідач по справі ОСОБА_3 з дитиною - неповнолітнім сином ОСОБА_4 , 2003 року народження, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, складеною Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Маяк.1» від 17 липня 2019 року (а.с.9).
Факт реєстрації відповідача ОСОБА_3 та її дитини ОСОБА_4 у зазначеній квартирі також підтверджується відомостями про реєстрацію місця проживання, які містяться в реєстрі Костянтинівської територіальної громади, наданими листом Костянтинівської міської ради № 2583/09 від 24 липня 2019 року (а.с.19-21).
З 2014 року відповідач ОСОБА_3 та її дитина ОСОБА_4 в кварирі не мешкають, за місцем реєстрації не з`являються, їх речі в квартирі відсутні. Факт їх відсутності та відсутності їх речей в квартирі підтверджується актами обстеження місця проживання від 13 червня 2018 року та 12 липня 2019 року, складеними в присутності свідків представниками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк.1» (а.с.10, 11).
З висновку органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 07 жовтня 2019 року (а.с.32) вбачається, що орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради не заперечує проти визнання ОСОБА_4 , 2003 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_3 та її дитина ОСОБА_4 на засідання комісії не прибули, надали письмові заяви до органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради з проханням розглянути питання щодо втрати права користування вказаним житловим приміщенням без їх участі (а.с.41-42), проти зняття з реєстрації за вказаною адресою не заперечують у зв`язку з тим, що мають паспорта громадян Російської Федерації (а.с.35, 36) та постійну реєстрацію за іншою адресою (а.с.35, зворот, а.с.36, зворот, 39, 40), ОСОБА_4 навчається у державному бюджетному професійному освітньому закладі Московської області «Раменський коледж» (а.с.37).
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.
В силу ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_3 разом із дитиною ОСОБА_4 не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 більше року, факт їх реєстрації в квартирі позбавляє позивача права користуватися майном повною мірою, призводить до зайвих витрат на оплату житлово-комунальних послуг, тощо.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.7, 8, 19, 141, 200, 206, 264-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя