14 січня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 363/2856/16-ц
Номер провадження 06.08/824/68/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ - судді-доповідача Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року (а.с.64-67) позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7 054 грн. 45 коп. заподіяної шкоди внаслідок ДТП, яке мало місце 09 грудня 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 600 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року (а.с.99) заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним заочним рішенням, 21 травня 2018 року ОСОБА_3 надіслав апеляційну скаргу в загальному порядку, в якій просив суд скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року (а.с.146-148) апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.

18 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, а саме: замість твердження «постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку» зазначити час, наданий ЦПК України, для касаційного оскарження постанови, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями відносити справу до категорії малозначних та обмежувати право на касаційне оскарження.

11 січня 2019 року до Київського апеляційного суду за запитом направлено матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для розгляду поданої заяви про виправлення описки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання виправлення описки у відсутності учасників справи, оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику останніх.

Розглянувши подану ОСОБА_2 заяву про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Так, виходячи зі змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущені під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

У розумінні статті 269 ЦПК України постанова Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року не містить у своєму тексті описок, а заявник фактично просить змінити зміст резолютивної частини постанови.

Враховуючи наведене вище, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складене 14 січня 2019 року.

Суддя-доповідач: І.М.Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В.Шахова