УХВАЛА

16 січня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 411/1615/2013

Провадження № 6/414/2/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 411/1615/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересована особа Ленінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 411/1615/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувач у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Боржник та представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них не надійшло.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються Головою Верховного Суду (в редакції згідно з останніми змінами).

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 27/0/38-14 від 02.09.2014 підсудність справ Кіровського міського суду Луганської області визначена Кремінському районному суду Луганської області.

З листа Голови Верховного Суду від 18.12.2017 вбачається, що територіальна підсудність судових справ судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, яка була змінена та визначена відповідними розпорядженнями голів вищих спеціалізованих судів згідно з вимогами частини першої статті першої Закону № 1632-VII, не потребує перезатвердження Головою Верховного Суду.

З досліджених матеріалів справи за встановлено, що розгляд цивільної справи № 411/1615/2013 закінчено Кіровським міським судом Луганської області ухваленням рішення по суті, у той час як судові справи Кіровського районного суду Луганської області не передавалися Кремінському районному суду Луганської області. Тобто цивільна справа № 411/1615/2013, у якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа, у Кремінському районному суді Луганської області відсутня.

В той же час, розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належний обєктивний розгляд заяви, оскільки матеріали справи не містять належно оформленої копії судового рішення у цивільній справі № 411/1615/2013.

Таким чином, є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності. Також суд дійшов висновку, що зазначене питання може бути вирішено лише шляхом застосування механізму відновлення втраченого судового провадження в порядку, передбаченому Розділом X ЦПК України.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 489 ЦПК України зазначається, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за доцільне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 411/1615/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки особи, які брали участь у справі, з такою заявою не зверталися, а вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі, зупинивши провадження у справі з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 488-490 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 411/1615/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Передати до канцелярії Кремінського районного суду Луганської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 411/1615/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчоо листа у цивільній справі № 411/1615/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний