ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/732/18 р.
10.01.2019 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Шабас О.С.,
за участю секретаря Бойко І.О.,
17.07.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.
Ухвалою суду від 08.11.2018 року підготовче судове засідання по справі закрито справу призначено до судового розгляду.
Позивач та її представник за довіреністю від 03.09.2018 року ОСОБА_4 у судове засідання 10.01.2019 року не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, представник позивача надала до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання 12.12.2018 року та 10.01.2019 року у судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.
Представник третьої особи у судове засідання 10.01.2019 року також не з'явився, 17.12.2018 року до канцелярії суду засобами поштового зв'язку надійшла заява директора Департаменту служб у справах дітей Малько О.П., відповідно до якої вона просила розглянути справу без участі їх представника та надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3
Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Ухвалою суду від 10.01.2019 року постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у родині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_3, про що 14 квітня 2011 року Гур'єво-Козачанською сільською радою Золочівського району Харківської області у книзі реєстрації народжень здійснено актовий запис № 02 та того ж дня видала відповідне свідоцтво серії НОМЕР_2.
Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 06.07.2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2010 року відділом реєстрації актів громадянського стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 78; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08.06.2012 року і до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 16.07.2012 року.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 16.05.2018 року складеного комісією у складі ОСОБА_6 - класний керівник, ОСОБА_7 - голова батьківської ради школи, ОСОБА_8 - соціальний педагог, затвердженого директором КЗ «ХСШ № 93» ОСОБА_14. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає разом з матір'ю, братом і вітчимом за адресою: АДРЕСА_4. Дитина забезпечена всім необхідним для всебічного гармонійного розвитку.

Листом заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Упраління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасян А.Е. від 18.05.2018 року № 07.02-10/К-1030 ОСОБА_1 було повідомлено, що державним виконавцем була визначена заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2, яка станом на 01.05.2018 року складає 40247,70 грн.

Згідно довідки від 10.07.2018 року № 80/01-43, складеної завідуючою ДУУ № 18 Лазюк Н.М., головою ПК Григорєвою О.Є. та вихователем-методистом ОСОБА_13 за час перебування ОСОБА_3 в дитячому садочку, батько ОСОБА_2 в садочку не з'являвся.

ОСОБА_3 навчається в 2-Б класі комінального закладу «Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 93 Харківської міської ради Харківської області імені В.В. Бондаренка», як вбачається з довідки директора школи ОСОБА_14 від 13.07.2018 року № 259.

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 учня 2-Б класу КЗ «ХСШ № 93», ІНФОРМАЦІЯ_6, засвідченої підписами директора школи ОСОБА_14 та класного керівника ОСОБА_6, вихованням ОСОБА_3 займаються переважно мама та бабуся. За друге півріччя навчання дитини у школі батько жодного разу не забирав дитину, не відвідував батьківські збори, класні та шкільні заходи, не телефонував, щоб дізнатися про успіхи доньки.

Згідно листа головного лікаря, голови комісії з припинення комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська дитяча поліклініка № 2» шляхом реорганізації (перетворення) в комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча поліклініка № 2» Харківської міської ради Самсоненко В.І. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуває під наглядом фахівців дитячої поліклініки з квітня 2013 року. Батько дитини до фахівців поліклініки з приводу стану здоров'я доньки не звертався. На прийомі у лікарів дитина перебувала у супроводі матері. Дільничий лікар та медична сестра з батьком дівчинки не знайомі.

При цьому, як вбачається з висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, від 11.12.2018 року № 788, наданого директором Департаменту служб у справах дітей ОСОБА_5, Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Батько дівчинки ОСОБА_2 запрошувався до Департаменту служб на співбесіду, однак не з'явився, пояснень чи документів не надав, з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні дочки та щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною з боку матері до Департаменту служб не звертався, ніяких доказів виконання ним батьківських обов'язків не надав, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3, що станом на 01.05.2018 року складає 40247,70 грн. Також ОСОБА_3 зовсім не цікавиться життям дитини, не відвідував ті навчальні заклади, де навчалася, виховувалася його донька. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, на яке батько дівчинки не з'явився, про причини неявки не повідомив, жодних документів чи пояснень не надав. Мати дитини, ОСОБА_1, на засіданні комісії особисто пояснила, що батько довгий час умисно ухиляється від обов'язків по вихованню та утриманню дитини, ніколи не відвідує доньку, не цікавиться її здоров'ям, розвитком та досягненнями. У зв'язку з наведеним в інтересах дитини Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

При вирішенні спору суд виходив з того, що спірні правовідносини врегульовані нормами Конституції України, СК України, Закону України «Про охорону дитинства», Європейської Конвенції про захист основних прав і свобод.

Статтею 8 Конвенції проголошено, що кожен має право на повагу до свого... сімейного життя... Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статті 32, 51 Конституції України передбачають, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статті 11, 12, 14 Закону України «Про охорону дитинства» визначають, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Статтею 150 СК України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Так, батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Статтею 157 СК України визначено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Стаття 164 СК України обумовлює підстави позбавлення батьківських прав, так, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач, як мати, мала право на звернення до суду з відповідним позовом відповідно до положень ст. 165 СК України, обраний спосіб захисту відповідає допущеному порушенню.

Суд одночасно доходить висновку, що відповідач в порушення вимог статей 150, 157 СК України не виконує належним чином свої обов'язки щодо виховання та розвитку доньки ОСОБА_3, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не несе кошти на її утримання, в зв'язку з чим позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Водночас суд зауважує, що відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про поновлення його батьківських прав у порядку ст. 169 СК України. Суд, перевіривши наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, постановляє рішення відповідно до інтересів дитини, у тому числі і про поновлення батьківських прав.

Керуючись вказаними нормами матеріального закону та положеннями ст.ст. 200, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.01.2019 року.

Суддя О. С.Шабас