ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/402/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Заводській, 42 «ЗЛАГОДА» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про знесення самочинного будівництва,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Заводській, 42 «ЗЛАГОДА» задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 знести самочинно збудовану прибудову, загальною площею 24,8 кв.м., до квартири АДРЕСА_1.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення апелянтом було отримано 19.12.2018 року.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав 19 грудня 2018 року (а.с. 140-142). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав у відділення поштового зв'язку для відправлення до суду 28 грудня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Крім того, враховується, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року, вказані апелянтом ОСОБА_1 є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити.

Апелянтом за подачу апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду за наслідками розгляду позову, який містить одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі позову) судовий збір справляється за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення з позовом до суду становив 1600грн.

Відповідно до п. 1.6, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (редакції, чинної на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі 2400грн. (1600х150%).

Згідно квитанції №0.0..1 від 27 грудня 2018 року, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 845грн.76коп. (а.с. 130).

Таким чином, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у сумі 1554грн.24коп. (2400-845,76) за реквізитами - отримувач - УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0005 в ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до Хмельницького апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Хмельницького апеляційного суду Т.В. Спірідонова