Справа №649/913/17
Провадження № 6/649/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю головного державного виконавця

Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Савченко Є.С.

розглянувши цивільну справу за поданням головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Савченко Є.С. про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Савченко Є.С. звернулася до суду із вищевказаним поданням, обґрунтовуючи його тим, що на виконанні у Великолепетиському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження №57422699 з примусового виконання: виконавче провадження № 55936849 з примусового виконання виконавчого листа № 649/913/17 виданого 31.08.2016 року Великолепетиським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1709,32 грн. боргу за договором позики, в тому числі: 1600,00 грн. основного боргу, 1090,32 грн. - три відсотки річних від простроченої суми; виконавче провадження № 55936666 з примусового виконання виконавчого листа № 649/913/17 виданого 31.08.2016 року Великолепетиським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі вищевказаних документів державним виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчих проваджень, про що винесено відповідні постанови, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження. 11.10.2018 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання вказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Під час перевірки майнового стану боржника державним виконавцем надано запити до Князегригорівської сільської ради, а також через автоматизовану систему виконавчого провадження, сформовано запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України та Міністерства внутрішніх справ України, з метою встановлення місця реєстрації боржника, а також наявності в нього майна (в тому числі транспортних засобів), коштів або офіційного доходу. Для встановлення наявності у боржника нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, надано запити і до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Згідно отриманих відповідей на запити встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , де фактично і проживає, рахунків, відкритих в банківських установах, не має, офіційно не працює, пенсію не отримує. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у боржника зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 5,5601 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в оренді ФГ «Джерело». На підставі вказаного державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на орендну плату боржника та направлено для виконання до ФГ «Джерело». На даний час на депозитний рахунок відділу кошти з орендної плати боржника не надходили. Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника направлялись виклики про явку до ДВС. Боржник на виклик з`являвся, проте пояснення, з приводу не сплати боргів за виконавчим провадженнями, писати відмовлявся. 04.10.2019 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, що вказана у виконавчих документах, як адреса місця проживання боржника, а саме будинок

АДРЕСА_1 . Боржник ОСОБА_1 до домоволодіння за вказаною адресою, для проведення опису та арешту майна, державного виконавця не допустив, про що складено відповідний акт. Боржник порушує вимоги ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» та перешкоджає держаному виконавцю вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. З метою повного, своєчасного виконання вищевказаних виконавчих документів по зведеному виконавчому провадженню, державному виконавцю необхідно здійснити опис та арешт рухомого майна, що не підлягає державній реєстрації, боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою місця його постійного проживання в АДРЕСА_1 . На підставі ст.ст. 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України просить суд надати дозвіл працівникам Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні Головний державний виконавець Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Савченко Є.С. подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Вислухавши думку державного виконавця та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Савченко Є.С. про примусове проникнення до житла боржника слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Судом встановлено, що на виконанні у Великолепетиському районному відділі ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває зведене виконавче провадження № 57422699, боржником у якому є ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник перешкоджав вільному доступу державного виконавця до свого житла. Окрім того, в матеріалах подання відсутні відомості про те, що боржнику було направлено повідомлення про дату проведення виконавчих дій, та його обов`язок допустити державного виконавця для проведення виконавчих дій. Також, відсутні відомості про те, що державним виконавцем було накладено арешт та заборону відчуження на все рухоме і нерухоме майно, яке

належить боржнику, та проведено перевірку майнового стану боржника.

Крім того, до матеріалів справи не надано запити до Державної фіскальної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, постанову про звернення стягнення на орендну плату боржника та не додано жодних документів на підтвердження права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає боржник, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Савченко Є.С. про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 листопада 2019 року.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань Т.С. Філімоненко