ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1926/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: відповідача та представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/10626/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2019 року (суддя Стефанишин С.Л.) у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

В обґрунтування позову зазначалось, що відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», та на підставі заяви ОСОБА_1 , останній призначено допомогу одиноким матерям за період з 01.06.2018 по 31.07.2018, в сумі 3804 грн.

Вказувало, що 24 липня 2018 року службою у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради повідомлено Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про наявність судового рішення щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначав, що при оформлені державної соціальної допомоги одиноким матерям ОСОБА_1 надано недостовірні дані та приховано інформацію про прийняте рішення суду щодо позбавлення батьківських прав, а 31 липня 2018 року її було повідомлено про припинення надання соціальної допомоги та обов`язок повернення надміру виплачених коштів до бюджету в термін до 30.09.2018 в розмірі 3804 грн. Проте, кошти відповідачем не сплачені. А тому, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради 3804 грн. надміру виплачених коштів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2019 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надміру виплачені кошти у розмірі 3804 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що висновок суду про те, що відповідач приховала інформацію при поданні заяви про призначення допомоги одиноким матерям про рішення суду щодо позбавлення батьківських прав є помилковим, оскільки на момент подачі вказаної вище заяви їй не було відомо про існування рішення суду про позбавлення батьківських прав, що виключає застосування до неї заходів цивільно-правової відповідальності у виді стягнення надміру виплачених коштів. Зазначає, що суд не звернув уваги на те, що в діях відповідача був відсутній умисел на приховування інформації щодо наявності судового рішення про позбавлення її батьківських прав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає.

Встановлено, що 26.06.2018 ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Хмельницької міської ради із заявою про призначення допомоги на дітей одиноким матерям (а.с. 12-14).

Управлінням соціального захисту населення Хмельницької міської ради на підставі вказаної заяви та відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 допомоги, як одинокій матері на утриманні якої знаходиться малолітня донька, з 01.06.2018 (а.с. 15).

24 липня 2018 року Службою у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради повідомлено Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року (а.с. 8).

Відповідно до акта про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником при призначенні соціальної допомоги від 31.07.2018, на підставі висновків проведеної перевірки виявлено, що ОСОБА_1 надала невірну інформацію, внаслідок чого їй були надмірно виплачені кошти, які за результатами перерахунку, становлять суму 3804 грн. за період з 01.06.2018 по 31.07.2018 (а.с. 6-7).

Звертаючись до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів, позивач вказував, що при оформлені державної соціальної допомоги одиноким матерям ОСОБА_1 надано недостовірні дані та приховано інформацію про прийняте рішення суду щодо позбавлення батьківських прав. 31 липня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про припинення надання соціальної допомоги та обов`язок повернення надміру виплачених коштів до бюджету в термін до 30.09.2018 року 3804 грн.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Згідно з положеннями ст. 18-4 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), виплата допомоги на дітей одиноким матерям (батькам) припиняється у разі:

позбавлення отримувача допомоги батьківських прав;

позбавлення отримувача допомоги волі за вироком суду;

скасування рішення про усиновлення дитини або визнання його недійсним;

реєстрації дитиною шлюбу до досягнення нею 18-річного віку;

надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності у випадках, передбачених законом;

смерті дитини;

смерті отримувача допомоги.

Припинення або призупинення виплати допомоги здійснюється на підставі відомостей про обставини, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, з місяця, що настає за місяцем, в якому було виявлено зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Відповідно до п. 49 Постанови КМ України від 27.12.2001 № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно з ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, механізм повернення надмірно сплаченої суми допомоги передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка зобов`язана була надати відповідну інформацію, а саме через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

З матеріалів справи вбачається, що 10 травня 2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області у справі № 679/203/18 ухвалено заочне рішення про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-11).

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було задоволено, заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року скасовано. Зі змісту мотивувальної частини постановленої ухвали суду встановлено, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про слухання справи 10.05.2018.

Та 19 червня 2019 року на наслідками розгляду справи по суті у справі № 679/203/18 Нетішинським міським судом Хмельницької області ухвалено рішення про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладених вище обставин справи та норм матеріального права, колегія суддів вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт зловживання з боку відповідачки ОСОБА_1 чи недобросовісності з її боку при подачі заяви про призначення соціальної допомоги, внаслідок чого їй було надміру виплачено соціальну допомогу, а тому, відповідно до вимог ст. 1215 ЦК України, зазначена сума поверненню не підлягає. Зібрані у справі докази не свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про наявність судового рішення про позбавлення її батьківських прав.

У зв`язку з цим, підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради виплачених коштів у вигляді соціальної допомоги у розмірі 3804 грн. відсутні.

Не врахувавши вказаних обставин і норм чинного законодавства, суд першої інстанції помилково виходив з того, що позов Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради є обґрунтованим.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта