overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1540/19
Провадження № 2/524/1459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , у її власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи ТОВ «Житлорембудсервіс», КГЖЕП «Автозаводське», КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , у її власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи ТОВ «Житлорембудсервіс», КГЖЕП «Автозаводське», КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямі.

У судове засідання відповідачі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідачів суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідачі не подали.

З урахуванням викладеного, згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , у її власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи ТОВ «Житлорембудсервіс», КГЖЕП «Автозаводське», КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

2 грудня 2019 року м. Мукачево Справа №303/7338/19

2/303/2490/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Поряд з цим, 25 листопада 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позову.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 522/11197/17

провадження № 61-20602ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 06 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» Савченко В. В. подав касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року, повний текст якої складено 17 жовтня 2019 року, у цивільній справі № 522/11197/17.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 388, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі № 522/11197/17.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/11197/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 24 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Провадження № 2-н/638/3898/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 722/1267/17
Номер провадження 2/722/2/19
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 січня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2, яку викликано в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 25.01.2019 року, 14.01.2019 року було подано до суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з територіальною віддаленістю Сокирянського районного суду від міста Чернівці, де знаходиться робоче місце адвоката, а також тим, що у представника є грудна дитина, що значно ускладнює її особисту явку у Сокирянському районному суді. Просила доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність в Сокирянському районному суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості в Шевченківському районному суду м. Чернівці, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області «25» січня 2019 року о 09 год. 00 хв. підготовчого судового засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 215/5156/18
2/215/613/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.11.2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

05.12.2018 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про надання строку для примирення, позов не визнає, бажає зберегти сімю.

Суд вважає, що з метою дотримання прав відповідача, доцільно надати сторонам строк для примирення на три місяці, зупинивши розгляд справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шестимісячний строк для примирення.

Провадження по справі зупинити до 09.00 години 17 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/643/1631/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, повязаних з лікуванням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

29.12.2018 року від позивача надійшла заява про витребування з селищної ради с.Костев відомостей щодо виробничої діяльності ОСОБА_3, з Валківської районної адміністрації щодо виробничої діяльності ОСОБА_3, з Валківської відділення державної податкової інспекції інформацію щодо доходів ОСОБА_3

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/1547/18

Провадження № 22-ц/818/1077/19

16 січня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 грудня 2018 року (суддя - Єрмоленко Є.Б.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору дарування 42/100 частин квартири недійсним, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 грудня 2018 рокуподана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 грудня 2018 року (суддя - Єрмоленко Є.Б.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору дарування 42/100 частин квартири недійсним.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 січня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа №274/7176/19
Провадження № 2/0274/2499/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2019 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

12.11.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.01.2018 в розмірі 14438.35грн з підстав невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи необхідність отримання пояснень сторін щодо обставин справи, вважаю, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега
Справа № 212/3008/19
У Х В А Л А

"26" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання Мігрін Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт