overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/2709/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/2804/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 25 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 724/1854/18
Провадження № 2/724/70/19
УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 16.01.2019 року о 11.00 год.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа №664/3287/18
Провадження 2/664/273/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Степанової С.К.,

за відсутності сторін,-

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, при визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності, до суду надала відзив.

Представники третьої особи у підготовче судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 05.03.2019 року о 09.30 годині у приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201).

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 450/2762/18 Провадження № 2/450/1772/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляд

31 жовтня 2019 року суддя Пустомитівський районний суд Львівської області Мельничук І. І. розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з постановою від 09.10.2019 року, -

в с т а н о в и в :

31.10.2019 року в провадження судді Мельничук І. І. Пустомитівського районного суду надійшла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з постановою від 09.10.2019 року.

04.12.2017 року провадження у справі відкрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Пустомитівського районного суду Львівської областіві д 21.01.2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22.04.2019 року скасовано та справц передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.10.2019 року згідно автоматизованого розподілу справ справу передано на розгляд судді Мельничук І. І.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи зміст позовних вимог, предмет доказування, підставу звернення із вказаним позовом, справа є складною, а тому повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з постановою від 09.10.2019 року.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, під головуванням судді Мельничук І. І.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

До ухвали додається пам`ятка про права та обов`язки учасників справи.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 286/3133/19 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія 18 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про захист прав споживача та стягнення коштів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 17 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 522/6195/17
Провадження № 2/522/272/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 7923 від 27.08.2016 року, здійснений в Одеському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Примморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 40 хвилин «08» лютого 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.01.2019
Номер провадження: 22-ц/813/225/19
Номер справи місцевого суду: 520/5577/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів : Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухала доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про призначення до розгляду справи №520/5577/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на рухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.10.2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.11.2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 10.01.2019 року для розгляду справи визначеного склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 14 лютого 2019 року о 10 год. 45 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду

Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/317/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню їхнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 6 Сімейного кодексу України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Тобто дитиною визнається особа до досягнення нею повноліття. Повноліття за українським законодавством настає з вісімнадцяти років (ч.1 ст. 34 Цивільного кодексу України передбачено, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття)). Отже до досягнення 18 років фізична особа має правовий статус дитини.

Ст. 165 Сімейного кодексу України визначено коло осіб, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як вбачається з тексту позовної заяви, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнуто аліменти.

Тобто ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітнім та відповідно ст. 6 СК України та ч.1 ст. 34 ЦК України втратив статус дитини.

Крім того відповідно роз'яснень п. 16 Постанови ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Відповідно ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного та зважаючи на те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітнім та в праві відповідно законодавства України, звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав, томудана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та на підставі ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України у відкритті провадження у справіслід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186 ч.1 п.1, 260, 353 ЦПК України, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

04.03.2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 946/6312/19
Провадження № 2-н/946/464/19
29 листопада 2019 року м.Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України споживач зобов`язаний здійснювати оплату за послуги за спожиту енергію.
Пунктом 19 Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Проте, боржник свої зобов`язання не здійснював в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла вищезазначена заборгованість.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами
Суддя: Л.І.Грубіян
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Л.І.Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Провадження № 2/638/4857/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 грудня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Приватної фірми «ІНВЕРКОМ» про визнання майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року позивачка звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Приватної фірми «ІНВЕРКОМ» про визнання майнових прав.

01.11.2019 року позовна заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали суду про залишення позову без руху отримана позивачкою 22.11.2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк, станом на 02.12.2019 року, позивачка недоліки не усунула, тобто ухвала суду від 01.11.2019 року не виконана.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Приватної фірми «ІНВЕРКОМ» про визнання майнових прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.О. Омельченко