Провадження № 2/344/1464/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайло О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

представника позивача Матіїв О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гасай М. ОСОБА_2 .

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Будівельно-монтажного управління філії «Будівельно-монтажної фірми «УКРГАЗПРОМБУД», Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Будівельно-монтажного управління філії «Будівельно-монтажної фірми «УКРГАЗПРОМБУД», Акціонерне товариство «Укртрансгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні представник позивача- Матіїв ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у відповідача та співвідповідача письмових доказів, а саме: довідку про середній заробіток ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за час перебування у трудових відносинах, а також копію наказу-розпорядження. Необхідність у витребування вказаних письмових доказів полягає в тому, що згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_3 звільнено з роботи 04.05.2018р. згідно наказу №25к від 03.05.2018 ст.36 п.1 КЗпП України, а згідно обхідного листа з 04.05.2018р. наказом №25 від 04.05.2018р, разом з тим адвокатом у позовній заяві зазначено «04.05.2018р. за п1 ч.1 ст.36 КЗпП України», вказавши не всі дані з трудової книжки.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання стороною позивача .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають значення для встановлення істини у справі, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про витребування у Будівельно-монтажного управління філії «Будівельно-монтажної фірми «УКРГАЗПРОМБУД», Акціонерного товариства «Укртрансгаз» вказаних письмових доказів, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити .

Витребувати у Будівельно-монтажного управління філії «Будівельно-монтажної фірми «УКРГАЗПРОМБУД» ( м. Івано-Франківськ, вул. Горбачевського, 1) , Акціонерного товариства «Укртрансгаз» ( м.Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1) довідку про середній заробіток ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за час перебування у трудових відносинах, а також копію наказу-розпорядження №25к від 03.05.2018р. та №25 від 04.05.2018 р.

Витребувані документи направити на адресу суду до 13.01.2020р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.