Справа №504/2536/19
У Х В А Л А

02.12.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцовій Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання розірвання договору та визнання рішення загальних зборів про виключення із асоційованих членів кооперативу недійсними.

Ухвалою від 01.10.2019р. провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.12.2019р. до суду надійшло клопотання (заява) позивача ОСОБА_1 , в якому вона просить вирішити питання про об`єднання матеріалів вказаної справи із справою №504/386/14-ц, яка перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про розірвання Додаткової угоди від 29.01.2008р. до Договору №26/7 від 26.07.2007 року, укладеного між вказаними сторонами, стягнення коштів, як надмірно сплачених на виконання Договору №26/7 від 26.07.2007 року, визнання права власності ОСОБА_1 на житловий будинок. На думку позивача, розгляд двох справи в одному провадженні забезпечить належний всебічний розгляд протягом можливого розумного строку. Оскільки матеріали справи передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, то справа повинна бути передана судді Барвенко В.К.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.12.2019р., позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не заявилася, однак у клопотанні (заяві) вказала, що просить розглянути його без її участі.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.12.2019р., представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» адвокат Мокієнко І.С., будучи належним чином повідомленою, не заявилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, що підтверджено власноручною розпискою.

У зв`язку із чим суд вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні було з`ясовано, що в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. перебуває цивільна справа №504/386/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про розірвання Додаткової угоди від 29.01.2008р. до Договору №26/7 від 26.07.2007 року, укладеного між вказаними сторонами, стягнення коштів, як надмірно сплачених на виконання Договору №26/7 від 26.07.2007 року, визнання права власності ОСОБА_1 на житловий будинок Вказана справа прийнята суддею Барвенко В.К. до свого провадження 17.11.2017р.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

За таких обставин, оскільки зазначені справи дійсно взаємопов`язані, позови пред`явлені одним і тим самим позивачем до одного відповідача, позовні вимоги є похідними, спільний розгляд цих позовів є доцільним, тобто існують підстави передбачені ст.188 ЦПК України для об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що справа №504/386/14-ц за прийнята суддею Барвенко В.К. до свого провадження 17.11.2017р., суд передає справу №504/2536/19 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання розірвання договору та визнання рішення загальних зборів про виключення із асоційованих членів кооперативу недійсними, судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. для вирішення питання про об`єднання вказаних справ.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу №504/2536/19 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання розірвання договору та визнання рішення загальних зборів про виключення із асоційованих членів кооперативу недійсними, передати судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №504/386/14-ц позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про розірвання Додаткової угоди від 29.01.2008р. до Договору №26/7 від 26.07.2007 року, укладеного між вказаними сторонами, стягнення коштів, як надмірно сплачених на виконання Договору №26/7 від 26.07.2007 року, визнання права власності ОСОБА_1 на житловий будинок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан