Справа № 754/3017/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасивний дім України» про визнання звільнення незаконним, зобов'язання звільнити за власним бажанням, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання звільнення незаконним, зобов'язання звільнити за власним бажанням, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення моральної шкоди. Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд:

1.Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином оформлені копії документів (з оригіналами для ознайомлення в залі судового засідання):

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про відрядження;

- довідку про заборгованість по заробітній платі, в тому числі з урахуванням відпускних.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням терміну для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів самостійно. В той же час суду не надано будь-яких доказів, що позивач самостійно звертався із заявами про витребування вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасивний дім України» про визнання звільнення незаконним, зобов'язання звільнити за власним бажанням, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: