КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3064/2019 Головуючий у 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Дарницького районного відділлу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Білан Юлії Станіславівни, боржник - ОСОБА_5, стягувач - ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року в задоволені подання головного державного виконавця Дарницького районного відділлу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Білан ЮліїСтаніславівни, боржник - ОСОБА_5, стягувач - ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, 03.01.2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року та звільнити апелянта від сплати судового збору. В обґрунтування звільнення від сплати судового збору, зазначає, що апелянт є особою 1 категорії постраждалих від Чорнобильської катастрофи та додає копію посвідчення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що він отримав важкі поранення під час мирної акції протесту, внаслідок чого частково втратив зір та знаходився на лікуванні, тому не мав можливості подати апеляційну скаргу в зазначений строк, що підтверджується листом Генеральної прокуратури України від 15.10.15 року та копією висновку з офтальмологічної лікарні «ОК Новий зір».

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України зазначено, що суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З практики Європейського суду з прав людини убачається, що судова влада має забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та правом позивача на звернення до суду, з другого боку. Сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права (Kreuz v. Poland, по. 28249/95, § 66, ECHR 2001- VI).

За таких обставин, враховуючи доводи заяви, матеріали справи у їх сукупності, заява підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Дарницького районного відділлу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Білан Юлії Станіславівни, боржник - ОСОБА_5, стягувач - ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя