гСправа № 358/1862/18 Провадження № 2/358/184/19
06 березня 2019 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
В грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить визнати ОСОБА_2 (далі - відповідач) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Пушкіна, буд. № 27, посилаючись на те, що він є власником даного будинку на підставі договору купівлі продажу від 09 квітня 2002 року. В даному будинку зареєстрована його дочка відповідач по справі, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 03.10.2018 року № 197. Про факт того, що відповідач понад шість місяців не користується будинком, підтверджується актами обстеження житлово побутових умов проживання від 26.06.2015 року, 10.07.2017 року, 02.10.2018 року та 28.11.2018 року, а також це можуть підтвердити свідки. В звязку з тим, що відповідач без поважних причин не користується будинком і не проживає за місцем реєстрації, це порушує його право розпоряджатися власністю на власний розсуд. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника надавши довіреність (а.с.14), тому суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності позивача.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, натомість звернувся із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив позов задовольнити і розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 26).
Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 9701 від 27.12.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18).
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що адресована відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї повернулася до суду з відміткою «закінчення терміну зберігання» (а.с. 22, 23).
Згідно п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Тому у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлення відповідача ОСОБА_2 здійснювалося через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України Богуславського районного суду Київської області (а.с. 29).
Однак, відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового засідання, до суду не з`явилася. Про причини неявки відповідач не повідомив, не зверталася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу будинку від 09.04.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1528, є власником будинку №27, що розташований по вул. Пушкіна в м. Богуславі (а.с. 6). У вказаному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2, що підтверджується її копією паспорта та довідкою про склад сім`ї №197, виданої 03.10.2018 року виконкомом Богуславської міської ради (а.с. 7).
Згідно актів обстеження матеріально побутових умов сім`ї, складених 26.06.2015 року, 10.07.2017 року та актів обстеження житлово побутових умов проживання, складених 02.10.2018 року та 28.11.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована, але з червня 2015 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8-11).
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців з поважних причин, передбачених пунктами 1-7 цією статті.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Враховуючи вищевказані обставини, а саме: те, що відповідач ОСОБА_2 понад шість місяців не користується будинком № 27, що розташований по вул. Пушкіна в м.Богуславі, оскільки добровільно залишила даний будинок і до даного часу в ньому не проживає, перешкод у користуванні будинком не встановлено, відповідач не несе обовязків по сплаті комунальних послуг, не укладала договорів найму житлового приміщення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування будинком № 27, що розташований по вул. Пушкіна в м.Богуславі Київської області зі зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя ОСОБА_4