САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-503/12
Провадження №6/726/7/19
УХВАЛА

12.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

В заяві посилається на те, що Садгірський районний суд м. Чернівці, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-503/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнив. На підставі зазначеного рішення, суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» є стягувачем, а ОСОБА_3 є боржником.

Вказує, що 12.11.2018 року, ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 12.11.2018 року, свої права вимоги за кредитним договором № 960pv15-07 від 18.05.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та позичальником ОСОБА_2

Зазначає, що ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» виконавчий лист № 2-503/12 від 06.11.2012 р. На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» чи Товариства з обмежено відповідальністю «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором № 960pv15-07 від 18.05.2007 року.

Просить суд, замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» у виконавчих листах, виданих на імя ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 17.10.2012 року в цивільній справі № 2-503/12 на ТОВ «Росвен Інвест Україна» ( , 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника та видати нові виконавчі листи.

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та годину розгляду справи.

Боржник в судове засідання не зявився, хоча йому було надіслано повідомлення про виклик до суду.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі подана з дотриманням вимог закону та підлягає задоволенню.

Згідно з договором про відступлення прав вимоги від 12.11.2018 року, ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитним договором № 960pv15-07 від 18.05.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та позичальником ОСОБА_2. (а.с. 3).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» у виконавчих листах, виданих на імя ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 17.10.2012 року в цивільній справі № 2-503/12 на ТОВ «Росвен Інвест Україна» ( , 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4