Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3224/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Сучило Артема Олеговича до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Сучило А.О. до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2 липня 2019 року ОСОБА_4 , як особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в особі представника адвоката Сучило А.В. звернувся в суд з позовом до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Так, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2019 року відкрито провадження управі. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2019 року закрите підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Сучило А.О. до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

ОСОБА_4 , як особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в особі представника адвоката Сучило А.В. звернувся в суд з позовом до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини 2 липня 2019 року, поза межами процесуального строку, встановленого ст.. 52 ЦПК України, а тому його позовна заява не може бути розглянута у спільному провадженні з позовом ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Сучило А.О. до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд приходить до висновку відмовити ОСОБА_4 , в особі представника адвоката Сучило Артема Олеговича в прийнятті його позову, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.52,195,193 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 , в особі представника адвоката Сучило Артема Олеговича в прийнятті його позову, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право на звернення до суду з вказаним позовом за загальними правилами цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25 вересня 2019 року.

Головуючий: Р. В. Демчик