Справа № 362/4779/18
Провадження № 2/362/579/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові заяву представника позивача ОСОБА_1 Кулачко Т.М. про стягнення витрат на правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

03.05.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, мотивована тим, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання стягнення з відповідача другої частини правничої допомоги в сумі 2500 грн., про які позивач зазначав при подачі позову та у судовому засіданні до закінчення судових дебатів.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, п. 1 і п.4 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно до положень ч.1 і ч.4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

Як визначено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

З огляду матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивач просив в прохальній частині позовної заяви (пункт 3, 4) стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн., яка була надана відповідно до договору про надання правничої допомоги та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн., докази понесення яких будуть надані позивачем до закінчення судових дебатів або протягом 5 днів після ухвалення рішення у даній справі.

На момент ухвалення рішення у даній справі (23.04.2019 року) доказів понесення додаткових витрати на правничу допомогу позивачем надано не було, а тому ухвалюючи рішення судом було стягнуто з відповідача на користь позивача лише документально підтверджені витрати на професійно правничу допомогу в сумі 2500 грн. В іншій частині позову відмовлено.

03.05.2019 року до суду надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 27.04.219 року, яка того ж дня була відправлена поштою, тобто в межах п`ятиденного строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підтвердження факту понесення другої частини витрат на правничу правову допомогу заявником надано акт приймання-передачі наданих послуг від 23.04.2019 року, квитанцію № 178 від 26.04.2019 року про оплату позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 2500 грн. та виписку по поточному рахунку адвокатського Бюро за період з 26.04.2019 року по 26.04.2019 року.

Крім того, матеріали справи містять договір про надання правничої допомоги № 12/04/18-1 від 12.04.2018 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер серії КС № 429911.

Отже, з системного аналізу наявних в справі доказів вбачається, що до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу додані необхідні підтверджуючі документи.

В свою чергу відповідач, жодних заперечень чи заяв щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суд, приймаючи до уваги змістовність вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, вважає, що витрати у сумі 2500,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 137, 138, 141 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кравченко Л.М.