overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/318/2019
Єдиний унікальний номер № 225/8077/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

18 січня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче засідання в залі Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Торецька виправна колонія № 2» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Торецька виправна колонія № 2» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Розяснити позивачу про його право звернутися з відповідним позовом в порядку визначеному КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Якщо повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакцією ЦПК України (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст ухвали буде складений 23.01.2019.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
№ справи687/1491/18
№2/687/101/2019
17 січня 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто» про стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто» про стягнення моральної шкоди.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У суду відсутні відомості про вручення відповідачам судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.
Крім того, згідно повідомлення Хмельницького слідчого ізолятора від 26.12.2018 року №6346, ОСОБА_2 направлений для подальшого відбування покарання до Машівської виправної колонії №9.
Відповідно до ст. 212 ч. 1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Машівською виправною колонією №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 299 ЦПК України, суд
Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто» про стягнення моральної шкоди, яке призначене на 04 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Машівською виправною колонією №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області).
Доручити Машівській виправній колонії №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Машівської виправної колонії №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/531/19
Провадження № 2/234/1139/19
УХВАЛА

про повернення заяви за клопотанням позивача

16 січня 2019 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Емільєвича про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ДоКраматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Емільєвича про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

16 січня 2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути ініціатору останнього.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Емільєвича про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Д.Г.Костюков
УХВАЛА

14 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Акцент-банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні виникла необхідність визнати явку повноважного представника позивача в судове засідання обовязковою для надання читабельної копії заявки позивальника ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості за кредитом, викладеному 14 шрифтом, дати отримання платіжної картки позичальником з терміном її дії.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати явку повноважного представника позивача в судове засідання обовязковою для надання читабельної копії заявки позичальника ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості за кредитом, викладеному 14 шрифтом, дати отримання платіжної картки позичальником з терміном її дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати явку повноважного представника позивача в судове засідання обовязковою для надання читабельної копії заявки позичальника ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості за кредитом, викладеному 14 шрифтом, дати отримання платіжної картки позичальником з терміном її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №303/8225/18
ряд. стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1421,88 гривень та 176,20 гривень сплаченого судового збору.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 1421,88 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1477/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 280/1477/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Янчук В. В.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,374,380-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України задовольнити .

Ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року скасувати, справу направити на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа 431/2708/19
Провадження 2/431/798/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився в позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин. Відзиву на позов не надали, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у їх відсутності до суду не надали. Викликалися поштовим повідомленням.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою. Надійшли відзиви на позов, які долучені до матеріалів справи.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,до судового розгляду по суті на 27 червня 2019 року на 08 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 211/7514/19
Провадження № 2-н/211/1781/19
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіда О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дітьми трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дітьми трирічного віку.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дітьми трирічного віку, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2203/19
Провадження №2-н/726/56/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. .при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 539/4817/18
Провадження № 2-о/539/16/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року дану заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

15.01.2019 року представник заявника - адвокат ОСОБА_3 (ордер на надання правової допомоги №055244 від 20.12.2018 року) звернулася до суду з заявою про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника заявника про відкликання заяви, яка була подана до відкриття провадження у справі, вважаю, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбупідлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбуповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п»ятнадцятиденний строк апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 162/548/17
Провадження №2/157/1/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

встановив:

07 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ у натурі житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

За клопотанням представника позивача 17 жовтня 2018 року в даній справі була призначена додаткова судова земельно-технічна експертиза, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

10 січня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 01/03 від 08 січня 2019 року, а тому підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати, тому провадження у справі слід поновити та призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула