Справа № 465/2450/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В. В.
Провадження № 22-з/811/78/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
Провадження № 22-з/811/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»про роз»яснення постанови Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за апеляційною скаргою Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична допомога» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична допомога» про поновлення на роботі, скасування наказів і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року позов задоволено частково.

Скасовано наказ в.о. головного лікаря ОСОБА_3 №197 від 07.04.2016 року в частині звільнення ОСОБА_4 із займаної посади молодшої сестри медичного стаціонару 17-го відділення Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Поновлено ОСОБА_4 на посаді молодшої медсестри медичного стаціонару 17-го відділення Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Стягнуто з Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» в користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.04.2016 року по 13.07.2017 року в сумі 68 590,16 грн.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку в межах місячного платежу в сумі 5570,11 грн.

Стягнуто з Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України в сумі 1280 грн. грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргуКомунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична допомога» залишено без задоволення, рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року залишено без змін.

06.12.2018 року комунальним закладом «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» подано заяви про роз'яснення постанови Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, оскільки скаржнику не зрозуміло, з яких підстав відхилено доводи апеляційної скарги, відмовлено у прийняті поданих відповідачем доказів та якими нормами матеріального чи процесуального права керувався суд при ухваленні вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України розгляд заяв про ухвалення додаткового рішення проведено без виклику учасників справи.

За таких обставин, у зв»язку із відсутністю всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви про роз»яснення постанови Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року не підлягають задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз»яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо практично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз»ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту заяв від 06.12.2018 року, відповідач просив роз»яснити, чому у постанові Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року суд не обґрунтував свої висновки та не навів мотиви, з яких відхиленодоводи апеляційної скарги комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 липня 2017 року.

Враховуючи, що у постанові Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року немає протиріч та недоліків, що усуваються шляхом їх роз»яснення, а заявник просить роз»яснити мотиви ухваленого судом рішення, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяв комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про роз»яснення рішення суду слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 271 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяв комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про роз»яснення постанови Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.01.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

ОСОБА_5