Справа № 589/599/19
Провадження № 2/589/1083/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. Свої вимоги мотивує тим, що з 28 жовтня 2000 року по 15 листопада 2018 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом Хіміко-технологічного коледжу ім. Івана Кожедуба ШІ СумДУ з терміном навчання по 30 червня 2022 рік. Зазначила, що навчання сина вимагає значних затрат, яких вона не може нести самостійно, оскільки сама перебуває на обліку як безробітна. Відповідач же, в свою чергу, жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Оскільки відповідач не має стабільного заробітку хоча є працездатною людиною, просить суд стягнути аліменти на її користь в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн.

Позивачка в судове засідання не з`явилась до суду надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого виконкомом Вовнянської сільської ради. (а.с.7)

Як вбачається з довідки №38/к від 11 лютого 2019 року ОСОБА_3 є студентом І курсу денного відділення Хіміко-технологічного коледжу ім. Івана Кожедуба ШІ СумДУ з терміном навчання з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року. На повному державному утриманні не знаходиться.

Згідно довідки про склад сім`ї від 08 квітня 2019 року, виданої ПП «Житлово-експлуатаційна ділянка №1», ОСОБА_3 зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.8)

З наданої ОСОБА_1 довідки №691 від 14 лютого 2019 року вбачається, що вона перебуває на обліку в Шосткинський міськрайонні філії Сумського обласного центру зайнятості як безробітна, тобто самостійно вона не в змозі утримувати та забезпечувати всім необхідним повнолітнього сина ОСОБА_3 на час його навчання.

Оцінюючи досліджені судом докази і встановлені обставини, беручи до уваги, що відповідач відзиву стосовно позову не подавав, суд прийшов до висновку про наявність потреби позивача в матеріальній допомозі, яку не може надати в достатньому обсязі інший із батьків, та можливість відповідача надавати таку допомогу, а тому вимоги позову про стягнення аліментів суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

В силу ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Хіміко-технологічному коледжі ім. Івана Кожедуба ШІ СумДУ в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн, щомісячно, починаючи стягнення з 15 лютого 2019 року, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) 768,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко