Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2736/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2314/2736/2012 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи Комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, Департамент містобудування та архітектури виконкому Черкаської міської ради народних депутатів, Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради, Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, філія «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод шляхом знесення обєктів самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_2 (18001, АДРЕСА_1) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_3 (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 420)звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В клопотанні зазначено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.08.2012 року у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6. , треті особи: КП «ЧООБТІ», інспекція державного архітектурного контролю, Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету ЧМР, Придніпровська СУБ, Придніпровський відділ ДВС ЧМУЮ про усунення перешкод шляхом знесення обєктів самочинного будівництва було накладено арешт та заборонено будь-які дії по відчуженню квартири № 76, що знаходиться по вул.. Різдвяній, 57/1 в м. Черкаси, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2012 року в позовних вимогах ОСОБА_4та ОСОБА_5 - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5В.а на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2012 року задоволено частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2012 року - змінено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовлено.

Зазначають, що 05 лютого 2018 року померла ОСОБА_6

02 квітня 2018 року, після смерті ОСОБА_6, приватним нотаріусом ОСОБА_8 була заведена спадкова справа № 12/2018, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.Спадкоємцями після померлої є: ОСОБА_3 - мати та неповнолітній ОСОБА_7 - син, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначають, що на даний час, арешт накладений шляхом встановлення заборони відчуження будь - якими особами у будь-який спосіб на квартиру 76, що за адресою вул.. Різдвяна, 57/1 в м. Черкаси, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6, на підставі Ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.08.2012 року порушує їх права як спадкоємців після померлої ОСОБА_6, адже вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вище зазначену квартиру, крім того позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні позову, однак судом не скасовано арешт на квартиру.

Просять суд скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.08.2012 року, якою накладено арешт шляхом встановлення заборони відчуження будь-якими особами у будь-який спосіб на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої значиться ОСОБА_6

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2012 року накладено арешт та заборонено будь-які дії по відчуженню на квартиру № 76, що знаходиться по вул.. Різдвяній, 57/1 в м. Черкаси, яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_6

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2012 року в позовних вимогах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, Департамент містобудування та архітектури виконкому Черкаської міської ради народних депутатів, Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради, Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, філія «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод шляхом знесення обєктів самочинного будівництва відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого 2013 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси змінено, доповнено відмову в задоволенні позовних вимог про скасування реєстрації самочинного будівництва.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

А тому враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст.3, 12, 13, 81,89,158, 263, 265, ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру № 76, що знаходиться по вул.. Різдвяній, 57/1 в м. Черкаси, яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_6), накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2012 року.

Ухвалу може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 06 березня 2019 року

Головуючий: ОСОБА_9