overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/105/19
Провадження № 2-о/333/39/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11), про встановлення факту сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заяваОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі ВДРАЦС, про встановлення факту сумісного проживання, яка передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.ст. 187, 293 294, 316, 260ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11), про встановлення факту сумісного проживання, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 05 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

15.01.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на обєкт нерухомого майна, а саме двокімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,7 кв.м., житлова площа 29,1 кв.м.

Ухвалою судді від 09.11.2018 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.12.2018 року о 14 год. 30 хв. 06.12.2018 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 15.01.2019 року о 14 год. 30 хв.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки 60-денний строк підготовчого провадження закінчився 09.01.2019 року, але на даний час не здійснені всі процесуальні дії для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів - задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на обєкт нерухомого майна на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_5
Провадження №2/219/797/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Волохіної Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «БАХМУТ-ВОДА» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за період з 01 жовтня 2016 року по 30 листопада 2018 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 5264,20 гривень, а також суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень.

Відповідач до судового засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. Подав на адресу суду заяву, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 27 лютого 2019 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 127/6098/19
Провадження 2/127/848/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_1 у позивача грошових коштів та саме в якій сумі;

- позивачем не зазначено інформації про те, яким чином та на підставі якої відсоткової ставки, тарифів було здійснено розрахунок відсотків за період з 05.11.2013 року по 14.02.2019 року ( витяг з тарифів);

- додатки до позовної заяви не містять інформації про строк дії картки за договором від 05.11.2013 року, укладеного між банком та ОСОБА_1;

- позивачем не зазначено доказів, а саме банківської виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 05.11.2013 року по 14.02.2019 року (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо);

- позивачем не зазначено доказів щодо дати та підстав підвищення відсоткової ставки за договором від 05.11.2013 року;

- позивачем не зазначено доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 про підвищення відсоткової ставки за вище вказаним договором;

- позивачем не зазначено доказів чи надсилалися на адресу відповідача претензії щодо порушення умов договору та наявності у нього заборгованості за договором.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6239/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

07 березня 2019 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

(АДРЕСА_1),

за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради

(м. Вінниці, вул. Соборна, 59),

про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заявником заявлено клопотання про витребування письмових доказів: в Комунального некомерційного підприємства Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги (відділення анестезіології та реанімації № 1) медичну картку № 13765 ОСОБА_2; в Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю (ортопедо-травматологічне відділення) медичну картку стаціонарної хворої ОСОБА_2; в Міської клінічної лікарні № 3 (хоспісне відділення) історію хвороби ОСОБА_2 за 2019 рік. З метою економії процесуального часу зазначене клопотання підлягає задоволенню

Крім цього, заявником заявлено клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, яке буде вирішено під час підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 293, 187, 128, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/6239/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV окреме провадження).

Підготовче засідання призначити на 04 квітня 2019 р. о 17-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Комунальному некомерційному підприємству Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги (відділення анестезіології та реанімації № 1) (м. Вінниця, вул.

Київська, 68) надати письмовий доказ- медичну картку № 13765 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Науково-дослідному інституту реабілітації осіб з інвалідністю (ортопедо-травматологічне відділення) (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 104) надати письмовий доказ- медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Міській клінічній лікарні № 3 (хоспісне відділення) (м. Вінниця, вул. Маяковського, 138) надати письмовий доказ- історію хвороби за 2019 рік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/283/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б.Вініченко

В.Д. Храпко
Справа № 539/3693/18
Провадження № 2/539/100/2019
УХВАЛА
про витребування документів
15 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого -судді Грузман Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Джадан І.В., представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тертя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування, скасування державної реєстрації обєктів нерухомого майна та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, тертя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування, скасування державної реєстрації обєктів нерухомого майна та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування спадкової справи з Другої Л убенської державної нотаріальної контори , яка заведена після смерті ОСОБА_5 на майно якої претендує позивач.
Відповідач в підготовче судове засідання у черговий раз не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Третя особа відповідно до поданої заяви справу прохає розглянути без участі свого представника, щодо позову покладається на розсуд суду.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням змісту позовних вимог, змісту клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання про витребування спадкової справи з нотаріальної контори для розгляді справи є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд -
Витребувати з Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5, яка померла 16 грудня 2013 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 13-30 год. 20 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Грузман
Справа № 642/7971/19
Провадження № 2н/642/1762/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 33290649) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2017 по 01.11.2019 у розмірі 2647,08 грн.
В порушення вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, за період з 01.01.2017 по 01.11.2019 у нього утворилась заборгованість в сумі 2647 грн. 08 коп.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2273/19
Провадження № 2-н/352/26/19
02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , відповідно до ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнення аліментів розпочати з 05.11.2019 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Струтинський Руслан Романович
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності, а саме до _________________.
Судовий наказ набрав законної сили «02» грудня 2019 року.
Суддя __________________ Струтинський Р.Р.