overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2743/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2743/19, 2/683/1448/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позов, АТ КБ «Приватбанк» зазначило, що 09 жовтня 2017 року сторони уклали договір про надання банківських послуг, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, а в разі прострочення платежів сплатити неустойку. ОСОБА_1 не виконав обов`язків за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 14 липня 2019 року виникла заборгованість у розмірі 20236 грн. 49 коп., з яких: 10942 грн. 21 коп. заборгованість за тілом кредиту, 7251 грн. 47 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 602 грн. 98 коп. заборгованість за нархованими відсотками, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 939 грн. 83 коп. - штраф (процентна складова).

За таких обставин АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 20236 грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором.

В судове зсідання представник позивача Гребенюк О.С. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Усатов Д.Д.

Справа № 369/5586/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3228/2019

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 13 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/7/19
Справа № 355/322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року

Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2019, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

06.02.2019року, судове засідання було проведено в режимі відеонконференції з Оболонським районним судом м.Києва

Під час відеоконференції , працівником Оболонського районного суду, було перевірено повноваження та встановлено учасників судового засідання які перебували на відеозв»язку, про що було повідомлено Березанському міському суду ,усно.

Під час трансляції , відеоконференцзв»язок був нечітким , тому судом була допущена помилка у зазначенні прізвища представника позивача ОСОБА_3 при винесенні ухвали від 06.02.2019р.

28.02.2019року на електронну адресу Березанського міського суду Київської області надійшли письмово підтверджуючі документи про повноваження представника позивача із зазначенням прізвища «ОСОБА_3В.», згідно яких він є адвокатом та може представляти інтереси сторони.

В ухвалі Березанського міського суду від 06.02.2019, про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв»язку, помилково зазначено прізвище представника позивача "Соковерко", а необхідно "Суховерко", що є опискою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи, тому на підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вказана описка є очевидною, виправлення описки не змінює суть даного рішення, тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 06.02.2019 у цивільній справі № 356/322/18, провадження № 2/356/7/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, вказавши в ухвалі суду прізвище «ОСОБА_4В.» на «ОСОБА_3В.» що відповідає дійсності.

Ухвала може бути оскаржена в до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 555/2164/18
Номер провадження 2-о/555/7/19
У Х В А Л А

"09" січня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А.Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Моквинська сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Моквинська сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи рахує, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті, для з'ясування кожної обставини справи, потрібно витребувати від Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та від Державного архіву Рівненської області інформацію чи перебували, в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 (дівоче - Чернюшок) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Моквин (до 1990 року с.Першотравневе) Березнівського району Рівненської області із ОСОБА_2 та надати копію актового запису про шлюб.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об'єктивний розгляд справи та керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та від Державного архіву Рівненської області інформацію чи перебували в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 (дівоче - Чернюшок) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Моквин (до 1990 року с.Першотравневе) Березнівського району Рівненської області із ОСОБА_2 та надати копію актового запису про шлюб.

Ухвалу для виконання направити до Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та до Державного архіву Рівненської області (м. Рівне вул.Ст. Бандери 26-а, 33014).

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Надати інформацію до 21.01.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 523/553/19
Провадження №2/523/1141/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: судовий збір за подачу позовної заяви сплачено не в повному обсязі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви не майнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. із змінами та доповненнями № 670-VIII від 03.09.2015, ВВР, 2015, № 45, ст.408 - у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 у своєму позові обєднує дві вимоги, а саме: просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та замінити прізвище «Лінькевич» на її дівоче прізвище «Сафронова», проте судовий збір сплачено тільки за одну позовну вимогу.

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 гривень.

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу позовну вимогу у розмірі 768 гр. 40 коп. на розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у м. Одесі, Суворовський р-н, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у з вязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків у семиденний строк з дня отримання копії ухвали,- до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
№ 207/3187/18
№ 2/207/1662/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Єрмакової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 04 січня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2002 року між ОСОБА_2 та Отче наш ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №141, які мають від шлюбу неповнолітніх синів, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю та знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дітей, зобовязався приймати участь у їхньому вихованню, спору про майно , житло між подружжям немає, розірвати.

Витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору 704,80 грн., покласти на позивачку за її згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 316/1414/19
Провадження № 2-н/316/161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця,- протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа№751/7931/19
Провадження №2/751/1600/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення з позивача на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500 гривень щомісячно.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.11.2019 року на адресу суду від представника позивача адвоката Веремій Т.М. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача про відкликання позовної заяви про зміну розміру аліментів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 09 листопада 2018 у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 лютого 2019 року на 10 годину 15 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 357/2526/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2764/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 766/7759/19
УХВАЛА

05.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсоснької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Представник третьої особи надав заяву, у якій просив відмовити у частині позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку, справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсоснької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа №504/82/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Кооператив «Рівєра сіті», третьої особи ТОВ «Сіті міськ буд» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ « Кооператив «Рівєра сіті», третьої особи ТОВ «Сіті міськ буд» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів.

Суддя, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 6722,69 грн. за вимоги майнового характеру (що є належним) та судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. за вимогу немайнового характеру.

Оскільки з 01.10.2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн., то 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 768 грн. 40 коп., тобто позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 63 грн. 60 коп.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Кооператив «Рівєра сіті», третьої особи ТОВ «Сіті міськ буд» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан