overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/605/19
2/693/324/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18.11.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явився, при цьому до суду направила заяву та просила справу розглядати у її відсутності. Заявлений позов підтримала повністю.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився по невідомих суду причинах, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/22521/18

Провадження № 22-ц/4815/297/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про стягнення заборгованості, скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з підстав отримання останньої 28 грудня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29.11.2018 року задовольнити.

Поновити ТОВ "Демидівські смаколики" встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29.11.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про стягнення заборгованості, скасування реєстрації права власності, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики" на ухвалу Рівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від 29.11.2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 215/2227/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Азаренко К.М., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.05.2008 в розмірі 20156,82 грн., оскільки останній не виконує умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 02.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.02.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в звязку із відрядженням судді Дудікова А.В. до Тростянецького районного суду Вінницької області. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.02.2019 цивільну справу №215/2227/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

11.02.2019 постановлено ухвалу суду про прийняття та призначення розгляду справи по суті на 10-15 год. 04.03.2019.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2227/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01.04.2019 о 10:00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста ОСОБА_4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 березня 2019.

Суддя:
Справа № 242/2766/19
Провадження № 2/242/939/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та припинення дії записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та припинення дії записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

постанови:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та припинення дії записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та припинення дії записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 01 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 539/238/18
Провадження № 2/539/19/2019
Справа №539/238/18
Пров. №2/539/19/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саната 777», третя особа ОСОБА_3 про заборону використання торгової марки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саната 777» (ідентифікаційний код 37504392, місце знаходження м. Лубни Полтавської області вул. Петра Лубенського, 13), третя особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про заборону використання торгової марки задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Саната 777» без згоди ОСОБА_4 у будь-якій формі використовувати Торгову марку (знак) «ЛУБЕНСЬКІ СОЛОДОЩІ», наведену у Свідоцтві на знак для товарів і послуг №224800 або будь-яке інше позначення, схоже(подібне) із зареєстрованою торговою маркою (знаком).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саната 777» на користь ОСОБА_4 704 грн. 80 коп. судового збору, 11 869 грн. витрат на проведення експертизи, а всього 12 573 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
Єдиний унікальний номер 722/62/19
Номер провадження 6/722/5/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

16 січня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

15.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ЦПК України з вищезазначеною заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-1008/09 від 19.05.2011 року та постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області по справі №2а-2964/11 від 16.06.2011 року його правонаступником ОСОБА_1

Частинами першою-другою ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Однак, виконавчі провадження, які зазначені заявницею ОСОБА_1 стосуються виконання судових рішень, ухвалених в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і відповідно заяви про заміну сторони виконачого провадження повинні бути подані у порядку, встановлену КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, різні виконавчі провадження передбачають подання окремих заяв про заміну сторони виконавчого провадження, а обєднання вимог можливе лише у разі обєднання виконавчих проваджень щодо виконання вищезазначених судових рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження слід відмовити, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявої ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз'яснити заявниці, що розгляд даної справи віднесено до юрисдиції адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року Справа № 215/157/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 2/76, РНОКПП НОМЕР_1;
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за період з 01.02.2017р. по 31.10.2018р. 4353грн. 68 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води, 104 грн. 08 коп. - 3% річних, 253 грн. 01 коп. - інфляційних втрат, а всього 4710 грн. 77 коп.;
- а також 176 грн 20 коп.. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2019
Дата видачі «___» __________2019
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року Справа № 215/132/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 28/118, РНОКПП НОМЕР_1;
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за період з 01.11.2016р. по 31.10.2018р. 2235грн. 17 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води, 56 грн. 09 коп. - 3% річних, 142грн. 60 коп. - інфляційних втрат, а всього 2434 грн. 46 коп.;
- а також 176 грн 20 коп.. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2019
Дата видачі «___» __________2019
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 527/2210/18
провадження № 2/527/54/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/2210/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 19 жовтня 2010 року в сумі 115011,07 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2,яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ше Градизьк, вул. Старокиївська (Леніна), 138) про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук