Провадження №2/521/4753/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гранін В.Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання недійсними договорів дарування від 04.10.2007 року 21/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0175 га, що розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0:36:041:0007, згідно яких його мати ОСОБА_3 подарувала відповідачці ці об`єкти нерухомості.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір, оскільки надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. від 25.03. 2019 року сплачена не позивачем, а іншою особою ОСОБА_4 . Крім того, позивачем заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру, про визнання недійсними двох договорів, тому йому необхідно сплатити судовий збір окремо за кожну вимогу по 768,40 грн. за кожну.

Про це вказано в Постанові Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах». Позивачу надано строк на протязі п`яти днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Позивачем було надіслано заяву про усунення недоліків в якій він додав погано читану ксерокопію квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. від свого імені та вказав, що квитанція на ім`я ОСОБА_4 це описка в квитанції щодо ініціалів імені платника. Однак, таке пояснення без відповідної письмової довідки банку не може вважатись сплатою судового збору від імені ОСОБА_1 . Крім того, друга квитанція про сплату судового збору надана не в оригіналі, який повинен бути у матеріалах справи (п.26 Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року).

Інші недоліки, про які було вказано в ухвалі суду від 27.06.2019 року, позивач усунув частково. В тому числі позивачу необхідно було:

- позивачем не надано копія рішення суду за його позовом в 2018 році, на яке він посилається в позові.

В порушення вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України, не надано оригіналів договорів дарування. Надані ксерокопії договорів належним чином (а саме нотаріально) не посвідчені. При тому, що позивач в заяві про усунення не вказав, чи є у нього оригінали договорів дарування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати суду всі докази на які він посилається чи подати клопотання, в порядку ст. 84 ЦПК України (надане клопотання не відповідає цим вимогам) у разі неможливості самостійно їх надати. Так не надано до матеріалів справи дані про стан здоров`я померлої ОСОБА_3 , а саме медичної картки, на яку позивач посилається в позові, чи надати докази вжиття заходів для отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Крім того, суд вважає за необхідно пояснити позивачу, що позивач надав кількість копій позовних заяв, яка відповідає кількості відповідачів та третіх осіб, однак, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, не надав копії всіх документів, які додаються до позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунив недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя