Провадження № 2-о/201/251/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Наумової О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Кисельової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересованою особою є Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровської області, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_6 , 1914 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_5 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є рідною бабусею заявниці.

В обґрунтування своєї заяви заявниця посилається на те, що при дослідженні та оформленні спадкових документів нею з`ясовано, що у документах її бабусі ОСОБА_6 її по-батькові зазначено помилкого. Так, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про її народження. Її батьками у свідоцтві про її народження записані помилково дані про батька: замість « ОСОБА_7 », зазначено « ОСОБА_8 ». Дані про матір зазначені вірно - ОСОБА_9 . При цьому, надати архівний актовий запис про укладення шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вже неможливо, адже метричні книги церкви с. Старі Кайдаки не збереглися до наших часів, що підтверджується листом Державного архіву Дніпропетровської області № Б-222-2016 від 30 вересня 2016 року.

Заявниця надала до суду заяву, в якій просила заяву про встановлення факту задовольнити та розглядати справу без її участі.

Від представника Соборного районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровської області надійшла до суду заява, в якій зазначено, що заперечення у заінтересованої особи по справі відсутні, справу просив розглянути за відсутності їх представника.

Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась заявниця ОСОБА_1, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 5, 60 - 63).

Шлюб між батьками заявниці був укладений 21 грудня 1959 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 21 грудня 1959 року. Дошлюбне прізвище матері заявниці - « ОСОБА_5 », про що є відповідна відмітка в свідоцтві про одруження (а.с. 6).

У документах ОСОБА_6 її по-батькові зазначено невірно.

Так, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 7).

Її батьками у відновленому свідоцтві про народження помилково записані дані про батька: замість « ОСОБА_7 » зазначено « ОСОБА_8 ». Дані про матір зазначені вірно - ОСОБА_9 (а.с. 7).

Архівний актовий запис про укладення шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не зберігся, оскільки не зберіглися метричні книги церкви с. Старі Кайдаки, що підтверджується листом Державного архіву Дніпропетровської області № Б-222-2016 від 30 вересня 2016 року) (а.с. 16).

Від шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 народилися: ОСОБА_3 , 1906 року народження; ОСОБА_4 , 1908 року народження; ОСОБА_10 , 1910 року народження; ОСОБА_11 , 1911 року народження; ОСОБА_6 , 1914 року народження (бабуся заявниці); ОСОБА_12 , 1916 року народження; ОСОБА_13 , 1925 року народження (а.с. 7, 22).

У ОСОБА_6 народилися діти: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (анкетні дані матері помилково зазначені неправильно: замість « ОСОБА_6 » записано « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про народження Дорохіної Л.І. та копією листа Державного архіву Дніпропетровської області № Б-233-2016 від 07 листопада 2016 року) (а.с. 14, 17).

14 грудня 1947 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_15 , що підтверджується свідоцтвом про одруження, де анкетні дані бабусі заявниці були зазначені неправильно: замість « ОСОБА_6 » записано « ОСОБА_6 » (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці ОСОБА_6 , але в її свідоцтві про смерть її по-батькові помилково зазначено як « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 20).

Також на підтвердження правильності анкетних даних прадіда ОСОБА_7 заявниця надала суду такі докази.

03 жовтня 1922 року ОСОБА_7 придбав домоволодіння в с. Старі Кайдаки Катеринославської губернії (стара назва населеного пункту), де його анкетні дані вказані правильно « ОСОБА_7 » та підтверджені його підписом, що підтверджується копією акта від 03 жовтня 1922 року) (а.с. 21).

Згідно з довідкою, виданою Новоолександрівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області № 8675 від 16 грудня 2016 року, наявні записи про склад сім`ї родичів заявниці: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , 1908 року народження, ОСОБА_11 , 1911 року народження, тобто тих, хто залишився проживати в с. Старі Кайдаки (а.с. 22).

В домовій книзі, що велась за адресою мешкання бабусі заявниці з її чоловіком вказані всі родинні зв`язки між ними (а.с. 22 - 32).

Для з`ясування причини плутанини в імені прадіда заявниця звернулась до Дніпровського національного університету ім. О.Гончара (факультет української та іноземної філології та мистецтва), де їй було видано довідку щодо походження та етимології імені Филимон/Пилип/Федір/Філько/Фіцьо та похідних від нього ім`я по-батькові. У вказаній довідці підтверджується, що всі варіанти імені (Филимон/Пилип/Федір/Фіцьо) є ідентичними (а.с. 57).

Заявниця ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_6 . Заявниця двічі укладала шлюб, у зв`язку з чим змінювала своє прізвище. При цьому у зв`язку з орфографічними помилками в документах заявниці, остання змінювала своє прізвище: спочатку на « ОСОБА_1 », а потім на « ОСОБА_1 », що підтверджується копіями свідоцтв про зміну імені та прізвища (а.с. 59 - 64, 66 - 67).

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 293, 294 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_6 , 1914 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_5 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є рідною бабусею ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Наумова