ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 384/432/17

провадження № 22-ц/4809/1569/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Учасники справи:

боржник ОСОБА_1

стягувач ОСОБА_2

заявник старший державний виконавець Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гірник Г. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2019 року, у складі головуючого судді Галицького В.В., у справі за поданням старшого державного виконавця Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гірник Г. І. про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року старший державний виконавець Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гірник Г.І. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Зазначав, що у Вільшанському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 57844862 з виконання виконавчого документа №384/432/17 від 04.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 134694,07 грн. заборгованості за договором позики.

У боржника, згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби, відсутні джерела доходу та рахунки у банківських установах.

Просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із необхідністю виконання рішення суду.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2019 року задоволено подання старшого державного виконавця Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гірник Г.І. про примусове проникнення до житла боржника.

Надано дозвіл на примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 , який належить боржнику ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Вільшанського районного нотаріального округу 12.01.2001 року №57.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як незаконну. Вказує, що суд першої інстанції надав неправильну оцінку діям державного виконавця. Зазначає, що державний виконавець без попередження проводив огляд та фотографування на території його домоволодіння, викликів від державного виконавця він не отримував.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Від Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду залишити без змін, а скаргу без задоволення. Вказує, що дії, які вчиняє боржник призводять до затягування процесу виконання рішення суду, ставлять під сумнів, сам процес примусового виконання, до якого належать заходи примусового виконання, в тому числі і перевірка майнового стану боржника за місцем його проживання, самостійно не виконує рішення суду, з 04.12.2018 року по 27.09.2019 року не сплачено жодних коштів на користь стягувача ОСОБА_2 . чим порушує і його права, які гарантовані йому Конституцією України, боржник не з`являється за викликами і тим самим чинить перешкоди державному виконавцю під час виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення старшого виконавця Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гірник Г.І., її пояснення по матеріалам виконавчого провадження №57844862 від 04.12.2018 року, просила відмовити у задоволенні скарги, а ухвалу суду залишити без змін, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Задовольняючи подання старшого державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ( ОСОБА_1 ), суд першої інстанції послався на те, що дане подання є обгрунтованим, а вразі не вчинення таких дій державним службовцем унеможливить виконання судового рішення.

Колегія суддів, погоджується із таким висновком суду першої інстанції та встановлено, що питання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 розглянуту у відповідності до процесуального законодавства та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідності до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Як встановлено у судових засіданнях у провадженні старшого державного виконавця Вільшанського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 57844862 з виконання виконавчого документа №384/432/17 від 04.12.2018 року виданого Вільшанським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 134 694,07 грн. заборгованості за договором позики.

Постановою старшого державного виконавця Вільшанського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04.12.2018 року відкрито виконавче провадження, копію якої вручено боржнику ОСОБА_1 16.12.2018 року разом із викликом державного виконавця від 04.12.2018 року. Також 16 січня 2019 року старшим державним виконавцем повторно складено виклик державного виконавця та направлено боржнику ОСОБА_1 , який 24.01.2019 року йому вручено. Виклики державного виконавця боржником проігноровано та не надано документи з приводу невиконання виконавчого документа (а.с.3,4).

Відповідно до відповіді відділу у Вільшанському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №10/107-19 від 18.01.2019 року, за ОСОБА_1 зареєстрована земельна ділянка площею 4,35 га. кадастровий номер :02:000:0155 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно відповіді №60 від 18.01.2019 року Благовіщенського КП «БМБТІ», за громадянином ОСОБА_1 зареєстровано домоволодіння в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Вільшанського районного нотаріального округу 12.01.2001 року р.№57 (а.с.10).

Згідно відповідей від 12.06.2019 року, 14.06.2019 року Державної фіскальної служби України та від 12.06.2019 року Пенсійного фонду України, у боржника відсутні джерела доходу та рахунки у банківських установах, боржник не отримує пенсію та не працює за трудовим та цивільно-правовими договорами.

Згідно відповідей Територіального сервісного центру №3545 та ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області у ОСОБА_1 відсутнє рухоме майно.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №155375027 від 07.02.2019 року, відносно ОСОБА_1 у відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у спеціальному розділі за боржником зареєстровано два обтяження: за №22137980 про арешт земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, с/ АДРЕСА_2 Сухоташлицька, площею 4,35 га. та за №22137760 про арешт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі: ухвали №384/432/17 від 30.08.2017р., підстава виникнення обтяження: ухвала суду №384/432/17 від 30.08.2017, видавник Вільшанський районний суд, в інтересах ОСОБА_2 ..

07.02.2019 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою проживання боржника АДРЕСА_1 під час якого мав бути проведений опис та арешт майна боржника.

Проте, до державного виконавця ніхто не вийшов, а тому опис майна проведений не був.

Судом встановлено, що боржник та його співмешканка чинять перешкоди виконавцю щодо перевірки майнового стану за місцем проживання.

Боржник не з`являється за викликом до державного виконавця, не надає жодних пояснень щодо виконання судового рішення, разом зі своєю співмешканкою не надає можливості оглянути майно, яке належить боржнику ( ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 311 ЦК України житло фізичної особи є недоторканим.

Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ст. 30 Конституції України).

Судом першої інстанції належним чином було з`ясовано обставини, що мають значення для справи та прийнято ухвалу про примусове проникнення до житла боржника з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381- 384 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

12.11.2019 року складено постанову.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник