overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6603/18
Провадження № 2/336/669/2019
У Х В А Л А

17 cічня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавав.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-181 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1691/19 рік
номер провадження 2-о/695/77/19
факту народження, з них:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 червня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 294, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2019 року об 16-00 год.

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Встановити заінтересованій особі строк:

строк подання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

подання заперечення щодо наведених заявником у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити заявнику строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити заінтересованих осіб, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4288/19

провадження № 2/0285/1463/19

02 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

27.11.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на гараж.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що її майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір, оскільки вона отримує мінімальну пенсію в розмірі 2121 грн. 37 коп., жодних видів соціальної допомоги не отримує, онкохвора (злоякісна меланома), потребує тривалого дороговартісного лікування, а інших доходів не має. З цих причин вона фактично позбавлена можливості захистити свої права шляхом звернення до суду.

Вивчивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921грн. 00коп.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання заяви майнового характеру справляється в розмірі не менше 768 грн. 40 коп.

Законом позивач не віднесена до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Однак відповідно до ст. 136 ЦПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведені в заяві обставини, слід відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 136 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. та стягнути вказані витрати за судовим рішенням у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 180/2028/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

02 грудня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Новоселецької К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 19 грудня 2019 року на 09-00 годину.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 527/2572/19
провадження № 2/527/946/19
УХВАЛА

про повернення позову

03 грудня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Олефір А.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області, третя особа: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

02 грудня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області, третя особа: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 643/5865/17
Провадження № 2-во/643/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019

17 січня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання на 25.01.2019 о 09-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/520/1/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

03.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити у справі №520/15415/16-ц додаткове рішення, яким стягнути солідарно з КП "Теплопостачання міста Одеси", ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", КП "ЖКС "Чорноморський" на користь ОСОБА_1 суму витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., тобто спільну суму стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою від 01.11.2018 року заяву прийнято до провадження судді Васильків О.В.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року зупинено провадження за заявою ОСОБА_1 до повернення матеріалів основної справи №520/15415/16-ц до Київського районного суду м. Одеси.

Судом встановлено, що на теперішній час матеріали основної справи №520/15415/16-ц повернуто до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23.12.2019року на 09.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 712/4508/19
Провадження № 2/712/125/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів.

ОСОБА_2 звернулася з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зобовязання Служби у справах дітей Драбівської райдержадміністрації надати висновок, щодо доцільності місця проживання дитини.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд вважає, що по справі необхідно зобовязати Службу у справах дітей Драбівської райдержадміністрації надати суду висновок щодо встановлення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.. 19 СК України, ст.. 56, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Службу у справах дітей Драбівської райдержадміністрації надати суду висновок щодо встановлення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 10 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Романенко
Справа № 658/4943/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

18 січня 2019 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Петровій А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області ци-вільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні постановлено питання про витребування з нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлої 19 квітня 2014 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи позивача, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означе-них доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд прихо-дить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

ухвалив:

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

від Каховської районної державної нотаріальної контори (74800 м. Каховка, вул. В.Куликовська, 118, Херсонська область) завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті гр-ки ОСОБА_6, померлої 19 квітня 2014 року.

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 21 лютого 2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають мож-ливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазна-ченням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 724/1989/18
Провадження № 2/724/93/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних і моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних і моральних збитків.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних і моральних збитків фондубуло залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

17.01.2019 року позивач надала уточнення на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.12.2018р., позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних і моральних збитків вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.01.2019р.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/7846/19
Провадження № 2/635/3340/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області про зняття арешту з майна,

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач Харківське управління Головного управління ДФС у Харківській області, місцезнаходження: місто Харків, провулок Академіка Підгорного, 3,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить скасувати заходи забезпечення та зняти арешт з будинку АДРЕСА_2 , накладений постановою начальника відділення СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Маркевич А.М. від 01 грудня 2017 року з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області про зняття арешту з майна.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 16 грудня 2019 року об 11:30.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна