overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
415/7456/17
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 61267,26 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором б/н від 02.07.2012 р.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 30 січня 2019 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Наразі, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від касаційної скарги на судові рішення першої і апеляційної інстанції та закрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 02 квітня 2020 р. о 09-00 год. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2379/19
Провадження № 2/526/827/2019
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/2379/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 грудня 2019 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, а також розгляд справи без її участі.

Відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити її позовну заяву без розгляду.

Судом роз`яснено положення ч.2 ст. 257 ЦПК України за якою особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також позивачу слід повернути сплачений судовий збір

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений відповідно до квитанції № 53 від 01.11.2019 року в ТВБВ № 10016/000171/060171.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9873/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
17 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.
при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Придніпровського Відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального правління юстиції у Черкаській області про скасування арешту, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 545/1750/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"17" січня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення суду від 31.10.2018р. по справі № 545/1750/18.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.. 284-286 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 31.10.2018р. по справі № 545/1750/18.

Призначити заяву до судового розгляду на 29.01.2019 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа №639/345/19
Провадження №2-о/639/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

18 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 61020, м. Харків, пр-т Ново-Баварський, буд. 77.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт смерті батька ОСОБА_2, який помер 10.01.2019 року у м. Свердловськ, Луганської області та допустити негайне виконання рішення у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18.01.2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкулише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3665/19
Провадження № 2/362/2101/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2004 року виконкомом Великоснітинською сільською радою Фастівського району Київської області, актовий запис №4.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 14-15).

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити її позов без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення йог позовних вимог без розгляду у зв`язку з примиренням (а.с.25).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 просить про залишення позовних вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 200, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15506/18

Провадження №: 2-о/755/569/18

"18" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М., розглянувши з власної ініціативи питання поновлення провадження у цивільній справі № 755/15506/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.10.2018 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, відкрито окреме провадження у справі та призначено у цій справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

16.01.2019 за результатами виконання ухвали суду від 17.10.2018 цивільна справа № 755/15506/18 надійшла до суду з Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Згідно із положеннями ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахування викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження у цій справі та призначити судове засідання по розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у цивільній справі № 755/15506/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - відновити.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2019 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5481/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року під головуванням судді Замеги О.В.

у цивільній справі №274/5481/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року скасувати, ухваливши нове.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення від права на спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 826 грн.50 коп. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючи: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2019 Справа №607/13117/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0608 га. для ведення садівництва, розташованої на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер НОМЕР_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено в строк не пізніше 19 січня 2019 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 392/1428/19
Провадження № 2/392/857/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 20 лютого 2020 року о 9 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 322/1249/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати недійсними договори оренди земельних ділянок: від 01 січня 2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та ФГ "Форт", зареєстрований у ЗРФ ЦДЗК 23 квітня 2009 року за № 23; від 01 січня 2008 року, що укладений між ОСОБА_2 та ФГ "Форт", зареєстрований 01 вересня 2009 року у ЗРФ ЦДЗК за № 42, а також визнати частково недійсним договір оренди землі від 01 січня 2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та ФГ "Форт", зареєстрований виконавчим комітетом Вільнянської міськради 22 червня 2016 року, в частині 1/3 частини земельної ділянки, що належить ОСОБА_1, зобов'язати ФГ "Форт" повернути земельні ділянки, розташовані на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області: кадастровий номер :09:002:0012 ОСОБА_2, кадастровий номер :09:002:0011, та 1/3 земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0013, ОСОБА_1

21 грудня 2018 року судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачам. 09 січня 2019 року вказана ухвала набрала законної сили.

16 січня 2019 року позивачі звернулися до суду із заявою про повернення сплаченого ними судового збору.

До позовної заяви позивачами було додано квитанції: від 20 листопада 2018 року № 060410.01.017.008, №060411.01.017.008, якими підтверджується сплата ОСОБА_1 судового збору в сумі 1409 гривень 60 копійок; від 20 листопада 2018 року № 060409.01.017.008, якою підтверджується сплата ОСОБА_2 судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок, від 20 грудня 2018 року № 27, якою підтверджується сплата ОСОБА_2 судового збору в сумі 2101 гривня 10 копійок.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином заява позивачів про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в загальній сумі 1409 гривень 60 копійок, сплачений ним відповідно до квитанцій від 20 листопада 2018 року № 060410.01.017.008 та № 060411.01.017.008, через ПрАТ "Запоріжзвязоксервіс".

Повернути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок, сплачений нею відповідно до квитанції від 20 листопада 2018 року № 060409.01.017.008, через ПрАТ "Запоріжзвязоксервіс", та судовий збір в сумі 2101 гривня 10 копійок, сплачений нею відповідно до квитанції від 20 грудня 2018 року № 27, через філію ЗОУ АТ "Ощадбанк".

Повернення коштів покласти на Управління державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш