ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4334/18
Провадження № 2/210/362/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради в особі служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Колесникова Наталія Леонідівна про припинення договору довічного утримання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення договору довічного утримання. В обґрунтування позову зазначив, що 02.11.2007 року між ним та ОСОБА_5 було укладено договір довічного утримання, за яким він передав ОСОБА_5 у власність двокімнатну квартиру

за адресою: АДРЕСА_1 . За умов договору ОСОБА_5 зобов`язався надавати йому довічне матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, догляду і необхідної допомоги. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є його малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати малолітніх дітей ОСОБА_2 , що є їх законним представником, повідомила його про те, що не має змоги та бажання виконувати обов`язки за договором довічного утримання та не буде оформлювати спадщину. ОСОБА_2 з метою відмови від спадщини, в інтересах малолітніх набувачів звернулась із відповідною заявою до виконкому Металургійної районної у місті ради. Після смерті ОСОБА_5 . відповідач ОСОБА_2 не виконує зобов`язання за договором, при цьому, йому не вистачає пенсії на придбання всіх необхідних ліків, продуктів харчування, одягу, взуття, предметів побутового вжитку та оплату комунальних платежів. Більш того, в зв`язку з ампутацією кінцівок він потребує постійного догляду так, як без сторонньої допомоги - безпорадний. Отже, через невиконання обов`язків за договором довічного утримання з боку відповідача, після смерті набувача він підлягає розірванню. На квартиру, що належить померлому ОСОБА_5 на підставі договору довічного утримання, накладена заборона на відчуження. Посилається на те, що малолітні діти не можуть, через відсутність доходу від виконання його умов у виді надання необхідного харчування, одягу і забезпечення, належного догляду та необхідної допомоги ОСОБА_2 надавати відмовляється. Тому, просить суд припинити договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений 02.11.2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Колесниковой Н.Л., скасувавши державну реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 та скасувати заборону на відчуження на квартири.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до початку слухання справи надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до початку слухання справи надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради в особі служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради Козачук Л.В., в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Колесникова Н.Л. в судове засідання не з`явилась, до початку слухання справи надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та просила винести рішення відповідно вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено договір довічного утримання, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Колесниковою Н.Л., зареєстрований в реєстрі за№6151 (а.с. 13).

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вулицю «Косіора» змінено на вулицю «Соборності».

Згідно з ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Статтею 748 ЦК України передбачено, що набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання(догляду), відповідно до ст. 334 цього Кодексу, тобто з моменту державної реєстрації договору .

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16738703 від 21.11.2007 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 21.11.2007 року (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, свідоцтво про смерть видано Металургійним районним у м. Кривому Розі відділі ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 252 (а.с. 12).

ОСОБА_5 є батьком двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво видано Дзержинським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №58 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво видано Металургійним районним у м. Кривому Розі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №115 (а.с. 18, 19).

Статтями 1216, 1217 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1, 4 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун.

Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою надало лист вих. №1581/01-16 від 05.12.2018 року, який містить дані про те, що на підставі заяви-претензії Криворізького міського центру зайнятості до спадкоємців майна боржника ОСОБА_5 було заведено спадкову справу №144/2018 після його смерті, також була долучена претензія кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» до спадкоємців майна боржника ОСОБА_5 Інші особи або спадкоємці до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини протягом встановленого строку не звертались, даний факт підтверджується й наданими суду копіями спадкової справи (а.с. 86, 87-99).

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_2 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 в інтересах дітей не зверталась.

Згідно інформації, наданої Відділом реєстрації місця проживання громадян від 01.04.2019 року №626, за адресою: АДРЕСА_1 , малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зареєстровані.

Крім того, з листа Третьої Криворізької державної нотаріальної контори вих. №470/02-19 від 20.03.2019 року встановлено, що на теперішній час після смерті ОСОБА_5 залишилось двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В листі нотаріус відмітив, що набувачем у договорі довічного утримання може бути тільки повнолітня особа, та договір може бути розірвано за рішенням суду , оскільки стороною набувачем не можуть бути малолітні діти.

Згідно зі ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; на вимогу набувача. Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Відповідно ст. 757 ЦК України обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем. Якщо спадкоємець за заповітом відмовився від прийняття майна, що було передане відчужувачем, право власності на це майно може перейти до спадкоємця за законом. Якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на це майно. У цьому разі договір довічного утримання (догляду) припиняється.

Згідно з ч. 2 ст. 746 ЦК України набувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути повнолітня фізична особа або юридична особа.

Отже, суд бере до уваги той факт, що спадщина після смерті ОСОБА_5 . відповідачкою ОСОБА_2 прийнята не була, а тому права та обов`язки, які містить спірний договір довічного утримання від 02.11.2007 року до ОСОБА_2 не перешли. В судових засіданнях ОСОБА_2 суду пояснила, що виконувати умови договору довічного утримання вона відмовляється, оскільки спадщину після померлого ОСОБА_5 вона не отримувала.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №132776418 від 31.07.2018 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладено обтяження на підставі договору довічного утримання (догляду) (а.с. 15-17).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Отже, судове рішення про розірвання договору довічного утримання є підставою для скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зняття заборони його відчуження.

Враховуючи всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 744, 746, 748, 755, 757, 1216, 1217, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради в особі служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Колесникова Наталія Леонідівна про припинення договору довічного утримання задовольнити.

Припинити договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНН НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Колесниковой Н.Л. 02 листопада 2007 року, зареєстрований у реєстрі за №6151, скасувавши державну реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 .

Скасувати заборону на відчуження на квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладену 02 листопада 2007 року Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального Колесниковою Н.Л., зареєстрованого у реєстрі за № 6152.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко