overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/2837/19
Провадження № 2/376/1491/2019
У Х В А Л А

"29" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Ухвалою судді від 31.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.12.2019 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимогами частини 1 статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Р.В. Березовенко С.В. Лівінський
Провадження № 2/127/4109/19
У Х В А Л А

про часткове скасування заходів забезпечення позову

18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді

Дернової В.В., при секретарі Кукуленко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. про часткове скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. звернулася в суд із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2019 року до подання позовної заяви, в частині скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про відчуження даної квартири.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. та інші учасники справи не з`явилися.

Дослідивши заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи №127/28946/19, матеріали справи №127/27969/19, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

11.10.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2019 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі 127/28946/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про відчуження квартири АДРЕСА_1 (про що зазначено у заяві про скасування заходів забезпечення позову представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мишковською Т.М.).

Таким чином, суд доходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову у частині арешту квартири АДРЕСА_1 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2019 року до подання позовної заяви, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,7 кв. м., житловою площею 14,8 кв. м., зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на підставі Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Житлобуд-11» №27/13 від 22.04.2014 року з Додатковою угодою №б/н від 26.02.2015 року та інших правовстановлюючих документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2-з/522/33/19
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними в частині покупця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними в частині покупця.

-16 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів, а саме:

-Акт передами задатка от 10.09.1999 г. продавцу ОСОБА_4;

-Акт взаимного расчета от 11.11.1999 г. продавцу ОСОБА_4;

-Акт передачи задатка от 10.09.1999 г. продавцу ОСОБА_5;

-Акт взаимного расчета от 11.11.1999 г. продавцу ОСОБА_5;

-Акт передачи задатка от 10.09.1999 г. продавцу ОСОБА_6;

-Акт взаимного расчета от 11.11.1999 г. продавцу ОСОБА_6;

-Акт передачи задатка от 10.09.1999 г. продавцу ОСОБА_7;

-Акт взаимного расчета от 11.11.1999 г. продавцу ОСОБА_7.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч. 1-3 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заява відповідає вимогам ст. 84, 116, 117 ЦПК України.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними в частині покупцяприйняти до розгляду та призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 22 січня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Науменко

17.01.2019
Справа № 219/279/19
Провадження № 2-о/219/80/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.01.2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

установив:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

Залучити у якості заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Бахмукт, вул.Миру буд.35).

Призначити судовий розгляд на 08 годину 30 хвилин 15.02.2019 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов'язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2524/17

провадження № 22-з/4809/95/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

При постановленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у даті оскаржуваної ухвали у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено «17 вересня 2019 року» замість «29 березня 2019 року».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити дату оскаржуваної ухвали «29 березня 2019 року» замість «17 вересня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
Ухвала

Іменем України

17 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.

провівши в залі суду в м. Кобеляки підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.12.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Представник відповідача, Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій прохав розглядати справу за його відсутності.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які можуть підтвердити викладені в позові обставини.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думки сторін, також вчинені дії, відповідно до ст..ст. 187, 197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити та встановити порядок дослідження доказів: зясувати вступне слово учасників, допитати свідків та дослідити письмові докази.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хв 14 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області о 9 годину 00 хв. 14 лютого 2019 року як свідків:

ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити порядок дослідження доказів: зясувати вступне слово учасників, допитати свідків та дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/2217/19
Номер провадження 2/573/602/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

03 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2019 року до суду надійшов зазначений вище позов.

03 грудня 2019 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року об 11:00 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу- його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/5190/19
Провадження № 2/577/1715/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.,

при секретарі Степановій І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача Гетманщук Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Гетманщук Л.С. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2020 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.