Єдиний унікальний номер: 378/1209/19
Провадження № 2/378/330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії Білоцерківського дорожньо-експлуатаційного управління та ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати та завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_2 , з посиланням на те, що з 13 лютого 2006 року він працював на підприємстві відповідача. 30 серпня 2019 року він був звільнений із вказаного підприємства за скороченням чисельності. На момент звільнення з підприємства, відповідач має перед ним заборгованість 20594,40 грн.. Неодноразові прохання та нагадування щодо виплати заробітної плати відповідачем до даного часу повністю ігноруються. Враховуючи вищевикладене вважає, що відповідачем завдана моральна шкода, яка полягає в його фізичних стражданнях та моральних переживаннях у зв`язку з затримкою виплати заробітної плати та повного розрахунку у день звільнення. Із-за порушення відповідачем його законних прав на протязі тривалого часу по отриманню заробітної плати істотно змінились життєві стосунки в колі його сім`ї, де постійно панує подавлена атмосфера. На його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей. Дружина у вказаний період була не працевлаштована. За весь період затримки виплати заробітної плати відчував психологічну подавленість, постійно знервований. Не може тривалий час виконувати необхідну домашню роботу, відчуває психологічний дискомфорт при спілкуванні з членами своєї сім`ї та оточуючими людьми. Змушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя. В період роботи на підприємстві відповідача та до даного часу він по вині відповідача не розрахувався по наданих комунальних послугах. З урахуванням характеру та обсягу заподіяних моральних та фізичних страждань, істотності вимушених змін в життєвих стосунках, розмір моральної шкоди завданої відповідачем складає 3000,00 грн..

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 23594,40 грн..

В судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 19).

Ухвалою суду від 06.11.2019 року у справі залучено співвідповідача - ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "автомобільні дороги України" за клопотанням позивача (а. с. 49,61).

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки своїх представників суду не повідомили. До суду їх представником подано заяву про закриття провадження у справі, з тих підстав, що заявлені позивачем позовні вимоги повинні розглядатись в порядку господарського судочинства в межах справи про банкрутство.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі слід закрити виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до копії Положення філії „Білоцерківське дорожньо-експлуатаційне управління ДП „Київське обласне дорожнє управління ВАТ „Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України (а.с. 23-26) філія створена як відособлений структурний підрозділ ДП „Київське обласне дорожнє управління ВАТ „Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України, не є юридичною особою.

З копії трудової книжки (а.с. 3-5), копії наказу № 71-П „Про припинення трудового договору (контракту) від 30 серпня 2019 (а.с. 6) судом встановлено, що ОСОБА_2 з 13 лютого 2006 року по 30 серпня 2019 року працював у Філії Білоцерківського дорожньо-експлуатаційного управління, звідки був звільнений на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв`язку із скороченням чисельності працівників.

Відповідно до довідки Філії „Білоцерківське ДЕУ від 16 вересня 2019 року за № 262 (а.с. 7) відповідачем не виплачено йому заробітну плату в розмірі 20051,30 гривень.

25 лютого 2013 року ухвалою Господарського суду м. Києва відкрито процедуру санації Дочірнього підприємства „Київське обласне дорожнє управління ВАТ „Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України (а.с. 70-75).

23 липня 2013 року на підставі вищевказаної ухвали Господарського суду м. Києвапорушено справу про банкрутство вищевказаного підприємства (а.с. 27-42).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 19 ЦПК України у редакції, чинній на час подання позову до суду та розгляду справи судами, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України у редакції, чинній на час подання позову до суду, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який набрав законної сили 19 січня 2013 року у редакції, чинній на час порушення справи про банкрутство ДП „Київське обласне дорожнє управління ВАТ „Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України (27 березня 2013 року) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з п. 7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції чинній на час порушення справи про банкрутство)ст. 12 ГПК України доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство та ст. 16 ГПК України частиною відповідно до якої справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Законом України від 2 жовтня 2012 року № 5405-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов`язань» (який набрав чинності одночасно із Законом № 4212-VI) розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доповнено пунктом 11, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, а саме після 19 січня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, та, беручи до уваги, що справа про банкрутство ДП „Київське обласне дорожнє управління ВАТ „Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України порушена Господарським судом м. Києва 25 лютого 2013 року (після набрання чинності Закону України № 4212-VI «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), тому суд вважає, щомайнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати, мають розглядатись господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до філії Білоцерківського дорожньо-експлуатаційного управління та ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати та завданої моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи має здійснюватись в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко