КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 362/1406/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження №22-ц/824/3288/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській областіна рішення Васильківського міськрайонного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Васильківський РВ УДМС України в Київській області про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, УДМС України в Київській області подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

УДМС України в Київській області порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що строк пропущено із-за неотримання останніми копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Київській областіпро поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Управлінню Державної міграційної служби України в Київській областістрок на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській областіна рішення Васильківського міськрайонного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Васильківський РВ УДМС України в Київській області про встановлення факту.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 29 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній