Справа № 2-992/10
Провадження №6/522/733/18
УХВАЛА

29 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-992/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-992/10, а саме: стягувача ПАТ «ОСОБА_1 аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» мотивуючи це тим, що 30 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/45. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/79729/74/79779 від 10 серпня 2007 року.

Крім того, 30.08.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/79729/74/79779 від 10 серпня 2007 року.

Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є новим кредитором по відношенню до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №014/79729/74/79779 від 10 серпня 2007 року та має право вимагати усунення порушень та виконання кредитних зобовязань.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2010 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та суд стягнув в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитними договорами у сумі 8033770,00 грн., судові витрати у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн..

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10.03.2011 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13.04.2010 року скасоване, постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 банк аваль» задоволено, та суд вирішив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/0054/74/3407 від 19.08.2005 року 1073105,41 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 836 948,78 грн.; за поточними відсотками 13 150,40 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 128059,67 грн.; заборгованість по пені 94947,27 грн.; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/0054/74/72305 від 28.03.2007 року 2661415,67 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 2160765,66 грн.; за поточними відсотками 29022,34 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 266039,24 грн.; заборгованість по пені 205588,43 грн.; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/79729/74/79779 від 10.08.2007 року 4299249,82 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 3661338,84 грн.; за поточними відсотками 47705,73 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 350984,57 грн.; заборгованість по пені 238220,69 грн., всього в загальній сумі 8033770,00 грн.; стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму державного мита 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 60 грн., стягнув з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму державного мита 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 60 грн..

29.04.2011 року на виконання зазначеного рішення було видано відповідні виконавчі листи.

30 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/45, згідно умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив всі права вимоги ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/0054/74/72305 від 28 березня 2007 року.

Також, 30.08.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ, згідно умов якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» відступив всі права вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/0054/74/72305 від 28 березня 2007 року.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-992/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/79729/74/79779 від 10 серпня 2007 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-992/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, п/р №8901 в ПАТ «Альфа Банк» МФО:300346, адреса: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 34) у виконавчому листі № 2-992/10 по виконанню рішення апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2011 року по цивільній справі №2-992/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/79729/74/79779 від 10 серпня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова