overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/32/19
УХВАЛА

16.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У відповідності до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У вказаній заяві заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту звернення до суду до досягнення сином повноліття, що не передбачено п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.

За правилами п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

Таким чином враховуючи, що заявником заявлено вимогу яка не відповідає п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись п. 3 ч.1, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Єпішин
Дата документу 17.01.2019
Справа № 501/3671/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/3671/18 виданого Іллічівським міським судом одеської області за заявою Дочірнього підприємства «МОНОЛІТ-СЕРВІС»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд, скасувати судовий наказ №501/3671/18 виданий Іллічівським міським судом Одеської області 17 грудня 2018 року за заявою Дочірнього підприємства «МОНОЛІТ-СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Моноліт-Сервіс» заборгованості за комунальні послуги, послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 8361,36 грн., судового збору у розмірі 176,20 грн.

Ч.3 ст.171 ЦПК України передбачає, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, то вона підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Іллічівського міського суду Одеської області від 17 грудня 2018 року по справі №501/3671/18, провадження №2-н/501/715/18, виданий за заявою Дочірнього підприємства «МОНОЛІТ-СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8361,36 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Розяснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/6621/17
Єдиний унікальний номер № 205/6621/17
Провадження № 2п/205/65/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року позовні вимоги ТОВ «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі задоволено.

22 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування вказаного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Оскільки про наявність заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року ОСОБА_1 стало відомо лише 07 листопада 2019 року, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 14:00 годину 16 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 645/7162/18
Провадження № 2/645/609/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2

В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, 16.01.2019 року через канцелярію суду надавала заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити за її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, а також просила проводити всі інші судові засідання без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,198,200, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич
Єдиний унікальний номер: 223/648/15-ц
Провадження номер: 2-во/223/1/19
УХВАЛА

17 січня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», де стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Оптіма Факторинг», юридична адресою: 04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 8, звернувся суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», де стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виправлення описки в ухвалі суду.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 01 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 366/2720/19
Провадження № 2/366/780/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи провести в її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву, заяв та клопотань до суду від ОСОБА_2 не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 23 грудня 2019 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 526/2391/19
Провадження № 2/526/832/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Лютенської сільської ради Гадяцького району від 14.11.2019 ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття провадження та копії позову разом з додатками направлені на адресу АДРЕСА_1 повернулися до суду в зв`язку з неможливістю вручення відповідачу.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання та значення справи для сторін, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність продовження розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 2 січня 2020 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 693/604/17
6/693/41/19

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

29.11.2019 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коваль С.С. про тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшло подання старшого державного виконавця Коваль С.С., погоджене з начальником Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Селецьким С.М. про тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України ОСОБА_1 у зв`язку з невиконання ним зобов`язань, покладених відповідним рішенням суду.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 441, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Селецьким С.М. про тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, покладених відповідним рішенням суду, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2019 року о 09.30 год.

Викликати в судове засідання старшого державного виконавця Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коваль С.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя С. Д. Пічкур
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/818/19
Провадження по справі 2/281/175/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К. П.,

представника позивача Мороз О. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Лугинської райдержадміністрації в інтересах дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен час. На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 10 днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Лугинської райдержадміністрації в інтересах дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач: Орган опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації, місцезнаходження - вул. М. Грушевського, 4, смт Лугини, Житомирська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 30.11.2001 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. В. Данчук
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9662/19
Провадження № 2-н/644/2439/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки__________________________________________________________________________