overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/491/18
провадження №2/457/292/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 листопада 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Учасники судового засідання просили призначити справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідння, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 27 листопада 2019 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 515/1732/18
Провадження № 2/515/218/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судових засідань Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи Данильченко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Оде- ської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника - адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду із вказа- ним позовом.

Ухвалою суду від 28.11.2018 р. по справі відкрито загальне провадження та призначено під- готовче судове засідання на 19.12.2018 р. о 14.00 год.

За заявою адвоката ОСОБА_2 розгляд справи, призначений на 19.12.2018 р. було від- кладено, повторно справу призначено до підготовчого засідання на 15.01.2019 р. о 13.10 год.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив закрити підготовче провадження і справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з'явилась, 18.12.2018 р. до суду надійшов відзив на позов, в якому вона позовні вимоги визнала частково.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та міс- це розгляду справи сповіщався належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила сп- раву розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв'я- зку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Татарбунарська районна державна адміністра- ція Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання ди- тини до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 28.01.2019 р. о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Та- тарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження № 2/521/1762/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Суддя дослідивши письмові матеріали, вважає, за необхідне роз'єднати позовні вимоги.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об»єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.20009 року «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову з додатками.

Суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні заявлених позовних вимог ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог ст. 210 ЦПК України щодо строків її розгляду, а тому позовні вимоги підлягають роз'єднанню у самостійні провадження.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі роз'єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

З таких підстав, суд вважає за можливе роз'єднати позовні вимоги, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - роз'єднати.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Передати роз'єднані матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа №627/856/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повернення до з`ясування обставин у справі

"02" грудня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Полєшко О.С.,

відповідача- ОСОБА_1 ,

третьої особи- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним , треті особи : Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області , секретар виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Рябченко Жанна Олександрівна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним , треті особи : Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, секретар виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Рябченко Ж.О.

Під час судових дебатів у суду виникла необхідність з`ясування нових обставин , що мають значення для справи та дослідження нових доказів .

Вислухавши думку учасників процесу , суд дійшов до висновку про повернення до з`ясування обставин у справі .

Відповідно до ст.243 ЦПК України , якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин , що мають значення для справи та дослідження нових доказів , постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі .

Керуючись ст.ст.243,260 ЦПК України, суд

постановив :

Повернутися до з`ясування обставин у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним , треті особи : Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області , секретар виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Рябченко Жанна Олександрівна .

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення заяви без розгляду

16 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, учасника антитерористичної операції,

встановив:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юриличне значення, учасника антитерористичної операції.
Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.
Представник заінтересованої особи надав до суду заяву про вирішення питання про залишення заяви без розгляду за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, учасника антитерористичної операції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/24618/18

16 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/24618/18 за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Соборна,253 а кім. 59-60) про стягнення пені за несплату аліментів .

Судове засідання призначити на 18.02.2019 о 14:30 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4697/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.12.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений строк відзиву на позов не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 07.02.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/174/19
Провадження № 2-сз/500/13/19
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який був сплачений для подачі позовної заяви до суду, але оскільки у подальшому позовна заява подана до суду не була, просив повернути помилково сплачений судовий збір.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, встановлено, що повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Судом встановлено, що згідно (копії) квитанції № 116 від 25.09.2018 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. Матеріали справи у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відсутні.

Оскільки, судовий збір було сплачено, позовна заява до суду не подавалась, суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись п.5 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за , адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КК 018927, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, 24.06.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2) з бюджету суму судового збору, сплаченого у розмірі 704,80 грн. згідно з (копії) квитанції за № 116 від 25.09.2018 року (рахунок отримувача коштів: УК в Ізмаїльському районі Одеської області; код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) 37977316; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок утримувача 5014, призначення платежу судовий збір за подання позовної заяви).

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 642/1400/19
Провадження № 2н/642/266/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржники не сплачують надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.11.2016 по 01.02.2019 у них утворилась заборгованість в сумі 988 грн. 38 коп.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржники чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 347/1311/18
Провадження № 2/347/46/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

адвокатів: Бабака А.В., Михайлишина Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без заявлення самостійних вимог: Пістинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 71- 72, 107 Житлового Кодексу України, ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1 такою, що втратила право на житло (користування житловим приміщенням) у будинку АДРЕСА_1 та зобов»язати Пістиньску сільську раду Косівського району, Івано-Франківської області зняти її з реєстрації проживання в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 понесені судові витрати в розмірі 705 (сімсот п»ять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк
У Х В А Л А

17.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що мають різні погляди на шлюб та сімю, шлюб фактично розпався та існує лише формально.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 14.02.2019 року 10:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_2 строк до 13.02.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.