233 № 233/3053/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в якому просить:

1) визнати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка придбана 30.10.1999 на підставі договору купівлі-продажу та автомобіль Geely MR-7151А, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який придбано 26.10.2012 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

2) розділити це майно шляхом визнання за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те що вона з 14 липня 1999 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2016 шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

За час шлюбу ними було придбано таке майно: квартира АДРЕСА_2 , яка придбана 30.10.1999 на підставі договору купівлі-продажу, оформленого на відповідача; автомобіль Geely MR-7151А, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , право власності на який також було оформлено на відповідача.

Домовленості про поділ майна вони не дійшли. Шлюбного договору, яким би були визначені частки майна подружжя при розірвання вони не укладали.

12.10.2017 відповідач, з метою приховування спірного автомобіля і уникнення його поділу як спільного майна подружжя, без її згоди, здійснив його відчуження шляхом перереєстрації на свого батька ОСОБА_5 .

Відповідно до ринкових цін приблизна вартість автомобілю Geely MR-7151А, 2007 року випуску, складає до 120 000,00 грн.

За таких обставин, оскільки відповідач здійснив відчуження спірного автомобілю без її згоди, вартість автомобілю має бути врахована при поділі спільного майна.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 20.02.2019 ринкова вартість спірної квартири АДРЕСА_2 складає 121860,00 грн.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що відповідач здійснив відчуження спірного автомобілю без її згоди, та з урахуванням його вартості, просила провести проділ спільного майна подружжя шляхом визнання за нею права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року підготовчого провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що позивачкою в рахунок компенсації вартості різниці спільного майна: квартири АДРЕСА_2 та іншого рухомого майна було передано відповідачу 50 000,00 грн. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, пояснивши, що дійсно позивачкою, в рахунок компенсації вартості різниці спільного майна: квартири АДРЕСА_2 та іншого рухомого майна було передано відповідачу 50 000,00 грн. Тому, не заперечував проти запропонованого позивачкою варіанту поділу спільного майна, шляхом визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 14 липня 1999 року (а.с.14).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/2705/16-ц від 03 серпня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірваний (а.с.15).

19.06.2019 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 78).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 30 жовтня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Сівяковою Г.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3-1750, ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2 , жилою площею 31,20 кв. м, загальною площею 45,0 кв. м. (а.с.21).

Оціночна вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 20.02.2019 складає 121 860,00 грн, що підтверджується звітом з оцінки майна (а.с.23-40).

26 жовтня 2012 року на ім`я відповідача ОСОБА_4 було придбано автомобіль марки Geely MR-7151А, рік виписку 2007, об`єм двигуна 1498 см куб, VIN НОМЕР_2 . Дана обставина у судовому засіданні у повному обсязі визнана сторонами у справі.

З листа Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області від 26.03.2019 № 31/5-1443-9аз (а.с.22), вбачається, що автомобіль марки Geely MR-715А1, рік виписку 2007, об`єм двигуна 1498 см. куб, 12.10.2017 перереєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії Договору купівлі-продажу 1442/2017/663073 від 12.10.2017 убачається, що 12.10.2017 відповідач провів відчуження автомобілю марки Geely MR-7151А, рік виписку 2007, об`єм двигуна 1498 см куб, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 за 48 576,00 грн (а.с. 108-109).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (ч.1). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної власності подружжя (ч.2).

Тож, виходячи з контексту наведеної норми транспортний засіб Geely MR-7151А, рік виписку 2007, а також квартира АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Статтею 68 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно із ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» убачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

У зв`язку із відчуженням спірного автомобілю без згоди позивачки, остання має право на компенсацію Ѕ частки від продажу спірного автомобілю у розмірі 24288,00 грн (продаж вчинено за 48576,00 грн/2 = 24288,00 грн).

Виходячи із оціночної вартості спірного об`єкту нерухомості, відповідач має право на компенсацію Ѕ частки вартості квартири АДРЕСА_2 у розмірі 60930,00 грн (121 860,00 грн/2 =60930,00 грн).

Отже, різниця компенсацій становить 36642,00 грн (60930,00 грн - 24288,00 грн = 36642,00 грн).

Учасники справи у судовому засіданні з урахуванням наявності іншого спільного рухомого майна: предметів меблів, побутової техніки, за взаємною вільною згодою визначили, що розмір компенсації, яку позивачка має сплатити відповідачу у рахунок компенсації вартості частки відповідача у спірному майні подружжя має становити 50 000,00 грн.

Матеріали справи містять розписку (а.с.125), з якої убачається факт передання позивачкою ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 50 000,00 грн відповідачу у якості компенсації вартості різниці квартири АДРЕСА_2 , а також іншого спільного рухомого майна.

За таких обставин, суд уважає необхідним поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка придбана 30.10.1999 року на підставі договору купівлі-продажу та автомобіль Geely MR-7151А, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який придбано 26.10.2012 року, шляхом визнання за ОСОБА_1 права приватної власності на квартиру номер тридцять в АДРЕСА_2 , жилою площею 31,20 кв.м., загальною площею 45,0 кв.м.

Тож, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя задовольнити.

Поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка придбана 30.10.1999 року на підставі договору купівлі-продажу та автомобіль Geely MR-7151А,2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який придбано 26.10.2012 року, шляхом визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , права приватної власності на квартиру номер тридцять в АДРЕСА_2 , жилою площею 31,20 кв.м., загальною площею 45,0 кв.м.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш