overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/446/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/938/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючої: судді Готри Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тернівської сільської ради Тячівського району, Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.12.2018 року скасовано рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20.09.2017 року, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27.02.2019 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 296/7456/19
УХВАЛА

про відкрити провадження у цивільній справі

"12" серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомир надійшла вказана заява.

Заяву, яка підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження, оформлено і подано з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням заяви до суду заявниками подано не було (у заяві не містяться).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 2 грудня 2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Про судове засідання повідомити заявників.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
справа №562/36/19
У Х В А Л А

"15" січня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 вересня 2016 року Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, а/з №121; місцем проживання дитини визначити місце проживання матері.

14 січня 2019 року від позивача надійшла заява про повернення позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі представником позивача вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 705 (сімсот п'ять) грн. 00 коп., які внесені на рахунок 7171 за квитанцією №43 від 28 грудня 2018 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"02" грудня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука П.П.

при секретарі Маліщук Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слободо-Межирівської сільської ради та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно час відкриття спадщини проживала в АДРЕСА_1 разом з спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Слобода-Межирівська Жмеринського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право в порядку спадкування на земельну ділянку № 283 площею 2,0100 га розташовану на території Слободо-Межирівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде проголошений 06.12.2019 року о 15:00 год.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 697/2977/19
Провадження №2-о/697/66/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівський відділ обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту - належність правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівський відділ обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту - належність правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 04.05.1985 року адміністрацією Канівського РБУ на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 29.11.2019

Головуючий Г . С . Русаков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сушко Л.П., Сліпченко О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 грудня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/75/19Головуючий по 1 інстанції - Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
(Вступна та резолютивна частини )
29 листопада 2019 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя доповідач )
Суддів Бородійчука В.Г., Єльцова В.О.
за участю секретаря Винник І.М.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 ;
третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Цьопа Богдан Анатолійович;
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ;
відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;
третя особа Житлово-будівельний кооператив «Резиденція Черкаси 1»;
особи, які подають апеляційні скарги ОСОБА_1 ; ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення стосовно питання щодо компенсації різниці вартості майна, що було виділено сторонам при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Цьопа Богдан Анатолійович про поділ спільного майна подружжя, скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Житлово - будівельний кооператив «Резиденція Черкаси-1» про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання його особистою власністю, -
Зважаючи, що для викладення повного тексту додаткової постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини додаткової постанови.
Керуючись ст.ст. 270, 367, 368, ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення стосовно питання щодо компенсації різниці вартості майна, виділеного сторонам при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Цьопа Богдан Анатолійович про поділ спільного майна подружжя, скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Житлово - будівельний кооператив «Резиденція Черкаси-1» про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання його особистою власністю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок різниці вартості майна грошову компенсацію в розмірі 137 200 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови.
Головуючий Л.В. Нерушак
Судді В.Г. Бородійчук
В.О. Єльцов
Провадження № 2-во/219/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 21.12.2018, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2018 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 була припущена описка, яку слід усунути.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 21.12.2018, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд якої призначити на 14.01.2019 року о 16 годину 45 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/13104/18

Провадження № 2-во/219/13/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження №2/521/1107/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.07.2011 року у розмірі 116401,77 гривню та судові витрати у розмірі 1762,00 гривні.

Позивач разом із позовною заявою надав клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалені судом заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, відзиву на позов до суду не надала, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

14.01.19
Справа № 219/9149/19
Провадження № 2/219/2617/2019
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 30 вересня 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Ухвала

Іменем України

Провадження № 2-о/712/524/18

Справа № 712/35/19

16 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи ОСОБА_5, орган опіки і піклування Черкаської міської ради, Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019р. до Соснівського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява, яка передана до провадження згідно автоматизованого розподілу від 15.01.2019р.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 187, 28, 350-5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи ОСОБА_5, орган опіки і піклування Черкаської міської ради, Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2019 р. о 14 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м.Черкаси, вул.Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до судового засідання подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М.Марцішевська