Справа №621/2731/19
Пр. №8/621/1/19
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Вельможна І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

боржника - ОСОБА_2 ,

представник боржника - адвоката Сахань В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зміїв в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Зміївським районним судом Харківської області 03 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2019 року ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03 жовтня 2019 року по справі з наступними вимогами: 1) Скасувати судовий наказ судді Зміївського районного суду від 03.10.2019 року по справі №621/2731/19; 2) Відмовити ОСОБА_2 , у видачі судового наказу.

Боржник ОСОБА_2 , та його представник Сахань О.В. , у судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви з підстав, викладених у ній. ОСОБА_2 , зазначив, що діти проживають та знаходяться на його повному утриманні. Представник Сахань В.О. , зауважив про наявність спору про право.

Стягувач ОСОБА_2 , заперечувала проти скасування судового наказу, вказала, що ОСОБА_2 , дітей не забезпечує, а лише вона займається приготуванням їжі для них, в межах можливості забезпечує матеріально. Вказала, що діти проживають окремо.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши обставини та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Судом встановлено, що 03 жовтня 2019 року Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 18.09.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з акту обстеження умов від 07.11.2019 року, складеного головним спеціалістом Служби у справах дітей Зміївської РДА, зі слів неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 батько забезпечує їх продуктами харчування, лікуванням, їх навчанням також займається батько. (а.с. 30)

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 був позбавлений можливості повідомити суд про матеріальне утримання дітей.

Крім того, належних відомостей щодо місця проживання неповнолітніх з одним із батьків учасниками справи на розсуд суду не представлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, зазначені обставини не були відомі суду на момент видачі наказу, однак вони могли б вплинути на юридичну оцінку обставин судом при вирішенні питання про видачу наказу.

Крім того, беззаперечним є факт наявності між сторонами спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

В рішенні у справі Ф.Р. против Швейцарии (28 червня 2001 року, № 37292/97) суд нагадав, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Таким чином, скасування судового наказу забезпечить реалізацію прав осіб, ухвалення обґрунтованого та справедливого рішення за результатами розгляду справи.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дітей, то необхідно роз`яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Зміївським районним судом Харківської області 03 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Зміївським районним судом Харківської області 03 жовтня 2019 року, справа №621/2731/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 18.09.2019 року і до досягнення дітьми повноліття - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: