Ухвала

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 211/2076/18

провадження № 61-10774ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання неправомірними та скасування рішення про обчислення обсягу і вартості необлікової електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2019 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Враховуючи, що повне судове рішення апеляційного суду складено 08 лютого 2019 року, тридцятиденний строк подання касаційної скарги сплив 11 березня 2019 року.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод для своєчасного звернення заявника з такою скаргою.

Заявник зазначає, що 16 травня 2019 року звернулася до суду першої інстанції з клопотанням про отримання копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року та 23 травня 2019 року отримала оскаржене рішення, а тому має право на поновлення пропущеного строку.

Наведені доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати обґрунтованими, оскільки із приєднаної копії заяви про видачу судового рішення суду апеляційної інстанції не вбачається, що апеляційний суд у порядку статті 272 ЦПК України не надсилав копію постанови на адресу заявника.

Крім того, постанова Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 лютого 2019 року. Процесуальний обов`язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на заявника.

Таким чином, заявнику необхідно надати докази порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) їй копії постанови, об`єктивної неможливості у розумний строк вжиття заходів для прискорення процедури касаційного оскарження, а не лише зазначати про дату фактичного отримання копії судового рішення апеляційного суду.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

З огляду на викладене, зазначені заявником підстави пропущення процесуального строку на оскарження судових рішень у конкретному випадку не можуть розглядатися як поважні.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року залишити без руху.

Для усунення зазначеного вище недоліку надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко