КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 373/1407/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3313/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Литвиненко ОлениЛеонідівни в інтересах Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області прийнятого 29 листопада 2018 року в приміщенні суду в складі судді Залеської А.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року в справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 13 грудня 2018 року Литвиненко О.Л. в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області прийнятого 29 листопада 2018 року станом на день подання апеляційної скарги рішення позивач не отримав, а з його змістом представник позивача ознайомився через Єдиний держайний реєстр судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України, оплачено судовим збором.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, ст. 359 , ст. 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Литвиненко Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Поновити Литвиненко Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного Товариства КомерційнийБанк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ЛитвиненкоОлени Леонідівни в інтересах Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко