ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року

м.Харків

справа № 643/15517/18

провадження № 22-ц/818/1428/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.

за участю: секретарів - Семикрас О.В.

учасників справи :

представника позивача ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року, ухвалене суддею - Горбуновою Я.М., в залі суду в м. Харкові, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Одинадцята Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «ВАЗ 21099 ЗНГ», державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, в порядку спадкування за законом, як спадкоємиці третьої черги спадкування після ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 20 жовтня 2015 р.

На рішення суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Посилається на ті обставини, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При розгляді справи судом необґрунтовано не взято до уваги, що вона в установленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Проте, суд першої інстанції спадкову справу № 58591783, заведену 17 лютого 2016 року після смерті ОСОБА_5, який помер 20 жовтня 2015 року, не витребував, вона до участі у справі не була залучена.

Від ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представником Харківської міської ради було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів, яке не буде порушувати права третіх осіб.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримували апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представники Харківської міської ради та Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 162, 164).

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та її представника, представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами, та не оспорюється сторонами, що постановою апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року, яка набрала чинності, було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с. 86-90).

Отже, на час розгляду справи судом першої інстанції та ухвалення рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 рудня 2018 року, яке оскаржується ОСОБА_2 в апеляційному порядку, вона не була визнана спадкоємицею після смерті ОСОБА_5

Відповідно до частини 1 статті 352 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_2 не є спадкоємицею після смерті ОСОБА_5, то зазначеним судовим рішенням не були вирішені питання про права та обовязки, свободи та інтереси ОСОБА_2, у звязку з чим у неї відсутні правові підстави для оскарження зазначеного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України суд закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обовязки такої особи не вирішувалося.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

ОСОБА_2 не позбавлена можливості оскаржити зазначене судове рішення в апеляційному порядку, якщо у касаційному порядку буде скасована постанова апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року та залишено без змін рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3450,00 грн., сплачений за подачу апеляційної скарги по квитанціям №37240 від 16 січня 2019 року та № 64307 від 01 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись, ч.1 ст. 354, п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 закрити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за подачу апеляційної скарги за квитанціями у сумі 3450,00 грн.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Основ'янському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача - 37999628, повернути ОСОБА_2, суму судового збору в розмірі 1 950,00 (одна тисяча девятсот пятдесят гривень) та 1 500,00 (одна тисяча пятсот гривень), які були сплачені на рахунок отримувача - 0012, МФО отримувача - 899998, за платіжними дорученнями (квитанціями) № 37240 від 16 січня 2019 року та №64307 від 01 лютого 2019 року.

Вилучити з матеріалів справи та повернути ОСОБА_2 оригінали платіжних доручень (квитанцій) № 37240 від 16 січня 2019 року та №64307 від 01 лютого 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 березня 2019 року.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_7