overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1413/18
Номер провадження 2/289/265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи Кузьміча В ОСОБА_2 Бойка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника третьої особи про залучення співвідповідачем третьої особи ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник третьої особи Кузьміча В.В ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надав заяву про залучення його довірителя ОСОБА_3 відповідачем до участі у справі, мотивуючи свою заяву п. 24 Постанови пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування».

Позивач не заперечував проти даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що клопотання про залучення співвідповідачем заявлено учасником справи, який згідно діючого привільно-процесуального законодавства такого права не має, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 222 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 про залучення третьої особи ОСОБА_3 співвідповідачем відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1611/17
Провадження № 22-ц/4820/210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І. секретар судового засідання - Кошельник В.М.

за участю: апелянта - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/1611/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року (суддя Бондар О.О.) у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Хмельницькгаз», третя особа без самостійних вимог - Спільне підприємство «Радміртех» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов?язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження №2/389/527/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 прооспорювання батьківства та виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 прооспорювання батьківства та виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису 111 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненного 25.04.2018 року Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відомості про ОСОБА_3 , як про батька дитини.

Судові витрати віднести по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1309/19
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа: Григорівська сільська рада Присиваської ОТГ про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за вищевказаним позовом призначено на 10 грудня 2019 року о 10 годині 30 хв..

Представником позивача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області було подано клопотання про проведення судового засідання по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю Чаплинського районного суду від місця знаходження відповідача та обмеженим фінансуванням витрат на відрядження. Просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є м. Херсон, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Херсонський міський суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа: Григорівська сільська рада Присиваської ОТГ про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, яке призначено до розгляду на 10 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Участь представника позивача ОСОБА_2 , в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником позивача ОСОБА_2 ..

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Дата документу 16.01.2019 Справа № 326/705/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №326/705/18 Головуючий у 1 інстанції: Каряка Д.О.
Провадження № 22-ц/807/171/19 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.,

секретар: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року у складі судді Каряки Д.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1057,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа №266/7023/19
Провадження№ 2-о/266/616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою в якій просили встановити факт народження на тимчасово окупованій території дитини чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області у матері ОСОБА_1 яка перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 .

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судовий розгляд справи на 03 грудня 2019 року, о 16 годині 45 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 234/827/19
Провадження № 2-о/234/106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

18 січня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2019 року на 13-30 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 759/9230/19
Провадження № 2/355/492/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

28 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої по АДРЕСА_3 , проживаючої по АДРЕСА_4 ), третя особа: відділ опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження : вул. Гната Юри, 9-а в м. Київ, 03148) про визначення місця проживання дитини, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: відділ опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Дана справа перебувала на розгляді в судді Литвиненко О.Л..

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2019 року суддю Литвиненко О.Л. відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 235 від 21.11.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Коваленку К.В..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: відділ опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 січня 2020 року, 10 годин 30 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку та права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

28 листопада 2019 до Сватівського районного суду Луганської області звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку та права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

02 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Будника М.В. про відкликання та повернення позовної заяви та доданих до неї документів за позовом ОСОБА_1 до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява відкликання та повернення позовної заяви та доданих до неї документів, суддя вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву, роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185,260,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку та права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Скрипник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9737/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського Відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального правління юстиції у Черкаській області про скасування арешту,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального правління юстиції у Черкаській області про скасування арешту.

В судовому засіданні зясовано, що 5 квітня 2018 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлого 28 березня 2018 року в м. Черкаси.

Під час розгляду справи виникла необхідність в дослідженні матеріалів спадкової справи, яка заведена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3, померлого 28 березня 2018 року в м. Черкаси.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи те, що для зясування обставин справи є необхідність у витребуванні вказаних доказів, суд приходить до висновку витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 28 березня 2018 року в м. Черкаси.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (18000, м. Черкаси, вул. Університетська, 33, оф.2), належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 28 березня 2018 року в м. Черкаси.

Копію спадкової справи направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 1 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5