Справа №2-86/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Майтапової Валерії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання

у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Майтапова В.Ю. звернулася до суду із даною заявою, в якій просила видати дублікати виконавчих листів №2-86/11 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», а також визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення цих виконавчих документів до виконання.

В обгрунтування заяви посилалося на те, що виконавчий лист було втрачено органом державної виконавчої служби. Разом із цим, АТ «Райффайзен Банк Аваль» жодних відомостей про закриття виконавчого провадження або його продовження не отримував.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 31 травня 2011р. (справа №2-86/11), задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/0257/82/99386 в розмірі 289533,77 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 11.05.2010р. становить 294815,71 грн., а також судовий збір 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ 120,00 грн.

На виконання даного судового рішення, Ленінським районним судом м.Харкова 22.03.2012р. було видано виконавчі листи №2-86/11.

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ від 10.04.2012р. (ВП №32204707) було відкрито виконавче провадження про солідарне стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №014/0257/82/99386 в розмірі 289533,77 доларів США.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 08.08.2013р. ст.державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

Згідно із довідками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором за судовим рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 22.03.2012р. №2-86/11 станом на 14.06.2018р. боржниками не погашена.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у своїй заяві повідомлено про те, що згідно реєстру Автоматизованої системи виконавчих проваджень за номером виконавчого провадження №32204707 та ідентифікатору доступу (640Д84Е0Е740), виконавче провадження по боржнику ОСОБА_3 завершено та направлено на адресу стягувачу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Внаслідок того, що виконавчий лист втрачено, банк вимушений звернутися до суду про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення, який був пропущений не з вини банку.

Оскільки виконавчий лист втрачено не з вини заявника, суд вважає необхідним видати ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» дублікат зазначеного виконавчого листа замість втраченого.

Викладені представником банку причини пропуску строку для перед'явлення виконавчого листа для виконання, а саме втрату виконавчого листа органами державної виконавчої служби, суд вважає поважними, а тому поновлює пропущений строк.

Керуючись ст. 433 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа №2-86/11, виданого 22.03.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №014/0257/82/99386 в розмірі 289533,77 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 11.05.2010р. становить 294815,71 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №2-86/11, виданого 22.03.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №014/0257/82/99386 в розмірі 289533,77 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 11.05.2010р. становить 294815,71 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №2-86/11, виданого 22.03.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №014/0257/82/99386 в розмірі 289533,77 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 11.05.2010р. становить 294815,71 грн.

Поновити строк пред'явлення даних виконавчих листів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

.

Суддя Л.Г. Проценко