Справа № 403/338/19
Провадження №2/403/196/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М. з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача (адвокат): Прибора І.І. відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення боргу в сумі 28000.00 грн., вирішення процесуального питання про прийняття зустрічного позову, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення боргу в сумі 28000.00 грн. Позовні вимоги мотивуються тим, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

23 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_2 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення завдатку в сумі 22000.00 грн. Позовні вимоги мотивуються тим, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача (адвокат) Прибора Іван Іванович вважають, що з устрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, так як обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти прийняття з устрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини.

У підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України). Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Згідно п.п.1,2 п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за №2 від 12 червня 2009 року, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з

правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК, а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред`явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК. Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві позовні вимоги мотивуються тим, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Позивачем ОСОБА_2 у позовній заяві позовні вимоги мотивуються тим, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. При встановлених обставинах, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, так як обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин між сторонами. Керуючись ст. ст.193, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного судового розгляду по суті у цивільній справі: справа №403/338/19; провадження №2/403/196/19 зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення боргу в сумі 28000.00 грн. та у цивільній справі за №403/214/19; провадження №2/403/140/19 із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку в сумі 22000.00 грн. Цивільній справі присвоїти №403/214/19, провадження №2/403/140/19. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець