Справа № 661/4390/18
Провадження № 2/661/63/19
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Бойко М.Є.
за участю секретаря: Юрченка Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -
в с т а н о в и в:
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просила визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на 55/100 часток житлового будинку з відповідними господарським будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Таврічеська, 37, посилаючись на те, що він з 1997 року добросовісно володіє чужим майном і понад 20 років продовжує безперервно проживати у вказаному будинку, сплачує комунальні послуги та вживає заходи щодо його утримання.
22 жовтня 2018 року, ухвалою суду зазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 20.11.2018 року о 10.30 год., яке було відкладено у звязку із неявкою відповідача. 11 грудня 2018 року судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_1
29 грудня 2018 року від представника позивача надійшла до суду письмова заява про зміну підстав позову, в якій ОСОБА_1 просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 55/100 часток житлового будинку з відповідними господарським будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Таврічеська, 37, посилаючись на те, що зазначений житловий будинок ним придбаний 21 листопада 1997 року, відповідно до договору купівлі-продажу, укладеному на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его», проте, враховуючи, що цей договір нотаріально не посвідчувався, позивач на теперішній час позбавлений можливості розпоряджатись належним йому нерухомим майном, у звязку з чим звертається до суду за захистом своїх прав.
Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.
Таким чином, враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну підстав позову 29 грудня 2018 року, тобто, у встановлений ч. 3 ст. 49 ЦПК строк, не пізніше чим за пять днів до початку першого судового засідання, окрім того, до заяви додано доказі її направлення відповідачу, таким чином вимоги ч. 2 ст. 49 ЦПК виконані, суд приймає її до розгляду.
Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, у адресованих суду заявах просили справу розглядати у їх відсутність, позов підтримали та просили його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не подав.
За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним Кодексом УРСР (в редакції 1963 року), чинному на момент укладання договору.
Частиною першою статті 128 ЦК УРСР, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладання сторонами договору купівлі-продажу будинку, угода, зареєстрована на біржі, на той час не підлягала нотаріальному посвідченню та вважалася укладеною з моменту її реєстрації.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.
Відповідно до аб. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно, відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то таке право виникає з моменту державної реєстрації.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованому 21 листопада 1997 року на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его», ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 55/100 часток домоволодіння № 37, по вул. Таврічеська, в м. Таврійськ, Херсонської області. Вказаний договір також зареєстрований у Каховському БТІ. Таким чином, право власності на цей будинок позивачем було набуто правомірно.
Проте, враховуючи, що договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально не посвідчений, тобто не відповідає вимогам чинного законодавства, позивач позбавлений позивача можливості вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, оскільки його право власності не визнається, а тому підлягає судовому захисту, відповідно до вимог ст. 392 ЦК України.
За таких обставин, враховуючи також, що відповідач не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, суд вважає доведеним правомірність набуття права власності ОСОБА_2 на 55/100 часток домоволодіння № 37, по вул. Таврічеська, в м. Таврійськ, Херсонської області, за договором, який зареєстрований на товарній біржі, та визнає за ним права власності на зазначену частку домоволодіння, задовольнивши таким чином позов в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2, право власності на нерухоме майно, а саме: 55/100 часток житлового будинку № 37, по вул. Таврічеська, в. м. Таврійськ, Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 15 січня 2019 року.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко