Справа № 411/2543/12
Провадження № 6/211/137/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Н.О. Сарат,

при секретарі судового засідання - С.М. Зоріній,

за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , адвокат Сайко Юрій Васильович, боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , через адвоката Сайко Юрія Васильовича, звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заявник просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 411/2543/12 виданий 29 грудня 2012 року Довгтінцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , заборгованості за Кредитним договором. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 411 /2543/12 виданий 29 грудня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованості за Кредитним договором.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що шістнадцятого липня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення у справі № 411/2543/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання кредитного договору частково недійсним, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову - відмовлено. Зокрема, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/03-03/07/618 від 26.07.2007р. у розмірі 3 195 962,63 грн. На виконання вищезазначеного рішення суду Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 411/2543/12 видано відповідні виконавчі листи, на підставі яких Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкриті виконавчі провадження № 50307198 та № 50307316. 11 травня 2019 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (яка не оскаржувалась та набрала законної сили) у справі № 411/2543/12 замінено: первісного стягувана - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання виконавчого листа у справі № 411/2543/12 виданого 29 грудня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 3 195 962.63 грн. на його правонаступника - ОСОБА_1 . Первісного стягувана - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання виконавчого листа у справі № 411/2543/12 виданого 29 грудня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 3 195 962,63 грн. на його правонаступника - ОСОБА_1 . Тобто, на день звернення з цією заявою стягувачем за вказаними виконавчими листами, є ОСОБА_1 . Водночас, 10 жовтня 2019 року між Стягувачем та Боржником 1 укладено договір про припинення зобов`язання переданням відступного, надалі - Договір, за умовами п. 2.1., п. 2.2. яких сторони дійшли згоди припинити зобов`язання Боржника 1 за Кредитним договором, шляхом передачі останнім Стягувану суми відступного, яким є грошові кошти в сумі 2 550 000,00 грн.

Згідно п. 3.1. Договору з дати отримання кредитором коштів визначених п. 2.2. Договору та набуття чинності цим Договором, припиняються зобов`язання, які визначені Кредитним договором та договорами, які були укладені в рахунок забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором, зокрема: за договором іпотеки та договором поруки.

Крім того, як слідує з п. 3.2., п. 3.2.3., п. 3.2.4. Договору на підтвердження обставин з припинення зобов`язань за правочинами визначеними в п. 3.1. цього Договору, Стягувач зобов`язується за власною ініціативою, зокрема, звернутися з цією заявою про визнання виконавчих листів виданих у справі №s411/2543/12 такими, що не підлягають виконанню.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. При ньому, вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення боргу (п.п. 41 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019р. у справі № 916/190/18).

Як вбачається з рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 411/2543/12 підставою для його прийняття було звернення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стосовно невиконання ОСОБА_2 та солідарного з нею ОСОБА_3 зобов`язань визначених Кредитним договором, які за Договором та ст, 600 Цивільного кодексу України, є припиненими. Отже, оскільки зобов`язання ОСОБА_2 та солідарного з нею ОСОБА_3 за Кредитним договором, згідно Договору та ст. 600, ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, є припиненими, то і виконавчі листи у справі № 411/2543/12 мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, її представник надав клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, на задоволенні наполягали.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідност.80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 липня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення у справі № 411/2543/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання кредитного договору частково недійсним, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову - відмовлено. Зокрема, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/03-03/07/618 від 26.07.2007р. у розмірі 3 195 962,63 грн. На виконання вищезазначеного рішення суду Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 411/2543/12 видано відповідні виконавчі листи, на підставі яких Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкриті виконавчі провадження № 50307198 та № 50307316.

11 травня 2019 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (яка не оскаржувалась та набрала законної сили) у справі № 411/2543/12 замінено: первісного стягувана - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання виконавчого листа у справі № 411/2543/12 виданого 29 грудня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 3 195 962.63 грн. на його правонаступника - ОСОБА_1 . Та первісного стягувана - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання виконавчого листа у справі № 411/2543/12 виданого 29 грудня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 3 195 962,63 грн. на його правонаступника - ОСОБА_1 . Тобто, на день звернення з цією заявою стягувачем за вказаними виконавчими листами, є ОСОБА_1 .

10 жовтня 2019 року між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 укладено договір про припинення зобов`язання переданням відступного, за умовами п. 2.1., п. 2.2. яких сторони дійшли згоди припинити зобов`язання ОСОБА_2 за Кредитним договором, шляхом передачі нею стягувану ОСОБА_1 суми відступного, яким є грошові кошти в сумі 2 550 000,00 грн.

Згідно п. 3.1. Договору з дати отримання кредитором коштів визначених п. 2.2. Договору та набуття чинності цим Договором, припиняються зобов`язання, які визначені Кредитним договором та договорами, які були укладені в рахунок забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором, зокрема: за договором іпотеки та договором поруки.

Крім того, як слідує з п. 3.2., п. 3.2.3., п. 3.2.4. Договору на підтвердження обставин з припинення зобов`язань за правочинами визначеними в п. 3.1. цього Договору, Стягувач зобов`язується за власною ініціативою, зокрема, звернутися з цією заявою про визнання виконавчих листів виданих у справі №s411/2543/12 такими, що не підлягають виконанню. ( а.с. 5-6).

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження"є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того, відповідно до п.2, ч. 1,ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що обов`язок солідарних боржників на разі відсутній в зв`язку з укладенням між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 договором про припинення зобов`язання переданням відступного від 10.10.2019 року. За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,259,353-355,431,432 ЦПК України, ст.ст.34,39 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , адвокат Сайко Юрій Васильович, боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 411/2543/12 виданий 29 грудня 2012 року Довгтінцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , заборгованості за Кредитним договором.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 411 /2543/12 виданий 29 грудня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованості за Кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат