Справа № 647/3201/19
№ провадження 2-н/647/110/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02.12.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши заяву Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Як вбачається з листа Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 29.11.2019 року № 02-23/706, що боржник дійсно була зареєстрована за вказаною адресою, але ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що було складено відповідний актовий запис №25.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов (а відповідно і заява про видачу судового наказу) може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Отже, до померлої особи вимоги про стягнення боргу пред`явлені бути не можуть.

Станом на день звернення Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до суду із заявою про видачу судового наказу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , боржник ОСОБА_1 померла.

Частиною 2 ст. 167 ЦК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що слід відмовити Новокаховському міжрайонному відділенню комерційного обліку Акціонерного товариства «Херсонобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити Новокаховському міжрайонному відділенню комерційного обліку Акціонерного товариства «Херсонобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга, з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко