РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13583/18

пр. № 2/759/1826/19

04 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті вчинення ДТП.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 08.06.2018 приблизно о 08:50 год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "БМВ", державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись в м. Києві по вул. Г.Наумова, 23, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який зупинився на смузі зустрічного напрямку, що призвело до пошкодження зазначених вище транспортних засобів.

Свягошинським районним судом міста Києва 11.07.2018 ухвалено постанову, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у скоєнні вищезазначеного ДТП, та накладено адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Зазначена постанова суду набрала законної сили.

В наслідок ДТП, автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, тим самим завдано матеріальних збитків на суму 36 754,68 грн., що підтверджується звітом експерта (оцінювача) - ПП ОСОБА_3 №1245 від 21.06.2018 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_2.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час слухання справи, направив до суду пояснення по справі та простив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 08.06.2018 приблизно о 08:50 год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "БМВ", державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись в м. Києві по вул. Г.Наумова, 23, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "SKODA SUPERB" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який зупинився на смузі зустрічного напрямку, що призвело до пошкодження зазначених вище транспортних засобів.

Святошинським районним судом міста Києва 11.07.2018 ухвалено постанову, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у скоєнні вищезазначеного ДТП (а.с. 7).

В наслідок ДТП, автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, тим самим завдано матеріальних збитків на суму 36 754,68 грн (тридцять шість тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 68 коп., що підтверджується звітом експерта (оцінювача) - ПП ОСОБА_3 №1245 від 21.06.2018 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 11-34).

Витрати, які поніс позивач пов'язані з виготовленням звіту автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу (КТЗ), проведеного ПП ОСОБА_3 №1245 від 21.06.2018 року становлять 2 200 (дві тисячі двісті) гривень (а.с. 35).

08 червня 2018 року між позивачем та адвокатом Бідою О.В. укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого є надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачеві, пов'язаної представництвом інтересів в суді, щодо відшкодування матеріальних збитків ОСОБА_1, заподіяних в результаті вчинення ДТП (а.с. 36-41).

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у завданні шкоди доведена належним чином та відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України доведенню не підлягає.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди», шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Тому суд приходить до висновку про те, що вимоги позову підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 15, 76, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. 15, 16, 22, 1166, 1187 суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) суму матеріального збитку в розмірі 36 754 (тридцять шість тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 68 коп., судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп., витрати, понесенні у зв'язку з проведенням експертного дослідження у розмірі 2 200 ( дві тисясі двісті) грн., витрати, понесенні на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 ( п'ять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда