233 № 233/5911/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/5911/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/5911/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати.

В судове засідання призначене на 09-30 годину «07» жовтня 2019 року, на 11-30 годину «01» листопада 2019 року, на 09-00 годину «19» листопада 2019 року, на 10-30 годину «02» грудня 2019 року представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 23, 36, 48-49, 55) причини своєї неявки суду не повідомив.

01 листопада 2019 року до суду надійшли пояснення відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 , які за змістом є відзивом на позовну заяву.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2019 відзив АТ «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 , як такий, що не відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, залишено без руху, відповідачу надано строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали (а.с.43).

Копію ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2019 року відповідач отримав за місцезнаходженням юридичної особи 11 листопада 2019 року (а.с.48), за місцезнаходженням регіональної філії 12 листопада 2019 року (а.с.49).

У визначений судом строк, відповідачем недоліки відзиву усунуті не були.

За таких обставин, суд уважає відзив відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 неподаним та вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд уважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/5911/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати, але на виплаченої заробітної плати проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш