Справа №639/5799/18
Провадження №2/639/516/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця «Забіяки Галини Іванівни» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП «Забіяка Галина Іванівна» звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 3 673,33 грн.; стягнути витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 704,80 грн. та стягнути витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 5 280, 80 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця «Забіяки Галини Іванівни» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу. Призначено судове засідання.

31.01.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Ухвалено судове засідання по цивільній справі №639/5799/18 за позовом Фізичної особи - підприємця «Забіяки Галини Іванівни» до ОСОБА_1 до відшкодування збитків в порядку регресу, призначене на 11.03.2019 року о 09 годині 30 хвилин та подальші судові засідання проводити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Київським Апеляційним судом.

Однак, в судове засідання 11.03.2019 року учасники справи не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в тому числі Фізична особа - підприємець «Забіяка Галина Іванівна» не зявилась до Київського Апеляційного суду, відповідач та його представник надали заяву щодо проведення судового засідання за їх відсутності, задовольнити клопотання про призначення по вказаній справі товарознавчої експертизи. .

Так, до початку судового розгляду за вказаною цивільною справою від відповідача ОСОБА_1 31.01.2019 року за вх. №2708 на адресу суду надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої відповідач просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса та на вирішення якої відповідач просить поставити наступні питання:

1.який розмір матеріального збитку завдано власнику автомобіля «Daewoo Lanos» під керуванням ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, у результаті пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.02.2017 року у м. Харкові по вул. Маршала Конєва?

2.який розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу «Daewoo Lanos» під керуванням ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, у результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.02.2017 року у м. Харкові по вул. Маршала Конєва, з урахуванням зносу?

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання відповідача, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні відповідач потрібні спеціальні знання, а обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування клопотання стосуються предмету та підстав позову та обставин, зазначених у відзиві, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, поставивши на вирішення експертів запитання, сформульовані в клопотанні та зобовязавши ФОП «Забіяка Галину Іванівну» у визначений експертом час забезпечити доступ до автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця «Забіяки Галини Іванівни» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Фізичної особи - підприємця «Забіяки Галини Іванівни» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.який розмір матеріального збитку завдано власнику автомобіля «Daewoo Lanos» під керуванням ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, у результаті пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.02.2017 року у м. Харкові по вул. Маршала Конєва?

2.який розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу «Daewoo Lanos» під керуванням ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, у результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.02.2017 року у м. Харкові по вул. Маршала Конєва, з урахуванням зносу?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/5799/18 (провадження №2/639/516/19).

Зобовязати ФОП «Забіяка Галину Іванівну» у визначений експертом час забезпечити доступ до автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова