overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/606/18
Провадження № 2/386/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за користування позикою,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за користування позикою.

Судове засідання в даній справі призначено в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 06 березня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Від представника позивача ОСОБА_1 04.03.2019 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Ірпінському міському суді Київської області, за її місцем проживання.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Нормами ст. 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із порушення строку встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, тобто за два дні до судового засідання, заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого строку, суду не подала.

Враховуючи вищевикладене клопотання представника позивача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду, оскільки подане із порушенням строків його подачі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні 06.03.2019 в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за користування позикою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

Номер справи: 653/2599/18

Номер провадження: 22-ц/819/261/19

16 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання на території України рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

За матеріалами справи апелянт ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1 та заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 також зареєстровані за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_2.

За таких обставин, враховуючи положення Конвенції про правову допомогу та правові відносини цивільних, сімейних та кримінальних справ, 1993 року та приймаючи до уваги, що для повідомлення апелянта ОСОБА_3, а також заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дату, час і місце розгляду справи, вручення їм необхідних документів, що потребує тривалого часу, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на більш пізній термін.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кутурланова

Судді: В.В.Майданнік

Н.В.Орловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/265/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Бондаренка С.І., Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "31" січня 2019 р. на 16:00 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Провадження № 2/344/1996/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №1 в будинку №110 по вул.Миру в м.Івано-Франківську, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №1 в будинку №110 по вул.Миру в м.Івано-Франківську.

В підготовче судове засідання сторони не прибули .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №1 в будинку №110 по вул.Миру в м.Івано-Франківську, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2019 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 462/3926/18
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Шморгун Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В підготовче судове засідання 02 грудня 2019 року о 14.00 год. представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.00 год. 27 грудня 2019 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ", треті особи, які не заявляють позовні вимоги на предмет спору - Святошинське УП ГУНП у м.Києві, Регіогальний сервісний центр МВС в Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору комісії недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ", треті особи, які не заявляють позовні вимоги на предмет спору - Святошинське УП ГУНП у м.Києві, Регіогальний сервісний центр МВС в Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору комісії недійсним.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв.11 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1, ) з повідомлення (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/686/1145/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказ про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказ про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

До видачі судового наказу заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказ про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 343/2265/19
Провадження №2/0343/825/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

02 грудня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали , не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і позивачка та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 6/754/28/19
Справа № 2-284/11
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження до вступу в законну силу рішення суду по цивільній справі № 752/1183/16-ц (провадження № 2/752/2325/16) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАРОМО», Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» про визнання недійсним договору.

Постановою Верховного суду від 20 травня 2019р. залишено без змін постанову Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018р. по вищевказаній цивільній справі.

Клопотань про поновлення провадження по справі сторонами до суду не подавалось.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки відповідно до ч. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 24 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ds.ki.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2678/18
Провадження № 2/626/110/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16.01.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2678/18 за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області з третьою особою Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

На підготовчий розгляд справи сторони не з'явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона просить відкласти підготовче засідання, так як їй потрібен час для ознайомлення з відзивами та підготовки заперечення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області з третьою особою Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно та призначити підготовче засідання на 31.01.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.01.2019 подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 295/8695/18
УХВАЛА

"03" січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, який у подальшому уточнила та в остаточно просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименка О.М. від 23.07.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 20.11.2018 року справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовне провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 30.11.2018 цивільну справу передано до Корольовського районного суду м.Житомира за підсуднітю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Рожковій О.С. 29.12.2018 року для розгляду.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст.19, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.02.2019 о 11:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал. №4-К.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова