overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/1155/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дієї в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2018 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дієї в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа 431/4770/19
Провадження 2/431/1163/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судових засідань Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, чт.ст.12,13,258,265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 018/10/2013/361 від 11 жовтня 2013 року у сумі 80014 (вісімдесят тисяч чотирнадцять) гривень 93 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 018/10/2013/361 від 11 жовтня 2013 року у сумі 80014 (вісімдесят тисяч чотирнадцять) гривень 93 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», 03087, вул. Єреванська, 1, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено 06 грудня 2019 року.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 426/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якої дії адвокат - ОСОБА_2, адреса для листування: Луганська область, м. Сватове, вул. Державна, буд. 60, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: Луганська обалсть, м. Сватове, майдан Злагоди, буд.25 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що 19.08.2018 року у с. Буран (Енгельсове) м. Сорокине Луганської області помер її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 16 січня 2019 року о 12 год. 40 хв., без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої дії адвокат - ОСОБА_2, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 січня 2019 року о 12 год. 40 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

241/2260/19

4-с/241/3/2019

29.11.2019 рокусмт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа заступник начальника Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Воробйов Владислав Володимирович, на постанови про арешт коштів боржника, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа заступник начальника Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Воробйов Владислав Володимирович, на постанови про арешт коштів боржника - задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесені 17.09.2019 заступником начальника Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Воробйовим Владиславом Володимировичем по виконавчому листу № 241/1013/14-ц, згідно ВП № 47643105, за якими були накладені арешти на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на рахунках:

-№ НОМЕР_1 в АТ «Перший Український міжнародний банк» МФО 334851;

-№ НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 335496;

-№ НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 335496;

-№ НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 335496.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено 02.12.2019.

Суддя: С.В. Чудопалова
17.01.19 Справа № 469/747/18
2-сз/469/1/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до білоцького ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 січня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.133, 259-260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений 06 липня 2018 року платіжним дорученням № за подачу до суду позову до ОСОБА_2, перерахувавши його на р/р 0001 в ФООУ АТ Ощадбанк, МФО 328845, .

Копію ухвали направити до Управління державної казначейської служби України в м.Одесі , адреса: м. Одеса, вул.Черняховського, 6, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 307/2985/18
Провадження № 2/307/214/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Ганичівської сільської ради, актовий запис № 25 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 02.10.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі по 1500 гривень на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_2.

Суддя: В.В. Чопик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/2353/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Номер провадження: 22-ц/824/3181/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

11 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Виходячи із ставки передбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку становить 5481 грн. 00 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеня статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієнко Ю.О.
Номер провадження: 22-ц/813/3098/19
Номер справи місцевого суду: 2-4057/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

прийняття до провадження та призначення до розгляду

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2010 року у справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до Управління Держкомзему м. Одеси, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Погорєлової С.О., суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А. що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2010 року до провадження.

Призначити справу за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до Управління Держкомзему м. Одеси, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку до розгляду на 02 липня 2019 року на 10 год. 15 хв. в суді апеляційної інстанції за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а.

В судове засідання викликати її учасників.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_5
Справа № 202/8283/18
Провадження № 2-н/202/11/2019
УХВАЛА

17 січня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_2, буд. 37) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Провадження № 2/702/393/19
Справа № 702/958/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 грудня 2019 року м.Монастирище
Позивач 20.11.2019 звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом Монастирищенської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтнресах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Відповідачеві подати у строк до 26.12.2019:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко