Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/14542/19

Провадження № 22-ц/4815/1620/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржують ся приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, стягував Акціонерне товариство "Кредобанк" про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 20 ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №59507903 від 09 липня 2019 року винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість по кредитному договору №192-07 від 26 липня 2007 року відповідно до договору поруки №192-07/2 від 26 липня 2007 року в сумі 13477547,69 грн та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" коштів на відшкодування судових витрат в сумі 3654, 00 грн.

На зазначене рішення суду, 19 листопада 2019 року приватним виконавцем Павлюк Н.В. подано апеляційну скаргу з пропуском строку визначеного законом на її подачу.

В тексті апеляційної скарги, зазначає, що приватний виконавець не брав участі в засіданні у якому було проголошено оскаржувану ухвалу. Про наявність ухвали приватному виконавцю стало відомо із ЄДРСР у якому ухвала опублікована 28.10.2019, що вбачається із роздруківки, яка додається. За таких обставин, вважає, що оскільки повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини є необхідність поновлення строків апеляційного оскарження.

Також, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведеного, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павлюк Назару Васильовичу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року в розмірі 1921,00 грн.

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: UA6080030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою приватного виконавця Павлюка Н.В.; Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павлюку Н.В. надається строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненському апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павлюку Назару Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павлюку Назару Васильовичу строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк