КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/7655/19

11 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Сенька М.Ф., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 3 121 грн. 95 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором від 23.09.2015 року та 1 921 грн. 00 коп. судового збору, а всього стягнуто 5 042 грн. 95 коп.

В іншій частині позову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 29 жовтня 2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилова Олена Леонідівна надіслала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просила скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення відсотків, пені, штрафів та задовольнити вимоги банку в цій частині.

Також, в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано Банком 27.09.2019 року поштою, що підтверджується штрих-кодом на конверті та штампом вхідної кореспонденції (докази додаються).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки, складеної секретарем судового засідання Фещук Т.С., про те, що не відбулось фіксування судового засідання технічними засобами, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (а.с. 41).

09 липня 2019 року було ухвалено заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначено.

Згідно супровідного листа Святошинського районного суду м. Києва учасникам справи було направлено копію заочного рішення суду від 09 липня 2019 року (а.с. 44), проте відомості про отримання чи не отримання вказаного рішення суду представником АТ КБ «ПриватБанк» в матеріалах справи відсутні.

27 вересня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» отримано копію заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року, що підтверджується штрих-кодом на конверті та штампом вхідної кореспонденції (а.с. 48, 49).

Апеляційна скарга надіслана представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Криловою Оленою Леонідівною до суду першої інстанції 29 жовтня 2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання відповідного рішення суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Сенька М.Ф., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя