Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 285/3912/18-ц

провадження № 61-20983 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа - приватний нотаріус М`якотіна Ніна Федорівна, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (далі - Орепівська сільська рада), третя особа - приватний нотаріус М`якотіна Н. Ф., про визнання недійснимисвідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Орепівської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус М`якотіна Н. Ф., про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на житловий будинок у частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 жовтня 1994 року № 4-3612, виданого державним нотаріусом М`якотіною Н. Ф., закрито.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Орепівської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус М`якотіна Н. Ф., про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та визнання права власності на житловий будинок відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року залишено без змін.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 , Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, по 1 601,70 грн (одна тисяча шістсот одна грн 70 коп.) з кожного.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Верховного Суду

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

від 09 жовтня 2019 рокув частині стягнення з неї на користь ОСОБА_2 1 601,70 грн сплаченого за подання касаційної скарги судового збору.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року слід відмовити, оскільки чинним ЦПК України не передбачено перегляду

у касаційному порядку судових рішень, ухвалених Верховним Судом.

Керуючись статтею 25, пунктом ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа - приватний нотаріус М`якотіна Ніна Федорівна, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник