overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/6435/19

пр. № 2/759/4305/19

27 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі судових засідань Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. СТ.259.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект" (49101 м.Дніпро, пр. Олександра Поля, 28-А, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) середню заробітну плату за час затримки при звільненні за період з 07.11.2016 року по 31.01.2019 року в розмірі 117 595 (сто сімнадцять тисяч п"ятсот дев"яносто п"ять) грн. 16 коп.

Стягнути з Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект" (49101 м.Дніпро, пр. Олександра Поля, 28-А, ) судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. на користь держави Україна.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.О. Величко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8665/19
Провадження № 2/711/2709/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 ), зареєстрований 23.12.2016 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №1114 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 03.12.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа №442/7588/19
Провадження №2/442/1929/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

22 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду через суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 27.11.2019.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.П . Хомик
621/620/16-ц
2/621/7/19

УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді - Бібіка О.В.,
з участю секретаря - Єрмоленко О.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості збитків за самовільне підключення до системи газопостачання,
Ухвалою суду від 01.02.2017 провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово - технічної експертизи.
15.01.2019 до канцелярії суду надійшов лист директора Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому повідомлено про те, що 24.11.2017 на адресу суду був спрямований рахунок від 10.11.2017 № 17-580/52 на оплату витрат, пов'язаних з виконанням експертизи. Оскільки, станом на 28.12.2018 кошти за виконання експертного дослідження на рахунок Установи не перераховані, у зв'язку з чим матеріали цивільної справи повернуто на адресу суду.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, є підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості збитків за самовільне підключення до системи газопостачання.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2019 о 09:00 год., у судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 628/3762/18 Провадження №2/628/177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 р. м. Куп`янськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Литвинова А.В., при секретарі Борщовій, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 подала до суду позовну заяву до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

20.12.2018 р. було відкрите провадження у даній справі та призначене підготовче судове засідання.

Згідно позовної заяви постановою від 17 вересня 2018 року приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Швейна, 17, у зв`язку із тим, що відповідно до державного акту серії ЯГ №077754 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частка ОСОБА_6 у спільній власності не визначена і в даний час зробити це неможливо в зв`язку з його смертю.

Приватний нотаріус ОСОБА_5, яка винесла вищевказану постанову, являється дружиною головуючого по справі.

У зв`язку із тим, що під час розгляду справи та її вирішення всі дії головуючого можуть бути розцінені сторонами по справі як необ`єктивні та упереджені, суддя Литвинов А.В. заявив самовідвід.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлений суддею Литвиновим А.В. самовідвід.

Справу передати для визначення іншого судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ЛИТВИНОВ А.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3104/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 червня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року, постановлену у складі судді Мельникової І.Д., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про виключення відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду питання про призначення судової експертизи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Яцина

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
Справа № 314/4233/18
Провадження № 2/314/187/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 17 січня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 20 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

17.01.2019
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/40/19
№ 2/733/139/19
Ухвала

про відкриття провадження

"17" січня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 30 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
29.11.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9194/19
Провадження № 2/644/2555/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 13 червня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 350.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 28.11.2019 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та її треба передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 31, 32, ч.9 ст. 187 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в : :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Єдиний унікальний номер 725/6392/19
Номер провадження 2/725/935/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02.12.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 19 листопада 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, а саме:

Так, позивач не посилається на докази з приводу місця знаходження спірного майна, його вартість та докази щодо зареєстрованого за ним права власності на вказане майно.

Також у відповідності вимог п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України не зазначає ціну позову, з урахуванням вартості всього спірного майна.

Не долучено до матеріалів позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору, хоча у додатках його зазначає.

Крім того, надані позивачем до позову додатки (документи) не посвідчені належним чином.

Не надає копію позовної заяви з додатками перекладених на рідну мову відповідача.

Більше того, не посилається на норми закону на підставі яких він звертається із вказаним позовом саме до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Однак, в установлений ухвалою судді строк зазначені вище недоліки позовної заяви усунуті не були.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/59/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" січня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Борзнянська міська рада Чернігівської області (місце знаходження: м. Борзна Чернігівської області, вул.П.Куліша, 107) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Борзнянська міська рада Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 09-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 січня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Луговець
Справа № 715/2399/19
Провадження № 2/715/886/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.11.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 29.11.2019 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 18.12.2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя