Справа № 204/6442/19
Провадження № 2/204/1703/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №102-015-850-2-17-Г від 13 вересня 2017 року, яка станом на 01 липня 2019 року становить 41759,56 грн, що складається з суми залишку кредиту у розмірі 24958,66 грн, суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 грудня 2017 року по 30 червня 2019 року включно в розмірі 1310,60 грн, суми залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року включно у розмірі 3367,45 грн та суми штрафів у розмірі 12122,85 грн, а також стягнути судові витрати у справі. В обґрунтування позову зазначив, що 13 вересня 2017 року між сторонами було укладено кредитний договір №102-015-850-2-17-Г, згідно якого відповідач отримав у касі банку 26939,66 грн строком до 12 вересня 2019 року зі сплатою 15,00 % річних. Позичальник зобов`язання за кредитним договором не виконує, в зв`язку з чим станом на 01 липня 2019 року виникла заборгованість в загальному розмірі 41759,56 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

13 вересня 2017 року між сторонами укладений кредитний договір №102-015-850-2-18-Г, згідно умов якого відповідач отримав грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 26939,66 грн на строк з 13 вересня 2017 року по 12 вересня 2019 року зі сплатою 15% річних (а.с.5-6).

Позивачем перераховані відповідачу кошти обумовлені у кредитному договорі, що підтверджено випискою з рахунку (а.с.13).

Пунктом 4.9. кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі встановленому у п. 4.8. цього договору, а саме 0,1%, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород позивальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.6.3 цього Договору.

Відповідно до п.6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 % від суми кредиту.

За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідач належним чином боргові зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим станом на 01 липня 2019 року утворилась заборгованість у розмірі 41759,56 грн, яка складається з:

-суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 24958,66 грн;

-суми залишку нарахованих та несплачених відсотків в розмірі 1310,60 грн;

-суми залишку нарахованої та несплаченої комісії в розмірі 3367,45 грн;

-суми штрафів в розмірі 12122,85 грн.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення комісії, яка нарахована позивачем у розмірі 3367,45 грн, суд враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року №6-1746цс16.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Таким чином, оскільки комісія банком нараховується відповідачу за дії, які банк здійснює на власну користь, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості за комісією у розмірі 3367,45 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 38392,11 грн, яка складається з наступного: суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 24958,66 грн; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків в розмірі 1310,60 грн; суми штрафів в розмірі 12122,85 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1766,09 грн (1921*38392,11/41759,56).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №102-015-850-2-18-Г від 13 вересня 2017 року, що складається із суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 24958,66 грн, суми залишку нарахованих та несплачених відсотків в розмірі 1310,60 грн та суми штрафів в розмірі 12122,85 грн, а всього 38392 (тридцять вісім тисяч триста дев`яносто дві) гривні 11 (одинадцять) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) гривень 09 (дев`ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_1 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, ідентифікаційний код 09804119;

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий: