overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/34/19
Провадження № 2/741/315/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 14 січня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1, просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 з господарськими будівлями і спорудами, право власності на земельну ділянку площею 2,47 га, та право власності на дві земельні частки (паї) розміром по 5,06 в умовних кадастрових гектарах кожна у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 635/7569/18
Провадження № 2/635/24/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Світални Петрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Світална Петрівна звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.12.2018 відкрито провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно і належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 Світални Петрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 07 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №672/122/19
Провадження №2/672/226/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось, часто виникають сварки і непорозуміння.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав . Наслідки визнання позову відповідачу розяснені і зрозумілі.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов повністю, суд, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думки сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Як видно з матеріалів справи, сторони з 30 червня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, 07 квітня 2014 р.н .

Враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 141, 142, 206, 263- 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та Цвяк (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1) ОСОБА_4 30 червня 2012 року виконавчим комітетом Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 5, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384 гривні 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду або безпосередньо через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1.

ОСОБА_6, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_2.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 675/148/19
Провадження № 2/675/252/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Славутський пивоварний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 18.12.2018 року №125, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зобовязати Славутську центральну районну лікарню на час розгляду справи надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які стали підставою для складення медичної довідки про проходження позачергового медичного огляду працівників б/н, виданої 05.12.2018 року щодо продавця продовольчих товарів ПАТ «Славутський пивоварний завод» ОСОБА_4.

Зобовязати Хмельницьку обласну лікарню:

-на час розгляду справи надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які стали підставою для складення ЛКК Хмельницької обласної лікарні довідки від 20.09.2017 року (20.09.2018 року) №207 щодо ОСОБА_4;

-надати копію (витягу) відповідного журналу, в якому проведено реєстрацію зазначеної довідки з присвоєнням їй номеру 207;

-в письмовому вигляді надати інформацію з підтверджуючими її документами про те, коли проводився огляд ОСОБА_4 ЛКК Хмельницької обласної лікарні, в результаті якого складено довідку №207, а також яким органом чи посадовою особою створено вищезазначену ЛКК і в якому складі.

Витребувати в Шепетівській міжрайонній МСЕК інформацію щодо прізвища, імя та по батькові члена МСЕК, яким складено та підписано Індивідуальну програму реабілітації інваліда №148, видану 31.05.2017 року ОСОБА_4, жительці м.Ізяслав, провул.Привокзальний, 2, кв.23.

Витребувану інформацію та документи подати до суду протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин. При неповідомленні суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Трасковський
Справа № 675/454/19
Провадження № 2/675/328/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"06" березня 2019 р. м. Ізяслав
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 02 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право предявити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 323/1554/18
Провадження № 2/323/64/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді -Гуцал О.П.,
при секретарі - за участі: представника позивача - представника відповідача - відповідача -ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 300 000,00 гривень та витрати на судовий збір в розмірі 3000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 25.01.2019 року.

Суддя О.П. Гуцал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2019 року місто Київ.

Справа 757/2524/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1016/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Київської міської ради, до якої приєдналися ПП «Фірма «Мисак» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року (у складі судді Цокол Л.І.) в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ПП «Фірма «Мисак», третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування частиною земельної ділянки, припинення права та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року зазначена апеляційна скарга була призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, в ході розгляду справи у порядку письмового провадження, враховуючи конкретні обставини справи та на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному порядку із призначенням судового засідання та викликом сторін.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст.369 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 05 лютого 2019 року о 15 год. 20 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1504/19
№ 2/733/645/19
У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позивач 28 листопада 2019 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом з тим, 02.12.2019 року позивачем ОСОБА_1 подане клопотання про витребування від Ічнянської районної державної нотаріальної контори інформації чи заводилися спадкові справи до майна померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 02 грудня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме інформації, чи заводилися спадкові справи до майна померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , тому необхідно її витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори, яка необхідна для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори інформацію чи заводилися спадкові справи до майна померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , якщо так, то надати копію відповідних спадкових справ, надіславши одночасно нотаріусу запити про надання інформаційних довідок із Спадкового реєстру.

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов`язавши останню надати суду відповідну інформацію не пізніше 20 грудня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7301/18
Провадження № 2/552/312/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.12.2018 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини у вказаній справі не допускають правонаступництва, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1250/19
УХВАЛА

02.12.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою «Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул.. М. Боровського, 28 Б, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Одеса, МФО 300506, код ЄДРПОУ 00131713 ) про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2094,72 грн., інфляційних нарахувань - 175,82 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 20,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2094,72 грн., інфляційних нарахувань - 175,82 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 20,88 грн.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою «Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул.. М. Боровського, 28 Б, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Одеса, МФО 300506, код ЄДРПОУ 00131713 ) про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2094,72 грн., інфляційних нарахувань - 175,82 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 20,88 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.