overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/157/19
Номер провадження 2-о/489/30/19
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 827/19-Вх

за заявою про усиновлення,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2,

Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради,

підстави заяви: усиновлення,

встановив:

11 січня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/30/19 за заявою про усиновлення, заявник: ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2019 року о 13:00 годин , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 161/6788/18

провадження № 61-45638ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня

2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 17 січня

2019 року, не виконав вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

08 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу та повернення йому всіх додатків для подання до Деснянського районного суду м. Києва за належною підсудністю.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року вирішено питання про повернення позовної заяви та всіх доданих до неї матеріалів.

Водночас, 27.12.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, а відтак, ОСОБА_1 підлягає повернення сплачений останнім 704,80 грн. судовий збір.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про повернення позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченого судового збору, оскільки ОСОБА_1 повернута позовна заява з матеріалами, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору - задовольнити;

Повернути ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору, сплаченого за квитанцією № 1005/з12 від 20.11.2018 р. на рахунок в УК у Поділ. р-ні/ПОДІЛЬС. Р-Н.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повернути ОСОБА_1, суму сплаченого судового збору 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, згідно квитанції № 1005/з12 від 20.11.2018 р. , сплачені при подачі позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2019 року

м. Харків

Справа №639/7452/18

Провадження № 22-ц/818/5544/19

Категорія: житлові

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевський О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області

на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 вересня 2019 року у складі судді Баркової Н.В.

у цивільній справі №639/7452/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Відзивів на апеляційну скаргу не подано.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргоюХарківської міської ради Харківської області на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 вересня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2299/18
Провадження №2/433/253/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"18" січня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

18 січня 2019 року в підготовче засідання сторони не зявились.

Позивач надала письмову заяву, відповідно до якої просила справу розглядати без її участі. Будь-яких інших клопотань, які вирішуються судом на стадії підготовчого судового засідання, не надала.

Відповідач про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлялась завчасно, належним чином. Відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не направив, будь-яких інших клопотань, які вирішуються судом в підготовчому судовому засіданні, не надала. Причини його неявки суду не відомі.

Згідно ст. ст. 198, 223 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Для виконання завдання підготовчого провадження судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 березня 2019 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.І.Суський
Справа №577/2911/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/5486/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

І.В. Орлов
Справа № 404/8505/19
Номер провадження 2-о/404/299/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

03 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

присяжних - Гіруліс Н.О., Гребенюка О.В.

при секретарі - Гуйван О.В.

за участю прокурора - Мельникової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Кічанова Михайла Юрійовича про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Госпіталізувати недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» в примусовому порядку.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

присяжні Н.О. Гіруліс

О.В. Гребенюк
Справа № 530/1983/18
Номер провадження 2/530/308/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант - позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год.00 хв. 25 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобов'язати сторони надати у судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/789/18
Провадження № 2/506/70/19
У Х В А Л А

17.01.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 32001,47 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 32001,47 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с.34/.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала /а.с.42/.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 32001,47 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 670/823/19
№ 2/680/461/19
У х в а л а
"02" грудня 2019 р. смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Віньковецький РВДРАЦС про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-
21 листопада 2019 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла за підсудністю вказана справа.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.
До відкриття провадження у справі позивачкою ОСОБА_1 , була подана до суду заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.
Дослідивши заяву позивачки суд вважає, що залишення позову без розгляду можливе лише після відкриття провадження, а з огляду на те, що у справі не відкрито провадження, заяву позивачки необхідно трактувати в розумінні п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.
Згідно зі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Позивачем до позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору № 29 від 22 жовтня 2019 року на суму 768 грн. 40 коп.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Заяву - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Віньковецький РВДРАЦС про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька повернути позивачці.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Віньковецькому районі Хмельницької області, що розташоване за адресою: смт.Віньківці, вул.Котляревського, 29, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений згідно квитанції №29 від 22 жовтня 2019 року на суму 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга може бути подана лише в частині повернення позовної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд.
Суддя: О. І. Яцина