У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/4896/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1883/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вітер Сергій Вікторович на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №028/748078-KR від 16 жовтня 2008 року, а саме:

-прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 8 594 дол США 56 центів, що еквівалентно 182 807 грн. 73 коп.;

-прострочену заборгованість за процентами в сумі 5 726 дол США 25 центів, що еквівалентно 121 798 грн. 33 коп.;

-пеня за несвоєчасне повернення кредитну в сумі 3 622 дол США 95 центів, що еквівалентно 77 060 грн. 77 коп.;

-пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в сумі 1 668 дол США 54 центи, що еквівалентно 35 490 грн. 18 коп.;

а всього, в загальній сумі 19 612 (дев`ятнадцять тисяч шістсот дванадцять) дол. США 30 центів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір 6 212 (шість тисяч шістсот дванадцять) грн. 35 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вітер Сергій Вікторович подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову до суду першої інстанції) за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки ціна позову ставить 417 517 грн. розмір судового збору на час звернення з вказаним позовом мав складати 6 262, 75 грн.

Тому, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 9 394, 12 грн. (150% від 6 262, 75 грн.).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги, а саме її вступної частити, зазначено, що оскарженню підлягає ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2019 року, яка в порядку ст. 353 ЦПК України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Приписами ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням зазначено ОСОБА_1 необхідно вірно зазначити предмет апеляційного оскарження та надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вітер Сергій Вікторович на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року залишити без руху.

-запропонувати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вітер Сергій Вікторович протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір в розмірі 6 262, 75 грн., та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення;

-запропонувати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вітер Сергій Вікторович протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати копії належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно форми та змісту передбачених ст. 356 ЦПК України (без додатків).

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко