overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3696/18
2/705/721/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 жовтня 2018 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 30.11.2018 року.

30 листопада 2018 року у підготовчому засіданні була оголошена перерва до 13.12.2018 року для уточнення позивачем позовної заяви.

13 грудня 2018 року у підготовчому засіданні була оголошена перерва для подачі позивачем уточненої позовної заяви.

14 грудня 2018 року суддею винесена ухвала про продовження розгляду справи у звязку з поданням позивачем уточненої позовної заяви і підготовче засідання призначене на 17.01.2019 року.

Відповідач у підготовче засідання не зявилась, про день та час підготовчого засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення підготовчого засідання, відзиву на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву відповідач до суду не подала.

Суд, враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про дату та час підготовчого засідання, ухвалив провести підготовче засідання без участі відповідача.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України позивач зазначив що позов підтримує, позовні вимоги уточнювати не буде, що він повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі докази, на які посилається у позовній заяві, нічого більше витребовувати не потрібно, не потрібно викликати свідків, забезпечувати позов. Зазначив, що його судові витрати складаються з судового збору, який він сплатив при зверненні до суду.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 8 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

10.01.2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржників-фізичних осіб.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до довіреності, яка додана до заяви про видачу судового наказу, КП «Водоканал» в особі генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі статуту, уповноважує юрисконсульта ОСОБА_4 представляти інтереси КП «Водоканал», однак в статуті не встановлено особу, до повноважень якої віднесено підписання довіреностей, будь-яка інша інформація яка підтверджує повноваження ОСОБА_3 уповноважувати юрисконсульта ОСОБА_4 представляти інтереси КП «Водоканал» відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Період за який заявник просить стягнути заборгованість починається з вересня 2014 року, що може свідчити про порушенням строків позовної давності.

Таким чином, у відповідності ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А.М. Проценко
Номер провадження: 22-ц/813/184/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухала доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про призначення до розгляду справи № 522/12520/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, іноземного підприємства "СЖС Україна" про стягнення заборгованості за кредитрим договором, за зустрічним позовом іноземного підприємства "СЖС Україна" до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою іноземного підприємства "СЖС Україна" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.10.2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.11.2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 10.01.2019 року для розгляду справи визначеного склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 14 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду

Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

02 грудня 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона на даний час вагітна та бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , але не досягла шлюбного віку.

Заява відповідає положенням ст. ст. 175, 176 ЦПК України, до суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості, що відповідає приписам ст. 177 ЦПК України.

Заява відповідно до положень ст. ст. 293, 294 ЦПК України підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Заяв та клопотань разом з заявою від заявниці не надійшло.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 4, 19, 23, 175, 176, 177, 187, 258, 259, 260, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (місцезнаходження вул. Слави, 35 смт Новоархангельськ Кіровоградська область, індекс 2 6100) про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 20 грудня 2019 року на 09.30 год. та викликати в судове засідання учасників та представника органу опіки і піклування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/2072/18
Пров. № 2/409/268/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі судді Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від Білокуракинської районної державної адміністрації розпорядження голови райдержадміністрації № 63 від 24.02.2003 року та від 12.03.2012 року № 81 та документи, які були підставою для видачі цих розпоряджень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи є необхідним дослідити докази, зазначені представником позивача у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260,261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Білокуракинської районної державної адміністрації розпорядження голови Білокуракинської райдержадміністрації № 63 від 24.02.2003 року та № 81 від 12.03.2012 року та документи, які були підставою для видачі цих розпоряджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 692/1599/19
Провадження № 6/692/50/19
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року смт Драбів
З подання вбачається, що судовим наказом Господарського суду Черкаської області від 30.01.2017 року у справі № 925/1201/16 стягнуто з ФГ «Бірюк» на користь Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області для зарахування до бюджету територіальної громади с. Митлашівка 200982,71 грн. борг з орендної плати за землю та 280,83 грн. три проценти річних. Всього 201263,54 грн. Судовим наказом Господарського суду Черкаської області від 11.02.2014 року у справі № 925/245/13-г стягнуто з ФГ «Бірюк» на користь ПП «Амбар Агро» 100000,00 грн. основного боргу, 2085,00 грн. судового збору разом 120085,00 грн. Судовим наказом Господарського суду Черкаської області від 04.11.2014 року у справі № 925/452/14 стягнуто з ФГ «Бірюк» на користь ПП «Амбар Агро» 2472,92 грн. за проведення почеркознавчої експертизи.
У поданні державний виконавець просить обмежити у праві виїзду за межі України керівника Фермерського господарства «Бірюк» Бірюка Олександра Васильовича, у праві виїзду за межі України, до повного виконання боржником своїх зобов`язань.
Відповідно ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Статтею 337 ГПК України визначений порядок судового розгляду щодо тимчасового обмеження фізичної особи боржника у праві виїзду за межі України в порядку виконання судових рішень у господарських справах.
Враховуючи вказане, подання державного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки судові накази від 30.01.2017 року у справі № 925/1201/16, від 11.02.2014 року у справі № 925/245/13-г, від 04.11.2014 року у справі № 925/452/14 видані Господарським судом Черкаської області, а тому подання має розглядатися у порядку господарського судочинства.
Згідно із п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
За таких обставин, враховуючи, що Драбівський районний суд Черкаської області не є належним судом для розгляду даного подання, яке за підсудністю, відповідно до ст. 338 ГПК України, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 337, 338 ГПК України, ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити заявнику право на звернення з даним поданням в порядку господарського судочинства до Господарського суду Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 946/7434/19
Провадження № 2/946/3302/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Представник відповідачів ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати від:

-Державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Черненко С.М. копію спадкової справи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 із наданням відповідних витягів із спадкових реєстрів заповітів(у разі їх наявності);

-відділу Держгеокадастру у місті Ізмаїл та Ізмаїльському районі Головного управління Держгекадастру в Одеській області інформацію з Державного земельного кадастру копію державного акту на земельну ділянку площею 0,0914 га на ім`я ОСОБА_4 , яка була виділена для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

-Ізмаїльської міської ради копію рішення Ізмаїльської міської ради народних депутатів про передачу земельної ділянки площею 0,0914 га на ім`я ОСОБА_4 , яка була передана безкоштовно у приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Державному нотаріусу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, відділу Держгеокадастру у місті Ізмаїл та Ізмаїльському районі Головного управління Держгекадастру в Одеській області, Ізмаїльській міській раді для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Гейківська психоневрологічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Гейківська психоневрологічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди на 10 годину 05 хвилин 22 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Номер провадження 22-ц/816/673/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

16 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - ОСОБА_6.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - ОСОБА_6 (а.с.35).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко