пр. № 2/759/6328/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дрозі Т.О.,

представника відповідача адвоката - Шевченко М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2019 р. скасоване заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2014 р. яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , жилою площею 36,80 кв.м., загальною площею 64,70 кв.м. та в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Тараща Київської області, зареєстрованим в АДРЕСА_2 право власності на Ѕ (одну другу) частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 36,80 кв.м., загальною площею 64,70 кв.м.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , його єдиним спадкоємцем є його син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та за заявою останнього відкрито Приватним нотаріусом КМНО Лавренюк С.М. спадкову справу № 1/2019 щодо майна померлого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України винесено ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2019 р. про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

01.10.2019 р. від ОСОБА_8 до Святошинського районного с уду м.Києва надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем самостійно подано дану заяву, що не суперечить, а в цілому відповідає п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача адвоката Шевченко М.Я. яка проти залишення позову без розгляду не заперечувала, суд вважає, що заява про залишення вказаного позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя П`ятничук І.В.