Справа № 536/263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О. ,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2018 року по цивільній справі № 536/263/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 536/263/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що приймаючи вищезазначене заочне рішення за його відсутності, суд виходив з того, що він був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні дані про вручення йому повістки про виклик в судове засідання. В даний час він не проживає за місцем реєстрації у звязку з сімейними обставинами. Його батько ОСОБА_3, який проживає за місцем його реєстрації також не отримував судової повістки та інших документів суду.

Оскільки йому судові повістки-виклики не вручались, внаслідок чого він не прибув у судове засідання та не міг повідомити суду поважність причин неявки.

Неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним процесуальним законодавством права надати суду свої пояснення і докази, якими він заперечує проти позову.

Так, у позовній заяві позивач ОСОБА_2 повідомив суду завідомо неправдиву інформацію, а саме, що він начебто надав йому грошові кошти.

Ніяких грошових коштів у якості позики він від ОСОБА_2 не отримував.

Надану суду (в копії) розписку він написав під тиском з боку його колишнього роботодавця ОСОБА_2, який безпідставно запідозрив його у привласненні коштів належних ОСОБА_2

Він працював у ОСОБА_2 на підприємстві під назвою "Метекс" без оформлення протягом близько 5 років. А коли, на початку вересня 2017 року його дружина ОСОБА_4 придбала автомобіль "ЗАЗ-Деу Ланос", ОСОБА_2 запідозрив його у привласненні коштів.

Погрожуючи фізичною розправою відносно нього і членів його родини, ОСОБА_2 відібрав автомобіль його дружини ОСОБА_4 і заволодів документами на земельну ділянку, що належить його матері ОСОБА_5.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 він був змушений написати розписку про те, що начебто він позичив гроші у ОСОБА_2, яку в подальшому ОСОБА_2 використав для отримання судового рішення про стягнення з нього коштів у сумі 170 000 грн.

Про незаконні дії ОСОБА_2 була подана заява до Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001086 від 16.11.2017 року.

В даний час розслідування кримінального провадження проводить Світловодський ВП ГУНП в Кіровоградській області, де стались вищезазначені події.

Тобто, документ - розписка, на який послався Позивач ОСОБА_2 у позовній заяві, отриманий ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення і не може підтверджувати факт цивільно-правових відносин між ними.

Про наявність заочного рішення Кременчуцького районного суду від 18.04.2018 року він довідався наприкінці серпня 2018 року із вимоги приватного виконавця Скрипника. ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії заочного рішення, якого не отримував. З матеріалами справи він був ознайомлений 28.08.2018 року, але копії рішення суду до теперішнього часу не отримав.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи поважність причин неявки до суду та істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи, просив суд переглянути заочне рішення від 18.04.2018 року по справі №536/263/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення коштів, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні заяви.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 просили суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі ст. 287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ВС/КЦС у своєму рішенні № 127/2871/16-ц від 20 червня 2018 року, зазначив, що в матеріалах справи повинні бути відомості щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи судом. Такі відомості, які містилися в матеріалах справи, як про повернення суду повістки про виклик позивача до суду з вказівкою причини повернення - за закінченням терміну зберігання, не свідчать про відмову позивача від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду, та не може слугувати підтвердженням повідомлення сторони по справі.

Оскільки відповідач по справі не знав про час та місце розгляду справи, що зокрема підтверджується конвертами з причиною повернення «за закінченням терміну зберігання», та оспорює обставини викладені в позові, тому суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284-287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2018 року по цивільній справі № 536/263/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Розяснити всім учасникам справи наступне:

Відповідно до ст. 191 ЦПК України, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив подається протягом 15 днів із дня даної ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ст.179 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача.

Згідно з ч.3 ст.179 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно з ч.3 ст. 180 ЦПК України, копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву .

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у ст. 43 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8