Справа № 2-2509/11
Провадження №4с/201/29/2019
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

і відкриття провадження

28 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 28.01.2019р. незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2019р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Словянського МРВДВС ГТУЮ в Донецькій області Зуяк К.А., АТ КБ «Приватбанк») про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 28.01.2019р. незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно, із скаргою, 26.02.2019р. заявницею подано заяву про поновлення строку на її подачу та заяву про витребування від Словянського МВДВС ГТУЮ в Донецькій області копії матеріалів виконавчого провадження №3420974. Інших заяв та клопотань разом із скаргою до суду не надано.

Враховуючи, що заявниця 09.02.2019р. поштою отримала постанову державного виконавця від 28.01.2019р. (що підтверджується витягом з пошукової системи Укрпошта»), скаргу направила до суду протягом встановленого п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденного строку 19.02.2019р., а тому відсутні підстави для поновлення строку на її подачу.

Згідно розяснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження по справі.

Сторонами у справі є заявниця ОСОБА_3, адреса реєстрації якої є: АДРЕСА_1 та заінтересовані особи: Державний виконавець Словянського МРВДВС ГТУЮ в Донецькій області Зуяк К.А., яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2 та АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Предметом скарги є визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 28.01.2019р. незаконними, зобов'язання вчинити певні дії .

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України.

Одночасно із скаргою до суду надійшла заява про витребування доказів, в якій заявниця просила витребувати від Словянського МРВДВС ГТУЮ в Донецькій області копії матеріалів ВП №34209074.

Враховуючи положення ст. ст. 83, 84 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що витребуванні заявницею докази стсуються предмету розгляду скарги, то вважаю за можливе задовольнити заяву та витребувати від Словянського МРВДВС ГТУЮ в Донецькій області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №34209074.

Інших заяв та клопотань разом із скаргою до суду не надійшло.

Розгляд справи відбуватиметься відповідно до положень ч. 1 ст. 450ЦПК України в судовому засіданні.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення скарги без розгляду, без руху, повернення заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 83, 84,187, 448, 450, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2509/11 за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 28.01.2019р. незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 30 хв. 25 березня 2019р., про що повідомити сторони у справі.

Витребувати у Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №34209074 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості.

Заінтересовані особи мають право подати відзив на скаргу у строки встановлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, але не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати сторонам. Заінтересованим особам разом з копією ухвали про прийняття скарги до розгляду і відкриття провадження направити копію скарги з доданими до неї документами.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме до 22.03.2019р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності, протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко