ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 668/2288/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/414/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна, визнання права власності та визнання договорів недійсними,

встановив:

05 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частину.

20 грудня 2018 року ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_6, подала (здала на пошту) на зазначене рішення апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що вона та її представник не були присутні при проголошення рішення суду, копію якого отримано 26 листопада 2018 року.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 14 листопада 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження обчислюється із цієї дати та закінчився 14 грудня 2018 року.

Копію повного рішення суду представнику скаржника вручено 26 листопада 2018 року (а.с.46), а апеляційна скарга подана 20 грудня 2018 року (а.с. 58).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення, як це передбачено пунктом 1 частиною 2 статті 354 ЦПК України, причини пропуску установленого строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Разом із тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Не містить апеляційна скарга і посилання на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, згідно положень частини 3 статті 6 цього ж Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Первісно позивач звернулась до суду із позовом у лютому 2016 року, в якому об'єднала три немайнові вимоги (встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання двох договорів дарування недійсними) та дві майнові вимоги (визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину набутого у шлюбі майна, а саме: квартири та нежитлового приміщення кафе-бару).

На день подання позовної заяви (10.02.2016 року) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), а за подання позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) (пп.1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Ринкова вартість спірного нерухомого майна, на 1/2 частину якого позивач просила визнати право власності, станом на день укладення оспорюваних позивачем за первісно поданими вимогами договорів дарування (06.05.2015 року) складала: житлового приміщення (квартири) - 246 900 грн (а.с. 2, том 3); нежитлового приміщення (офісу) - 638 995 грн (а.с. 215, том 2).

Таким чином, розмір судового збору в частині вимог майнового характеру при поданні позовної заяви повинен був складати 4429,47 грн, зокрема, 1234,50 грн (123 450 (246 900 грн/2) х 1 %) за вимогу про визнання права власності на ? частину житлового приміщення (квартири) та 3194,97 грн (319 497,50 (638 995 грн /2) х 1 %) за вимогу про визнання права власності на ? частину нежитлового приміщення (офісу).

За первісно подані три вимоги немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір в розмірі 1653,60 грн (551,20 х 3).

В процесі розгляду справи позивач уточнювала позовні вимоги, зокрема у січні 2017 року доповнила позов вимогою немайнового характеру про витребування із чужого незаконного володіння спірного нерухомого майна, за подання якої розмір судового збору у 2017 році складав 640 грн, а у липні 2018 року - двома вимогами немайнового характеру про визнання договорів купівлі-продажу спірного майна недійсними, за що необхідно було сплати судовий збір у розмірі 704,80 грн за кожну із вимог.

Отже, при поданні позовної заяви та доповнень до неї необхідно було сплатити судовий збір у сумі 8 132,67 грн (4429,47 грн +1653,60 грн + 640 грн + 704,80 грн +704,80 грн), а при поданні апеляційної скарги -12 199 грн. (150 %).

Наведені обставини відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_6, строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 литсопада 2018 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 12 199 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні/м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0026; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/414/19.

Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова