overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5773/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 442/5773/16 від 01.09.2016 року виданого за заявою КП «Дрогобичводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання у сумі 10836.79 грн. та 275.60 грн.

в с т а н о в и в :

01.09.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал»"заборгованості за надані послуги з водопостачання у сумі 10836.79 грн. та 275.60 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 442/5773/16 від 01.09.2016 року виданого за заявою КП «Дрогобичводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання у сумі 10836.79 грн. та 275.60 грн.

Заяву про скасування судового наказу заявник обґрунтовує тим, що вона не зареєстрована за адресою яка вказана в судовому наказі , вона не є власником цього будинку, не є наймачем. Жодних договорів з КП «Дрогобичводоканал» вона не укладала. Просить скасувати судовий наказ.

В силу вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Відповідно до частини другоїстатті 164 КПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючисьст.170 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Судовий наказ по справі № 442/5773/16 від 01.09.2016 року виданого за заявою КП «Дрогобичводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання у сумі 10836.79 грн. та 275.60 грн. скасувати.

Роз"яснити КП «Дрогобичводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
Дата документу 29.11.2019
Справа № 334/8113/19
Провадження № 2/334/3679/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

29 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про зміну договору найму жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В) про зміну договору найму жилого приміщення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про зміну договору найму жилого приміщення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09-30 годину 19 березня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 349/2067/19
Провадження № 2-о/349/95/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 Путятинці АДРЕСА_2 Івано-Франківської області), заінтересована особа Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (місцезнаходження: м.Галич, вул.Шевченка, 10 Івано-Франківської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І., звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити що архівна довідка архівною відділу Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 11 листопада 2019 року № С-52/01-18, видана на ім`я ОСОБА_2 фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 305/1920/18
Провадження по справі 2/305/112/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.01.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І. І.

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 2 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30 листопада 2018 року, надалі через неявку сторін відкладено на 16 січня 2019 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 16 січня 2019 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечи проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала не заперечила проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2019 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 326/269/19
Провадження № 2/326/173/2019
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
29 листопада 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Бакум Д.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
В провадженні Приморського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, Головного управління Дергеокадастру у Запорізькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний», про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування. Судове засідання по якій призначено на 02.12.2019 о 16.00 годині.
19.11.2019 від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Бакум Д.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з фінансовою обмеженістю Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, та відсутністю можливості прибуття уповноваженого представника до суду для участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Приморського районного суду Запорізької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Бакум Д.О. - задовольнити.
Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, Головного управління Дергеокадастру у Запорізькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний», про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

29.11.2019 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи - Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року в задоволенні заяви ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про зміну стягувача - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи - Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.01.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області з цим позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, позивачем не надано жодного доказу того, що вона безперервно, тривало, відкрито та добросовісно, володіє вищевказаним нерухомим майном та з якого часу.

Позивачем надано старий технічний паспорт на житловий будинок, який не відображає наявність та стан господарських будівель та споруд станом на день звернення до суду з позовом.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви документи не засвідчені належним чином.

Також позивач в порушення ст. 175 ЦПК України не зазначено жодних відомостей щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору.

Немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9585/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення грошових вкладів,-

встановив:

13 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення грошових вкладів.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заяваповинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, предметом даного позову, як зазначено позивачем є, стягнення грошових вкладів в порядку спадкування за законом. Позивач в позовній заяві вказує, що він 15.07.2019 року звернувся до відповідача з заявою про виплату йому грошових коштів в порядку спадкування за законом, але йому було відмовлено. Як вбачається з відповіді АТ КБ "ПриватБанк" від 20.08.2019 року, банком рекомендовано позивачу, що для отримання спадщини йому необхідно звернутися до Банку із заявою про видачу вкладу, після чого відповідні кошти будуть перераховані на його картку. Документів які б вказували на те, що позивач звертався до банку з такою заявою, а йому відмовлено, позивачем не долучено до позовної заяви.

З урахуванням викладеного, позивач в позовній заяві не підтверджує підставність своїх позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.95, 177,185, ЦПК України, суддя,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення грошових вкладів залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 2/201/3737/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі № 201/12855/19.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Так, при виготовленні тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року допущено описку, а саме: невірно вказаний предмет спору розірвання шлюбу, замість вірного стягнення аліментів (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 20 листопада 2019 року були допущені описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, наступним чином: вважати правильним предметом спору стягнення аліментів, замість невірно вказаного - розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова