overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.01.2019 Справа № 310/4387/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/4387/17

Провадження № 22-ц/807/96/19

16 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

14 січня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засідання, яке призначене на 29 січня 2019 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 29 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 29 січня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_1.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 377/118/18 Головуючий у 1 інстанції: Теремецька Н.Ф.
провадження № 22-ц/824/2481/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Приходька К.П., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 50 229 грн. 37 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Таким чином, клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 354/870/16-ц
Провадження № 2/354/151/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про закриття провадження)

02 грудня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу запозовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

З 29.12.2016 року в провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

02.12.2019 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. На підтвердження своїх доказів, подала суду договір на відступлення прав вимоги за іпотечним договором та договір №17202 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2017 року між ПАТ`ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги за кредитним договором №6/08/165-05 від 12.05.2008 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до правил п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, в тому числі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, саме між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 відсутній предмет спору, заяви про заміну сторони позивача суду не подано, тому суд приходить до переконання, що на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слідзакрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.46-49, 255 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Польська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 727/165/19
Провадження № 2/727/489/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/165/19, провадження №2/727/489/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2019року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження № 2-о/243/1962/2019
УХВАЛА

29 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті особи.

До заяви про встановлення факту смерті заявницею додано клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі того, що вона є внутрішньо переміщеною особою, вимушена постійно перетинати лінію зіткнення, не працює, є пенсіонером, всі витрати на поховання чоловіка вона несла сама, в зв`язку з чим не має змоги оплатити відповідну суму судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, враховуючи обставини на які посилається заявниця як на підстави звільнення від сплати судового збору, та додані докази, суд приходить до переконання про наявність підстав передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» для звільнення її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна
Провадження № 2/638/5140/19
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

27.11.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки до позовної заявине додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме у розмірі 1 відсотка від ціни позову, а саме у розмірі 1980,81 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: судді - Мороз Т.М.,

з участю:

заявника -ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Василівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи- Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Василівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання на території України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 4-с/759/132/19
ун.№ 759/8557/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріли скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого органу Київської області Говорова Павла Володимировича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого органу Київської області Говорова Павла Володимировича .щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 448 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 447, 450 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого органу Київської області Говорова Павла Володимировича .щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити розгляд зазначеної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6 на 24 червня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича ( 08292 , АДРЕСА_1) матеріали виконавчого провадження №57965154 для огляду в судовому засіданні.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника (боржника), стягувача, та приватного виконавця.

Копії ухвали направити заявнику та приватному виконавцю, копію скарги з доданими документами направити приватному виконавцю, стягувачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 500/8675/18
Провадження № 2/500/1431/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.03.2019 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2429/2019 Головуючий в 1 інстанції - Вовк Є.І.
Унікальний № 753/1905/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: