КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року місто Київ.

Справа 752/26502/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/993/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі (ухвалену в складі судді Шевченко Т.М., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження.

Не погодившись з такою ухвалою суду, третя особа - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати у зв'язку з порушенням правил підсудності.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які б підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять, також відсутнє і клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду подана фізичною особою має бути оплачена в сумі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року становить - 1762,00 гривень.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року ОСОБА_2 було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

14.11.2018 року іншою ухвалою суду було надано строк, не більше 10-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

Заявнику необхідно було сплатити 352 грн. 40 коп судового збору на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Копія ухвали суду від 14.11.2018 року тричі (15 листопада 2018р., 13 грудня 2018р. та 26 грудня 2018 року) направлялася ОСОБА_2 для виконання за адресою, вказаною останнім в апеляційній скарзі, проте направлені листи повернулися на адресу суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується конвертами з довідками поштового відділення (а.с. 173, 178, 181).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У справі «Каракуця проти України» (16 лютого 2017 р.) Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про наявність порушення доступу до суду, звернув увагу на строк, протягом якого заявники не зверталися до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги та зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, тому порушення їх прав у розумінні ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод не було.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач тричі був належним чином повідомленим про наявність ухвали суду про залишення без руху його апеляційної скарги та про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, однак, станом на 11 січня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунув, документів про оплату судового збору не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.