Справа № 199/8539/19
УХВАЛА

про витребування доказів

02 грудня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», де третя особа: Державний реєстратор комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надія Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», де третя особа: Державний реєстратор комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надія Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код: 40392181, 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, б. 58), належним чином завірену копію реєстраційної справи, на підставі якої державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надією Миколаївною прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер 48251542 від 15.08.2019 р., 12:18:16., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258 на квартиру загальною площею 36,9 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м. що, знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на підставі іпотечного договору серія та номер : №0304/0507/88 006 -2, виданий 16.05.2007 видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч С.А.; Договір про відступлення прав за іпотечним договором, серія та номер б/н, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.; вимога про усунення порушень основного зобов`язання серія та номер № И -10159- 511683, виданий 09.10.2018, видавник ТОВ «ФК «Вектор Плюс»; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: б/н, виданий 03.11.2018, видавник Укрпошта.

Клопотання обґрунтоване тим, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до пункту 61 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Отже, на переконання позивача, для правильного вирішення спору необхідним є встановлення факту надання державному реєстратору усього передбаченого чинним законодавством переліку документів, необхідних для її проведення.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні.

Розглянув клопотання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Суд враховує, що докази, що містяться у справах Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 116-118, 189, 198, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», де третя особа: Державний реєстратор комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надія Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора задовольнити повністю.

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код: 40392181, 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, б. 58), належним чином завірену копію реєстраційної справи, на підставі якої державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надією Миколаївною прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер 48251542 від 15.08.2019 р., 12:18:16., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258 на квартиру загальною площею 36,9 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м що, знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на підставі іпотечного договору серія та номер: №0304/0507/88 006 -2, виданий 16.05.2007 видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч С.А.; Договір про відступлення прав за іпотечним договором, серія та номер б/н, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.; вимога про усунення порушень основного зобов`язання серія та номер № И -10159- 511683, виданий 09.10.2018, видавник ТОВ «ФК «Вектор Плюс»; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер : б/н, виданий 03.11.2018, видавник Укрпошта.

Копію ухвали надіслати для виконання до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Зобов`язати надати докази суду в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02.12.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї

02.12.2019