overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/639/19
Провадження №2-н/635/62/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року смт.Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст.180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст.161, 167-168, 172 ЦПК України, -
3. Розяснити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.Л.Панас
Боржник не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку встановленому статтею 179 ЦПК України. Проте, у відповідності до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Суддя: Н.Л.Панас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/761/459/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (01030,м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із даною заявою.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Копія ухвали отримана заявником 19.11.2019 року.

25.11.2019 року заявник подав через канцелярію суду заяву на виконання вимогу ухвали суду від 15.10.2019 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 310 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 311 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (01030,м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні на 30 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/537/275/2019
Справа № 537/5694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Судом вирішенні завдання підготовчого провадження без участі сторін процесу.

У зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.02.2019 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________
Справа №754/142/19
Апеляційне провадження №22-ц-вп/824/34/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах СержанюкаА.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, треті особи: Уповноважений Президент України з прав дитини Адміністрації Президента України, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 січня 2019 року матеріали даної справи направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

З цього приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частиною другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Разом з тим, із матеріалів позовної заяви вбачається, що сторонами у справі є ОСОБА_2 та Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно діагностичний центр» Деснянського району м. Києва.

При цьому, судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучені у справі третіми особами, а не сторонами по справі.

Таким чином, враховуючи зазначене та положення чинного законодавства, на переконання апеляційного суду, відсутні правові підстави для визначення підсудності поданої позовної заяви іншому суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 260, 261, 263 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Деснянському районному суду міста Києва щодо визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, треті особи: Уповноважений Президент України з прав дитини Адміністрації Президента України, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди іншому суду відмовити та повернути матеріали до Деснянського районного суду міста Києва для розгляду заявлених вимог по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 527/2599/18
провадження № 2/527/151/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/2599/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 січня 2011 року в сумі 12896,17 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованостідо 15:45 год. 04 лютого 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Номер провадження 2/754/1793/19 Справа №754/7892/18
(вступна та резолютивна частина заочного рішення суду)
03 грудня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/7892/18
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3» - відповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КЛІН» - відповідач
Вимоги позивач: визнання майнового (речового) права
Чвир О.М. - адвокат позивача
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
Провадження № 2/727/2055/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобов`язання відновлення місця реєстрації проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобов`язання відновлення місця реєстрації проживання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Позивачкою в резолютивній частині позовної заяви зазначені іншій особи, відносно яких позивачка ОСОБА_1 просить відновити їх порушене право - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо яких остання просить відновити реєстрацію місця проживання; не надано доказів, що позивачці законом надано право звертатися до суду в інтересах вказаних осіб, не зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобов`язання відновлення місця реєстрації проживання залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити позивачці, що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу негайно направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 635/645/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Сумська область, м.Охтирка, вул.Перемоги, 11 "а"/71 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Колгоспна, 16 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Сумська область, м.Охтирка, вул.Перемоги, 11 "а"/71 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Колгоспна, 16 про розірвання шлюбу і призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року на 09.00 годину.

Розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
пр. № 2/759/189/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків завданих внаслідок ДТП в розмірі 192596 грн. 13 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 2888 грн. 95 коп., та 1620 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу та у зв`язку із чим провадження по справі зупинено.

01 листопада 2019 року з Київського НДІ судових експертиз МЮ України до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 17.12.2019 р. на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа №592/9269/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/425/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), суддів: Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - ПАТ «Сумське НВО» (а.с.52).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко