УХВАЛА

іменем України

29 січня 2019 року Справа № 655/411/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 04 грудня 2015 року вона та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони однією сімєю не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у звязку з чим позивач просить щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття. Крім того позивач ОСОБА_1, посилаючись на те, що неповнолітня дочка проживає разом з нею, просить щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку.

18 грудня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

30 жовтня 2018 року змінено склад суду для розгляду даної цивільної справи.

02 листопада 2018 року ухвалою суду призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

10 грудня 2018 року проведено підготовче засідання. Сторони в підготовче засідання не з'явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали. Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 09 січня 2019 року, позивач ОСОБА_1 не зявилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки через мобільні засоби зв'язку, відповідно до поданої нею заяви від 15 червня 2017 року (л/с 7) - SMS-повідомлення доставлено позивачеві 11 грудня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 29 січня 2019 року, позивач ОСОБА_1 повторно не зявилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку та вказаного нею у позовній заяві, - судова повістка повернута до суду не врученою адресату, з відміткою поштового відділення "адресат не проживає за вказаною адресою".

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає можливим залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 положення ч.2 ст.257 ЦПК України, відповідно до яких особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.