ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3930/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/487/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано об'єктами спільної сумісної власності подружжя:

автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON» сірого кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

земельну ділянку площею 0,0416 га призначену для індивідуального садівництва кадастровий номер НОМЕР_2, Талалаївської сільської ради Ніжинського району садового товариства «Вишенька-2».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість:

1/2 частини автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON» сірого кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що становить 129386 гривень 74 копійки;

1/2 частини будівельних матеріалів та ремонтно-будівельних робіт проведених у будинку АДРЕСА_1 та у господарських будівлях в розмірі 12799 гривень 72 копійки.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року шляхом скасування арешту накладеного на земельну ділянку АДРЕСА_2.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи убачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється в розмірі 1 % відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_2, після їх остаточного уточнення 21 березня 2018 року, зводяться до визнання об'єктами спільної сумісної власності подружжя: автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON» сірого кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; садовий (дачний) будинок АДРЕСА_3; земельну ділянку площею 0,0416 га призначену для індивідуального садівництва кадастровий номер НОМЕР_2, Талалаївської сільської ради Ніжинського району садового товариства «Вишенька-2». Також просила розділити спільне майно подружжя, по 1/2 частині кожному, стягнувши з відповідача на її користь компенсацію вартості:

1/2 частини автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON» сірого кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 129386, 74 гривень;

1/2 частини земельної ділянки площею 0,0416 га призначеної для індивідуального садівництва кадастровий номер НОМЕР_2, Талалаївської сільської ради Ніжинського району садового товариства «Вишенька-2» в розмірі 10891 гривень;

1/2 частини садового (дачного) будинку АДРЕСА_3 в розмірі 60830,50 гривень;

1/2 частини будівельних матеріалів та ремонтно-будівельних робіт проведених у будинку АДРЕСА_1 та у господарських будівлях в розмірі 19806,98 гривень.

Відтак, загальна сума майнових вимог складає 220915,22 грн. (129386,74 грн. +10891 грн.+ 60830, 50 грн. + 19806,98 грн.), 1 % ціни позову складає 2209,15 грн.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 3313,73 грн. ((220915,22 грн.х1%)х150%)).

З квитанції TS211215 від 25 лютого 2019 року, доданої до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору, убачається, що ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1152,60 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити 2161,13 грн. (3313,73 грн. - 1152,60 грн.) судового збору.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 2161,13 грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: 0032, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Губар