Справа № 299/3616/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

з участю секретаря Балаж Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 10 січня 2018 року (у складі судді Кашуби А.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у листопаді 2017 р.

Просила стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1500 грн. на одну дитину, а разом на дітей - 4500 грн., щомісяця, починаючи з 21.11.2017 р. і до досягнення ними повноліття.

На обґрунтування позовних вимог указала, що 06.05.2006 р. між сторонами було зареєстровано шлюб. До укладення шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після укладення шлюбу народився син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Виноградівського районного суду від 11.01.2016 р. шлюб між сторонами було розірвано. Із листопада 2017 р. відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дітей. Діти проживають разом із позивачем, відтак остання має право вимагати від відповідача сплати аліментів на утримання дітей.

Відповідач має мінливий і нерегулярний дохід, є працездатною особою, керуючись принципом забезпечення захисту інтересів неповнолітніх дітей, позивач вважає, що на одну дитину необхідно стягувати аліменти в розмірі 1500 грн.

Заочним рішення Виноградівського районного суду від 10 січня 2018 р. позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Адвокат Нечаєв В.В. в інтересах ОСОБА_1 просить змінити це рішення, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання малолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.08.2018 р. і до досягнення дітьми повноліття».

Доводить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та матеріального права.

Узагальнені та доречні доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

-одноособовий розгляд справи суддею, без проведення судового засідання, порушує право відповідача на справедливий судовий розгляд через відсутність публічного слухання;

-незважаючи на розірвання шлюбу в січні 2016 р., сторони продовжували проживати однією сім`єюдо 03.08.2018 р., тобто станом на момент звернення до суду з позовом сторони проживали разом, а відповідач забезпечував і утримував сою сім`ю;

-позивач і відповідач не тільки разом проживали, але й виїздили на заробітки;

-позивачем не доведено наявність спору щодо утримання дітей станом на 2017-2018 рр., недоведено розмір необхідних аліментів, приховано фактичні обставини справи, відтак суд повинен визнати позовні вимоги в частині стягнення аліментів за період часу до 03.08.2018 р. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню;

-суд першої інстанції узагалі не досліджував обставини доходів відповідача, відповідач ніде не працює, відтак не має можливості сплачувати 4500 грн. щомісячно. Такий розмір аліментів є завищеним і призводить до неможливості виконання судового рішення у цілому.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити відповідачеві у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Узагальнені заперечення зводяться до необґрунтованості та безпідставності доводів апеляційної скарги та законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення - зміні, з таких мотивів.

Суд виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Апеляційний суд не може повністю погодитися із цим висновком.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Виноградівського районного суду від 11 січня 2016 р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.11). Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 у сторін народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14). Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 у сторін народився син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №58076383 за період із 01.09.2018 р. по 01.01.2019 р. за ОСОБА_1 наявна заборгованість усього в розмірі 90 000 грн. (а.с.67).

Згідно з положеннями ст.ст. 180, 182, 184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», встановлений прожитковий мінімум для дітей відповідного віку від 6 років до 18 років: з 1 січня 2017 р. - 1689 грн.; з 1 травня 2017 р. - 1777 грн.; з 1 грудня 2017 р. -1860 грн.

За приписами ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст.7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідач у апеляційній скарзі просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1000 грн. на кожну дитину, що повністю узгоджується із вимогами матеріального права та обставинами справи. Позивач у суді першої інстанції належними та допустимим доказами не довела необхідності стягуватиз відповідача аліменти в розмірі 1500 грн. на кожну дитину, що сукупно становить 4500 грн., а визначення розміру аліментів у сумі 1000 грн. на кожну дитину буде як відповідати інтересам дітей, так і буде забезпечувати баланс із інтересами платника аліментів.

Основним доводом апеляційної скарги є те, що позивачем не доведено наявність спору щодо утримання дітей станом на 2017-2018 рр., приховано фактичні обставини справи, відтак суд повинен визнати позовні вимоги в частині стягнення аліментів за період часу до 03.08.2018 р. необґрунтованими.

Відповідач стверджує, що аліменти належить стягувати, починаючи з 03.08.2018 р., оскільки незважаючи на розірвання шлюбу у січні 2016 р., сторони продовжували проживати однією сім`єю і їздили разом на роботу за межі України.

У підтвердження цьому відповідач подавав до суду першої інстанції копії із фотокарток (а.с.55-57), однак із них не вбачається можливим установити той факт, що сторони після розірвання шлюбу продовжували проживати разом до 03.08.2018 р.

Тобто, відповідачем не надано належних і допустимих доказів у підтвердження факту проживання сторін однією сім`єю до 03.08.2018 р., відтак указаний довід не заслуговує на увагу, а тому стягнення аліментів присуджується із моменту звернення до суду з позовом, як визначив суд першої інстанції.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню частково, а рішення - зміні, через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково. 2.Заочне рішення Виноградівського районного суду від 10 січня 2018 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання малолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку». 3.Решту рішення залишити без змін. 4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 5.Повне судове рішення складено 02 грудня 2019 р.

Судді: