overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2986/15-ц
Провадження № 8/209/2/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" січня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про перегляд ухвали (рішення суду) Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 08.07.2015 року за № 209/2986/15-ц про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського ВДВС м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить: переглянути рішення суду ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 08.07.2015 року за № 209/2986/15-ц про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 278000232, у праві виїзду за межі України, за нововиявленими обставинами; скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 08.07.2015 року за № 209/2986/15-ц про встановлення тимчасового обмеження боржниці громадянці України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 278000232, у праві виїзду за межі України; подання головного державного виконавця Добридніка С.А. від 02.07.2015 року залишити без розгляду (без задоволення).

Заява відповідає вимогам статей 426, 427 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 426 ЦПК України, суд вважає за доцільне, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-261, 427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про перегляд ухвали (рішення суду) Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 08.07.2015 року за № 209/2986/15-ц про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11:00 годину 18 січня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали наявних у нього письмових доказів, зазначених в заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 490/259/19
н/п 2/490/47/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

14.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 04.03.2019 року на 09:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3373/19 Справа № 179/1551/18 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Каченятко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 10 хвилин 12 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/428/97/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2, його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 750/1928/19
Провадження № 2/750/899/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

20.02.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 (далі відповідач) таким, що втратив право користування квартирою № 11 в будинку № 41 по вул. Гончій в м. Чернігові з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України.

Позов мотивує тим, що відповідач добровільно покинув указану квартиру і не проживає в ній без поважних причин більше року, при цьому не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг, чим ставить її сімю в скрутне матеріальне становище.

У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; будучі допитаною судом в якості свідка позивач показала, що в 2007 р. відповідач добровільно покинув квартиру в звязку з переїздом на постійне місце проживання в Італії, та з цього часу в ній не проживає.

Відповідач не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою також повідомив про визнання позову.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником квартирі АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування від 28.09.1994 (далі Квартира; а.с. 8, 9), в якій зареєстровано місце постійного проживання відповідача (а.с. 11). Як убачається з матеріалів справи (а.с. 59), відповідач є сином позивача.

Дослідженими судом письмовими доказами і показаннями позивача, допитаної судом в якості свідка, які в сукупності узгоджуються між собою, повністю підтверджується факт постійного непроживання відповідача в Квартирі з 2007 р. і невжиття ним заходів, спрямованих на повернення до цього житла; з цього часу відповідач не бере участі в утриманні Квартири та в оплаті житлово-комунальних послуг, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У звязку з доведенням факту непроживання відповідача в Квартирі без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання його таким, що втратив право користування Квартирою.

За таких обставин, позов підлягає задовленню.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 11 в будинку № 41 по вул. Гончій м. Чернігові.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення в порядку, встановленому статтею 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/2187/19
Провадження № 2-н/750/320/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/1099/17
Провадження № 2-п/333/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сєчина Яна Миколайовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/1099/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі.

28.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Сєчина Я.М. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування вказаного рішення, зазначаючи при цьому, що про існування вказаного рішення суду він дізнався на стадії його виконання, отримав лише 12.11.2019 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сєчина Яна Миколайовича строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 333/1099/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сєчина Яна Миколайовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/1099/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 09 год. 45 хв. 09 грудня 2019 року, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа №613/1309/19 Провадження № 2/613/541/19
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

3 грудня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягах.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до змісту ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 3 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
465/3594/19
2/465/2573/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище- ОСОБА_3 , проти винесення заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з вимогами ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить до висновку, про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа №333/5504/15-ц
Провадження №6/333/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

заінтересовану особу (боржника за виконавчим листом) Нечитайло М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 433, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчих листів №333/5504/15-ц, виданих на підставі заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2015 р. по даній цивільній справі, та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова