У х в а л а

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 346/6497/18

провадження № 61-11172 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

1. ОСОБА_2 звернула до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 25 % від заробітної плати відповідача ОСОБА_1 , але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

2. Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2019 року позовні вимоги задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 25 % від його заробітної плати, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття; стягнення аліментів розпочато з 26 грудня 2018 року; стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

3. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2019 року залишене без змін.

4. 07 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

5. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції змінити рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2019 року і постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, та зменшити суму аліментів, яка підлягає стягненню з відповідача до суми в розмірі 1/6 частини від заробітної плати, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

7. Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 . Верховний Суддійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

8. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

9. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

10. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

11. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

12. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

14. Як убачається з матеріалів касаційного провадження та оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 аліменти в розмірі 25 % від заробітної плати відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, ціна позову у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року (1921*100=192 100 грн.

15. Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

16. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

17. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

18. З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

19. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ігнатенко