overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/701/19
Провадження № 2/391/228/19
У Х В А Л А

28.11.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати за нею право власності на домоволодіння житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований у АДРЕСА_1 , вартістю 92 869,00 грн., набутий у власність за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, уточнень не надавали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 391/701/19, провадження № 2/391/228/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку набувальної давності - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку набувальної давності до судового розгляду по суті на 11 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мумига І.М.
Справа № 357/9062/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку загального позовного провадження)

19 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

за участі:

секретаря судового засідння - Огер О. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА",

представник відповідача - Декало Людмила Іванівна,

відповідач - Департамент житлово-комунального господраства Білоцерківської міської ради,

представник відповідача - Закрасняна Юлія Петрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква цивільний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА", Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА", Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути із Департаменту житлово-комунального господраства Білоцерківської міської ради, код ЄРДПОУ - 03346696, що знаходиться за адресою: вул. А.Шептицького, буд. 2, м. Біла Церква, інд. 09100 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 38 020,67 грн., моральну шкоду - 5 000 грн. , судовий збір - 704,80 грн. та витрати на проведення експертизи - 1000 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може буте поновлений в порядку встановленому ч.ч. 2-3 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку встановленому ст. 273 ЦПК України.

Скорочене рішення складене та проголошене - 19 листопада 2019 року.

Повне рішення суду буде складене протягом десяти днів, тобто не пізніше 29 листопада 2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/2615/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/315/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02 липня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

13 грудня 2018 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні 15 січня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено на 05 лютого 2019 року на 14.30 годину, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь відповідачів в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 05 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - для відмова.

Роз'яснити відповідачам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 212/6873/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Чайкін І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці, підготовче судове засідання відкладено.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути в її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200,223Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2020 року на 09.30 годину у залі судового засідання № 204, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 635/7993/19
Провадження № 2-о/635/221/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Письменна В.М.,

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження- задовольнити.

Встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові народилася ОСОБА_2 , громадянка України, батьками якої є ОСОБА_1 , громадянка України, та ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місце реєстрації: м.Харків, вул.Плеханівська, 73, .

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/8280/19
Провадження № 2-н/635/440/2019
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ,
відповідно до ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 12 листопада 2019 року і досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Строк пред`явлення до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту підписання судового наказу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 02 грудня 2019року
Суддя О.В.Назаренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя О.В.Назаренко
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
06.03.2019
справа № 642/1279/19
провадження № 2-во/642/36/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Буряковській К.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова № 642/1279/19 від 04.03.2019 року,-

в с т а н о в и в:

04.03.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Вказаним судовим наказом також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп.

05.03.2019 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення помилки в судовому наказі, в якій просить зазначити вірним по батькові неповнолітнього сина ОСОБА_1 Нікіти «Володимирович», замість невірного «Володимировчиа».

Згідно зіст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Ознайомившись з судовим наказом, суд зазначає, що по тексту наказу, допущена письмова описка, яка є технічною, а саме по батькові неповнолітнього сина ОСОБА_1 Нікіти вказано «Володимировчиа», замість вірного «Володимировича».

Суд вважає необхідним виправити помилку.

Керуючись ст.173, 269 ЦПК України , суд.-

ухвалив:

Внести виправлення в судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова № 642/1279/19 від 04.03.2019 року.

Зазначити по тексту судового наказу вірним по батькові неповнолітнього сина ОСОБА_1 Нікіти «Володимирович», замість невірного «Володимировчиа».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Бородіна
Провадження №22-ц/801/173/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

17 січня 2019 рокуСправа № 127/16203/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів: Шемети Т. М., Зайцева А. Ю.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Короля О.П., -

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву від відповідача не надходило.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» заявив клопотання про виклик свого представника у судове засідання з метою детального пояснення обставин справи.

Разом з тим, апеляційна скарга подана на рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина перша статті 369 ЦПК України), а тому справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина перша статті 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виклик представника у судове засідання відмовити.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. М. Шемета

А. Ю. Зайцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Корнієнко С.В.

Справа № 362/5055/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/677/2019

15 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Васильківський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Васильківський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року заяву було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Державної міграційної служби України в Київській області (далі - УДМС України в Київській області), 03 грудня 2018 року, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу УДМС України в Київській області було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

09 січня 2019 року УДМС України в Київській області було надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та надано суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Васильківський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 04 лютого 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко