Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1867/19
Провадження № 2/191/457/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Відповідно до ч.1 ст. 350 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Станом на 06.05.2019 р. заборгованість відповідача перед позивачем по справі складає 170000,0 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок. Добровільно сплатити борг у повному обсязі у встановлений Договором строк відповідач відмовився.
Крім того, пунктами 4, 5 Договору від 07.12.2018 р. передбачено, що при порушенні відповідачем строку, встановленого для повернення займу, він сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неповернутої суми займу за кожен день прострочки, а пунктом 6 договору передбачено, що у разі прострочення повернення суми займу більш ніж чим на 5 (п`ять) календарних днів, окрім пені відповідач виплачує позивачу штраф у розмірі 20% (двадцять відсотків) від суми займу.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 07.05.2019 р. складає 216121 (двісті шістнадцять тисяч сто двадцять одна) гривня 02 копійки, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
До початку судового засідання від представника позивача Хіцунова С.Є надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, на заочний розгляд справи згодний.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву не надав.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до Договору безпроцентної позики №6 від 07 грудня 2018 року, укладеного між Приватним підприємством Юніон Трейд Плюс та громадянином України ОСОБА_1 , позивач передав відповідачу у власність грошові кошти в сумі 170000,0 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.
Згідно доп.3 Договору відповідач зобов`язався повернути позивачу отримані грошові кошти в строк до 06лютого 2019року.
Згідно з п. 5 Договору від 07.12.2018 р. при порушенні відповідачем строку, встановленого для повернення займу, він сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неповернутої суми займу за кожен день прострочки, а пунктом 6 договору передбачено, що у разі прострочення повернення суми займу більш ніж чим на 5 (п`ять) календарних днів, окрім пені відповідач виплачує позивачу штраф у розмірі 20% (двадцять відсотків) від суми займу.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором .
Судом встановлений факт отримання відповідачем ОСОБА_1 від позивача Приватного підприємства Юніон Трейд Плюс позики в розмірі 170000 грн., які він зобов`язався повернути в строк до 06 лютого 2019 року але свої зобов`язання за договором не виконав, отримані кошти позивачеві не повернув.
Наслідки порушення договору позичальником передбачені ст..1050 ЦК України, згідно з якою, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд вважає наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, позовні вимоги підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3242,00 грн.
Керуючись ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А. В. Твердохліб