overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року Справа № 214/7836/18
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., тобто по 58 (п'ятдесят вісім ) гривень 74 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Гринь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 138/2054/18
Провадження №:2/138/132/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про усунення недоліків в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2018 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, в ході розгляду справи суд встановив, що позовна заява з доданими документами не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому 13.12.2018 постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.01.2019 представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у відповідності до ч.12 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 05.02.2019 о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/1688/18
Провадження № 2/685/42/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2019 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання не зявилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується відміткою про отримання судової повістки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 197-200 ЦПК України, районний суд

постановив:

закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу №685/1688/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 26 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 355/1315/19
Провадження № 2/355/541/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

27 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючої по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана справа перебувала на розгляді в судді Литвиненко О.Л..

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2019 року суддю Литвиненко О.Л. відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 229 від 21.11.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Коваленку К.В..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 16 січня 2020 року, 14 годин 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 517/236/18
Провадження № 2/517/21/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року смт. Захарівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., при секретареві судового засідання Грабової І.Г., розглянувши питання про відновлення провадження по справі з метою розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 517/236/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 06.11.2018 року була призначена судово-почеркознавча експертиза та зупинено провадження у цивільній справі.

03.01.2019 року до суду з Одеського наукового - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 517/236/18, рахунок за проведення судово-почеркознавчої експертизи від 20.12.2018 р. № 18-5900/41 та запропоновано погодити строки виконання експертизи.

З урахуванням викладених у клопотанні питань про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, надання рахунку за проведення судово почеркознавчої експертизи, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, з метою розгляду клопотання Одеського наукового - дослідного інституту судових експертиз та погодження строків виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за № 517/236/18 за позовом ОСОБА_1 від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Роксолана», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Онилівська сільська рада Захарівського району Одеської області, Захарівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним- відновити з метою розгляду клопотання Одеського наукового - дослідного інституту судових експертиз та погодження строків виконання експертизи.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 21.01.2019 року, викликати учасників процесу судовими повістками, а також шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів за минулий час,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів за минулий час звернулась ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи позивач заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів за минулий час без розгляду.

В судовому засіданні відповідач не заперечив проти задоволення клопотання позивача та залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів за минулий час без розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів за минулий час без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів за минулий час без розгляду, дане клопотання прийняте судом, а тому з цих підстав воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів за минулий час в частині стягнення аліментів за минулий час - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

16 січня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Хмельницький вул. Вишнева, 118) до ОСОБА_2 (29000 м. Хмельницький вул. Винниченка,100 ) ОСОБА_3 (29000 м. Хмельницький вул. Вишнева, 120) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Хмельницький вул. Вишнева, 118) до ОСОБА_2 (29000 м. Хмельницький вул. Винниченка,100) ОСОБА_3 (29000 м. Хмельницький вул. Вишнева, 120) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 28.01.2019 року о 09.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/140/19Головуючий по 1 інстанції - Гончаренко Т.В.
Категорія: 311000000 Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу відділу культури Лисянської районної державної адміністрації на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними рішення комісії та скасування результату конкурсного добору на посаду, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Відділу культури Лисянської районної державної адміністрації -задовольнити.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними рішення комісії та скасування результату конкурсного добору на посаду відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області судовий збір у розмірі 1057, 20 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

В.Д. Храпко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16195/19

пр. № 2/759/6182/19

07 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Олійника Б.М. .

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 04.09.2019р. і до повноліття дитини.

Рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В іншій частині відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 13.11.2019р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2004 р.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами були припинені у липні 2019 року.

Позивач посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач до суду з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

До початку судового засідання відповідачка надала суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю в інтересах дитини.

На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 83, 229, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05 листопада 2004 р. Виконавчим комітетом Гірської міської ради Луганської області, актовий запис № 44.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня винесення рішення до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Провадження № 2/219/3265/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління (місцезнаходження: Донецька область, м. Часів Яр, вул. З.Космодем`янської, 3) звернулось з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.01.2014 року по 01.11.2019 року в сумі 10927,98 гривні, а також судові витрати.

В судове засідання призначене на 08 годину 15 хвилин 02 грудня 2019 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також в судове засідання не з`явилися відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відомостей, щодо вручення їм судового виклику у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 08-00 години 23 грудня 2019 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 496/1396/18
Провадження № 2/496/340/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 січня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості правонаступника по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони сповістити про час та місце слухання справи 04.03.2019 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде вготовлено протягом 5 днів.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.