Справа № 442/8694/18
Провадження № 2/442/370/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, в якому просить на підставі ст.ст. 11, 15, 316, 317, 319, 391, 321, ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 7 ЗУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 69 по вул. Мельника, 5 у м. Стебнику Львівської області.

Ухвалою суду від 22.12.2018 позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що така подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки не зазначено:

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Позивачем долучено до позовної заяви графік платежів за кредитним договором, проте такого не зазначено у додатках до позовної заяви.

Крім того, позивачем подано заяву про звільнення від сплати судових витрат у звязку із скрутним матеріальним становищем, проте жодних доказів, які б підтверджували даний факт, позивачем не долучено, а тому судом в ухвалі про залишення позову без руху від 22.12.2018 вказано, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 704 грн 80 к., а у разі неможливості сплатити судовий збір з підстав, визначених у заяві про звільнення від сплати судових витрат, долучити докази, які підтверджують даний факт.

Вказану ухвалу судді Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області позивачу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням, яку вона отримала 05.01.2019.

Жодних дій на виконання вказаної ухвали та виправлення недоліків позовної заяви позивачем здійснено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та те, що ухвала суду була надіслана за вказаною позивачем адресою, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву, разом з тим таку слід вважати неподаною, та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Розяснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський