overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.11.2019 Справа № 756/3153/19
Справа ун. № 756/3153/19
пр.№2-о/756/202/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

До початку судового заявник надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
гСправа № 358/1343/18 Провадження № 2/358/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.

за участю: секретаря судового засідання Симоненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів справи вбачається про те, що 02.12.2016 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 199 від 03.12.2016 року, складеного Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про те що провадження у справі належить закрити з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивачем не заявлено клопотання про витребування доказів, про заміну відповідача, що передбачено вимогами ст. 51 ЦПК України, тому провадження по справі слід закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

При таких обставинах є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Копію ухвали направити ПАТ «Державний ощадний банк України» - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6265/18 провадження № 2/361/895/19
У Х В А Л А

«17» січня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву й просила її задовольнити.

У судове засідання відповідач не зявився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Клопотання перед судом учасниками справи не заявлені.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 732/1858/19
Провадження № 2/732/945/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

28 листопада 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Поліська територіальна громада ) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 08.12.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81, 125 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 264, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,0098 га, склад угідь рілля, кадастровий номер :02:000:0321, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка належала за життя ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 920025, виданого 22 вересня 2006 року Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 22 лютого 2006 року № 50, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька позивачки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0451 га, склад угідь сіножаті, кадастровий номер :02:000:0443, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка належала за життя ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 920025, виданого 22 вересня 2006 року Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 22 лютого 2006 року № 50, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька позивачки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 2/127/1926/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору між батьками про визначення місця проживання дитини, сплату аліментів на дитину та її виховання,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29.11.2019 р.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 456/2680/19
Провадження № 2/456/1190/2019
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договоромпроводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10.12.2019 о 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 658/3958/15-ц
Провадження № 6/658/7/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Косянової В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Косянової В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 21 січня 2019 року о 09.30 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя:Г. В. Подіновська
УХВАЛА

16 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8863/18

Провадження№2-о/751/11/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 22.09.2016 року.

В судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника та заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року зроблено запит до Державного архіву Чернігівської області щодо витребування копії актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на день проведення судового засідання не надійшла.

Одночасно, для обєктивного зясування обставин справи слід витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку із неотриманням відповіді на запит та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260, 316 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин на 08 лютого 2019 року на 08 год 00 хв.

Витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції копію актового запису № 17 від 22.08.1954 року, зареєстрований Жеведською сільською радою Чернігівського району, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 175/1951/17
Провадження № 2/175/1370/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос» (), заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 26429 грн. 60 коп., тобто з кожного по 13214 грн. 80 коп., яка складається з заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території за період з 01 липня 2014 року по 31 березня 2017 року у розмірі 4996 грн. 64 коп., заборгованості за послуги по опаленню будинку за період з 01 грудня 2014 року по 08 березня 2017 року у розмірі 12130 грн. 77 коп., штрафні санкції згідно розрахунку по розподілу штрафних санкцій по рішенню Господарського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року у розмірі 887 грн. 92 коп., інфляційні витрати згідно розрахунку по розподілу штрафних санкцій по Постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 березня 2017 року у розмірі 5525 грн. 21 коп., пеню за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг згідно п.3.2 Договору №120 від 04 січня 2006 року у розмірі 2889 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос» витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн., тобто з кожного по 400 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 574/1413/18
Провадження 2/574/248/2019
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02 січня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з абонентної плати, договірної санкції та компенсації вартості обладнання за договором про надання телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и в:

14.12.2018 року позивач звернувся до Буринського районного суду з даним позовом до ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформації отриманої судом відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою на території Успенського старостинського округу Буринського району зареєстрованим не значиться.

Між тим, в позові також зазначена адреса фактичного місця проживання відповідача: Сумська область, м. Конотоп, ОСОБА_3,6 кв.1.. Ця адреса відповідача вказана і в договорі про надання послуг звязку.

Крім цього, ч.8 ст.28 УПК України передбачено, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, вважаю, що дану цивільну справу необхідно передати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області на розгляд за підсудністю, тобто за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 де фактично і виконується договір про надання послуг звязку та знаходиться позивач.

Керуючись ст.ст.31,353,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №574/547/18 (провадження 2-о/574/248/2019) за позовом ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з абонентної плати, договірної санкції та компенсації вартості обладнання за договором про надання телекомунікаційних послуг передати на розгляд Конотопського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
Справа № 571/86/19
Провадження №2-о/571/16/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2019 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Рокитнівський районий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (місцезнаходження: смт.Рокитне, вул.Незалежності,15, Рокитнівського району Рівненської області) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187,189,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/86/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівський районий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про надання права на шлюб.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 13 годині 40 хвилин 18 березня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Викликати: ОСОБА_2, жительку смт.Рокитне, вул.Меліораторів,2/1, Рокитнівського району Рівненської області та ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4