overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/585/18
Провадження №2/392/94/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 фермерського господарства "Паросток" до ОСОБА_3, державного реєстратора Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області - ОСОБА_4 про скасування державної реєтрації прав оренди,
07.05.2018 року позивачі звернулися до суду з позовом про скасування державної реєтрації прав оренди.
Сторони в судове засідання не зв'явилися.
Від позивача ОСОБА_1 14.01.2019 року надійшла заява про відмову від позову.
Від представника позивача ОСОБА_2 фермерського господарства "Паросток" 16.01.2019 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження по даній справі, а позов ОСОБА_2 фермерського господарства "Паросток" в частині вимог позивача - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 257, 258, 259 ЦПК України,-
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, державного реєстратора Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області - ОСОБА_4 про скасування державної реєтрації прав оренди - закрити.
Позов ОСОБА_2 фермерського господарства "Паросток" в частині позовних вимог до ОСОБА_3, державного реєстратора Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області - ОСОБА_4 про скасування державної реєтрації прав оренди, - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Кавун
Провадження № 2/127/2923/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2019 Вінницький міський суд Вінницької області в складі

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Ідея Банк» від 11.06.2019 року № 110а-1 «Про оголошення догани ОСОБА_1 .»

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 19390819.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/101/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі від 09.01.2019 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року у справі № 2-1919-1/5 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження 08.01.2019 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року у справі № 2-1919-1/5 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу..

Ухвалою від 09.01.2019 року заявлено самовідвід від розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року у справі № 2-1919-1/5 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Однак, у третьому та четвертому абзацах ухвали допущено описку, а саме: вказано прізвище судді яка розглядала справу «ОСОБА_5» замість вірного «Литвинова І.В».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 09.01.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у третьому та четвертому абзацах мотивувальної частини ухвали суду від 09.01.2019 року зазначивши вірно прізвище судді «Литвинова І.В.» замість помилково зазначеного «ОСОБА_5.».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа №: 400/73/18
Провадження № 6/941/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області Антоненко І.Ф. про розшук ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області Антоненко І.Ф. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 мотивуючи тим, що на виконанні у Петрівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області перебуває виконавчий лист №400/73/18, виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області 28 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 1342 гривні 46 копійок. Боржник від сплати боргу ухиляється.

22 жовтня 2019 року відкрито виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому листі не проживає. Його місце знаходження не відоме.

Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1 ; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з`ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який останнім часом проживав по АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування (проживання) ОСОБА_1 повідомити Петрівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області та стягувача АТ КБ «Приватбанк»», адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Ухвала набрала законної сили _________________ року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу у підготовче судове засідання.

Позивач подала заяву про слухання підготовчого засідання без її участі, не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2019 року на 12 годин 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 40), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши заву ОСОБА_1 , про виправлення помилок в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ у справі №754/13133/19 за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Однак, 25.11.2019 року на адресу суду надійшла заява стягувача про виправлення помилок у судовому наказі, шляхом зазначення в ньому реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника та міста, де він проживає.

Частиною першою та другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з тексту судового наказу, у ньому, в першому, дев`ятому та десятому абзацах не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та місто, де він проживає, що у свою чергу перешкоджає його виконанню та порушує права стягувача.

Отже, зважаючи на наявні помилки в судовому наказі суд вважає, що їх слід виправити, шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника та міста, де він проживає, оскільки зазначені помилки позбавляють заявника вчасно звернути до виконання вказаний судовий наказ.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилок в судовому наказі - задовольнити.

Виправити допущені помилки в судовому наказі від 20 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме: у першому, дев`ятому та десятому абзацах судового наказу назначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 та міста, де проживає боржник ОСОБА_2 - м. Кіровське.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.Г. Таран
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17.01.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретар Петрик-Ключник М.Є.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл., в режимі відеоконференції, справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк-Транс-Україна», треті особи ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 просить про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Представник відповідача ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_3 заперечнь щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не висловили.

За положеннями ч. 5 і 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 5 ст. 212, ст.ст 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк-Транс-Україна», треті особи ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 21.02.2019р., за участю позивачки ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46003, вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль).

Копію цієї ухвали направити для виконання у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, для відома позивачці та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_5
Провадження № 2/243/3608/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності № 286 від 16 вересня 2019 року, не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про виклик до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення їй поштою повідомлення про виклик до суду за її зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/773/19
Провадження № 22-ц/4820/2266/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Житниця» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Житниця», Ярмолинецької районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Селянське (фермерське) господарство «Житниця» - 32131, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Жилинці.

-Представника СФГ «Житниця» адвоката Сорокопуда Андрія Олександровича - АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

-Представника ОСОБА_1 адвоката Пасічника Віталія Сергійовича - 29000, м. Хмельницткий, вул. Героїв Майдану, 54, оф. 204.

-Ярмолинецьку районну державну адміністрацію - 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/4209/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
18 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Чорнуцького В.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 17-18).
Позивачка та її представник, який діє на підставі ордеру від 09 вересня 2019 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 22).
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, відзиву на позову у встановлений судом строк не надав.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - закрити та призначити справу до судового розгляду на «18» грудня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда