УХВАЛА

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 200/13973/15-ц

провадження № 61-20722ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 січня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Русецька Оксана Олександрівна, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада, на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 січня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, здана до поштового відділення 14 листопада 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Статтею 390 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, Дніпровська міська рада зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 05 листопада 2019 року, на підтвердження чого надає супровідний лист суду апеляційної інстанції з відміткою про отримання. З наданого супровідного листа вбачається про направлення Третім апеляційним адміністративним судом сторонами по справі за позовом Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та скасування постанови, копії постанови від 16 жовтня 2019 року, однак, Дніпровською міською радою оскаржується, зокрема, постанова Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

Враховуючи викладене, заявник має право подати до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, долучившивідповідні належні докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до акта, складеного начальником канцелярії, головним спеціалістом відділу опрацювання документів та провідним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2019 року № 1636 у надісланій касаційній скарзі відсутня остання сторінка касаційної скарги з оригіналом підпису.

З огляду на викладене, заявник має надіслати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу з її останньою сторінкою, на які міститься підпис (в оригіналі) уповноваженого представника Дніпровської міської ради.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 1 921 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, відповідно до пункту 3 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник повинен зазначити у касаційній скарзі повне найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження, зокрема, заінтересовану особу - Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Русецьку Оксану Олександрівну, надавши копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право подати відповідні належні докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 січня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська