overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/1040/18
Провадження №2-о/701/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"17" січня 2019 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 22.10.2018 року на час проведення судово - психічної експертизи.

16.02.2019 року в Маньківський районний суд надійшла справа №701/1040/18-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 22.10.2018 року виконана, тому оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/1040/18-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, поновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду на 23 січня 2019 року на 10 год. 00 хв., в підготовчому судовому засіданні в смт. Маньківка з участю присяжних та сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Провадження № 2/643/312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії та зустрічний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

26.04.2018 відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до УПФУ в Московському районі м. Харкова, в якій прохає визнати розпорядження УПФУ в Московському районі м. Харкова № 198839 від 15.06.2017, яким перераховано пенсію ОСОБА_2, незаконним та зобовязати скасувати його. Зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії починаючи з 01.07.2017 відповідно до протоколу № 3322 від 18.04.2017. Зобовязати відповідача здійснити виплати на користь ОСОБА_2, а саме різницю в сумах, нарахованих після скасування розпорядження № 198839 від 15.06.2017, згідно з перерахунком.

16.01.2019 у судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про витребування доказів, а саме в Управлінні пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова докази направлення ОСОБА_2 запрошення від 05.07.2017 № 17905/30-202 та відповідної його реєстрації, а саме: оригінал журналу реєстрації вихідної кореспонденції для огляду у судовому засіданні та належно завірену копію.

Представник Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне задовольнити його частково.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати в Управлінні пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова докази направлення ОСОБА_2 запрошення від 05.07.2017 № 17905/30-202 та відповідної його реєстрації, а саме: оригінал журналу реєстрації вихідної кореспонденції для огляду у судовому засіданні та належно завірену його копію.

Окремому оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2079/19 Справа № 212/74/18 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/74/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

відповідачі - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, Український науково-дослідний інститут промислової медицини,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2018 року, яке ухвалено суддею Зіміним М.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 28 вересня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/1931/19
Провадження № 2/456/1040/2019
РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 30 липня 2016 року у Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №243.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 552/1735/16-ц

провадження № 61-13958св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року у складі колегії суддів: Кузнєцової О. Ю, Омельченко Л. М., Триголова В. М. та касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , подану адвокатом Ошекою Олександром Анатолійовичем, на рішення Київського районного суду міста Полтави від 25 липня 2016 року у складі судді Турченко Т. В. та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року у складі колегії суддів: Кузнєцової О. Ю, Омельченко Л. М., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2019 року касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу № 552/1735/16-ц) було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 185/998/16?ц.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі від 20 червня 2019 року за результатами розгляду цивільної справи № 185/998/16?ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у вказаній справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 552/1735/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргуза касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , подану адвокатом Ошекою Олександром Анатолійовичем, на рішення Київського районного суду міста Полтави від 25 липня 2016 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко
Провадження № 2-о/219/1900/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлено-Косогорівка Кіровоградського району Кіровоградської області в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 04 грудня 2019 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 310/4146/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря Вакал Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про зміну порядку виконання судового рішення по справі № 310/4146/19, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області звернулось до суду із заявою про зміну порядку виконання судового рішення по справі № 310/4146/19, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про зміну порядку виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Стручкова
Справа № 450/1709/19 Провадження № 2/450/1182/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23.05.2019 року відкрито провадження у справі.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.08.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 212/9927/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"29" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.11.2019 о 11:00 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10-15годину 17 січня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа№ 640/9197/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"16" січня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 23.05.2018р. до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 704, 80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до апеляційного суду , через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 340/349/18
Провадження № 22-ц/4808/54/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Турів О.М.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду, постановлене у складі судді Бучинського А.Б. 18 жовтня 2018 року в смт. Верховині,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Верховинського районного суду від 18 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Верховинського районного суду від 24 жовтня 2014 року на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/5 частини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин