Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1533/18
Номер провадження 2-с/950/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Лебединського районного суду Сумської області від 27.07.2018 було cтягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 липня 2018 року і до його повноліття.

06.09.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказув якій просить суд: переглянути та скасувати чи визнати таким, що не підлягає виконанню вказаний судовий наказ; зобов`язати Лебединський міжрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Сумській області припинити виконавче провадження за справами ВП57130974, ВП56589267, ВП57926816, анулювати заборгованість та внести відповідні зміни до єдиного реєстру боржників; скасувати встановлене щодо нього обмеження у праві виїзду за межі України; скасувати встановлене щодо нього обмеження на право користування майном. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що він не згоден з ухваленим рішенням, оскільки при його ухваленні не було враховано, що на час розгляду справи він проживав у Російській Федерації і ОСОБА_2 про це було відомо. Також ОСОБА_3 зазначив, що судом при видачі судового наказу не надсилався запит про його місце проживання чим було порушено ч. 5 ст. 165 ЦПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Стягувачка в судовому засіданні заперечила проти вимог ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_3 враховуючи таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

На підставі вказаної норми Закону Лебединським районним судом Сумської області 27.07.2018 було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_3 було cтягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 липня 2018 року і до його повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Отже, законодавством не передбачена можливість подачі боржником заяви про скасування судового наказу виданого відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами).

Згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_3 вказав про те, що він на час розгляду справи проживав у Російській Федерації і ОСОБА_2 про це було відомо, а також про порушення судом вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, зокрема про не надсилання запиту про його місце проживання.

З матеріалів справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 вбачається, що суд 18.07.2018 звертався до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_3 (а.с.10).

Відповідь на запит про місце проживання ОСОБА_3 надійшла до суду 26.07.2018 у якій зазначено, що останній значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Також суд враховує і те, що стороною заявника не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_2 знала адресу його місця проживання на території Російської Федерації.

Інших підстав для перегляду судового наказу за нововиявленими або виключними обставинами чи визнання його таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_3 не зазначив.

Враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 161, 170, 423 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_3 про скасування судового наказу відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло