overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9259/19
Провадження № 2-н/644/2250/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №178/515/16-ц
Провадження №2/265/24/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвого С. С., розглянувши питання про участь у судовому засіданні відповідача в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

13 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому зазначає, що він позбавлений можливості прибути до суду за станом здоров`я, оскільки проживає в місті Кривий Ріг. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого він може прибути є Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 листопада 2018 року зазначене клопотання було задоволено та доручено відповідальній особі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції по вказаній справі за участю відповідача ОСОБА_2 .

Водночас, зазначена цивільна справа в останнє призначалася до розгляду в судовому засіданні в режимі відео конференції на 12 вересня 2019 року о 14-00 годині. Проте зазначене судове засідання по суті не відбулося у зв`язку з зайнятістю судді в іншому процесі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи той факт, що справа по суті не розглянута, участь відповідача у судових засіданнях є обов`язковою, його пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому відповідача, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ), яке відбудеться 17 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вулиця Леоніда Бородича, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Гноєвой С.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5342/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Однак при складенні даного рішення суду у вступній частині допущена описка, а саме: вказано дату складення рішення «22 листопада 2018 року» замість «22 листопада 2019 року».

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що у вступній частині рішення суду від 22.11.2019 допущена описка, а саме: вказано дату складення рішення «22 листопада 2018 року» замість «22 листопада 2019 року».

Ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне, виправити описку у вступній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2019 року, а саме: вказати вірну дату складання рішення «22 листопада 2019 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вступній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2019 року, а саме вважати вірною дату складання рішення «22 листопада 2019 року».

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«15» січня 2019 року

м. Харків

справа № 645/2697/17-ц

провадження № 22ц/818/340/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - Харківська міська рада,

третя особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року в складі судді Іващенко С.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року в оскаржуваній частині - скасувати і в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О.Бровченко

А.І.Колтунова
Справа № 408/102/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації ВПО та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, зареєстроване місцезнаходження якого: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Центральна, буд.31, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11-00 годину 14 березня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Провадження № 22-ц/801/377/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

17 січня 2019 рокуСправа № 127/33269/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Київської Митрополії Української Православної Церкви - адвоката Плавана Олександра Олександровича та апеляційною скаргою представника Київської Митрополії Української Православної Церкви - адвоката Шабатури Олександра Анатолійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Київської Митрополії Української Православної Церкви про поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року забезпечено позов у вказаній цивільній справі.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції у зазначеній справі, представники відповідача оскаржили його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційних скарг не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Київської Митрополії Української Православної Церкви - адвоката Плавана Олександра Олександровича та апеляційною скаргою представника Київської Митрополії Української Православної Церкви - адвоката Шабатури Олександра Анатолійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати ОСОБА_5 та роз'яснити право подати відзиви на апеляційні скарги, які за своїм змістом мають відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Провадження № 2-п/344/27/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про перегляд заочного рішення від 25.05.2018р. у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.6, ч.8 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Як вбачається з поданих матеріалів до заяви про перегляд вказаного заочного рішення представником заявника -ОСОБА_2 додано документ про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до п.4 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» на 2019р. за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Згідно з ч. 8ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Тому заява представника заявника підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків, а саме сплати повної суми судового збору ( 31, 80 грн.).

Керуючись ст. ст.185,285 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити представника заявника про необхідність у строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки заяви.

Роз'яснити представнику заявника, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
328/1914/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

02 грудня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Провадження № 2/243/3717/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

представника позивача Литвиненко В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області справу за позовом Донбаської національної академії будівництва і архітектури Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом Донбаської національної академії будівництва і архітектури Міністерства освіти і науки України, яка ухвалою суду від 15 листопада 2019 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, вислухавши думку представника позивача щодо можливості закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також здійснивши дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Донбаської національної академії будівництва і архітектури Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, закрити.

Цивільну справу за позовом Донбаської національної академії будівництва і архітектури Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 16 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 392/1533/18
Провадження № 2/392/272/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої -судді Кавун Т.В.
секретар Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, -
30.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, від її представника надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.
Від представника відповідача надійшов відзив на позов.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло.
15.01.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про виклик свідків, яке суд вважає за можливе задовільнити.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
У зв'язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.