справа №619/1298/17
провадження №4-с/619/2/19
УХВАЛА
21 лютого 2019 року

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

При секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі

цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 «на дії державного виконавця», де заінтересованими особами є старший державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області Топоріна Любов Олександрівна, ОСОБА_2

встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 «на дії державного виконавця», де заінтересованими особами є старший державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області Топоріна Любов Олександрівна, ОСОБА_2 . Із матеріалів справи вбачається, що 07.09.2018року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Топоріною Любов Олександрівною винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57354114 на підставі виконавчого листа № 619/1298/17, виданого 10.08.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області.

Згідно Постанови про арешт коштів боржника від 17.09.2018 року державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: АТ «АЛЬФАБАНК» м. Києві, МФО 300346, ,№ рахунку НОМЕР_1 ; АТ «АЛЬФА-БАНК» м. Києві, МФО 300346, , № рахунку НОМЕР_2 ; Харків ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Харків, МФО 351533, , № рахунку НОМЕР_3 ; Харків ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Харків, МФО 351533, , № рахунку НОМЕР_4 .

Про вказані постанови заявник дізналася лише на початку жовтня 2018 року, після того, як не змогла розрахуватися банківською карткою у супермаркеті та зателефонувала до гарячої лінії банку, де було повідомлено про те, що рахунки арештовані. Відвідавши відділення банку, заявнику стало відомо, що підставою для накладення арешту стала Постанова Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області від 17.09.2018 року.

Заявник звернулася до державного виконавця із заявою від 11.10.2018 року про зупинення виконавчого провадження у зв`язку із тим, що вона проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці, в районі проведення АТО, про що було надано довідку з військової частини НОМЕР_5 від 09.07.2018 року та пред`явлено посвідчення серії НОМЕР_6 .

Також, заявник усно просила державного виконавця зняти арешти із банківських рахунків, які було накладено постановою від 17.09.2018 року за ВП № 57154114, оскільки на один з рахунків отримує заробітну плату у Харків ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка є єдиним джерелом доходу заявника та її дітей.

Постановою Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області від 16.10.2018 року проведення виконавчих дій зупинено на період проходження військової служби ОСОБА_1 .

Щодо прохання заявника про зняття арешту з банківських рахунків - державний виконавець повідомила, що вказана Постанова може бути оскаржена до суду і державний виконавець лише за рішенням суду зможе зняти вказані арешти.

Тому заявник звернулась до суду і просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Топоріної Любов Олександрівни відносно виконання виконавчого листа №619/1298/17 виданого 10.08.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області; визнати неправомірною та скасувати Постанову від 17.09.2018 року про арешт коштів боржника за ВП №57154114, винесену 17.09.2018 року старшим державним виконавцем Топоріною Л.О. , якою державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: АТ «АЛЬФА-БАНК» м. Києві, МФО 300346, , № рахунку НОМЕР_1 ; АТ «АЛЬФА-БАНК» м. Києві, МФО 300346, , № рахунку НОМЕР_2 ; Харків.ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Харків, МФО 351533, , № рахунку НОМЕР_3 ; Харків.ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Харків, МФО 351533, , № рахунку НОМЕР_4 в частині накладення арешту на р/р № НОМЕР_3 та р/р № НОМЕР_4 , які відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Харків, МФО 351533, ; зобов`язати старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Топоріну Любов Олександрівну винести Постанову про зняття арешту з р/р № НОМЕР_3 та р/р № НОМЕР_4 , які відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Харків, МФО 351533, .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала дані вимоги, а затим просила розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання заінтересована сторона ОСОБА_2 не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, не з`явився без поважних причин, суд розглядає справу за відсутності заінтересованої сторони та на тих доказах, які надані до судового засідання.

В судове засідання старший державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області Топоріна Любов Олександрівна не з`явилась, сповіщена про дату,час та місце розгляду справи, просила розглядати справу у її відсутності, надала судові заперечення на скаргу, де просила відмовити у задоволенні скарги, суд розглядає справу за відсутності заінтересованої сторони на тих доказах,які надані до судового засідання.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення скарги частково з наступних мотивів.
Виконавчий лист № 619/1298/17 від 10.08.2018 року виданий Дергачівським райсудом Харківської області по цивільній справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором позики в розмірі 544633,39 грн. та судових витрат у розмірі 5446,34 грн. надійшов на виконання 06.09.2018 року.

07.09.2018 року відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Вимоги виконавчого документу боржником не виконані, в зв`язку з чим державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти боржника постанова № 57154114 від 17.09.2018року, яка прийнята банком до виконання у відповідності з п.10,6 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.

16.10.2018 року державним виконавцем була винесена постанова ВП №57154114 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено за місцем роботи.

16.10.2018 року державним виконавцем була винесена постанова ВП № 57154114 про зупинення вчинення виконавчих дій згідно п.1 ч.1 ст. 34 у зв`язку з тим, що боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції. Про що надано довідку з військової частини НОМЕР_5 від 00.07.2018 року.

Станом на теперішній час вимоги виконавчого документу не виконані.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно з цим Законом.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту й встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника мас спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

В п.3 статті 52 «Особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи - підприємця» чітко визначено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно ст. 69 ЗУ «про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щокварталу надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

У разі припинення перерахування коштів стягувачу підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме.

Згідно ст. 70 ЗУ «про виконавче провадження»

1. Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

2. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

3. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він собі вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року № 95, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має відкритий рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по договору SAMDNWFC0 для зарахування заробітної плати за № картки НОМЕР_7 , з якого необхідно зняти арешт. Тому у цій частині суд частково визнає недійсною та скасовує постанову ВП № 57154114 старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області Топоріної Любові Олександрівни про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1 , зобов`язавши старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Топоріну Любов Олександрівну винести постанову про зняття арешту з відкритий рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по договору SAMDNWFC0 для зарахування заробітної плати за № картки НОМЕР_7 .

В іншій частині скарги слід відмовити.

На підставі вказаного та керуючись ст.59,60,69 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 451 ЦПК України, суд

постановив:
Визнати частково неправомірною та скасувати Постанову від 17.09.2018 року про арешт коштів боржника за ВП №57154114, винесену 17.09.2018 року старшим державним виконавцем Топоріною Л.О., якою державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритому рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по договору SAMDNWFC0 для зарахування заробітної плати за № картки НОМЕР_7 .

Зобов`язати старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Топоріну Любов Олександрівну винести Постанову про зняття арешту з відкритий рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по договору SAMDNWFC0 для зарахування заробітної плати за № картки НОМЕР_7 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна