Справа № 699/427/19
Номер провадження № 2/699/401/19
УХВАЛА

щодо відводу судді

28.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача адвоката Перебийніс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача борг за договором позики від 06.02.2017 року в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно 26690 грн та борг за договором позики від 15.08.2018 року в сумі 5500 доларів США, що еквівалентно 146795 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 06.02.2017 року надала відповідачу в позику 1000 доларів США зі строком повернення до 06.04.2017 року. Також 15.08.2018 року надала відповідачу в позику 5500 доларів США зі строком повернення до 01.03.2019 року. На підтвердження отримання коштів та зобов`язання повернення вказаних коштів відповідач надав власноручно написані розписки про отримання коштів, зобов`язання їх повернути та строк виконання даного зобов`язання. Проте до вказаних у розписках дат, відповідач кошти не повернув.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кіхтенко Н.І. до початку розгляду справи по суті подано заяву про відвід судді, мотивований тим, що з суддею Свиткою С.Л ОСОБА_3 перебуває в неприязних стосунках, які склалися під час її роботи на посаді судді та голови Корсунь-Шевченківського районного суду.

У судове засідання представник позивача адвокат Перебийніс С.В. з`явилася, вирішення питання щодо відводу судді передала на розсуд суду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кіхтенко Н.І. не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.05.2019 року відкрито провадження по вказаній справі. Розгляд цивільної справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання у даній справі.

12.07.2019 року по справі проведено підготовче засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

21.10.2019 року між адвокатом Кіхтенко Н.І та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір про надання правничої допомоги.

23.10.2019 року відповідачем ОСОБА_2 поданий відзив на позов, в якому просить поновити строку для подачі відзиву, відмовити у задоволенні позову.

Згідно Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р. об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до висновку покладеного в основу рішення Європейського суду з прав людини, постановленого 09.01.2013 р. у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності судді.

Згідно ч.2,3 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. 3. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно положень ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що закріплено у ч.1 ст.2 ЦПК України.

Судом встановлено, що 12.07.2019 року по справі проведено підготовче засідання. До цього часу адвокат Кіхтенко Н.І. не приймала участі у справі та подала заяву про відвід головуючому у справі 04.11.2019 року і суд вважає можливим вирішити питання щодо відводу судді, оскільки розгляд справи по суті не розпочато.

Оскільки між адвокатом Кіхтенко Н.І. та головуючим по справі склалися особисті неприязні відносини, тому дані наявні обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Свитки С.Л. під час розгляду справи, поставити під сумнів законність ухваленого ним рішення.

З вказаних підстав адвокатом ОСОБА_4 був заявлений відвід судді Свитці С.Л. у справі №699/560/18.

Тому суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст.36,39, 40, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Кіхтенко Н.І. про відвід судді Свитки С.Л. щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.