Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 647/689/17

провадження № 61-38545св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Бериславської міської ради Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру Херсонської області, про скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області, у складі судді Миргород В. М., від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області, у складі колегії суддів: Пузанової Л. В., Бугрика В. В., Склярської І. В., від 08 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бериславської міської ради Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру Херсонської області, про скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наведеного рішення Бериславської міської ради Херсонської області від 17 вересня 2015 року

№ 684 ОСОБА_3 приватизувала земельну ділянку, яка межує із земельною ділянкою, яка знаходиться у її користуванні по АДРЕСА_1 . Вказувала, що приватизацію здійснено на підставі технічної документації, виготовленої з порушенням Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, без погодження із нею меж земельної ділянки, що є обов`язковою умовою для виготовлення кадастрової зйомки земельної ділянки, яка є невід`ємною частиною технічної документації зі складення державного акту на право власності на земельну ділянку, за відсутності межових знаків та акту їх прийому-збереження. У зв`язку із зазначеними обставинами вона неодноразово зверталась із заявами до Бериславської міської ради про призупинення приватизації спірної земельної ділянки, які не були прийняті до уваги.

Посилаючись на те, що передача земельної ділянки у власність

ОСОБА_3 відбулася з порушенням визначеного законом порядку, а також її прав як користувача суміжної земельної ділянки, оскільки частина приватизованої ОСОБА_3 земельної ділянки перебуває у її користуванні та на ній розташоване належне їй на праві власності майно, позивач, з урахуванням уточнених в процесі розгляду справи позовних вимог, просила суд скасувати пункти 6.6.1, 6.6.2 рішення Бериславської міської ради Херсонської області від 17 вересня 2015 року № 684 про приватизацію ОСОБА_3 земельної ділянки по проїзду АДРЕСА_2 .

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області

від 15 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 лютого

2018 року частково змінено, виключено з його мотивувальної частини висновки суду про те, що набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_3 відбулося із дотриманням визначених чинним законодавством процедур, зокрема, статті 118 ЗК України і будь-яких порушень при цьому не встановлено.В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Бериславської міської ради Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру Херсонської області, про скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 08 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович