Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7944/19

Номер провадження 2/712/1936/19

28 листопада 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" державного реєстратора коммунального підприємства «Реєстораційний центр» Діденка Олександра Петровича, третя особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису та поновлення державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами: 1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційний центр"Діденко Олександра Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44671373 від 18.12.2018 року, номер запису № 29503471 про право власності Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; 2) скасувати реєстраційний запис про право власності № 29503471 від 13.12.2018 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно по реєстраційному номеру об`єкту нерухомого майна 101 та поновити відомості в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно , що перебували спірним записам.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24.07.2006р. між позивачем та АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк був укладений договір кредиту № 895/06-034-187 на суму кредиту 36 000 доларів США. 27.04.2008р. в забезпечення кредитного договору позивачем з кредитодавцем був укладений іпотечний договір № ІД 895/06-034, відповідно до якого надав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 площею 61,00 кв.м. Як стало відомо з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач АТ "Укрсобанк" у позасудовому порядку звернув стягнення на предмет іпотеки та на підставі рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційний центр"Діденко Олександра Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44671373 від 18.12.2018 року, номер запису № 29503471 на зазначену квартиру було зареєстровано право власності Акціонерного товариства "Укрсоцбанк". Вважає, що рішення щодо реєстрації права власності на зазначене майно є протиправним, оскільки прийняте з порушенням Закону "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

20.11.2019 року представник позивача адвокат Новік В.І. звернувся з клопотанням про

витребування з Христинівської сільської ради (20009, Черкаська область, Христинівський район, село Христинівка, вул.. Дружби, буд. 4) та управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка 185) документи, що стали підставою для прийняття рішення державного реєстратора Діденко Олександра Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44671373 від 18.12.2018 р., номер запису про право власності № 29503471, відповідно до якого зареєстровано право власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 , якщо документи в паперовому вигляді відсутні, то необхідно витребувати електронні копії документів, які були скановані реєстратором ОСОБА_2 при прийняті заяви та рішення державного реєстратора Діденко Олександра Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44671373 від 18.12.2018 р.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки заявником обґрунтовано, що вказані у клопотанні можуть мати доказове значення у справі та заявником обґрунтовано неможливість їх отримати у позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Новік В.І. про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Христинівської сільської ради (20009, Черкаська область, Христинівський район, село Христинівка, вул.. Дружби, буд. 4) документи, що стали підставою для прийняття рішення державного реєстратора Діденко Олександра Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44671373 від 18.12.2018 р., номер запису про право власності № 29503471, відповідно до якого зареєстровано право власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 , якщо документи в паперовому вигляді відсутні, то необхідно витребувати електронні копії документів, які були скановані реєстратором ОСОБА_2 при прийняті заяви та рішення державного реєстратора Діденко Олександра Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44671373 від 18.12.2018 р.

Витребувати в управлінні державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка 185) документи, що стали підставою для прийняття рішення державного реєстратора Діденко Олександра Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44671373 від 18.12.2018 р., номер запису про право власності № 29503471, відповідно до якого зареєстровано право власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 , якщо документи в паперовому вигляді відсутні, то необхідно витребувати електронні копії документів, які були скановані реєстратором ОСОБА_2 при прийняті заяви та рішення державного реєстратора Діденко Олександра Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44671373 від 18.12.2018 р.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 02.12.2019 р.