Справа № 308/8167/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та оспорення батьківства по справі №308/8167/17 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів для утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів для утримання малолітніх дітей.

До суду від відповідача (за первісним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та оспорення батьківства по справі №308/8167/17.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у прийнятті зустрічного позову, зазначив, що ця вимога не підлягає розгляду із первісним позовом, тільки затягне розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку задоволення зустрічного позову, на думку суду, не виключить повністю або частково задоволення первісного позову.

А також, суд вважає, що недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, оскільки це суттєво затягне розгляд справи.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, порушення права позивача на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи про стягнення аліментів для утримання малолітніх дітей, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та оспорення батьківства по справі №308/8167/17.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов А.П.