Справа № 589/4147/19
Провадження № 2/589/1847/19
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
представника позивача - Могильної Г.Ю. ,
озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3
-про позбавлення батьківських прав та стягненння аліментів на утримання дитини, -
Позивач, звернувшись до суду з вказаним позовом, вимоги обґрунтував тим, що відповідач по справі є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач зареєстрований та проживає в м. Бахчисарай АР Крим. Навчанням та вихованням сина не займається, матеріально не утримує.
З першого по восьмий клас вихованням неповнолітнього ОСОБА_2 займалися дідусь, бабуся і матір. Батько взагалі не цікавився долею сина. ОСОБА_2 проживав з дідусем та бабусею окремо від батьків. Однак, після їх смерті в 2018 році, переїхав до своєї матері, з якою прожив тільки півтора тижні, так як мати почала вживати алкогольні напої та проявляти агресію до дитини. З того часу ОСОБА_2 фактично мешкав у знайомих - сім`ї ОСОБА_6 .
Згодом, за допомогою електронних засобів зв`язку, було розшукано батька дитини, який зобов`язався, в разі позбавлення матері ОСОБА_2 батьківських прав, забрати сина до себе на постійне місце проживання.
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2019 року ОСОБА_7 була позбавлена батьківських прав. Після чого, в серпні 2019 року ОСОБА_2 переїхав до батька, однак відносини між ними не склалися і дитина повернулась до міста Шостка в сім"ю ОСОБА_6 . З того часу відповідач жодного разу не зателефонував та не поцікавився життям свого сина.

Зважаючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина, позивач просить позбавити його батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Шосткинської міськради - Могильна Г.Ю. посилаючись на зазначені в позові обставини, просила вимоги задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_2 . Пояснила, що батько покинув сина, навчанням та вихованням останнього не займається, матеріально не утримує.

Неповнолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що в серпні 2018 року, після смерті бабусі та дідуся, знайшов номер телефону батька. Подзвонивши йому, попросив забрати до себе, оскільки мама зловживала алкоголем та знущалась над ним. Невдовзі він поїхав в Бахчисарай до батька, однак, пробувши там два тижні, повернувся додому, оскільки його мати дзвонила батьку та погрожувала, що якщо він ( ОСОБА_2 ) не повернеться, то вона буде звертатись в поліцію. Повернувшись в Шостку, він був змушений втекти від мами, бо вона продовжувала проявляти до нього агресію, зиму 2018-2019 року він жив в територіальному центрі для дітей позбавлених батьківського піклування. Згодом, коли мати позбавили батьківських прав щодо нього, він поїхав знову до батька в Крим. Однак, батько почав пити та вчиняти сварки зі своєю сестрою, яка також пила. Йому уваги не приділяли, подальшим його влаштуванням в школу або в училище не займались, хоча він нагадував, що йому треба вчитись. Зрозумівши, що батькові не потрібен - він повернувся до м. Шостки в сім"ю ОСОБА_6 , які весь час після смерті бабусі і дідуся його підтримували та піклувались про нього, надавали йому прихісток. Після його повернення в м. Шостку батько жодного разу не телефонував йому, не цікавиться його життям, матеріально не допомагає.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Заслухавши пояснення учасників, покази свідка, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку:

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , показала, що ОСОБА_2 знає вже близько п"яти років. З семирічного віку він проживав з дідусем та бабусею, які жили з нею по сусідству. Після їх смерті - в кінці травня 2018 року ОСОБА_2 почав проживати в її родині, бо мати ОСОБА_2 зловживала алкогольними напоями, ображала його, тому дитина боялась матері, не бажала повертатися додому. Вони (свідок та її родина) розшукали батька ОСОБА_2 , який мешкає в Криму та має іншу сім"ю. Батько ОСОБА_2 , дізнавшись, що колишня дружина ображає сина, спочатку погодився забрати його до себе. Після рішенням суду про позбавлення матері ОСОБА_2 батьківських прав, ОСОБА_2 в серпні 2019 року переїхав до батька в м. Бахчисарай, однак відносини між ними не склалися, оскільки батько почав пити і йому було зовсім не до дитини, в одній квартирі з батьком мешкає і його сестра зі своїм співмешканцем, які також зловживають алкогольними напоями. Крім ОСОБА_2 у його батька ще є троє дітей. Документи на реєстрацію дитини та влаштування в школу ніхто не подав. Побувши у батька в Криму 10 днів, ОСОБА_2 повернувся в Шостку. З того часу батько ОСОБА_2 жодного разу не зателефонував, не поцікавився життям дитини, матеріальної допомоги на утримання сина також не надає. ОСОБА_2 живе в її родині, знаходиться на їх утриманні, навчається у Вищому професійному училищі за професією "кухар-кондитер". Наступного року ОСОБА_2 планує подати документи на навчання в кадетському училищі.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи неповнолітній ОСОБА_2 з 29.08.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації, наданої Шосткинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 4, вихованням та навчанням ОСОБА_2 займалися дідусь, бабуся, з якими ОСОБА_2 постійно проживав, мати проживала окремо, батько долею сина не цікавився. В зв"язку з поведінкою матері, конфліктними ситуаціями, дитина часто перебуває у ОСОБА_6 . При цьому дитина за період навчання характеризується учбовим закладом з позитивної сторони: як дисциплінований, ввічливий та врівноважений. (а.с.7-8)

Відповідно до Акту про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, 30 серпня 2019 року о 10-00 год. у м. Шостка було знайдено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.11-12)

Відповідно до Витягу з рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 30.08.2019 року № 237 ОСОБА_2 було вирішено надати статус дитини, позбавленої батьківського піклування, мати якого позбавлена батьківських прав, а батько покинув. (а.с.13)

З висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 18 вересня 2019 року за № 414 вбачається, що ОСОБА_3 навчанням та вихованням сина не займається, матеріально не утримує, покинув дитину на призволяще. В телефонній розмові з представником органу опіки і піклування повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Зважаючи на вказане, вважають необхідним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та просити суд прийняти відповідне рішення. (а.с.3)

Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що відповідач не займається навчанням та вихованням свого неповнолітнього сина, не надає йому матеріальне утримання, не цікавиться життям сина. Дитина проживає і перебуває на утриманні сторонніх людей, які піклуються та дбають про нього та його виховання.

Вказане, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до дитини та ухилення від виконання своїх обов`язків по її вихованню.

Зважаючи на зазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дитини.

За приписами ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.184 ч.3 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до з заявою про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 191 Сімейного Кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням викладеного, суд вирішує стягнути з ОСОБА_3 на користь установи чи опікуна, під опікою якого буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття починаючи стягнення з 30 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 80, 81, 141, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь установи чи опікуна, під опікою якого буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття, починаючи стягнення з 30 вересня 2019 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 3 842 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 19 грудня 2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук