overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/86/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

18 січня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Лісної А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 193/1375/18 провадження №2/193/86/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання учасники по справі не з'явились, про час та місце були належним чином повідомлені.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання через канцелярію суду, в якій позивач просив суд відновити провадження та закрити підготовче судове засідання, призначивши справу досудового розгляду.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючисьст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 18 лютого 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
пр. № 2/759/4325/19
ун. № 759/6526/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Дрозі Т.О.,

представника відповідача Сергієнко К.С. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року позивач ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

06.11.2019 р. ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач ОСББ «ТРАМП» виконав домовленість і зробив перерахунок платежів за житлово-комунальні послуги, просила розглядати вищевказану заяву у її відсутність.

В судовому засіданні 08.11.2019 року представник відповідача проти задоволення заяви про залишення справи без розгляду не заперечував.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.В.П`ятничук
Номер провадження: 22-ц/813/91/19
Номер справи місцевого суду: 511/1610/18
Головуючий у першій інстанції Бобровська І.В
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

прийняття до провадження та призначення до розгляду

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І., що є підставою для прийняття справи до провадження.

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліменті.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 20 лютого 2019 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2-во/759/235/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Величко Т.О.,

з участю секретаря судових засідань Щербини А.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 11.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 11.04.2019 року позов задоволено, шлюб між сторонами було розірвано.

Позивач ОСОБА_1 просить виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду та вказати, що актовий запис про реєстрацію шлюбу № 851, замість неправильної вказівки "№ НОМЕР_1 ".

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали справи, вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 11.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описки у другому абзаці резолютивної частини Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 11.04.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме- замість не вірно вказаного актового записку "№ 169595", вказати вірний номер актового запису "851". В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з часу її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 585/223/19
Номер провадження 2-о/585/48/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області , заінтересовані особи :КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області , заінтересовані особи :КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 11 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/812/335/19
Єдиний унікальний номер справи №485/1768/17
У Х В А Л А

18 січня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Снігурівський комунальник» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Снігурівський комунальник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Снігурівська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2. на 14 лютого 2019 року на 13:20 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/721/19
У Х В А Л А

"03" грудня 2019 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з приналежними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, надіслали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/35/19 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 09 грудня 2019 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 756/9820/18
Провадження № 2/487/710/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2018 р. матеріали зазначеної позовної заяви були передані на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, зазначену цивільну справу було передано на розгляд судді Притуляк І.О.

Справу було призначено до розгляду у спрощеному проваджені.

17.01.2019 року представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження, посилаючись на те, що зазначена справа має велике значення для ОСОБА_1

Окрім того зазначив, що при розгляді справи є необхідність у витребуванні додаткових доказів, з урахуванням заперечень відповідача щодо факту отримання грошових коштів та розміру визначеної позивачем заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обґрунтованість заперечень представника відповідача, суд, з урахуванням вимог ч.3 ст.274, п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України, дійшов переконання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 274,277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті, що призначене на 29.01.2019 року 11-30 годину, підготовчим засіданням, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Провадження №2/748/1017/19
Єдиний унікальний № 748/2776/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

03 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 25 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, про день та час підготовчого засідання повідомлялась належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Також, вирішено питання про витребування з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію, чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинита призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 08 січня 2020 року на 10:00 годину.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію, чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якщо заводилась надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 760/1693/18
провадження № 2/753/2930/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Камчатого А.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Дарницького районного суду від 05.09.2019 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, виділено позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів в самостійне провадження. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів, передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишено в провадженні за № 2/753/2930/19, справа № 760/1693/18 та призначено судове засідання на 19.11.2019 о 16.30 год.

19.11.2019 року представником відповідача, адвокатом Камчатим А.В. було направлено на електронну адресу суду письмову заяву, яка зареєстрована загальною канцелярією суду за вх.№ 66047 о 12 год. 52 хв. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з його віддаленістю від місця розгляду даної позовної заяви. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за його участю просив проводити в найближчому суді, до якого він може прибути, а саме: Скадовському районному суді Херсонської області.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Нормою закону, а саме, ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія заяви в той самий строк (не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання) надсилається іншим учасникам справи, проте представником відповідача, адвокатом Камчатим А.В. до свого клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції не надано суду відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, оскільки вона подана з порушенням норм чинного законодавства.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Камчатого А.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик