Справа № 375/2140/18
Провадження № 2/375/57/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в смт. Рокитне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричню енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із позовом, позивач посилається на те, що 24.02.2018 при перевірці уповноваженими працівниками Рокитнянського РП об'єкту, розташованого за місцем проживання відповідача, виявлено порушення правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення струмоприймачів та електропроводки споживача до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом приєднання безоблікового кабелю до ввідного кабелю перед електролічильником. Електроенергія, що споживалася, лічильником внаслідок цього не враховувалась і що знайшло своє відображення у акті № К 039526, який був складений того ж дня за участю споживача ОСОБА_1.

01.03.2018 комісією з розгляду актів прийнято рішення ( протокол № 089) про визначення та нарахування вартості обліку не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕН, яка відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, складає 12 017.52 грн. і яку, власне, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача у справі.

Також зазначає, що відповідач був присутнім при складанні акту про виявлене порушення та на засіданні комісії з розгляду актів, погодився з рішенням комісії і про що свідчать вчинені ним власноруч написи у вказаних документах.

Також просить стягнути на свою користь понесені у справі судові витрати в сумі 1762.00 грн..

У відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.

Дослідивши надані суду позивачем письмові докази, суд приходить до висновку.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 24.02.2018 при перевірці уповноваженими працівниками Рокитнянського РП у відповідності до вимог п. 37 Правил користування електричною енергією для населення об'єкту, розташованого за місцем проживання відповідача в с.Синява Рокитнянського району Київської області по вул. Заводська, 21, виявлено порушення правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення струмоприймачів та електропроводки споживача до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом приєднання безоблікового кабелю перед електролічильником. Внаслідок такої обставини спожита електроенергія не обліковувалась і що підтверджується актом № К039526. ОСОБА_2 про порушення був складений у присутності споживача електроенергії ОСОБА_1, з останнім він ознайомився та погодився з його змістом.

На засіданні комісії енергопостачальника 01.03.2018, проведеного у присутності споживача ОСОБА_1, встановлено причетність відповідача до порушень правил користування електроенергією. Комісією було прийнято рішення, яке було оформлено протоколом № 089 засідання комісії по розгляду акту К039526 від 24.02.2018. Відповідно до вказаного рішення визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії з огляду на відповідні пункти Правил та Методики. За період з 25.08.2017 по 24.02.2018 відповідно до пункту 3.1.5 Методики нараховано 12 017.52 грн. збитків. Цього ж дня (01.03.2018) копію протоколу було вручено відповідачу. З рішенням комісії ОСОБА_1 погодився і про що свідчить його підпис у протоколі.

Судом також встановлено, що електроенергія постачалась до будинку № 22 по вул. Шевченка в с. Синява Рокитнянського раойну Київської області на підставі договору про користування електричною енергією, укладеного 15.12.1999 № 203 /22 між позвачем та ОСОБА_3, який помер 11.05.2014.

Фактичним володільцем вказаного будинку на час виявлення порушення та споживачем електричної енергії у ньому є відповідач у справі.

Викладене підтверджується дослідженими судом письмовими доказами по справі, якими є:

- копія акту про порушення № К 039526 від 24.02.2018 із фотознімками;

- копія розрахунку по акту про порушення № К 039526 від 24.02.2018 ;

- копія протоколу № 089 від 01.03.2018 засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією про порушення № К 039526 від 24.02.2018 ;

- копія повідомлення про оплату за березень 2018 від 13.03.2018 ;

- копія опису вкладення до поштової відправки від 03.05.2018 про направлення на ім'я відповідача копії повідомлення про оплату за березень 2018.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у ст. 19 ЦК України, за якими суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За вимогами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду спору по суті.

Судом встановлено між сторонами спору виникли правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії, які регулюються статтею 714 ЦК України, Законом «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постновою Кабінету Міністрів України № 1357 від 6 липня 1999 року (надалі ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року (далі Методика), чинними на час виниклення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Так, пунктами 8, 9 ПКЕЕН передбачено, що прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником. Споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Згідно з пунктом 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Отже аналіз нормативно-правових актів, що регулюють відповідальність у правовідносинах щодо користування електроенергією свідчать про те, що споживачами електроенергії вважаються не тільки особи, з якими укладено договори на електропостачання, а й ті особи, які договори не укладали, але фактично використовують електроенергію.

Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

ОСОБА_2 вимоги закону позивачем дотримані.

Суд вважає встановленим той факт, що фактичним користувачем електроенергії, а тому й споживачем за нормами, що регулюють правовідносини у цій сфері, є ОСОБА_1 Належно оформленим є і факт встановлення 24.02.2018 порушень правил користування електроенергією, а саме порушень, зазначених у пункті 3.1.5 Методики, що є підставою для розрахунку збитків за пунктами 3.3, 3.5 Методики. Проведений позивачем розрахунок збитків від розкрадання відповідачем електричної енергії сумнівів у суду не викликає. Відсутність укладеного між сторонами спору договору про користування електричною енергією не звільняє відповідача від відповідальнсті за порушення Правил користування електричною енергією.

Окрім того, під час розгляду справи ОСОБА_1 не спростував фактичного споживання електричної енергії поза приладами обліку за місцем його проживання, яка поставлялася позивачем без укладення відповідного договору.

Разом з тим, за викладених встановлених судом обставин, у суду достатньо підстав важати, що між сторонами спору склалися фактичні договірні відносини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи щодо майна юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідач не скористався своїм правом заперечувати проти доводів позову, тоді як, на переконання суду позивачем доведено свої позовні вимоги, а тому підсумовуючи викладене, оцінючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність обставин позову і порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 12 017.52 грн.

Понесені позивачем по справі судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762.00 грн. у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 1166 ЦК України, п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених потановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-83, 141, 263-265, 279, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, на адреса місця реєстрації с. Заводська, 18, в с. Синява Рокитнянського району Київської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь приватного акціонерного товариства „Київобленерго (м.Київ, вул. Стеценка, 1-А, рахйнок № 4279 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, код 23243188) в рахунок відшкодування завданих збитків 12 017 (дванадцять тисяч сімнадцять) гривень 52 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, на адреса місця реєстрації с. Заводська, 18, в с. Синява Рокитнянського району Київської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь приватного акціонерного товариства „Київобленерго ( м.Київ, вул.Стеценка, 1-а, рахунок № 7308 у філії ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188) в рахунок відшкодування судових витрат 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набрало законної сили "___"_____________________________20___