УХВАЛА

"27" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І.У, вивчивши клопотання директора НІСЕ Макаренкао Л.М. про залучення експерта для проведення експертизи по справі за позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПКФ «Інтерпродукт», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В., треті особи Перша Житомирська державна нотаріальна контора, ТОВ «Терцет» про визнання договорів недійсними, скасування обтяження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

09.04.2019 року Корольовським районним судом м.Житомира постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка 21, корпус 3, офіс 7).

Після призначення у справі судової експертизи, директором Незалежного інституту судових експертиз Макаренко Л.М. на адресу суду направлено клопотання про залучення до виконання судової експертизи експерта Панчошнік Ірина Зіновіївна, яка має вищу юридичну освіту, кваліфікацію експерта за спеціальністю: 1.1 «Дослідження почерку та підпису» та стаж експертної роботи з 1996 року. Свідоцтво експерта № 25-11 дійсне до 27.09.2022р., але у зв`язку із звільненням з КНДІСЕ анульовано. Анулювання свідоцтва № 25-11 через звільнення з КНДІСЕ ніяким чином не дає змоги вважати недійсним рішення експертно-кваліфікаційної комісії КНДІСЕ від 08.08.2011 року на предмет підтвердження кваліфікації ОСОБА_4 щодо проведення експертиз за спеціальністю. Інформація з Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України підтверджує ту обставину, що рішення комісії КНДІСЕ від 08.08.2011 року дійсне до 27.09.2022 року, а отже відсутні перешкоди в проведенні ОСОБА_5 1.3. експертиз за своєю спеціальністю.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно п.6 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Згідно зі ст. 10 ч. 3 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання директора Незалежного інституту судових експертиз Макаренко Л.М., залучити до участі у проведенні експертизи судового експерта Панчошнік Ірина Зіновіївна, яка має вищу юридичну освіту, кваліфікацію експерта за спеціальністю: 1.1 «Дослідження почерку та підпису» та стаж експертної роботи з 1996 року.

Керуючись ст ст. 72, 251,253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Незалежного інституту судових експертиз Макаренко Л.М. про залучення експерта Панчошнік Ірина Зіновіївна для проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Залучити судового експерта Панчошнік Ірина Зіновіївна, яка має вищу юридичну освіту, кваліфікацію експерта за спеціальністю: 1.1 «Дослідження почерку та підпису» та стаж експертної роботи з 1996 року., для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена на підставі ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 09 квітня 2019 року у цивільній справі № 295/15139/16-ц проведення якої доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз, яку попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно ст.384КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків згідно ст. 385 КК України.

Копію ухвали направити до Незалежного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21 корпус 3 офіс 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч