УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 201/1719/16-ц

провадження № 61-1552 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Трегуб Юлії Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, Профкому працівників Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2019 року адвокат Трегуб Ю. Є. з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримала 20 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2018 року дану скаргу залишено без руху для подачі доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, а також доказів на підтвердження присутності чи відсутності ОСОБА_3 чи її представника в судовому засіданні 21 листопада 2018 року, а також для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали адвокат Трегуб Ю. Є. подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору, а також докази на підтвердження дати вручення оскаржуваного судового рішення та належним чином завірену копію листа Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року № 04.7-13/31/2018, в якому зазначено, що 21 листопада 2018 року в судовому засіданні апеляційного суду були присутні ОСОБА_3 та адвокат Трегуб Ю. Є.

Відповідно до абзацу другого частини першої, частини другої статті 390 ЦПК України Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки ОСОБА_3 та адвокат Трегуб Ю. Є. були присутні 21 листопада 2018 року в судовому засіданні апеляційного суду й повний текст судового рішення був складений 21 листопада 2018 року, то строк на касаційне оскарження цього рішення для ОСОБА_3 та адвоката Трегуб Ю. Є. розпочався 22 листопада 2018 року та закінчився 24 грудня 2018 року.

Обставини, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд визнає неповажними підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, якщо підстави, наведені нею у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити адвокату Трегуб Юлії Євгенівні, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 квітня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко