Справа № 308/985/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вказаною позовною заявою, яку мотивує тим, що на підставі Договорів дарування він є одноосібним власником нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м. Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконкому Ужгородської міської ради йому стало відомо, що у вищевказаній квартирі зареєстровані громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не є його членами сім`ї, ніколи в даній квартирі фактично не проживали та на даний час не проживають.

Стверджує, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають передбачених законом підстав для того щоб бути зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки їм не належить ні на праві власності, ні на праві користування вищезазначене нерухоме майно.

Оскільки факт реєстрації відповідачів за вказаною вище адресою порушує права позивача, щодо користування та розпорядження даним житловим приміщенням - квартирою, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги, та винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщеннями, а саме: квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на адресу суду представник позивача - адвокат Борсенко О.В. подав заяву, в якій останній просить розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. 22.05.2019 р., 23.08.2019 р. 01.10.2019 р. та 27.11.2019 р. судом було повідомлено відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перебування у провадженні суду цивільної справи за №308/985/19 та про їх виклик в судові засідання, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб. сайті судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

За приписом ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст.13 та ч.1 ст.81ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м. належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування №1481 від 16.09.2016 року та договору дарування №1506 від 19.12.2018 року посвідченими приватним нотаріусом Хребтань Н.М. Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області.

Речові права позивача на відповідну квартиру зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: запис №29547573 та №16498697.

З довідки №4002/19-21 від 07.11.2018 року виданої виконавчим комітетом відлілу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради слідує, що за адресою АДРЕСА_1 , станом на 07.11.2018 року, зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З акту про встановлення факту не проживання особи за місцем проживання від 27.01.2019 року складеного свідками - сусідами, слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , понад три роки поспіль не проживають.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.150 Житлового кодексу громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч.1 ст.319ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.317ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Виходячи з аналізу наведених вище норм матеріального права та враховуючи те, що ОСОБА_1 є законним власником вищевказаної квартири і факт реєстрації громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 перешкоджає позивачу у володінні, користуванні та розпорядженні належною йому квартирою, а тому суд приходить до висновку, що поданий ОСОБА_1 позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч.1ст.141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 280 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 16, ч.1 ст. 383, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою, що за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення суду складено 02 грудня 2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк