єдиний унікальний номер справи 546/1032/19
номер провадження 2/546/643/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 позивачка звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, у якій просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дочкою 23 років.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що сторони перебували у шлюбі і мають спільну повнолітню дочку, яка є студенткою 2 курсу денної форми навчання Полтавської державної аграрної академії, проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні; оскільки відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні доньки добровільно, а дочка потребує утримання, то позивачка змушена звернутися до суду.

Ухвалою від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі; справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 28.11.2019.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. Позивачка подала до суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач також не з`явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, при цьому від відповідача надійшла письмова заява, у якій він просив розглядати справу без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. Третя особа подала до суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності і вказала, що проти задоволення позову не заперечує.

Судовий розгляд здійснюється в порядку визначеному ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Із записів у свідоцтві про народження ОСОБА_3 (а.с. 11), а також відомостей про зміну прізвища у свідоцтві про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 5) встановлено, що сторони, які перебували у шлюбі до 30.05.2007 (а.с. 4), мають спільну повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), яка є студенткою денної форми навчання Полтавської державної аграрної академії (термін навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022) (а.с. 6).

Відповідач сплачував аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття, відповідно до рішення Решетилівського районного суду від 25.06.2007 (а.с. 15), на підставі якого 06.07.2007 було видано виконавчий лист (а.с. 16-17).

Спільна дочка сторін проживає разом з матір`ю (позивачкою), що встановлено із довідки виконавчого комітету М`якеньківської сільської ради Решетилівського району від 04.09.2019 (а.с. 13).

Позивачка зазначила у позові, а відповідач визнав у заяві про розгляд справи за його відсутності, що дочка перебуває на утриманні матері, тому суд вважає таку обставину встановленою. В матеріалах справи міститься довідка, виходячи із якої дохід позивачки за період з березня по серпень 2019 становить 26533,40 грн (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Повнолітня ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги з боку батьків, оскільки продовжує навчання денної форми, внаслідок чого не має змоги правцювати та утримувати себе.

Відповідачем визнано позов, що свідчить про визнання наявної у нього можливості утримувати доньку.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб; визнання позову відповідачем слід прийняти.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .

Задовольнити позов ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований в с. Пащенки Решетилівського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює у товаристві з обмеженою відповідальністю «АВТОПЛАНЕТА», проживає в с. Пащенки Решетилівського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 20 вересня 2019 року і до закінчення навчання 30 червня 2022 або до припинення навчання, але не довше, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює у товаристві з обмеженою відповідальністю «АВТОПЛАНЕТА», проживає в с. Пащенки Решетилівського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В.Лизенко