overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/14819/19

Провадження № 22-ц/4815/1494/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі сплати аліментів та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року до розгляду на 17 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Бондаренко Н. В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Боїнський комплекс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Боїнський комплекс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент» про відшкодування майнової та моральної шкоди. 04.10.2019 року через канцелярію суду представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав заяву про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Боїнський комплекс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент» про відшкодування майнової та моральної шкоди - без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що заява позивача не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Боїнський комплекс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент» про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №484/4054/19
Провадження №22-ц/812/2146/19
У Х В А Л А

3 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі ТОВ «Агрофірма Корнацьких») на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені, інфляції та 3% річних,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2019 року.

2.Надіслати позивачу копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 грудня 2019 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.10.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року продовжено проведення підготовчого провадження строком на 30 (тридцять) днів.

Позивачка та її представник ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 08.10.2018 року, в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечували проти призначення справи до розгляду, в заяві позовні вимоги підтримали.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, не заперечував проти призначення справи до розгляду, в заяві позовні вимоги підтримав.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 27.02.2019 року о 09-15 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 629/5377/18
Провадження № 2/629/174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 23.10.2018 року.

Представник позивача у зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 308/6420/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

17 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Тхір О.А.,

за участю секретаря Віраг Е.М.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи клопотання відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення суми за невиконання договору поставки,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає затрати значного часу, суд керуючись ст. 268 ЦПК УКраїни, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, відклавши її складення в повному обсязі до 21.01.2019.

Керуючись ст.ст. 49, 133, 175,260, 261, 268, 353, 5 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судових витрат відмовити.

Зустрічну позовну заяву відповідача у первісному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», про стягнення збитків, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення суми за невиконання договору поставки - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде поверто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
Справа № 202/8073/19
провадження № 2/202/2659/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

03 грудня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКС ЛТД» (49051, м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 2), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Адверс» (49051, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 40-а) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКС ЛТД» (49051, м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 2), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Адверс» (49051, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 40-а) про стягнення боргу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 15 год. 00 хв. 14 січня 2020 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати подати пояснення щодо позову до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень щодо позову обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 548/2267/19
Провадження №2/548/768/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02.12.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розглляду, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровсько Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровсько Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

На адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, з клопотанням про вирішення цього питання у його відсутність.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до об`єму наданих позивачу законодавством процесуальних прав він вправі розпоряджатися своїм позовом на власний розсуд і в тому числі клопотати перед судом про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про залишення позову без розглляду, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровсько Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду, у зв`язку з подачею позивачем заяви про це.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 629/6248/18
Номер провадження 2/629/359/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Агрофірма Юг-Зернотрейд» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої невиконанням зобовязання та вчиненням злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернвся до суду із позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Агрофірма Юг-Зернотрейд» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої невиконанням зобовязання та вчиненням злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, згідно ст.28 ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175-181,187,197 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Агрофірма Юг-Зернотрейд» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої невиконанням зобовязання та вчиненням злочину. Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 на 20 лютого 2019 року о 08 годині 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та встановити п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Запропонувати третій особі, в порядку ст. 181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст. 178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження №: 2-н/752/12/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена заява.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Дочірньє підприємство «КиївГазЕнерджи» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проте 29.12.2018 року знята з реєстрації, як померла.

На виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила правокористування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила правокористування житловим приміщенням.

18.01.2019 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду подано заяву про повернення позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила правокористування житловим приміщеннямдо відкриття провадження у справі.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву може бути повернено позивачу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18001) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18001) про визнання особи такою, що втратила правокористування житловим приміщенням- повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80коп. (квитанція № 0.0..1 від 25.11.2018 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко