Справа№592/2578/19
Провадження №2/592/2125/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», про стягнення заборгованості за договором підряду та пені за прострочення платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що 03.04.2017 між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» був укладений договір підряду за № 9/1700559, відповідно до п. 1.1. договору підряду підрядник зобов'язується виконати та передати замовнику роботи, які перелічені в п. 3.2 зазначеного договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити підряднику ці роботи на умовах, в порядку та в строки, встановлені цим договором. Відповідно п. 3.2 договору позивач зобовязувався розробляти принципові схеми повнокомплектних обєктів і обладнання, які випускаються замовником; розробка технічного завдання на повнокомплектні обєкти і окреме обладнання; розробка технічних вимог і опитувальних листів на купівлю виробів і обладнання; розробка експлуатаційної документації на повнокомплектні обєкти та інше. Договір укладено строком від 03.04.2017 року до 31.03.2018 року включно. 26.12.2017 року сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт №9 за договором підряду № 9/1700559 від 03.04.2017 року, відповідні до якого заплановані на грудень 2017 року роботи виконані в повному обсязі, оформлені належним образом. 29.01.2018 року сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт №10 за договором підряду № 9/1700559 від 03.04.2017 року, відповідно до якого заплановані на січень 2018 року роботи виконані в повному обсязі, оформлені належним образом. Отже, із вищевказаного вбачається, що відповідач прийняв роботу від позивача будь-які докази щодо відступлення позивачем від умов договору або наявність недоліків у замовленій роботі відсутні, а тому зобовязання позивача як виконавця за договором підряду виконані у повному обсязі. Однак відповідач не провів з позивачем розрахунок за період з грудня 2017 року по січень 2018 року, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 18 719 грн, 75 коп. Відповідно до п.6.2 договору передбачено, що у випадку прострочення платежів за договором, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в період прострочення за кожний день прострочення, але не більше 5% вартості простроченого платежу. Отже, крім основного боргу з відповідача необхідно стягнути пеню за договором підряду № 9/1700559 від 03.04.2017 року в розмірі 935,99 грн. (18719,75 грн.х5%=935,99 грн.)У звязку з цим, позивач просить суд стягнути з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованість за договором підряду № 9/1700559 від 03.04.2017 року в сумі 18719,75 грн. та пеню за неналежне виконання зобовязань за договором підряду № 9/1700559 від 03.04.2017 року в сумі 935,99 грн.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовільнити.

Представник Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Судом встановлено, що 03.04.2017 між ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське НВО» укладено договір підряду № 9/1700559, відповідно до якого він був зобовязаний виконувати роботи зазначені у п.3.2 договору в період з 03.04.2017 по 31.03.2018 відповідно до графіку.(а.с.8)

Відповідно до п.2.2 договору підряду,- сплата в розмірі 100% загальної вартості договору, за винятком податку з доходів фізичних осіб, військового збору, що підлягають сплаті підрядником в бюджет України, виплачується підряднику на його банківський рахунок не пізніше 10 днів від дати підписання сторонами акту прийому - передачі виконаних робіт.

Відповідно до положень ч.4 ст. 882 ЦК України,- передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

26.12.2017 року сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт №9 за договором підряду № 9/1700559 від 03.04.2017 року, відповідні до якого заплановані на грудень 2017 року роботи виконані в повному обсязі, оформлені належним образом.(а.с.10)

29.01.2018 року сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт №10 за договором підряду № 9/1700559 від 03.04.2017 року, відповідно до якого заплановані на січень 2018 року роботи виконані в повному обсязі, оформлені належним образом.(а.с.11)

У відповідності до вимог ст.526, ст.610, ст.611, ст.837, ст.853 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договором підряду передбачено, що одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Отже, із вищевказаного вбачається, що відповідач прийняв роботу від позивача будь-які докази щодо відступлення позивачем від умов договору або наявність недоліків у замовленій роботі відсутні, а тому зобовязання позивача як виконавця за договором підряду виконані у повному обсязі.

Як вбачається з наданих позивачем розрахункових листків, відповідач не провід з ним розрахунок за період з грудня 2017 року по січень 2018 року, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 18719 грн.75коп. (а.с12)

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України,- право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Пунктом 6.2 договорів передбачено, що у випадку прострочення платежу, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, за кожен день прострочення, але не більше 5 % вартості простроченого платежу.

Оскільки сума заборгованості 18719грн. 75коп. за договором підряду № 9/1700559 від 03.04.2017 року своєчасно не сплачена, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення платежів відповідно до пункту 6.2 Договорів підряду - не більше 5 % вартості простроченого платежів за кожен день простроченого платежу у сумі 935,99 грн. (18719,75 грн.х5%=935,99 грн.).

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором підряду в сумі 18719грн. 75коп. та 935,99 грн. - пені за прострочений період.

Згідно вимог ч.1 ст.141ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.526, 549, 550, 551, 610, 611, 837, 853 ЦК України, ст. ст. 76 - 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», про стягнення заборгованості за договором підряду та пені за прострочення платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість за договором підряду № 9/1700559 від 03.04.2017 року в сумі 18719 грн. 75 коп. та 935 грн. 99 коп. пені за прострочення платежів за договором підряду № 9/1700559 від 03.04.2017 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков