УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/524/19

12 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О. С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14.05.2019 року по цивільній справі № 564/524/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14.05.2019 року по цивільній справі № 564/524/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій просив суд постановити ухвалу суду, якою скасувати заочне рішення від 14.05.2019 року по цивільній справі за № 564/524/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 на розгляд заяви не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленному законом порядку, повістки ОСОБА_1 направлялися на вказану ним у заяві адресу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином в установленному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 14 травня 2019 року Костопільським районним судом Рівненської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені та шлюб, зареєстрований 11 травня 1991 року Виконавчим комітетом Маломидської сільської ради Костопільського району Рівненської області, за актовим записом № 3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати понесені останньою на оплату судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 564/524/19, в обґрунтування якої зазначає, що він 14.05.2019 року не з`явився в судове засідання, так як перебував за кордоном і на призначену судом дату судового засідання не зміг своєчасно з`явитися, саме з поважних причин, про що свідчить записи у паспорті громадянина України для виїзду за кордон.

З дослідженого паспорта громадянина України для виїзду за кордон належного ОСОБА_1 дійсно вбачається, що останній у період з 06.04.2019 року по 01.08.2019 року перебував за межами України.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що на підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 02.04.2019 року ОСОБА_1 був присутнім, про те, що судовий розгляд справи по суті судом було призначено на 22.04.2019 року ОСОБА_1 було відомо, про що свідчить його підпис у матеріалах справи.

В судове засідання призначене на 22.04.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, і розгляд справи було відкладено на 14.05.2019 року, про що відповідач повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Однак, 14.05.2019 року ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч. 3 цієї статті учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 виїхав за межі України 06.04.2019 року, станом на 06.04.2019 року йому було відомо про те, що у Костопільському районному судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу, про те, що судове засідання відбудеться 22.04.2019 року йому також було відомо, однак ОСОБА_1 не повідомив суду про те, що виїжджає за кордон, у зв`язку з чим не може з`явитися в судове засідання.

Також, останній не повідомив суд, що у зв`язку з виїздом за кордон змінюється його місцезнаходження, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України було його обов`язком, а тому судова повістка на 14.05.2019 року була направленна на останню відому суду адресу місця проживання ОСОБА_1 , що відповідає вимогам ЦПК України.

ОСОБА_1 , також, не скористався своїм правом та не подав до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Окрім того, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що на час постановлення судового рішення вони з дружиною помирилися, шлюбні відносини у них налагодилися, однак доказів на підтвердження вказаного факту ним надано не було.

Суд, вважає також, за вірне зазначити, що позивач була належним чином повідомлена про день розгляду справи, і заяв про відмову від позову у зв`язку з примиренням, або заяв про залишення позову на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заявник не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14.05.2019 року по цивільній справі № 564/524/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 15.11.2019 року.

СуддяО. С. Цвіркун