overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3145/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення збитків,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник ФОП ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2 638 грн 13 коп. (дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року розмір судового збору становитиме 3 957 грн 19 коп.

Проте скаржник сплатив судовий збір в розмірі 3 252 грн 20 коп.

З урахуванням наведеного, скаржнику слід запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 704 грн 99 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № 0024, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 471/954/18
Провадження №2/471/102/19
Номер рядка звіту 26
"13" листопада 2019 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/954/18 за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
В судове засідання з`явився відповідач, позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що на даний час заборгованість по кредитному договору погашено.
Судом оглянуто квитанції на сплату боргу, на квитанції від 12.11.2019 року міститься позначка "заборгованість за кредитом погашена".
У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати у позивача розрахунок заборгованості по договору про споживчий кредит № 33-0185 від 26.02.2018 року, укладеним між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 , станом на час розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 надати розрахунок заборгованості по договору про споживчий кредит № 33-0185 від 26.02.2018 року, укладеним між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 , станом на час розгляду справи, у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 27.11.2019 року.
Попередити ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк", що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 346/5000/19
Провадження № 2/346/2262/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 02.12.2019 року подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому підготовче засідання слід відкласти, повідомивши відповідача за зареєстрованим місцем проживання, а саме за адресою: с. Цуцулин Косівського району Івано-Франківської області.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на 10.01.2020 року на 13:20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 274/4292/19 Провадження № 2/0274/1966/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлялася, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 12.02.2020 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 689/2343/19
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.12.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:30 год. 02.12.2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Тимченко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.11.2019, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 просить надати строк для примирення.

Суд, враховуючи інтереси подружжя, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановлює ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку надання подружжю строку для примирення провадження у справі зупиняється до закінчення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, те що відповідач ОСОБА_2 виявила бажання зберегти шлюб, з метою сприяння примиренню подружжя, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 і надання подружжю строку для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк для примирення тривалістю 2 (два) місяця.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 03.02.2020.

Ухвала суду складено 02.12.2019.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Запорізькому апеляційному суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.А. Крамаренко
УХВАЛА

про виправлення описки

02.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.10.2019 року №766/14979/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.10.2019 року №766/14979/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, 30.10.2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Разом з цим, у вказаному рішенні судом помилково зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » та невірно зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та зазначити вірно по-батькові позивача « ОСОБА_4 », вірним вважати РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.10.2019 року №766/14979/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - хадовольнити

Виправити описку в рішенні суду від 30.10.2019 року №766/14979/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вказавши по-батькові позивача « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 », вірним вважати РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 472/452/19
Провадження №2/472/267/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Фігурської К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 смт. Веселинове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20 березня 2019 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло при надходженні позову клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та надання згоди на заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд-
Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О.Орленко
Справа № 473/2383/19
УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська в порядку позовного провадження без застосування звукозаписувальної техніки клопотання представника позивача адвоката Вуїв О.В. про залучення співвідповідачів по цивільній справі № 473/2383/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року адвокат Вуїв О.В. в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Миколаївської області.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року позовну заяву прийнято до провадження, справу призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання на 02.07.2019 року.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення співвідповідачем спадкоємця померлого ОСОБА_4 його доньки, яка прийняла спадщину ОСОБА_2 було задоволено, розгляд справи відкладено на 25.07.2019 року.

Згідно інформації Вознесенського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 . померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вознесенську Миколаївської області.

Враховуючи те, що відповідачем є фізична особа, яка померла до звернення позивача до суду, про що суду стало відомо після відкриття провадження у справі, пред`явлення позову до померлої особи не допускається.

Згідно ст.ст. 46-48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи, як правило, виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Отже, цивільна справа, один з відповідачів по якій на час пред`явлення позову помер не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі відносно зазначеної особи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 4-5, 11-13,76-83, 255, 258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження по цивільній справі № 473/2383/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відносно відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вознесенську Миколаївської області - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 308/621/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/689/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року у справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 04 квітня 2019 року о 11.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді: