Справа № 204/7687/17
Провадження № 2/204/50/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виділення із спільної сумісної власності в натурі частини житлового приміщення, господарських будівель та споруд, припинення права у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

06 грудня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_7 через канцелярію Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зобовязання останнього прибрати клітки для кролів, ємності з кролячим гноєм та перегноєм, будівельні матеріали (дошки, металобрухт), будівельне сміття, смітники, гнояки, металеві та деревяні перегородки, що перешкоджають відведенню дощових вод від будинку.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд виходить з того, що вимоги за позовом ОСОБА_5 заявляються з інших правових підстав, у звязку з чим для їх вирішення потрібно буде встановити зовсім інші фактичні обставини, ніж за позовом ОСОБА_6, а результати їх вирішення жодним чином одне на одне не впливають і їх спільний розгляд не є доцільним.

Згідно вимог ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити, а зустрічний позов повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу ОСОБА_5 зустрічну позовну заяву за її позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розяснити відповідачу ОСОБА_5, що повернення зустрічної позовної заяви, не перешкоджає зверненню до суду з позовними вимогами на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: