ун. № 759/7705/19
пр. № 2/759/4577/19
12 червня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Скрипник О.Г. при секретарі судового засідання Горло Н.М., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,
У квітні 2019 р. Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання в сумі 3015,15 грн.
Позов обґрунтований такими обставинами.
01.09.2014 року сторони уклали договір № 14-3/ЗФ/050102-406, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу освітню послугу, а відповідач зобов`язався своєчасно вносити оплату за отриману освітню послугу в розмірах та строки, що встановлені договором. Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання відповідача становить 15 678,00 грн. Відповідно до наказу від 22.08.2014 №1926/ст відповідача було зараховано на навчання для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» з 01.09.2014 студентом третього курсу.
Вартість за семестр навчання ОСОБА_1 складає 603, 00 грн.
НАУ надавав освітні послуги відповідачу з 01.09.2015 року по 23.03.2015 року, що підтверджується академічною довідкою.
Згідно наказу від 17.04.2015 року №804/ст. відповідача відраховано з університету за порушення умов договору та навчальної дисципліни.
Оскільки ОСОБА_1 не сплатив за два місяці шостого семестру, який розпочався 01.02.2015 року, сума заборгованості за надання послуг по навчанню складає 1206 грн., пеня за період прострочення 629,69 грн., інфляційні нарахування 1179,46 грн., які позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 викликався в судове засідання за зазначеною в договорі адресою місця його проживання, проте до суду він повторно не з`явився без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подав.
За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд встановив такі обставини.
01.09.2014 року сторони уклали договір № 14-3/ЗФ/050102-406, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу освітню послугу, а відповідач зобов`язався своєчасно вносити оплату за отриману освітню послугу в розмірах та строки, що встановлені договором. Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання відповідача становить 15 678,00 грн. (а.с. 9)
Відповідно до наказу від 22.08.2014 №1926/ст відповідача було зараховано на навчання для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» з 01.09.2014 студентом третього курсу. (а.с. 12)
Вартість за семестр навчання ОСОБА_1 складає 603, 00 грн.
НАУ надавав освітні послуги відповідачу з 01.09.2015 року по 23.03.2015 року, що підтверджується академічною довідкою. (а.с. 13)
Згідно наказу від 17.04.2015 року №804/ст. відповідача відраховано з університету за порушення умов договору та навчальної дисципліни. (а.с. 12)
Оскільки ОСОБА_1 не сплатив за два місяці шостого семестру, який розпочався 01.02.2015 року, сума заборгованості за надання послуг по навчанню складає 1206 грн. (а.с. 14).
Відповідно до положень частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно з нормами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За загальним правилом, встановленим статтею 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Такими наслідками є, зокрема, розірвання договору та відшкодування збитків.
Разом з тим, згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, приймаючи до уваги прострочення відповідачем виплати позивачу грошових коштів за надані освітні послуги в сумі 1206 грн., а також надані позивачем розрахунки, судом встановлено, що пеня, інфляційні втрати, які відповідач зобов`язаний сплатити позивачу за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 11.02.2015 року по 15.03.2019 року складають: пеня 629,69 грн., інфляційні нарахування 1179,46 грн.
Враховуючи, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про навчання, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу освітніх послуг, останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконав, грошові кошти за навчання у повному обсязі не сплатив, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Національного авіаційного університету заборгованість в сумі 1206,00 грн., а також за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 11.02.2015 року по 15.03.2019 року складають: пеня 629,69 грн., інфляційні нарахування 1179,46 грн.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 921 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд
Позов Національного авіаційного університету, задовольнити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 13.06.2019 року.

Суддя: