overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/103/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18.01.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 40 хвилин, 20 лютого 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 212/6937/17
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та про вселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та про вселення.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву про усунення перешкод в користуванні квартирою та про вселення залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз'яснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та про вселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 433/1679/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сватівському районному суді Луганської області перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання було призначене на 02 грудня 2019 року на 12.00 год.

До початку слухання справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду, оскільки заочне рішення, ухвалене Жовтневим районним судом м. Луганська від 15 травня 2013 року 2013 року, на підставі якого видавався виконавчий лист, було 21.10.2019 скасоване постановою Луганського апеляційного суду, тому відпала необхідність у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: С.М.Скрипник
Дата документу 17.01.2019 Справа № 314/1898/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 314/1898/17 Головуючий у І-й інстанції: Кофанов А.В.
Провадження № 22-з/807/31/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

секретар: Семенчук О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та про зміну порядку сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року у цій залишено без змін.

В абз. 4 резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року допущено описку, а саме: в даті прийняття постанови суду в, зазначено, «Повний текст постанови складений 11 січня 2018 року» замість «Повний текст постанови складений 11 січня 2019 року».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В абз. 4 резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року, виправити описку: змінивши дату прийняття постанови з «Повний текст постанови складений 11 січня 2018 року» на «Повний текст постанови складений 11 січня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

В.Ю. Бєлка
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3192/18
У Х В А Л А

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

15 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Черкаської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6,-

вирішив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 О.В. від позову до Черкаської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_5 права власності на ? частину спадкового майна за законом, а провадження у справі в цій частині закрити.

Розяснити ОСОБА_5 , що закриття провадження у справі позбавляє його права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: ОСОБА_8
Провадження № 2/185/4821/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 187, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 02 січня 2020 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 591/4227/19
Провадження № 2/592/3942/19

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

25 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (місцезнаходження: 40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 303/7712/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про відновлення права на житлове приміщення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 грудня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про відновлення права на житлове приміщеннябула залишена без руху та було надано строк на усунення недоліків так як позивачем не додано до позову доказів сплати судового збору.

Позивач вище вказані недоліки позовної заяви не усунув, за таких обставин дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про відновлення права на житлове приміщення вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 347/2185/18
Провадження № 2/347/102/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Рожнівська сільська рада ОТГ, служба у справах дітей Косівської РДА про встановлення факту визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Рожнівська сільська рада ОТГ, служба у справах дітей Косівської РДА про встановлення факту визнання батьківства.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене на підставі ст.15 ЦК України, та керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_9, який помер 02 листопада 1996 року, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН №).

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 644/3538/17

провадження № 22-ц/818/3982/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

учасники справи:

заявник Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

заінтересовані особи Харківська міська рада, Четверта Харківська державна нотаріальна контора,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Ізмайлова І.К., -

постановив:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року скасувати, прийняти нову постанову.

У задоволення заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 2400 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-н/554/73/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
16 січня 2019 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Тімошенко
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Н.В.Тімошенко
"18" січня 2019 р. Справа № 363/3046/16-ц
УХВАЛА

18 січня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 14 вересня 2017 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться розгляд адміністративної справи № 826/6643/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено.

05 червня 2018 року вказане рвшення суду набрало законної сили.

Таким чином провадження в даній справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя