У х в а л а

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 638/16772/17

провадження № 61-20769 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради, департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Харківська місцева прокуратура № 1, про надання дозволу на опіку,

В с т а н о в и в:

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просять суд касаційної інстанції скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, у касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

У вищевказаному клопотанні ОСОБА_1 як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на те, що він у період з січня 2019 року до листопада 2019 року отримав дохід у розмірі 16 802,00 грн, а тому не має матеріальної змоги здійснити оплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження незадовільного матеріального стану, ОСОБА_1 до матеріалів касаційного провадження додано довідку від 01 листопада 2019 року, видану Шевченківським відділом обслуговування громадян у м. Харкові Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, згідно якої заявник отримав пенсію по інвалідності за період з січня 2019 року до листопада 2019 року в розмірі 16 802,00 грн.

Однак, даний документ не містить інформації про розміри доходів заявника за весь попередній календарний рік, що відповідно унеможливлює вставлення судом обґрунтованості заявленого ним клопотання про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги з тих підстав, що сума судового збору, яка підлягає оплаті, перевищує 5 відсотків від доходів ОСОБА_1 за весь попередній календарний рік.

Отже, слід відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від оплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становив 1 600,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 280,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA026007.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Зміст касаційної скарги не відповідає статті 409 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати лише рішення суду апеляційної інстанції, яким по суті справу на вирішено, а лише залишено без змін заочне рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Крім того, відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас у касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подано скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із узгодженням її змісту вимогам статті 409 ЦПК України, а також вказати правильне найменування суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко