Справа № 2-1660/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1660/10.

В обґрунтування вказаної заяви вказала, що 10 квітня 2010 року суддею Ленінського районного суду м. Луганська було винесено рішення по справі № 2-1660/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким позовні вимоги позивача було задоволено повністю. 23 квітня 2010 року позивачем було отримано виконавчий лист № 2-1660/10 щодо стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходи) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 23 вересня 2010 року на підставі отриманого виконавчого листа позивача було подано заяву про відкриття виконавчого провадження до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ. Відповідно до поданої заяви Ленінським ВДВС Луганським МУЮ було відкрито виконавче провадження, однак внаслідок проведення антитерористичної операції на територіях, де були розташовані виконавчі служби, всі виконавчі провадження залишилися на непідконтрольній території та були втрачені.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1660/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляду справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 не зявився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей від них не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, зустрічного позову до суду не пред'являв.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням Луганського районного суду міста Луганська від 13 квітня 2010 року, яке набрало чинності 23.04.2010 року, 10.09.2010 року було видано виконавчий лист по справі № 2-1660/10 (а.с.25-26).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 29 грудня 2018 року було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за № 2-1660/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.31).

Будь-які процесуальні документи в електронній базі АСДС Д-3 Ленінського районного суду Луганської області у цивільній справі № 2-1660/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини відсутні, в звязку з чим ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 лютого 2019 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження поданій цивільній справі (а.с. 33-35).

Заявником та іншими учасниками справи не надано суду копій рішення, ухвал та інших документів з матеріалів цивільної справи № 2-1660/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Факт надання для виконання виконавчого листа № 2-658/2011 до Ленінського відділу ДВС м. Луганська ГТУЮ у Луганській області підтверджується копією заяви ОСОБА_2 від 23.09.2010 року з відміткою Ленінського відділу ДВС м. Луганська ГТУЮ про його прийняття (а.с.27).

Відповідно до пп. 17.4, п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд погоджується з доводами заявника про втрату оригіналу виконавчого листа, однак самого факту перебування на виконанні виконавчого листа № 2-1660/10, виданого Ленінським районним судом міста Луганська суду недостатньо для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий лист повинен містити в собі резолютивну частину рішення, окрім іншого судом відмовлено у відновленні втраченого провадження через недостатність зібраних матеріалів і така ухвала набрала законної сили, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись пп. 17.4, п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справ № 2-1660/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.С. Река