Справа № 339/112/18
Провадження № 22-ц/4808/285/19
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» до Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» на рішення Болехівського міського суду від 3 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» звернулося в суд з позовом до Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», в якому просило визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна (предмету іпотеки), реєстраційний номер лота 253522, а саме: комплексу будівель ремонтно-механічної майстерні автоколони та вулканізаторної, загальною площею 1283,2 кв.м., із земельною ділянкою (к/н НОМЕР_1) площею 1,008 га, за адресою: АДРЕСА_1, які відбувались: дата проведення аукціону 05.01.2018 року 09:00, дата закінчення торгів 05.01.2018 року 18:07, та оформлені Протоколом №309597 проведення електронних торгів, який сформовано 05.01.2018 року 22:00:18.

Рішенням Болехівського міського суду від 3 грудня 2018 року в задоволенні даного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» подало до суду апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано також клопотання про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1

На вирішення експертизи апелянт просив поставити питання: до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи надбудови (мансардного поверху) Адміністративно-виробничої будівлі, що позначена літерою «2» на Схемі земельної ділянки виробничого будинку автоколони б/н по АДРЕСА_1 чи є об'єкт (результат виконання робіт) нерухомим майном - складовою частиною Адміністративно-виробничої будівлі, що позначена літерою «2» на Схемі земельної ділянки виробничого будинку автоколони б/н по АДРЕСА_1 чи окремим об'єктом нерухомого майна; яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна комплексу будівель ремонтно-механічної майстерні автоколони та вулканізаторної, загальною площею 1283,2 кв.м, з земельною ділянкою (к/н:НОМЕР_1) площею 1,008 га за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням здійснених покращень (наявної надбудови мансардного поверху) станом на 07.11.2017 року. Проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи доручити ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Зазначив, що позивач був позбавлений можливості скористатись своїми правами щодо доказування в суді першої інстанції, а для призначення та проведення даної експертизи необхідні документи, які знаходяться у ОСОБА_2, Болехівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, а також доступ до будівель ремонтно-механічної майстерні автоколони та вулканізаторної по АДРЕСА_1

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта подане клопотання підтримав.

Представник Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в задоволенні даного клопотання просив відмовити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.

Вислухавши думку представника апелянта та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 103, 105 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог у даній справі є визнання електронних торгів недійсними з підстав порушення встановлених законодавством правил їх підготовки та проведення, в тому числі щодо процедури та правильності проведення оцінки предмета іпотеки.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивачем заявлялося клопотання про призначення вказаних експертиз, в задоволенні якого судом було відмовлено ухвалою від 14.09.2018 року.

На підтвердження порушень, допущених при проведенні оцінки переданого на реалізацію нерухомого майна позивач посилається на висновок суб'єкта оціночної діяльності, однак такий підлягає оцінці поряд з іншими наявними у справі доказами, на підставі яких можна дійти до висновку про додержання чи недодержання правил підготовки та проведення електронних торгів.

Таким чином, підстав для обов'язкового призначення експертизи з поданого апеляційному суду клопотання не вбачається, як і не наведено переконливих доводів та доказів про необхідність її призначення, виходячи з доводів апеляційної скарги.

Тому, у задоволенні клопотання про призначення в суді апеляційної інстанції будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз нерухомого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 5 березня 2019 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.