Справа № 159/5940/19
Провадження № 2/159/1484/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 січня 2019 року між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є Акціонернен товариство «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СL-160916, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 20000 грн. Грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. За вищевказаним договором відповідач зобовязувався щомісячно повертати заборгованість по кредиту та сплачувати позивачу проценти за користування кредитними коштами у розмірі 69,99 % річних. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, однак відповідач, користуючись кредитними коштами, не дотримувалася умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. На підставі наведеного позивач прохає суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача у справі заборгованість, що виникла за кредитним договором та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву преед судовми засіданням проводити розгляд по справі в режимі відеоконференції, при цьому не заявляла клопотання про відкладення розгляду по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позов визнає в частині заборгованістю по кредитному договору.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно копії кредитного договору №СL-160916 від 04 січня 2019 року між ПАТ "Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. За умовами цього договору банк зобовязувався надати відповідачу кредит у сумі 20000 грн. на строк 24 місяців, тобто до 01 січня 2021 року, а позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені кредитним договором та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 69,99% (а.с.9-13).

Копією меморіального ордеру №555195 від 04 січня 2019 року підтверджується перерахування банком коштів на поточний рахунок відповідача (а.с.17).

Згідно ч.1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором №СL-160916 від 04 січня 2019 року вбачається, що остання порушила умови договору, а саме не здійснювала погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування ним і заборгованість відповідача за вищевказаним договором складає 23489, 20 грн., з яких: 19115,77 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3673,98 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 699,45 грн. пеня (а.с.14 ).

Вимоги-повідомлення про добровільне погашення заборгованості за кредитним договором надсилалися відповідачу банком 06 серпня 2019 року (а.с.31), однак вони були проігноровані ( а.с.31).

З огляду на те, що ОСОБА_1 не здійснювала погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотків за користування ним, тобто істотно порушила вимоги договору, суд позов задовільняє та стягує з останньої в користь АТ "Кредобанк" суму кредитного боргу всього в розмірі 23489,20 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "Кредобанк» 1921,00 грн. судового збору, що був сплачений при подачі позову до суду.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3053 грн. та витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду 5000 грн., суд дійшов висновку, що дана вимога до задоволення не підлягає у зв`язку із необґрунтованістю. Позивачем не додано документального підтвердження визначеної суми (порядок її визначення та розрахунок), а відтак, суд позбавлений об`єктивної можливості встановити відповідність визначеної позивачем суми її дійсному розміру.

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.206, ст.211, 247, ст.259, ст.263, ст.279 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.610, ст.611, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №СL-160916 від 04 січня 2019 рокув сумі 23 489,20 ( двадцять три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять грн.20 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Кредобанк» судові витрати по справі в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн .00 коп. ), а в решті судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик