Справа № 522/4428/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Пирогова, 10, про: стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 29.03.2017 року, який посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №847 у розмірі 727677,20 грн., стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 29.03.2017 року, який посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №847, нарахованої пені у розмірі 9066,76 грн., стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 29.03.2017 року, який посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №847, нарахованих процентів річних від простроченої суми у розмірі 7174,09 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання, стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_5 судових витрат.

Позов подано з підстав стягнення боргу за договором позики у зв`язку з неналежним виконанням його умов.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 08 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу була надано строк для усунення недоліків позову.

16.11.2018 року до суду надійшла заява позивача, в якій він змінив положення абз. 33 позову та зокрема просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу 727677,20 грн. та окремо з ОСОБА_3 нараховану суму пенв у розмірі 9066,76 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання та процентів річних від простроченої суми у розмірі 7174,09 грн. Також у зазначеній заяві позивач частково усунув недоліки позову.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 21 листопада 2018 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

17.12.2018 року до суду надійшла заява позивача, в якій він усунув недоліки позову.

10.01.2019 року до суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла інформація щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2

З 02.01.2019 року по 11.09.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. перебувала у черговій щорічній відпустці.

Таким чином, станом на теперішній час зазначена позовна заява оформлена з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу слухати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зокрема зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом з позовом від 16.03.2018 року (до подання уточнених вимог) позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) у межах суми 743918,05 грн.

Судом встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам чинного ЦПК України щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову, а саме позивач не у повній мірі обґрунтував необхідність забезпечення позову; не надав пропозиції щодо зустрічного забезпечення, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Так, позивач не вказує на яке саме майно відповідача ОСОБА_3 слід накласти арешт, просить накласти арешт у межах суми 743918,05 грн., при цьому розмір заявлених до відповідача ОСОБА_3 вимог становить 380079,45 грн., що є неприпустимим.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що ухвалу про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Суд роз'яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 76-84, 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Заяву позивача про забезпечення позову повернути.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, при цьому оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності та забезпечення позову. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Л.С. Єршова