Справа № 408/3816/17-ц
Провадження № 2-р/408/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючої-судді Кускової Т.В.

за участю секретаря Сіпакової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення (додаткового) Біловодського районного суду Луганської області від 19 лютого 2018 року у цивільній справі № 408/3816/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення (додаткового) Біловодського районного суду Луганської області від 19 лютого 2018 року у цивільній справі № 408/3816/17-ц, в якій остання просить роз`яснити його резолютивну частину про відкликання попереднього виконавчого листа по справі № 408/2047/15-ц в частині того, які саме дії повинні бути виконані щодо виконання даного виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2015 року по цивільній справі № 408/2047/15-ц за позовом ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 500 гривень на кожну дитину до досягнення повноліття та на утримання позивача ОСОБА_1 до досягнення донькою ОСОБА_4 трьох років щомісячно, починаючи з 02 липня 2015 року. Для виконання вказаного судового рішення судом було видано виконавчий лист, який 04 листопада 2015 року отримав позивач.

28.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. По результатам розгляду відповідної цивільної справи №408/3816/17-ц рішенням Біловодського районного суду від 12 січня 2018 року позовні вимоги були задоволені. Розмір аліментів, визначених рішенням Біловодського районного суду від 09 жовтня 2015 року було збільшено до ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення ними повноліття. Для виконання вказаного судового рішення також було видано виконавчий лист, водночас в рішенні суду не було вирішено питання щодо відкликання попереднього виконавчого листа.

У зв`язку із викладеним, керуючись приписами ст. 270 ЦПК України по вказаній цивільній справі суд виніс додаткове рішення від 19 лютого 2018 року, яким резолютивну частину попереднього рішення доповнив рішенням про відкликання попереднього виконавчого листа по справі № 408/2047/15-ц.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Додаткове рішення суду, зміст якого просить роз`яснити заявник є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Таким чином суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення (додаткового) Біловодського районного суду Луганської області від 19 лютого 2018 року у цивільній справі № 408/3816/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, оскільки текст рішення є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 271, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення (додаткового) Біловодського районного суду Луганської області від 19 лютого 2018 року у цивільній справі № 408/3816/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.