Провадження № 2-з/201/323/2019
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до ТОВ «Комфі Трейд» про захист авторських прав, у якій просить витребувати у ТОВ «Комфі Трейд» документи (у тому числі ліцензійні договори, свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір тощо), що передбачають набуття або отримання дозволу на використання твору, що є об`єктом авторського права, а саме права на переклад з англійської мови на українську текстових фрагментів, що містяться у вихідному коді прошивки для лінії смaртфонів компанії XIAOMI «MIUI»; допитати службових осіб ТОВ «Комфі Трейд» про факт продажу мобільних пристроїв/смартфонів компанії XIAOMI, що містять у вихідному коді прошивки «MIUI» український переклад тестових фрагментів№ витребувати у ТОВ «Комфі Трейд» інформацію про місце зберігання мобільних пристроїв/смартфонів компанії XIAOMI, що містять у вихідному коді прошивки «MIUI» український переклад тестових фрагментів; провести огляд приміщень ТОВ «Комфі Трейд», де зберігаються мобільні пристрої/смартфони компанії XIAOMI, що містять у вихідному коді прошивки «MIUI» український переклад тестових фрагментів; вилучити у ТОВ «Комфі Трейд» документи, що можуть бути доказом вчинення дій, що порушують та створюють загрозу порушено авторського права на твір, а саме права на переклад з англійської мови на українську мову текстових фрагментів, що містяться у вихідному коді прошивки для лінії смартфонів компанії XIAOMI «MIUI», зокрема товарних чеків, товарно-транспортних накладних, інших розрахункових документів тощо.

Заявник і представник ТОВ «Комфі Трейд» у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Питання щодо забезпечення доказів вирішується судом з урахуванням предмету заявлених вимог, підстав на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, фактів, які визнаються та заперечуються сторонами та які підлягають доказуванню, обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з урахуванням норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини між сторонами.

Ураховуючи відсутність підтверджень того, що у заявника наявні труднощі в самостійному отриманні запитуваних доказів, дана заява про забезпеченню доказів задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 116, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист авторських прав залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова