overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2693/18
Провадження № 2/626/122/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11.01.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2693/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

На підготовчий розгляд справи сторони не з'явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, матеріали справи не містять відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та призначити підготовче засідання на 28.01.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.01.2019 подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя Дудченко В.О.
№ 333/7246/18
пр. № 2/333/758/19
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
17.01.2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запороіжжя Ярошенко А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м. Запоріжжя, вул.. Полякова, 13-в) до ОСОБА_1, (м. Запоріжжя, вул.. Олександра говорухи, 59-б) про стягнення заборгованості, суд
Від позивача надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м. Запоріжжя, вул.. Полякова, 13-в) до ОСОБА_1, (м. Запоріжжя, вул.. Олександра говорухи, 59-б) про стягнення заборгованості.
09.01.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької області відповідно до якої ОСОБА_1, який був зареєстрований (Запоріжжя, вул.. Олександра говорухи, 59-б) помер в 26.02.2012 році.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України.
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м. Запоріжжя, вул.. Полякова, 13-в) до ОСОБА_1, (м. Запоріжжя, вул.. Олександра говорухи, 59-б) про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1779/2019
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулішенка Ю.М. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України шляхом списання з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність,досудового розслідування, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 372300,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали апелянтом отримано 26 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення (т. 2 а.с. 160).

Однак, зазначені в ухвалі від 14 грудня 2018 року недоліки у встановлений строк апелянтом не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду Ю.М.Кулішенко
Справа № 355/1871/18
Провадження № 2/355/96/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

15 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (проживає: 07552, Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Шевченка, буд. № 28) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 11006 гривень 96 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 15 лютого 2019 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 399/598/18
Провадження № 2/399/115/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ КБ "Приватбанк" звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.2016 року в сумі 12861, 61 гривень.

В судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року, сторони не з`явилися, повідомлення про вручення їм ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та доданих документів до суду не повернулося.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 15 години 00 хвилин 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

16.01.2019 р. до суду звернувся заявник, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 10.05 год. 16 січня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 226/3593/19
Провадження 2-н/226/753/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа 766/1256/18
Провадження № 22-ц/812/180/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2018 року.

2.Надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_3 та третій особі копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз'яснити позивачу, відповідачу ОСОБА_3 та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 лютого 2019 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 653/4122/16-ц
Провадження № 2/653/407/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Карпенко І.Д.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..260, 264-266 ЦПК України, ст.. 103 ЗК України, ст. 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

У зобов`язанні ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - центральною дворовою частиною, площею 160 кв.м., шляхом знесення бардюра з гранітного каміння та всіх металевих стовбів вздовж цього бардюра - відмовити.

У зобов`язанні ОСОБА_2 привести у відповідність до плану земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , об`єкт «М» - сарай та відновити розмір цього об`єкта до 2,40 м. Х 6,00 м - відмовити.

У зобов`язанні ОСОБА_2 відновити південну межу земельної ділянки з 5,0 м до 5,4 м, відповідно до схеми встановлення порядку користування загальною земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в термін 30 днів з дня оголошення рішення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 755/7571/17
У Х В А Л А

"27" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, позивачем 03 квітня 2017 року за подачу позовної заяви за позовом позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»:

¦сплачений 03 квітня 2017 року судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, що був сплачений в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві відповідно до платіжного доручення № 7569 на розрахунковий рахунок 0005, код банку 820019, код 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 727/6655/19
Провадження № 2/727/1269/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколою Володимировичем 11.12.2018 року та зареєстрований в реєстрі за номером 2152, про звернення стягнення на кошти у розмірі 933811,40 грн., які належать ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 06 грудня 2019 року.

СУДДЯ: