02 грудня 2019 року м. Кремінна
Справа № 414/2687/19
Провадження № 2/414/596/2019
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Ковальова В.М.
за участю секретаря: Безкровної К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 24 вересня 2019 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 02 червня 2011 року ОСОБА_1 підписала заяву б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та погодилася, що вказана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, станом на 31 липня 2019 року загальна сума заборгованості становить 71 474 грн. 69 коп., яка складається з: 2 324 грн. 76 коп. заборгованості за кредитом, 61 680 грн. 18 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 590 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. фіксованої частини штрафу та 3 379 грн. 75 коп. процентної складової штрафу. Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати.
Представник позивача Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, в заяві на ім`я суду просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на адресу реєстрації, та оголошеннями на сайті судової влади, причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надала.
Тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України вирішив справу розглянути за відсутністю сторін заочно.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи ци в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити частково.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Докази, які були надані суду, свідчать про наступне.
Відповідно до анкети-заяви від 02 червня 2011року (а.с. 8) ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» та висловила згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг.
Тарифами з обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 9), з якими ознайомлена відповідач (а. с. 8 зв.), передбачені пільговий період повернення коштів, сплата процентів за користування кредитом, сплата комісії та штрафів за неналежне виконання зобов`язання.
Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10-33) позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно з п. 1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, згідно розрахунку (а.с. 6-7) станом на 31 липня 2019 року загальна сума заборгованості становить 71 474 грн. 69 коп., яка складається з: 2 324 грн. 76 коп. заборгованості за кредитом, 61 680 грн. 18 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 590 грн. заборгованості за пенею та комісією та 3 879 грн. 75 коп. заборгованості по судовим штрафам.
Однак суд не погоджується з вказаним розрахунком в частині нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту з 31 серпня 2016 року та штрафів з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Відповідно до Розпоряджень Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України»м. Кремінна Луганської області визнано населеним пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція.
Приймаючи до уваги, що з розрахунку Банку неможливо відокремити заборгованість за пенею від заборгованості за комісією, отже суд вважає за необхідне виключити із загальної суми заборгованості за кредитом всю суму заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3 590 грн. та суму штрафів у загальному розмірі 3 879 грн. 75 коп. Тобто з відповідача на користь Банку необхідно стягнути: 71 474 грн. 69 коп. - 3 590 грн. - 3 879 грн. 75 коп. = 64 004 грн. 94 коп.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 921 грн., який відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно від задоволеної частини вимог (64 004 грн. 94 коп. х 100% / 71 474 грн. 69 коп. = 89,55%; 1 921 грн. х 89,55/ 100 = 1720,26 грн.), тобто у розмірі 1 720 грн. 26 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 282-284, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення /складання/, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошенняабо складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення /складання/, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.М. Ковальов