overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1402/19
Номер провадження № 2-д/708/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., ознайомившись з матеріалами судового доручення Курганського міського суду Курганської області Російської Федерації щодо вручення судових документів ОСОБА_1 та проведення окремих процесуальних дій, необхідних у зв`язку з розглядом Курганським міським судом Курганської області Російської Федерації позовної заяви Закритого акціонерного товариства "Курганстальмост" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України, яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до мого провадження.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Керуючись ст.ст. 14, 500 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення Курганського міського суду Курганської області Російської Федерації щодо вручення судових документів ОСОБА_1 та проведення окремих процесуальних дій, необхідних у зв`язку з розглядом Курганським міським судом Курганської області Російської Федерації позовної заяви Закритого акціонерного товариства "Курганстальмост" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: 20901, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка,47, на 12 грудня 2019 року на 08 годину 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та роз`яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 295/7168/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 47 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2018 року в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 29 січня 2019 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 654/718/15-ц
Провадження № 6/654/133/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02.12.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, суддіШирінської О. Х.,
секретаряСиневид І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу в порядку виконання, за подання державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває подання державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області Лінника А. О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1

27.09.2019 від державного виконавця Голопристанського МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Лінника А. О., на адресу суду надійшов лист, відповідно до якого державний виконавець просить залишити подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з частковим погашенням боргу.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про дату та час слухання повідомлені належними чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною першою статті 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, яки розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Тому суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду, у зв`язку з заявою (листом) державного виконавця про залишення подання без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу (заявнику), що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Х. Ширінська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/8236/19
№ 2-н/639/1731/19Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р НОМЕР_2 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 у розмірі 811,74 грн (вісімсот одинадцять грн 74 коп.).
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р НОМЕР_2 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) сплачену суму судового збору у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2019 р. Справа № 296/9596/19
Суддя Корольовського районного суду Житомира Маслак В.П. розглянув матеріали заяви КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради - 192,10 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження №2-н/643/2856/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/477/19 Справа № 201/7242/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Лаченкової О.В. при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», третя особа ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», третя особа ОСОБА_1 про визнання угоди удаваним правочином та визнання права власності та за заявою ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про визнання угоди недійсною та про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №201/7242/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПрАТ Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», третя особа ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», третя особа ОСОБА_1 про визнання угоди удаваним правочином та визнання права власності та за заявою ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про визнання угоди недійсною та про визнання права власності.

27 листопада 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Лаченкової О.В., посилаючись на існування обставин, що викликають в неї сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів.

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року зазначено про те, що суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки немає підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, та справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України (т.3 а.с.213-215).

Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 пунктом 5 статті 36 ЦПК України підставою для відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням наведеного, правові підстави для відводу головуючого судді Лаченкової О.В. в розумінні статті 36 ЦПК України відсутні, оскільки доводи ОСОБА_1 не свідчать про упередженість судді та не є підставами для задоволення відводу, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявиОСОБА_1 про відвід головуючого судді Лаченкової О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа 688/3839/19
№ 2/688/1148/19
Ухвала

про заочний розгляд справи

02 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши матеріали за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити засідання без участі представника МТСБУ.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та винести заочне рішення.

Суддя:
Справа № 183/2630/19
№ 2/183/2419/19

У Х В А Л А
28 листопада 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Гончаровою С.Є.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.
Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року призначена судова біологічно-генетична (молекулярно-генетична) експертиза для визначення питання, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про відновлення провадження у справі, в зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
27 листопада 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта.
Оскільки провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи, на адресу суду надійшов висновок експерта, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.
Призначити підготовче засідання у справі на 28 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б.).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 344/7415/18
Провадження № 2/344/1215/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа №200/660/19
Провадження №2о/200/8/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою. В заяві посилається на те, що він є чоловіком ОСОБА_2, 19.114.1948 року народження. ОСОБА_2 померла 27.11.2018 року у м.Хрустальний Луганської області, однак видані на тимчасово окупованій території України документи не дозволяють йому зареєструвати факт смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримати свідоцтво про смерть.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91,260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.01.2019 року о 14-15 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва