КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:Оболонський районний відділ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 грудня 2018 року, через засоби поштового зв'язку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що вже зверталася до суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто та роз'яснено, що вона не позбавлено можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Вказує про те, що нею були виконані ухвали Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року, доплачено суму судового збору, проте її представником відповідна квитанції до суду передана не була, що і стало підставою для повернення апеляційної скарги, у зв'язку з чим просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів і встановлено судом, ОСОБА_2 вже зверталася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2018 року у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто на підставі ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України.

Одночасно роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Справа № 756/3447/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/817/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Пересунько Я.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ст.. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи те, що у ОСОБА_2 перестали існувати обставини, які були підставою для повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках- на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року, визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва 25 червня 2018 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:Оболонський районний відділ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: