Справа № 703/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

за участі:

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

представника АТ КБ «Приват банк» Ховайба Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Смілянським міськрайонним судом 16 квітня 2019 року було винесено заочне рішення № 703/154/19, 2/703/890/19 яким з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість за тілом кредиту 20205 грн., 56 коп., за нарахованими відсотками 7898 грн.23 коп., 500 грн. штраф (фіксована частина), 1956 грн. 80 коп. штраф (процентна складова) та судовий збір в сумі 1921 грн., а всього 32481 грн. 59 коп.

19 вересня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду від 16 квітня 2019 року № 703/154/19, 2/703/890/19.

Ухвалою судді від 20 вересня 2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначено до розгляду на 4 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні заявниця просила суд скасувати заочного рішення суду від 16 квітня 2019 року. Вказує на те, що про судові засіданні вона не знала та жодної повістки не отримувала, про наявність цивільного позову та рішення суду вона дізналась в канцелярії суду 17 вересня 2019 року, цього ж дня отримала і вказане рішення. По суті позовних вимог, вказала на те, що вона кредитних коштів не отримувала, тому і не має зобов`язань щодо їх повернення. 6 березня 2018 року на її мобільний телефон надійшло повідомлення з системи «Приват 24», про те, що кошти із накопичувального рахунку перераховані на кредитну картку. 7 березня 2018 року їй зателефонувала жінка та представившись представником кредитної спілки «Швидка позика» та запитала чи підтверджує вона оформлення кредиту. Вона повідомила, що ніякого кредиту не оформляла та попросила анулювати угоду. Зрозумівши, що це шахрайські дії з боку невідомих їй осіб, вона цього ж дня звернулась до АТ «Приват банк» з заявою про повернення їй 20205 грн. 56 коп., які з вини банку були незаконно перераховані з її карти. Та написала заяву до поліції, з приводу якої на даний час триває досудове слідство. Банк відмовив їй у поверненні коштів, вказавши, що операцію було проведено з використанням системи «Приват 24» та її мобільного телефону, отже списання коштів відбулось на їх думку на законних підставах та з бажання власника рахунку або через її необачні щодо передання конфіденційної інформації стороннім особам. Вважає, що АТ «Приват банк» не доведено факту отримання нею кредитних коштів, атому рішення суду від 16 квітня 2019 року було винесено без належних правових підстав. Просить суд скасувати вказане вище заочне рішення, оскільки має відповідні доки, які не були дослідженні судом під час ухвалення рішення та вони мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Представник заявниці, адвокат Нікітюк А.М. в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив суд скасувати заочне рішення суду від 16 квітня 2019 року як таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного повідомлення відповідача та без дослідження всих доказів у справі. Просив врахувати позицію викладену у самій заяві про перегляд заочного рішення поданій до суду 19 вересня 2019 року.

Представник АТ КБ «Приват Банк» в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 , оскільки на його думку рішення винесено з дотриманням норм права та після належного дослідження доказів. Посилання заявниці на те, що вона не була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи не відповідають дійсності, оскільки вона повідомлялась засобами поштового зв`язку, про що в справі містяться відповідні докази. Вважає, що заявницею не наведено доказів які б мали істотного значення для вирішення справи по суті, тому і підстави для скасування рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та врахувавши позицію сторін, приходить до наступного.

Заочним рішенням суду № 703/154/19, 2/703/890/19 від 16 квітня 2019 року позов АТ «КБ «Приват Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість за тілом кредиту 20205 грн., 56 коп., за нарахованими відсотками 7898 грн. 23 коп., 500 грн. штраф (фіксована частина), 1956 грн. 80 коп. штраф (процентна складова) та судовий збір в сумі 1921 грн., а всього 32481 грн. 59 коп.

В наданій до суду заяві та під час судового засідання ОСОБА_4 вказувал на те, що вона про наявність вище вказаного рішення суду про стягнення з неї заборгованості по кредиту дізналась лише 17 вересня 2019 року, ознайомившись з матеріалами справи та отримавши його копію в канцелярії суду. Заперечує проти позову та вказує, що вона кредитні кошти не брала та не має жодної заборгованості перед АТ АТ «Приват Банк». Окрім того вказує на те, що саме через неналежне виконання банком своїх обов`язків відбулось списання з її рахунку коштів в сумі 20205 грн. 56 коп., невідомими особами та до цього часу не повернуті їй на рахунок.

Вважає, що кожна сторона має довести обставини на які вона посилається в судовому засіданні, оскільки в неї такої можливості під час винесення заочного рішення не було то просила суд скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду від 16 квітня 2019 року.

Згідно вимог ст.284 ЦПК України слідує, що:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявником ОСОБА_6 пропущений строк встановлений ст. 284 ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення, але нею в заяві ставиться питання про його поновлення та надано докази які були об`єктивно непереборними та підтверджують наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, тому суд вбачає підстави для поновлення вказаного вище строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявниця у поданій заяві посилається, зокрема на те, що вона не була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не могла скористатися наданими їй процесуальними права, серед іншого подати відзив на позов.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності заборгованості у зобов`язальної сторони по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_7 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду № 703/154/19, 2/703/890/19 від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення № 703/154/19 по справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду № 703/154/19, 2/703/890/19 від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 год. 45 хв. 16 січня 2020 року в залі суду м. Сміла (вул. Канарського, 19 м. Сміла).

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, через місцевий суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.О. Прилуцький