overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2949/19
Номер провадження 2/585/910/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі: С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 жовтня 2001 року, актовий запис № 4.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву з клопотанням про надання строку для примирення на 2 місяці. Справу просила розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і сторонам необхідно надати строк на примирення.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном до 30 січня 2020 року.

Провадження у справі зупинити до 30 січня 2020 року.

Відкласти розгляд справи до 08 години 15 хвилин 30 січня 2020 року.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 401/3277/18;
Провадження 2/401/208/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Микільська сільська рада Світловодського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року позивач звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Микільська сільська рада Світловодського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі., Проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 11)

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. (а.с. 24)

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. (а.с.25)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Микільська сільська рада Світловодського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті о 11 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/760/7960/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

04 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 382/157/19
Провадження №2/382/343/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2019 Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/157/19 за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі представника-адвоката ОСОБА_2, юридична адреса м.Яготин вул. Незалежності,58 до ОСОБА_3, АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права власності на спадкове майно, поданого представником на підставі ст.ст. 1218, 1268, 1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування з АТ "Креді Агріколь банк" відомостей про наявні індивідуальні рахунки (карткові рахунки), депозитні рахунки та залишок коштів на них, відкритих на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 14 серпня 2017 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 10 хвилин 22 березня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов'язати АТ "Креді Агріколь банк" м.Київ вул. Пушкінська, 42/4, 01004, в строк до 22 березня 2019 року надати до Яготинського районного суду Київської області(м.Яготин вул. Незалежності, 67) відомості про наявні індивідуальні рахунки (карткові рахунки), депозитні рахунки та залишок коштів на них, відкритих на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 14 серпня 2017 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа №666/6829/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

В СТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

15.01.2019 року заявником подано суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
23.07.2019 Справа № 380/665/19
Провадження по справі № 2/380/257/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
23 липня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 33% від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
Позивач в підготовче засідання не прибула, про час і місце його проведення повідомлена належним чином.
Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 15 серпня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 за період з 01.12.2016 року по 01.10.2019 року у розмірі 2832,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16.01.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний сд закарпатської області:

в особi суддi - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Ужгороді спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовуОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 2/755/700/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"15" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд . -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В рамках розгляду вказаної справи Дарницьким районним судом м.Києва ( суддя Трусова Т.О.) 16 грудня 2016 року було винесено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належала відповідачу ОСОБА_2

15 березня 2017 р. Дарницьким районним судом м.Києва було винесено ухвалу щодо направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва .

В судове засідання від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову від 16 грудня 2016 р., мотивуючи це тим, що 20 травня 2016 р., відповідно до свідоцтва про право власності, вони стали власниками вказаної вище спірної квартири в рівних долях на підставі розпорядження про приватизацію державного житлового фонду.

Також заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стверджують, що в спірній квартирі проживають та зереєстровані з 2008 року на підставі ордеру, що був виданий Подільською РДА в м.Києві на підставі рішення від 24 квітня 2008 року.

Ухвала про накладення арешту на їх квартиру обмежує їх права як власників.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні не висловила чіткої позиції щодо заявленого клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши думку учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи встановив наступне, що відповідно до ухвали Дарницьким районним судом м.Києва від 16 грудня 2016 року було винесено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3

На момент винесення вказаної ухвали право власності було зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 20 травня 2016 року.

Тобто на день та час винесення ухвали про забезпечення позову відповідач ОСОБА_2 не був власником ( співвласником ) спірної квартири.

Відповідно до вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо скасування забезпечення позову, винесеного в рамках розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 16 грудня 2016 р. винесену в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу про забезпечення позову, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 127/8264/18
Провадження №22-ц/801/216/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

17 січня 2019 рокуСправа № 127/8264/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, поданим її представником - адвокатом ОСОБА_4, до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 про повернення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником - адвокатом ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. В. Ковальчук

підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета