ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2223/18 Номер провадження 22-ц/814/720/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 січня 2019 року у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

03.01.2019 року Гадяцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про відмову у прийнятті до розгляду скарги Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, а саме постанову від 09 листопада 2018 року про відкладення проведення виконавчих дій (ВП № 55502081).

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», подавши 14.01.2019 р. та 17.01.2019 р. апеляційні скарги на електронну адресу місцевого суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.01.2019 року вказані апеляційні скарги залишені без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як за їх подання не сплачено судовий збір за кожну апеляційну скаргу в розмірі 1921 грн. та після подачі скарг на електронну адресу суду не надано суду належним чином оформлені апеляційні скарги в паперовому вигляді з підписом генерального директора ПП Агроекологія» ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3

Крім цього, суд апеляційної інстанції послався на постанову від 29.05.2018 р. у справі № 915/955/15, згідно якої ОСОБА_4 Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в постанові КЦС у складі ВС від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц та прийшла до висновку про те, що за подання апеляційної скарги на судове рішення у справі за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби сплачується судовий збір.

Надано ПП "Агроекологія" строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали була отримана ПП "Агроекологія" 08.02.2019 року під підпис уповноваженої особи.

22.02.2019 року від ПП "Агроекологія" до апеляційного суду надійшов лист, в якому генеральний директор ОСОБА_2 посилається на те, що вимога Полтавського апеляційного суду в ухвалі від 31.01.2019 р. про сплату судового збору за апеляційне оскарження ухвали у даній справі суперечить ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розділу VІІ ЦПК України, практиці Європейського суду з прав людини, судовій практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, зокрема у постановах від 18.01.2018 р. № 565/256/15-ц; від 14.02.2018 р. № 589/6044/2013, від 11.04.2018 р. № 521/5589/17; від 18.04.2018 р. № 331/1263/15-ц, а також постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі № 660/612/16-ц, та практиці Полтавського апеляційного суду у подібних правовідносинах.

Крім цього, вважає, що висновки ОСОБА_4 Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 року № 565/256/15-ц, не можуть бути застосовані в даному випадку, оскільки стосуються справи, яка розглядалася в порядку господарського судочинства, тоді як оскаржувана ухвала постановлена у цивільній справі.

Тому вважають, що судовий збір за оскарження ухвали Гадяцького райсуду Полтавської області від 03 січня 2019 року сплачувати не повинні.

Також ПП "Агроекологія" надано до вказаного листа оригінал апеляційної скарги на ухвалу Гадяцького районного суду від 03.01.2019 року з підписом генерального директора ОСОБА_2

Дослідивши надані ПП "Агроекологія" документи апеляційний суд приходить до висновку про те, що наведені в ухвалі апеляційного суду від 31.01.2019 року недоліки усунуті ПП "Агроекологія" лише в частині надання суду апеляційної інстанції оригіналу апеляційної скарги з підписом генерального директора ОСОБА_2

Тоді як судовий збір за оскарження ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.01.2019 року не сплачено, оригіналів документів щодо його сплати апеляційному суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 416 ЦПК України, у постанові палати, обєднаної палати, ОСОБА_4 Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, обєднана палата, що передала справу на розгляд палати, обєднаної палати, ОСОБА_4.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 29.05.2018 року № 915/955/15 ОСОБА_4 Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц та прийшла до висновку про те, що за подання апеляційної скарги на судове рішення у справі за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби сплачується судовий збір.

Посилання ПП "Агроекологія" на те, що висновки у постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 стосуються справи, яка розглядалася в порядку господарського судочинства, на увагу апеляційного суду не заслуговують, оскільки висновки ОСОБА_4 Верховного Суду підлягають застосуванню всіма судами, в тому числі судами загальної юрисдикції.

Крім цього, вказана постанова прийнята пізніше, ніж постанова ОСОБА_4 Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі № 660/612/16-ц, на яку посилається в листі від 22.02.2019 р. ПП "Агроекологія". У зв"язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне врахувати висновки ВП ВС у постанові від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційними скаргами ПП "Агроекологія" на ухвалу Гадяцького райсуду Полтавської області від 03.01.2019 року.

Отже, посилання ПП "Агроекологія" щодо відсутності обов"язку сплати судового збору за апеляційне оскарження даної ухвали суду першої інстанції є безпідставними та не приймаються до уваги апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ПП "Агроекологія" не усунуто недоліки, викладені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 31.01.2019 року в частині сплати судового збору та надання оригіналів підтверджуючих доказів його сплати, беручи до уваги ту обставину, що заяви про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" від скаржника не надходили, апеляційні скарги ПП "Агроекологія" на ухвалу Гадяцького райсуду Полтавської області від 03.01.2019 року визнаються неподаними та повертаються скаржнику.

Керуючись ст. 185, ч.ч. 1, 2, ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 січня 2019 року визнати неподаними та повернути ПП "Агроекологія".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1