Справа № 310/3727/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

Відповідно до підписаного договору № б/н від 14.01.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 30.04.2016 року має заборгованість 19198,15 гривень, яка складається з наступного :

- 10524,24 грн. заборгованість за кредитом;

- 6683,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 890,39 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 з представником адвокатом ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила, що після отримання кредитних коштів у неї склалося скрутне матеріальне становище, у звязку з чим вона не могла погашати заборгованість, і у 2014 році віддала свою кредитну картку своїй знайомій ОСОБА_4, повідомила їй пін код для отримання кредитних канікул, які давали змогу якийсь час не здійснювати оплату заборгованості. Проте вона не знала, що ОСОБА_4 буде використовувати її картку на свій розсуд і розраховуватись нею при оплаті частками. При розгляді кримінальної справи ОСОБА_4 підтвердила ці обставини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до договору б/н від 14.01.2011 року позивач надав відповідачці кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В судовому засіданні встановлено, що відповідачкою допущені порушення зобовязання за кредитним договором, і вона станом 30.04.2016 року має заборгованість 19198,15 гривень, яка складається з наступного: - 10524,24 грн. заборгованість за кредитом; - 6683,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 600 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 890,39 грн. штраф (процентна складова).

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача суд зазначає наступне. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. У частині 1 ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків, як заходу цивільно-правової відповідальності, має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч. 2ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3ст. 549 ЦК України).

Конституційний Суд України в рішенні від 10.11.2011 року N 15-рп/2011 зазначає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже вбачається, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

Тому суд вважає, керуючись принципом справедливості, за необхідне стягнути з відповідача лише штраф (фіксована частина) та відмовити в задоволенні вимоги про стягнення пені та комісії та штрафу (процентна складова).

На підставі наведеного, виходячи із принципів об'єктивності, реальності і справедливості суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 17707, 76 грн., що складається із тіла кредиту у розмірі 10524, 24 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 6683,52 грн. та штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500, 00 грн.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Суд дослідив вирок Бердянського міськрайонного суду від 12. 04. 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, де ОСОБА_2 є потерпілою, однак суд зважає на той факт, що відповідачка добровільно віддала свою кредитну картку іншій особі, повідомила пін код до неї, самостійно заборгованість за кредитом не погашала, отже діяла на свій розсуд, і факт засудження ОСОБА_4 не звільняє її від розрахунків з Банком.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 14.01.2011 року у розмірі 17707,76 (сімнадцять тисяч сімсот сім грн.) 76 коп., що складається: тіло кредиту розмірі 10524,24 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 6683,52 грн. та штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50 рах. № 3111 МФО 305299).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 06. 03. 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_5