15.11.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9008/19
Провадження № 6/644/253/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Рудної Ірини Сергіївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Подання обґрунтовує тим, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 56685401 з примусового виконання виконавчого листа №2-116/2005 від 08.06.2005 року, виданого Військовим судом Харківського гарнізону про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 шкоди у розмірі 20 654 грн. 27 коп. 03.07.2018 року виконавче провадження по вказаному виконавчому листу було відкрито. Державний виконавець посилається на те, що 30.01.2019 року ним було винесено постанову про арешт майна та внесено відомості до реєстру рухомого майна боржника. Згідно інформаційної довідки БД «АМТ» НАІС щодо реєстрації транспортних засобів, за боржником зареєстроване право власності на легковий транспортний засіб ВАЗ, Хетчбек-В, державний номерний знак НОМЕР_2 . 09.07.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника та направлено за електронним підписом до відповідної установи. Однак станом на 09.08.2019 року відомості про розшук легкового автомобіля від правоохоронних органів не надходили. Державним виконавцем здійснено декілька виходів за адресою боржника, проте боржника не виявлено, боржнику залишено виклик, однак за вказаним викликом боржник не з`явився, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Судом встановлено, що 08.06.2005 року по справі №2-116/2005 Військовим судом Харківського гарнізону було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 шкоди у розмірі 20 654 грн. 27 коп. (а.с.3).

03.07.2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Рудною І.С. було відкрито виконавче провадження №56685401 з примусового виконання вказаного виконавчого листа та 10.07.2018 року за вихідним № 43454 (поштове відправлення № 55), копію відповідної постанови направлено боржникові (а.с.5,10).

Державним виконавцем 20.12.2018 року було здійснено вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_2 , але двері ніхто не відчинив ( а.с. 6).

17.04.2019 року державним виконавцем було здійснено вихід на нову адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 , де двері ніхто не відчинив, сусіди отримувати виклик відмовились, тому державним виконавцем було залишено виклик на 14.05.2019 року ( а.с. 7).

14.05.2019 року державним виконавцем було складено акт про те, що за викликом боржник за місцезнаходженням державної виконавчої служби не з`явився ( а.с. 8).

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Як вбачається з матеріалів подання, докази того, що ОСОБА_1 про виконавче провадження № 56685401 з примусового виконання виконавчого листа №2-116/2005 від 08.06.2005 року, виданого Військовим судом Харківського гарнізону про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 шкоди у розмірі 20 654 грн. 27 коп. достовірно відомо, у держаного виконавця відсутні.

Застосування приводу боржника судом може бути здійснено лише в разі його неприбуття до державного виконавця без поважних причин. Матеріали справи не містять докази належного повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби, оскільки до подання не додані відомості про те, чи отримав боржник виклик.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця про привід боржника слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Рудної Ірини Сергіївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: