overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/174/19

провадження № 22-ц/4809/1129/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Бравермана Владислава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Долинським районним судом Кіровоградської області 11 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Долинським районним судом Кіровоградської області 11 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник заявника подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бравермана Владислава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_2 направити копію апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 25 червня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Л. В. Суровицька
справа № 2-2767/09
провадження № 8/361/21/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У листопаді 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами.

05 жовтня 2018 року матеріали вказаної вище цивільної справи за касаційною скаргою відповідача ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду.

Станом на дату подання відповідачем ОСОБА_1 заяви про перегляд рішення суду від 07 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами, матеріали справи до Броварського міськрайонного суду Київської області не повернулися.

Таким чином, з огляду на відсутність цивільної справи в Броварському міськрайонному суді Київської області, суд дійшов правильного висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху до повернення матеріалів цивільної справи до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №198/676/19
Провадження №2/0198/253/19
02.12.2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи по справі орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

про встановлення факту проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач по справі ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщений належним чином (ас.84).

Відповідач по справі ОСОБА_2 , треті особи по справі орган опіки і піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, при цьому станом на 02.12.2019 року у суду відсутні відомості про отримання останніми судових повісток про виклик до суду (ас.86, 87, 88, 89, 90 ).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що у суду станом на 02.12.2019 року відсутні відомості про отримання відповідачем та третіми особами по справі судових повісток про виклик до суду, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання на іншу раніше визначену судом дату 26.12.2019 року на 11-00 годину.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів - відкласти на 26 грудня 2019 року на 11-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 02 грудня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Номер провадження: 22-ц/813/876/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Таварткіладзе О.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-В" про зобов'язання вказати інформацію про товар та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-В" про зобов'язання вказати інформацію про товар та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/813/452/19
Номер справи місцевого суду: 522/8578/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №522/8578/18 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., приватного виконавця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційних суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визнано суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., приватного виконавця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження №2/428/1876/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення судового збору.

Судові засідання були призначені на 23.11.2018р. о 14-10год., 19.12.2018р. о 14-20год., 18.01.2019р. о 10-00год. про що позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 були сповіщені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Проте, ані позивач, ані його представник у призначені судові засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за даним випадком повернення сплаченої суми судового збору не передбачено.

Керуючись ст.223, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення судового збору, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27.11.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач : Печерська районна в місті Києві державна адміністрація відповідач: ОСОБА_1 третя особа 1: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

третя особа 2: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради.

Третя особа 3: Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання» «Автомайдан»

Третя особа 4: Державне підприємство «СЕТАМ» розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання» «Автомайдан», Державне підприємство «СЕТАМ» про витребування майна з чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк відповідачу до 25 січня 2020 року подати відзив на позовну заяву.

Встановити строк позивачу до 30 січня 2020 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 05 лютого 2020 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Третій особі подати письмові пояснення на відзив та відповідь на відзив до першого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на16 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 128/3841/16-ц
УХВАЛА

18 січня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д..О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

18.01.2019р. через канцелярію суду позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, крім того ОСОБА_1 просила заяву розглядати в її відсутність.

Суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки такі дії сторін не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд з питання залишення позову без розгляду постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.222, 257 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку - без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту її винесення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А.Ганкіна
Справа № 346/1305/19
Провадження № 22-ц/4808/1352/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Мелінишин Г.П., Девляшевського В.А.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович про звільнення майна з під арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 серпня 2019 року, ухвалене у складі судді Веселова В. М. у м.Коломия,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д. Фединяк Г.П.Мелінишин

В.А.Девляшевський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/3267/18
Номер провадження: 22-ц/819/284/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В,

Орловської Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року .

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 29 січня 2019 року о 0945 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська