справа № 753/3848/18
головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» до ОСОБА_1 про визнання угоди та додатку № 1 до контракту № 27 недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ХК «Сокіл Київ» задоволено.

Стягнуто з ТОВ «ХК «Сокіл Київ» на користь ОСОБА_1 188 920 грн 60 коп. заборгованості по заробітній платі, 40 170 грн - 3% річних, 10 500 грн витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, а всього 239 590 грн 60 коп. Допущено негайне виконання рішення. Стягнуто з ТОВ «ХК «Сокіл Київ» на користь держави 2 290 грн 90 коп. судового збору.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ТОВ «ХК «Сокіл Київ» до ОСОБА_1 про визнання угоди та додатку № 1 до контракту № 27 недійсними.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «ХК «Сокіл Київ» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ХК «Сокіл Київ» про стягнення заробітної плати та задовольнити зустрічний позов ТОВ «ХК «Сокіл Київ» до ОСОБА_1 про визнання угоди та додатку № 1 до контракту № 27 недійсними.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення оголошено у судовому засіданні 09 липня 2019 року за відсутності учасників справи та зазначено, що повний текст буде виготовлено 19 липня 2019 року (а.с. 214). Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 частті 354 ЦПК України, було 20 серпня 2019 року.

10 липня 2019 року ТОВ «ХК «Сокіл Київ» було подано заяву про направлення копії повного тексту рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року поштою. Супровідним листом від 22 жовтня 2019 року повний текст оскаржуваного рішення було направлено сторонам у справі.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначено дату надіслання судом 21 жовтня 2019 року. Заявником зазначено, що про виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення ТОВ «ХК «Сокіл Київ» дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень 07 листопада 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з цим, заявником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, оскільки не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ТОВ «ХК «Сокіл Київ» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Не виконання вимог ухвали суду щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова