Дата документу 30.10.2019
Справа № 501/2897/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

до

відповідача: Чорноморської міської ради Одеської області, місце знаходження: м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави позову: про визнання права власності на 1/4 частку квартири,

сторони в судове засідання не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на 1/4 частку квартири, згідно якого просить суд визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 .

2. Позов мотивований тим, що вона (позивачка) є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі наступних правовстановлюючих документів:

- свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1998 року - 1/4 частка квартири;

- свідоцтва про право на спадщину за законом реєстровий №3853 від 13.12.2004 року - 1/12 частка квартири;

- свідоцтва про право на спадщину за законом реєстровий №3815 від 07.09.2007 року - 2/9 частки квартири;

- рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2007 року - 1/3 частка квартири;

- рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.03.2010 року - 1/9 частка квартири.

Позивачка вказує в позові, що вона вирішила перереєструвати право власності на свою квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який почав працювати з 01 січня 2013 року на підставі нової редакції Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (11 лютого 2010 року №1878-VI), але виявила втрату пакету оригіналів вищезазначених правовстановлюючих документів.

Свідоцтво про право на спадщину за законом реєстровий №3853 від 13.12.2004 року (1/12 частка квартири), Свідоцтво про право на спадщину за законом реєстровий №3815 від 07.09.2007 року (2/9 частки квартири), Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2007 року (1/3 частка квартири), Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.03.2010 року (1/9 частка квартири) - були відновлені шляхом отримання у відповідних установах.

Разом з тим, свідоцтво про право власності на житло від 29.01.1998 року (1/4 частка квартири) відновити не виявилося можливим.

Позивачка стверджує, що 19.07.2019 року вона звернулася до органу міської влади з заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яке було видане в рівних долях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області було відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі того, що право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 втрачено у зв`язку з видачею свідоцтв про право на спадщину за законом від 13.12.2004 року №3853 та від 07.09.2007 року №3815 спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, позивачка змушена звернутися до суду з зазначеним позовом та просити визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири.

3. Представник відповідача відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник відповідача 07.10.2019 року надав до суду заяву, в якій вказав, що інтереси Чорноморської міської ради не зачіпаються, просив суд розглядати справу без його участі (а.с.34).

5. Представник позивача ОСОБА_6 30.10.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити позов (а.с.38).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав.

8. Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

9. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

10. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі копій наступних правовстановлюючих документів:

- свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1998 року - 1/4 частка квартири (а.с.13);

- свідоцтва про право на спадщину за законом реєстровий №3853 від 13.12.2004 року - 1/12 частка квартири (а.с.15);

- свідоцтва про право на спадщину за законом реєстровий №3815 від 07.09.2007 року - 2/9 частки квартири (а.с.16);

- рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2007 року - 1/3 частка квартири (а.с.17-19;

- рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.03.2010 року - 1/9 частка квартири (а.с.20-22).

12. ОСОБА_1 19.07.2019 року звернулася до органу міської влади з заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яке було видане в рівних долях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

13. Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі того, що право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 втрачено у зв`язку з видачею свідоцтв про право спадщини за законом від 13.12.2004 року №3853 та від 07.09.2007 року №3815 спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією листа виконкому ЧМР від 23.07.2019 року за вих. №6810-Л (а.с.12).

V. Оцінка Суду.

14. Положеннями ст.41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

15. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

16. Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом, а ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

17. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

18. Ст.16 ЦК України регламентує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу.

19. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

20. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

21. Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі наданих доказів, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що право власності позивача на нерухоме майно підтверджується вищевказаними доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою, а також іншими матеріалами справи.

22. Судом не встановлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб, тому доходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.41, 55 Конституції України, ст.ст.16,317-319, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 95, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на 1/4 частку квартири - задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 .

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

5. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. Повний текст рішення виготовлено 30 жовтня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко