overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1285/19
Провадження № 2/575/255/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря - Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Профспілковий комітет Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, про визнання неправомірною зміни істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці, стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Профспілковий комітет Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, про визнання неправомірною зміни істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці, стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Повне судове рішення буде складене та підписане 06 грудня 2019 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 376/2651/19
Провадження № 2/376/1410/2019
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ярликовій М.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про захист прав споживача, визнання недійсним договору факторингу ,

встановив:

Ухвалою судді від 15.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про захист прав споживача, визнання недійсним договору факторингу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.01.2020 року на 16:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 509/3975/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державний нотаріус Добровеличківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчак Г.Б., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана позовна заява (справа № 509/3975/18-ц).

16 листопада 2017 року до судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. надійшла справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Державний нотаріус Добровеличківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчук Галини Борисівни, про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та зобов'язання державного нотаріуса вчинити певні дії (справа № 387/379/17).

21 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява від представника відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про вирішення питання про об'єднання вищевказаних цивільних справ.

Сторони до суду не з»явилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав. В зв'язку з тим, що по даним позовним заявам є одні й ті ж сторони та предмет позову є однорідним, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 188 ч.8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, про об»єднання позовних заяв - задовольнити.

Цивільну справу № 509/3975/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державний нотаріус Добровеличківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчак Г.Б., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину передати судді Овідіопольського районного суду в Одеській області Кочко В.К. для об»єднання в одне провадження з цивільною справою № 387/379/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Державний нотаріус Добровеличківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчук Галини Борисівни, про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та зобов'язання державного нотаріуса вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бутко Олександр Олександрович, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бутко Олександр Олександрович, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 24 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 663/1386/17
Провадження № 2/663/28/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Логвіновська А. А. направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити участь представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи місце знаходження представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - м.Херсон, з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаним судам.

Одночасно роз'яснити, що представники сторін також мають право у визначений час з'явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул.Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09:00 год. 19 лютого 2019 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «Приватбанк», якому роз'яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з'явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
11.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9112/18

Єдиний унікальний номер № 205/9112/18
Провадження № 2/205/162/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкоди в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

09.01.2018 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2018 року, повною мірою усунуто не було, а саме: позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог та не вказано які саме перешкоди він просить усунути.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 01.04.2017 по 01.11.2019 роки у розмірі 2286 грн. 86 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Провадження № 2/344/1479/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 2-94/92
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 17.06.1992 року у справі № 2-94/1992 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл будинку, яка допущена у імені по батькові відповідача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17 червня 1992 року у справі № 2-94/1992 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл будинку, позов задоволено, здійснено розподіл будинку, який є спільною сумісною власністю подружжя, стягнуто з позивача на користь відповідача 115 рублів компенсації в зв`язку з нерівністю часток виділеного майна.

Однак, при виготовленні тексту рішення в його вступній та резолютивній частині було допущено описки в імені по батькові відповідача, а саме замість правильного імені по батькові: « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку помилково зазначено: « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.

Описки слід виправити.

Виправлення описок у рішенні не зачіпатиме його суті та є його невід`ємною частиною.

Тому керуючись ст.ст.260, 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 червня 1992 року у справі № 2-94/1992, замінивши у його вступній та резолютивній частині помилково зазначене ім`я по батькові відповідача: « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку на правильне: « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку, в зв`язку з чим ім`я по батькові відповідача прочитувати як: « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ОСОБА_5 В. І. Вачко
Справа № 482/86/19
Номер провадження 6/482/5/2019

У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали подання Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, на 28.01.2019 року на 16 год. 00 хв., каб. 15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оіскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа№ 505/97/19
Провадження № 2-н/505/11/2019
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.01.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 629/7028/18
Номер провадження 2/629/481/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21.12.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, актовий запис №216.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/7028/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 04.02.2019 року на 15:50 годину.

Надати відповідачу строк до 04.02.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук