overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6393/18
Провадження № 2/500/606/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволенні.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

-КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» розрахунок щомісячних платежів, які нараховуються на ОСОБА_1 за комунальні послуги, з відображенням вартості кожної послуги, яка надається відповідачки;

-з Ізмаїльського об`єднаного управління ПФУ в Одеської області інформацію стосовно виконавчих документів, які знаходяться на теперішній час на виконанні відносно стягнення з пенсії ОСОБА_1 , та сум які щомісячно перераховувались КП «Житсервіс»;

-з управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради інформацію стосовно виплат щомісячно субсидії ОСОБА_1 з серпня 2015 року.

Копію ухвали направити до КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс», Ізмаїльського об`єднаного управління ПФУ в Одеської області, управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради в Одеської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 199/4640/18
(2/199/1202/19)
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судці Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позов ОСОБА_2 До ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, уродженка міста с.Дубиніно Шарипоівського району Красноярського краю, паспорт серія АН №487914 виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.07.2006 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя:
Провадження № 2/643/5501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019

29 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Фінансової компанії «Алькор-Інвест», Реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишева Віталія Валерійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 13.11.2019 залишена без руху.

Для усунення недоліків судом установлений строк позивачу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

27.11.2019 з боку позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Фінансової компанії «Алькор-Інвест», Реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишева Віталія Валерійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
29.11.2019
Справа № 642/8033/19
Провадження № 2-н/642/1793/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/8291/19

№ 2-н/639/1746/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 768,05грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні їхньої присадибної ділянки площею 0,0620 га по провулку Гуйвинському, 3-А в м. Житомирі шляхом перенесення огорожі у вигляді металевої сітки за межу згідно поворотних точок земельної ділянки кадастровий номер :11:007:0052 та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.95, 175, 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 08.01.2019 року, але не більше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

14.01.2019 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали з додатками.

Станом на 14.01.2019 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач не виконала та не усунула недоліки позовної заяви у повному обсязі, оскільки позовна заява не містить відповідно до вимог ч.5 ст.95, п.п.7, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України: відомості про вжиття заходів забезпечення позову, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також позивач в порушення вимог ч.5 ст.95 ЦПК України підтвердила відповідність копій письмових доказів своїм підписом без зазначення дати такого засвідчення.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача, але це не заважає їй звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 січня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/20336/18&gp;

Номер провадження: 22-ц/819/239/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі до суду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позикиї,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсоснького міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 січня 2019 року, 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: О.В. Бездрабко

І.В. Вейтас
Провадження № 4-с/643/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дії начальника Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дилбарян А.А. та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дилбарян А.А.

Представником Лє Тхі Тху ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області завірені належним чином копії виконавчих проваджень відносно боржника Лє Тхі Тху Хієн, а саме: № НОМЕР_1 ; №55431099; №57290511; №585121264 №57303018; №58511880.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області завірені належним чином копії виконавчих проваджень відносно боржника Лє Тхі ОСОБА_3 , а саме: № НОМЕР_1 ; №55431099; №57290511; №58512126; №57303018; № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 жовтня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
справа № 198/28/19
провадження № 2/0198/62/19
16.01.19
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2019 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

16 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої остання просила до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повернути їй подану нею позовну заяву, так як вона таку відкликає (ас. 15).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 16 січня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 520/811/17
Провадження № 6/520/16/19
УХВАЛА

17.01.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документу до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №520/811/17, виданого Київським районним судом м. Одеси 30.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 215276,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,354,441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) без вилучення паспортного документу до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №520/811/17, виданого Київським районним судом м. Одеси 30.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 215276,28 грн.

Повна ухвала буде винесена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження №22-ц/812/91/19
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Бондаренко Т.З.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.,

за участю: представника відповідачки -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 488/3981/17 за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на заочне рішення, яке постановлено Корабельним районним судом м. Миколаєва під головуванням судді Селіщевої Л.І. у приміщенні цього суду 23 березня 2018 року за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини та залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_3, 21 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту, 17 січня 2019 року.

Судді: Т.З. Бондаренко

Н.В.Самчишина

Л.М.Прокопчук