Справа № 509/1019/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

07 березня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Тетяни Вікторівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: 67842, Одеська область, Овідіопольський район, с.Дальник, вул. Леніна, 162 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року заступник прокурора Одеської області в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, витребувати у ОСОБА_1 (паспорт серії: КК 424170 від 04.02.2000 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Санжійка, вул. Сонячна, 1б/22, кадастровий номер :03:001:0793. У разі задоволення позову стягнути з відповідача на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову на розрахунковий рахунок № 0564 в ДКСУ м.Київ МФО 820172 (юридична та поштова адреса: 65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел , неприбуткова організація).

Разом із позовом заступник прокурора Одеської області звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій зокрема просив, з метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :03:001:0793, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Санжійка, вул. Сонячна, 1б/22 загальною площею 0,1000 га. Свою заяву обґрунтував тим, що дана земельна ділянка безпідставно та незаконно вибула із комунальної власності територіальної громади, про що викладено в позовній заяві. Рішення суду, на підставі якого з державної власності вибула ділянка в даний час скасоване, в подальшому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.08.2008 року її було відчужено на користь ОСОБА_2, в наступному на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 434 від 14.12.2018 року зазначену земельну ділянку відчужено на користь ОСОБА_1. Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку - право власності на земельну ділянку зареєстровано за гр. ОСОБА_1, та може бути відчужене на користь третіх осіб, що ускладнить виконання рішення суду у даній справі.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено що між сторонами дійсно виник спір про право, з приводу спірної земельної ділянки.

Крім того з урахуванням фактичних даних, які є в матеріалах справи, вважаю, що неприйняття заходів забезпечення позову, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку відчуження вказаного майна на користь третіх осіб, а тому на підставі викладеного заява заступника прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 354 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Тетяни Вікторівни про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :03:001:0793, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, с.Санжійка, вул. Сонячна, 1б/22.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Суд розяснює відповідачу, що він може у відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення. Питання про зустрічне забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.С. Козирський