ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3248/17

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/97/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

треті особи: ОСОБА_3, Новозаводська районна у м. Чернігові рада,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2018 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 16 жовтня 2018 року, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2, в якому, після уточнення позовних вимог, просило звернути стягнення на предмет іпотеки - на однокімнатну квартиру, житловою площею 17,4 м2, загальною площею 31,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, на погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 935/2-013 від 05.03.2008, що на 05.05.2017 становить 213548 грн 60 коп., з яких: 81619 грн 04 коп. - за кредитом, 87688 грн 02 коп. - за процентами за користування кредитом, 27650 грн 47 коп. - за комісією, 5680 грн 58 коп. - інфляційні втрати за кредитом, 10910 грн 49 коп. - інфляційні втрати за процентами, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження» з початковою ціною продажу квартири не нижче вартості, визначеної у звіті про експертну оцінку її ринкової вартості - у сумі 322506 грн 00 коп., та стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок невиконання третьою особою ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором між ним і ПАТ «Укрсоцбанк», а відповідачем ОСОБА_2 - зобов'язань за договором іпотеки, яким забезпечено виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк», станом на 05.05.2017 виникла заборгованість у вищевказаній сумі, яку останнє має право погасити за рахунок продажу спірної квартири - предмета іпотеки за укладеним ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 договором відповідного змісту.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що позивач обрав позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки - на підставі виконавчого напису нотаріуса, яким звернуто стягнення на спірну квартиру з метою задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі кредитної заборгованості в сумі 201049 грн 81 коп.

В апеляційній скарзі АТ «Укрсоцбанк» просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення про задоволення його позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на час ухвалення оскаржуваного рішення виконавчий напис № 3842 від 07.03.2018, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про який йдеться у рішенні, на виконанні у приватного виконавця не перебував.

У судовому засіданні представник АТ «Укрсоцбанк» підтримала апеляційну скаргу, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Так, по справі встановлено наступне.

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» перейменовано у ПАТ «Укрсоцбанк», яке у свою чергу перейменовано у АТ «Укрсоцбанк», що підтверджено витягом зі статуту цього товариства (арк. 99-101).

05.03.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_3 укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 935/2-013, згідно з яким банк передав ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 85700 грн 00 коп. з кінцевим терміном їх повернення до 03.03.2023 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,5% річних, комісій; за прострочення виконання зобов'язань за договором у ньому передбачено неустойки (копія цього договору на арк.5-10).

У цей же день - 05.03.2008 на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, відповідно до якого остання передала банку в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,1 м2, з яких жила площа - 17,4 м2, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори 06.05.1995 за реєстровим номером 2-4385; право власності на неї зареєстроване Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 06.05.1995 та записано в реєстрову книгу 159 за реєстровим номером 15599. Відповідно до п. 2.4.3, 2.4.6, 4.5.1, 4.5.2 цього договору, у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору від 05.03.2008 № 935/2-013, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - на спірну квартиру, серед іншого, на підставі рішення суду шляхом його продажу або в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», або на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, чи на підставі виконавчого напису нотаріуса (копія цього договору на арк. 16-19).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.2015 у справі № 751/13121/14, що набрало законної сили і звернуто до виконання, задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором і з останнього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто кредитну заборгованість в сумі 150695 грн 51 коп., що утворилася на 09.03.2015, з яких: за кредитом - 81619 грн 04 коп., за процентами - 14920 грн 04 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 7444 грн 05 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 12210 грн 55 коп., за комісіями - 10903 грн 80 коп., інфляційні втрати: за кредитом - 8904 грн. 56 коп., за процентами - 14693 грн. 46 коп. Ці обставини не заперечуються учасниками справи і підтверджується копіями названого рішення (арк. 179-181) і постанови державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 47695249 від 29.05.2015 (арк. 183).

07.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис № 3842, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - на спірну квартиру. Цей напис пред'явлено до виконання, що підтверджується копією постанови ВП № 56239653 від 24.04.2018 приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. про опис та арешт майна (коштів) боржника - ОСОБА_2 (арк. 187-188).

Постановою вищевказаного приватного виконавця від 21.05.2018 ВП № 56239653 вищевказаний виконавчий напис повернуто стягувачу - ПАТ «Укрсоцбанк» у зв'язку з тим, що органом опіки та піклування відмовлено у наданні дозволу на реалізацію спірної квартири з посиланням на ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» (копія цієї постанови на арк. 210).

Згідно з довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 02.11.2017 № 7069, у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 - з 03.08.1995 та її син ОСОБА_6 - з 04.02.2010, тобто з дати його народження (арк. 62).

10.05.2017 ПАТ «Укрсоцбанк» направило ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вимоги №№ УСБ/459 і УСБ/459-2 відповідно про усунення порушень укладених ними договорів, а саме про погашення у тридцятиденний строк кредитної заборгованості ОСОБА_3, що утворилася на 05.05.2017 в загальній сумі 251469 грн 10 коп. за договором від 05.03.2008 № 935/2-013, з яких: за кредитом - 81619 грн 04 коп., за процентами - 87688 грн 02 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 12988 грн 52 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 24931 грн 98 коп., за комісіями - 27650 грн 47 коп., інфляційні втрати: за кредитом - 5680 грн. 58 коп., за процентами - 10910 грн. 49 коп. У цих попередженнях також зазначено, що у разі невиконання вимоги, яка у них міститься, банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки - на спірну квартиру шляхом подачі до суду відповідного позову чи вчинення виконавчого напису нотаріуса. Крім того, у попередженнях також зазначається, що у разі відсутності у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наміру усувати у вищевказаний строк порушення укладених ними з ПАТ «Укрсоцбанк» договорів, останнє вимагає від них та від мешканців спірної квартири добровільного виселення та зняття з реєстрації у ній. Ці обставини підтверджено копіями вказаних вимог та документів про відправлення рекомендованими листами зазначених вимог підприємством поштового зв'язку ОСОБА_3 й ОСОБА_2 за місцем їхньої реєстрації (арк. 24, 25, 26, 27).

З розрахунку ПАТ «Укрсоцбанк» і довідки останнього вбачається, що станом на 05.05.2017 ОСОБА_3 нараховано таку заборгованість: 81619 грн 04 коп. - за кредитом, 87688 грн 02 коп. - за процентами за користування кредитом, 27650 грн 47 коп. - за комісією, 5680 грн 58 коп. - інфляційні втрати за кредитом, 10910 грн 49 коп. - інфляційні втрати за процентами (арк. 28-31, 32).

За висновком судової будівельно-оціночної експертизи від 30.07.2018 № 2193/18-24, проведеної експертом Чернігівського відділення КНДІСЕ, дійсна (ринкова) вартість спірної квартири на 26.07.2018 становить 322506 грн 00 коп. (арк. 133-140).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст.ст. 12 ч. 1, 33 ч. 1 Закону України «Про іпотеку», АТ «Укрсоцбанк» має право у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Процедура звернення стягнення на спірну квартиру позивачем дотримана. Зокрема доказів неотримання ОСОБА_2 вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» № УСБ/459-2 від 10.05.2017 суду не надано. Додана нею до заперечень на позов роздруківка з сайту ПАТ «Укрпошта» у мережі Інтернет (арк. 76-77) не є таким доказом, оскільки у ній йдеться про поштові відправлення, які мають не той цифровий ідентифікатор і не ту дату відправки, які вказано у документах про відправлення вимоги ОСОБА_2 рекомендованим листом (арк. 24, 25, 26, 27).

З наведеного випливає, що за рахунок іпотеки підлягає погашенню заборгованість ОСОБА_3 АТ «Укрсоцбанк», але не в тому розмірі, яка зазначена у позовній заяві, а в меншому. Так, згаданим вище рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.2015 у справі № 751/13121/14 з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість в сумі 150695 грн 51 коп., що становить 100% заборгованості за кредитом і відсотками за користування кредитом. Тож нарахування процентів за користування кредитом після ухвалення цього рішення суперечить ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Разом з тим вимоги АТ «Укрсоцбанк» про стягнення інфляційних втрат за неповернутим кредитом і відсотками за період з травня 2016 р. по квітень 2017 р. у сумі 16591 грн 07 коп. є законними в силу ч. 2 ст. 625 ЦК України. Розмір цих втрат у позовній заяві зазначено менший за реальний їх розмір.

Заперечення проти позову апеляційним судом відкидаються. Так:

- порука й іпотека є різними способами забезпечення виконання зобов'язань і регулюється різними нормами права. Отже дія ст. 559 ЦК України на спірні правовідносини не поширюється;

- на момент укладання Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 іпотечного договору, про який йдеться, її малолітній син не був зареєстрований у кв. АДРЕСА_1. З цієї ж причини апеляційним судом відкидаються заперечення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (органу опіки й піклування) проти позову та її відмова у наданні дозволу на реалізацію спірної квартири.

Отож на погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 АТ «Укрсоцбанк», яка стягнута рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.2015 у справі № 751/13121/14 у загальній сумі 150695 грн. 51 коп. та стягнутого цим рішенням відшкодування судових витрат у сумі 1506 грн. 96 коп., а також на погашення інфляційних втрат за період з квітня 2017 р. по травень 2018 р. у загальній сумі 16591 грн 07 коп., має бути звернуто стягнення на предмет іпотеки - на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну вказаної квартири для її подальшої реалізації у сумі 322506 грн 00 коп.

Посилання місцевого суду на те, що позивач обрав позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки - на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, не є підставою для відмови у задоволенні позову в силу ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як судом І інстанції копії постанов приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_2 від 24.04.2018 ВП № 56239653 і про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні від 25.04.2018 ВП № 56239653 приєднано до справи з порушенням процедури, передбаченої ч. 9 ст. 83 ЦПК України, чим було позбавлено представника АТ «Укрсоцбанк» спростувати наявність відкритого виконавчого провадження за названим вище виконавчим написом нотаріуса.

У порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України і п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»:

- з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» належить стягти 4000 грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору;

- на користь АТ «Укрсоцбанк» на повернення переплаченого судового збору належить стягти:

1) з рахунку № 0032 (код бюджетної класифікації 22030101), УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, - 2404 грн 83 коп.;

2) з рахунку № 5004 (код бюджетної класифікації 22030101), УК у м. Чернігові/ Новозав.р-н/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, - 1603 грн 22 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 1, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2018 року скасувати; позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

На погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_4, Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що знаходиться у м. Києві по вул. Ковпака, № 29, код у , яка стягнута рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.2015 у загальній сумі 150695 (сто п'ятдесят тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 51 коп., з яких: за кредитом - 81619 грн. 04 коп., за процентами - 14920 грн. 04 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 7444 грн. 05 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 12210 грн. 55 коп., за комісіями - 10903 грн. 80 коп., інфляційні втрати: за кредитом - 8904 грн. 56 коп., за процентами - 14693 грн. 46 коп., та стягнутого цим рішенням відшкодування судових витрат у сумі 1506 (одна тисяча п'ятсот шість) грн. 96 коп., а також на погашення інфляційних втрат за період з квітня 2017 року по травень 2018 року у загальній сумі 16591 (шістнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн 07 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - на належну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, мешканці АДРЕСА_1, однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,1 м2, з яких жила площа - 17,4 м2, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну вказаної квартири для її подальшої реалізації у сумі 322506 (триста двадцять дві тисячі п'ятсот шість) грн 00 коп.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що знаходиться у м. Києві по вул. Ковпака, № 29, код у , 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп. на відшкодування судових витрат.

Стягти на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що знаходиться у м. Києві по вул. Ковпака, № 29, код у , на повернення переплаченого судового збору:

- з рахунку № 0032 (код бюджетної класифікації 22030101), УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, - 2404 (дві тисячі чотириста чотири) грн 83 коп.;

- з рахунку № 5004 (код бюджетної класифікації 22030101), УК у м. Чернігові/ Новозав.р-н/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, - 1603 (одну тисячу шістсот три) грн 22 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 14.01.2019.

Головуючий: Судді: