ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1289/18
Провадження №2/477/82/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 11 січня 2012 року на загальну суму 102025,34 грн. та судові витрати по справі в сумі 1762 грн.

Ухвалою судді від 18 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В той же час під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 07 липня 2016 року, що підтверджується Повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, направленого до суду Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та актовим записом про смерть за № 39 від 08 липня 2016 року.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54018795 від 09 листопада 2018 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 07 липня 2016 року, не заводилася.

Відповідно до довідки Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області ОСОБА_2 на час смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 і за даною адресою на момент його смерті разом з ним проживала його мати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позов був поданий до ОСОБА_2 з обґрунтуванням вимог згідно положень статей 525, 526 ЦК України.

Однак відповідач на час подання позову помер і вимога про стягнення його боргів може бути пред'явлена до спадкоємців згідно з положеннями статей 1281, 1282 ЦК України.

Тобто первісна позовна заява не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, оскільки має бути подана до спадкоємців, а також з обґрунтуванням вимог, які можуть застосовуватися до зобов'язань спадкоємців за зобов'язаннями спадкодавця.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Для усунення зазначеного недоліку позовної заяви позивачу ОСОБА_4 акціонерному товариству Комерційному банку Приватбанк був наданий строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12 грудня 2018 року.

На виконання ухвали суду позивач надав заяву про витребування доказів:копії актового запису про смерть ОСОБА_2; витягу із спадкоого реєстру, відомості про склад спадщини, інформацію про осіб, щ обули зареєстровані та проживали на момент смерті зі спажкодавцем, тощо.

Хоча в ухвалі суду про залишення без руху від 12 грудня 2018 вже зазначена ця інформація, яка була отримана судом, і виходячи із неї позивачу необхідно визначитися з прежметом та підставами позову і із суб`єктним складом відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Для усунення зазначеного недоліку позовної заяви надати позивачу ОСОБА_4 акціонерному товариству Комерційному банку Приватбанк додатковий строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали позов буде залишений без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання належно складеної позовної заяви з обґрунтуванням вимог за положеннями ЦК України до спадкоємців боржника із поданням заяви про залучення належних відповідачів (відповідача) до участі в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко