overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.03.2019 року на 15 год. 05 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 178/1779/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року о 09:35 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/2334/19
провадження №: 2/398/1458/19
УХВАЛА

"30" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

2 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи є її заява, в якій вона просить її позов розглядати без її участі. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, проти задоволення позову заперечую, просить надати двох місячний термін на примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не з`явилася, а відповідач попросить строк на примирення, суд вважає необхідним відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України вжити заходів щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці. Надання такого строку не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 2 місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі №398/2334/19 (провадження №2/398/1458/19), до закінчення строку для примирення, тобто до 30 жовтня 2019 року.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.01.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «ВЖРЕП №5» Житомирської міської ради, вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство «ВЖРЕП №5»
Філія Житомирського облуправління АТ «Ощадбанк»,
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ВЖРЕП №5» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 3181,29 грн. за період з 01.12.2015 року по 01.12.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «ВЖРЕП №5» в сумі 176,20 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 214/714/19
2/214/2931/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі № 214/714/19 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам за договором утримання дитини інваліда, індексації аліментів та стягнення неустойки ( пені) за прострочення їх сплати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 214/714/19 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам за договором утримання дитини інваліда, індексації аліментів та стягнення неустойки ( пені) за прострочення їх сплати.

01 листопада 2019 року від представника відповідача надійшла заява про неможливість бути присутньою в судовому засіданні, та проханням розглянути питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 проживають та фактично знаходиться в м. Житомир.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що знаходження відповідача та його представника в іншому місті може ускладнити своєчасне прибуття до судового засідання. Таким чином, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам за договором утримання дитини інваліда, індексації аліментів та стягнення неустойки ( пені) за прострочення їх сплати призначений на 12-00 год. 09 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира ( 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Корольовського районного судом м. Житомира.

Зобов`язати уповноважену особу Корольовського районного судом м. Житомира у судовому засіданні встановити особу відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 648/3891/19
Провадження № 2/648/1143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 20 грудня 2019 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Єдиний унікальний номер 722/1688/18
Номер провадження 2/722/56/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний акціонерний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17.12.12.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Преставником ОСОБА_4 подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без її присутності.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили та відзив на позов не подали.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідачів до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний акціонерний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин «12» лютого 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити представника позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 682/3156/19
Провадження № 2/682/1076/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м.Славута

Славутський міськрайоний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,

до початку розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2019 р АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 83571,12 грн заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитними коштами, отриманими на підставі кредитного договору № б/н від 13.06.2006 р, що утворилася станом на 17.09.2019 р.

Справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з позовною заявою та дослідивши подані до неї докази, суд встановив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому суд знаходить за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату для виклику сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти на 12 грудня 2019 року на 09:00 год судовий розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 83571,12 грн заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитними коштами, отриманими на підставі кредитного договору № б/н від 13.06.2006 р, що утворилася станом на 17.09.2019 р, та провести судовий розгляд у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
(вступна та резолютивна частини)
29.11.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Чудопалової С.В.,
при секретарі Орчелоті І.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Білої В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 06.12.2019.
Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 272/446/18 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

25 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива", третя особа Житомирська обласна філія Комунального підприємства "Центр державної реєстрації", про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали справи.

Встановити строк для направлення справи 3 календарних дні.

Cyддя