overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/201/271/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 17 год. 30 хв. 28 листопада 2019 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 365/312/19
Номер провадження: 2-н/365/13/19
У Х В А Л А
14.06.2019 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,
вивчивши заяву представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
14 червня 2019 року заявник в особі начальника КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств» звернулась до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що боржник мешкає по АДРЕСА_1 , користується наданими заявником житлово-комунальними послугами, за які несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує кошти, у зв`язку з чим з липня 2016 року по травень 2019 року утворилась заборгованість, тому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника боргу в розмірі 4550 грн 49 коп. та сплачений судовий збір.
14 червня 2019 року заявник відкликала заяву про видачу судового наказу та просить повернути сплачений судовий збір.
Враховуючи, те що заявник відкликала заяву про видачу судового наказу до моменту відкриття наказаного провадження, вбачається за необхідне повернути заявнику цю заяву та сплачений судовий збір.
Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала складена 14.06.2019.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 2-6864/09 Провадження № 22-ц/802/152/19 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 61 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення АТ "ОТП Банк" у м. Луцьку до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга стягувачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2019 року.

Суддя
Дата документу 09.01.2019 Справа № 333/4524/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4524/14 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
Провадження № 22-ц/807/25/19 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2018 року у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 322/1325/19
У Х В А Л А

про відвід судді

02 грудня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2019 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

25 листопада 2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Шиша А.Б., мотивована тим, що інтереси відповідача ОСОБА_2 у аналогічній справі, яка розглядалася Новомиколаївським районним судом Запорізької області у 2015 році, представляла дружина судді Шиш С.А.

Розглянувши вказану заяву про відвід, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (що схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиша Антона Борисовича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2894/19 Номер провадження 22-ц/814/2810/19Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 серпня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "БМ-2018" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 14-00 год. 26 вересня 2019 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду від 15 жовтняё 2019 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 15 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 28 жовтня 2019 року, проте до цього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 серпня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 545/1692/19
Провадження № 2/545/923/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року призначено справу до підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов співвідповідачі надали.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідка фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заявила клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторін.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Призначити цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14:00 год. 16.12.2019 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи та свідків фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/296/18

номер провадження: 22-ц/819/76/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

04 квітня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 06 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав (здав на пошту) апеляційну скаргу.

20 грудня 2018 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні 15 січня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи, що у зазначений час розгляд справи не відбувся, а справу призначено до розгляду на 05 лютого 2019 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні 05 лютого 2019 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 (або її представника).

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз'яснити позивачу, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона (її представник) має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Номер провадження 2/754/8172/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 23.12.2019року на 11:15год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2112/19
Провадження №2/726/448/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності на праві власності житлового будинку, господарських будівель та споруд, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності на праві власності житлового будинку, господарських будівель та споруд, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності на праві власності житлового будинку, господарських будівель та споруд, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк