overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/49/19
УХВАЛА

15.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/3744/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кударенко Віри Миколаївни про визнання договору недійсним.

Рішенням суду від 22.04.2016 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кударенко Віри Миколаївни про визнання договору недійсним відмовлено. На даний час рішення набрало чинності.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки та призначити судове засідання по справі на 13.02.2019 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, каб. 21.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/5855/18
Провадження №2-во/279/42/19
У Х В А Л А
"21" червня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
18.03.2019 року Коростенським міськрайонним судом було постановлено рішення по справі №279/5855/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яким позовні вимоги задоволено.
Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні в зазначенні номеру земельної ділянки.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку цивільного судочинства, судом встановлено, що в судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2019 року ухваленому у справі №279/5855/18 допущена описка в зазначені номеру земельної ділянки, яку успадкувала заявник.
За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Коростенського міськрайонного суду від 18.03.2019 року ухваленому по справі №279/5855/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та вважати вірним кадастровий номер успадкованої земельної ділянки " НОМЕР_1 ".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа№751/8347/18
Провадження №2/751/159/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18 809,43 грн. за кредитним договором б/н від 14.03.2009 року.

Ухвалою судді від 11.12.2018 р. призначено судове засідання на 28.12.2018 року.

У судове засідання 28.12.2018 року учасники справи не прибули, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, судове повідомлення на адресу відповідача повернулось не врученим з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», у зв»язку з чим розгляд справи було відкладено до 18.01.2019 року.

У судове засідання 18.01.2019 року учасники справи повторно не прибули. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність. Від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання в звязку з хворобою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 08 лютого 2019 року до 10 години 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 526/101/19
Провадження № 2/526/232/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіальної громади Римарівської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М., Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування за законом.

18.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 по довіреності - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй дану позовну заяву з доданими до неї документами та сплачений судовий збір до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Римарівської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М., Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування за законом повернути представнику позивача ОСОБА_1 по довіреності - ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн. сплачений ним при подачі позовної зави до суду на користь державного бюджету, згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 15.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18.01.2019 року.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 159/6009/19
Провадження № 2/159/1505/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять здійснити поділ 13/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами - квартири АДРЕСА_3 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки від 13/25 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_4 . Крім цього, просить стягнути судові витрати по справі з відповідача.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відкласти, для повторного направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Провадження №2/592/4285/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Черей С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 1800 грн., щомісячно, до досягнення нею повноліття та аліменти сплачувати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи стягнення з 30.08.2019.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Держави судовій збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
Ухвала

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 524/378/17

провадження № 61-21241ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу № 524/378/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 347/1988/19
Провадження № 2/347/864/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 493/1779/18
Провадження № 2-во/493/4/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2019 року Балтський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 25 січня 2019 року о 08:15 годині, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3533/19 Справа № 216/4517/17 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3059/19 Справа № 175/4317/17 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Криворучко Тетяни Олександрівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання рішення, дій незаконними, недійсним правочину та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 00 хвилин 27 березня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 682/134/19
Провадження № 2-о/682/17/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №682/134/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута по вул. Миру, 16 на 30.01.19 12:15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: В.І. Зеленська

Ст.43 ЦПК України Права та обовязки учасників справи:

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобовязані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи;

3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.