ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Харків

справа № 642/5650/18

провадження № 22-ц/818/674/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Інспекції Державно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуєві Харківської області Мочаліної Маргарити Сергіївни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року в складі судді Грінчук О.П.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом Інспекції Державно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуєві Харківської області Мочаліної Маргарити Сергіївни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року залишено без руху.

Станом на 11 березня 2019 року вимоги ухвали не виконані.

Судом апеляційної інстанції неодноразово направлялася ухвала про залишення без руху особі, яка подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 рухом своєї апеляційної скарги не цікавиться, що свідчить про втрату інтересу до цієї справи.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не є можливим.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 19 листопада 2018 року апелянтом не виконані, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

головуючий А.В.Котелевець

судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова