Провадження № 2/344/1857/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Шамотайла О.В.

секретаря- Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківьк справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 05 жовтня 2013 року вона одружилася з ОСОБА_3, відповідачем по справі, зареєструвавши шлюб у Озерянській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис №2 (свідоцтво серії І-НМ №126519 від 05.10.2013р., а.с. 5). Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії І-НМ №252790 від 02.04.2014р., а.с.6).

Позивач вказує, що сімейне життя у них з часом почало погіршуватися, що в кінцевому призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить позов задовольнити, розірвати шлюб та залишити дитину на проживання з нею, про що подала заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзиву щодо вимог позову суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Що стосується вимоги позову щодо визначення проживання малолітньої дитини, то відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Згідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

То з цього приводу слід вказати таке.

Зважаючи на те, що від батька не надходило заперечень щодо визначення місця проживання малолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки позивач у своїй заяві підтримала свої позовні вимоги та просить залишити дитину проживати з нею, а відповідач не заперечує щодо цього, то ця вимога позову теж підлягає до задоволення.

В той же час за вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому, позивачем заявлено дві позовних вимоги, а саме про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини, однак оплачено судовим збором в розмірі 704,8 грн. лише одна заявлена вимога. Позивач у своїй заяві від 04.03.2019 р. просить понесені нею судові витрати залишити за нею. Відтак суд вважає за можливе судові витрати понесені позивачем залишити за нею.

Щодо іншої вимоги позову, то 704,80 грн. судового збору повинні бути сплачені відповідачем за позовну вимогу немайнового характеру (визначення місця проживання малолітньої дитини) на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО):899998 , рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі наведеного, 31 Цивільного кодексу України, ст.ст. 104, 109-112, Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267,273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, жителькою м.Івано-Франківська, вул.Довженка,10/54) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП -невідомий, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4), який укладений 05.10.2013 року в Озерянській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис №2.

Малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, жителькою м.Івано-Франківська, вул. Довженка,10/54).

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП -невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4), - 704,80 грн. судового збору за позовну вимогу немайнового характеру (визначення місця проживання неповнолітньої дитини) на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Прізвище позивача при реєстрації розірвання шлюбу «Дергун-Керникевич» не змінювати на дошлюбне.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Шамотайло