ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/664/19Головуючий по 1 інстанції
Справа № 708/1215/19 Категорія: на ухвалуІвахненко О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_2 ;

виконавець - начальник Чигиринського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Карпичева Т.В.

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 рокуу справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив:

-визнати неправомірними дії начальника Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Карпичевої Тетяни Володимирівни із визначення вартості майна відповідно до звіту про незалежну оцінку, складеного приватним підприємством «Ажіо» 12.04.2019 року, по визначенню ринкової вартості Ѕ частини комплексу складських приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 на праві власності;

-визнати протиправними дії начальника Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Карпичевої Тетяни Володимирівни із визначення вартості майна відповідно до звіту, складеного приватним підприємством «Ажіо» 12.04.2019 року, про експертну грошову оцінку вартості Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0136, загальною площею 0,2468 га, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на праві власності;

-скасувати звіт про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості Ѕ частини нежитлових приміщень за вказаною адресою та звіт про експертну грошову оцінку вартості Ѕ частини вказаної земельної ділянки;

-скасувати висновки про вартість вказаних об`єктів нерухомості.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначав, що в Чигиринському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження № 53044949 щодо примусового виконання виконавчих листів у справі № 708/179/15, виданих 25.09.2015 Чигиринським районним судом Черкаської області про стягнення з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 473805,95 грн. та судового збору в сумі 3054,00 грн., а також виконавчого листа № 823/4946/15 від 11.01.2016, виданого Черкаським окружним адміністративним судом щодо стягнення з нього на користь Чигиринського відділення Кам`янської ОДПІ боргу з єдиного податку в сумі 2449,10 грн.

08.11.2018 начальником Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Карпичевою Т.В. було видано постанову про опис та арешт коштів боржника. В ході проведення процедури опису та арешту належних йому 1/2 частини комплексу складських будівель та 1/2 частини земельної ділянки під ними, державним виконавцем було здійснено фотозйомку зовнішнього вигляду будівель та земельної ділянки.

23.08.2019 скаржник дізнався про реалізацію описаного та арештованого майна на електронних торгах та про нового власника даного майна. Під час ознайомлення 28.08.2019 року з матеріалами виконавчого провадження він також ознайомився і зі звітами про оцінку нерухомого майна.

Однак вважає таку оцінку необ`єктивною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна", який передбачає підготовчий етап, на якому здійснюється ознайомлення з об`єктом оцінки, яке можливе лише при доступі оцінювача до об`єкта оцінки.

Скаржник вказує, що не проведення суб`єктом оцінювання огляду об`єкта оцінки є підставою для визнання протиправною оцінки майна відповідно до звіту про незалежну оцінку та незаконними дій державного виконавця.

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі судді Івахненко О.Г. 07 жовтня 2019 року ухвалою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця при визначенні вартості майна.

Ухвала обґрунтована тим, що державним виконавцем Чигиринського відділу ДВС проведені всі необхідні виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчих листів Чигиринського районного суду Черкаської області № 708/179/15 від 29.05.2015 та Черкаського окружного адміністративного суду № 823/4946/15 від 11.01.2016; постанова про опис та арешт майна боржника та постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні прийняті відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень державного виконавця.

Також в ухвалі суд вказав, що правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.10.2019 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його скаргу у повному обсязі.

В апеляційній скарзі вказує, що державним виконавцем було проігноровано положення ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», та не забезпечено доступ суб`єкта оціночної діяльності ПП «АЖІО» до майна, яке підлягало оцінці, а суб`єкту оціночної діяльності було передано лише копію технічного паспорту на Ѕ частину складських приміщень та дві фотокартки цих приміщень, які було зроблено державним виконавцем 08.11.2018 року під час опису та арешту нерухомого майна.

Також апелянт вказує, що копію висновку про оцінку вказаного нерухомого майна ним отримано не було, що підтверджується поверненням поштового відправлення листа у зв`язку із закінченням строку зберігання. Крім того апелянт вказує на відсутність доказів, що Чигиринським ВДВС копія висновку про оцінку майна була направлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не пізніше наступного дня після визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

Начальник Чигиринського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карпичева Т.Д. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

У відзиві вказує, що скарга ОСОБА_2 є необґрунтованою та не містить правових підстав для її задоволення.

Зазначає, що 17.04.2019 за вихідним номером 3677 боржнику ОСОБА_2 . згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» направлено для ознайомлення копію висновку суб`єкта оціночної діяльності рекомендованою кореспонденцією, тому відсутні порушення вказані ОСОБА_2 у апеляційній скарзі.

Також звертає увагу, що згідно з рішенням Верховного суду від 04.11.2019 у справі № 923/1311/14 учасники виконавчого провадження мають право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», при цьому, у своїй діяльності суб`єкт оціночної діяльності є самостійним, а тому державний виконавець жодним чином не може впливати на порядок проведення оцінки майна.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_2 , перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не повністю відповідає зазначеним вище вимогам.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно з приписами статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 цього Закону процедура оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до ст. 12 цього Закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (ч. 1 ст. 10 та ч. 1 ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 32 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання у разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі № 914/881/17).

Водночас, відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згідні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Отже, відповідно до положень вищенаведеного Закону оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того визначення вартості майна боржника здійснюється державним виконавцем самостійно чи із залученням суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання) і здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах.

Передбачене ст. 57 Закону право сторін оскаржити в судовому порядку результати визначення вартості чи оцінки майна кореспондується із закріпленими у ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 2, 74 Закону України "Про виконавче провадження" положеннями щодо права сторін виконавчого провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця під час виконання судового рішення до суду, який видав виконавчий документ. Забезпечення зазначеного права віднесено до засад виконавчого провадження.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 13.12.2018 (справа № 636/620/18), від 15.05.2019 (справа № 534/1146/15).

Разом з тим колегія суддів враховує, що засадами виконавчого провадження є також верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність тощо, відповідно до яких виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом.

У розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов`язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій приписам ст. 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

У справі, що переглядається, фактичною підставою для оскарження дій державного виконавця щодо призначення оцінки нерухомого майна боржника є доводи щодо неправомірності самого звіту про оцінку.

Частиною шостою статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

Цим Стандартом визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442, є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна» з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади.

Згідно з приписами пункту 50 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Відповідно до пункту 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки, ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Крім того, статтею 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Суд першої інстанції під час розгляду справи встановив, що на примусовому виконанні в Чигиринському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження № 53044949 щодо примусового виконання виконавчих листів у справі № 708/179/15, виданих 25.09.2015 Чигиринським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 473805,95 грн та судового збору в сумі 3054,00 грн, а також виконавчого листа № 823/4946/15 від 11.01.2016, виданого Черкаським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Чигиринського відділення Кам`янської ОДПІ боргу з єдиного податку в сумі 2449,10 грн.

В ході примусового виконання, державним виконавцем на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» здійснювались заходи з установлення майна, внаслідок чого постановою від 08.11.2018 головний державний виконавець Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карпичева Т.В. провела опис та арешт складських приміщень, розташованих на земельній ділянці, площею 0,2468 га, кадастровий номер :04:000:0136, за адресою: АДРЕСА_1 , та належних боржнику на праві власності (а.с. 12-14).

Постановами від 12.03.2019 начальник Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карпичева Т.В. призначила суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Приватне підприємство «АЖІО» для визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна, а саме: Ѕ частини складських приміщень та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні № 53044949 (а.с. 42, 89).

Також у постановах державний виконавець повідомила ПП «АЖІО» про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові.

Вказані постанови в строки, встановлені чинним законодавством, оскаржені не були.

12.04.2019 суб`єкт оціночної діяльності - Приватне підприємство «АЖІО» провело незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості Ѕ частини комплексу складських приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та 15.04.2019 виготовило звіт, згідно якого загальна ринкова вартість вказаного майна становить 249060 грн 00 коп. (без врахування ПДВ) (а.с. 49-105).

12.04.2019 року Приватне підприємство «АЖІО» провело експертну грошову оцінку вартості Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0136, загальною площею 0,2468 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та 15.04.2019 виготовило звіт, згідно якого загальна ринкова вартість вказаного майна становить 167900 грн 00 коп. (без врахування ПДВ) (а.с. 20-48).

Копії вказаних висновків направлені боржнику ОСОБА_2 та стягувачу ПАТ КБ «Приватбанк» 17.04.2019 року, що підтверджується супровідним листом Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області № 3677 та фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» від 17.04.2019 року про направлення боржнику вказаних документів рекомендованим листом (а.с.115).

Посилання апелянта на те, що ним не було отримано копії звітів про проведення оцінки арештованого майна, не є підставою для визнання дій державного виконавця неправомірними. Так, відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

Згідно з Довідкою про відсутність надходження повідомлення про оскарження оцінки № 3690/15.22 від 18.04.2019, доданою державним виконавцем до відзиву на апеляційну скаргу, звіт про проведення незалежної оцінки ринкової вартості описаного майна надійшов до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 17.04.2019 року. Того ж дня державним виконавцем було направлено боржнику копію вказаного звіту.

Направлення державним виконавцем боржнику ОСОБА_2 копій звітів проведеної оцінки нерухомого майна підтверджується наявними в матеріалах справи копіями супровідного листа та квитанції про оплату поштового відправлення (а.с. 115), тобто, державним виконавцем здійснено повідомлення боржника про результати визначення вартості чи оцінки майна відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим колегія суддів враховує, що боржник ОСОБА_2 не вчиняв будь-яких визначених чинних законодавством дій на спростування оцінки майна в оскаржуваному звіті, а саме не заявляв клопотань про проведення повторної оцінки майна або про призначення експертизи для визначення ринкової вартості квартири станом на час продажу для спростування звіту оцінювача, не просив провести рецензування звіту про оцінку, тощо.

Так, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає у їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Судом встановлено, що скаржником під час розгляду справи не надано відповідних рецензій на звіт про оцінку майна, як і не надано належних доказів, які б підтверджували невідповідність ціни майна визначеній у звіті.

Доказів протиправності дій державного виконавця щодо проведення у рамках виконавчого провадження оцінки нерухомого майна заявником також не надано, а державним виконавцем дотримано положення ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі вимог закону винесено постанову про залучення суб`єкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна боржника. При цьому, державний виконавець не брав безпосередньої участі при оцінці майна, а також не має відношення до експертної установи, оскільки саме суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання несе відповідальність за надання недостовірної чи необ`єктивної оцінки майна.

Посилання скаржника на те, що не проведення суб`єктом оцінювання огляду об`єкта оцінки є підставою для визнання протиправною оцінки майна відповідно до звіту про незалежну оцінку та незаконними дій державного виконавця, є безпідставними, оскільки чинним законодавством не передбачено обов`язковий огляд об`єкта оцінки. Крім того, відповідно до ст. 52 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» визначено, що оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел, їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків.

З урахуванням зазначеного, доводи скаржника про те, що у даному випадку підставою для оскарження оцінки майна є порушення методики її проведення, не спростовують висновків суду про дотримання державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», та не підтверджують неправомірність його дій, які полягали у врахуванні висновку про вартість об`єкта оцінки, складеного суб`єктом оціночної діяльності, якого призначеного відповідною постановою.

Крім того, вимоги про визнання незаконних та скасування постанов від 12.03.2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності заявник не заявляв, доказів, які б свідчили про його звернення до виконавця з відповідними заявами про незгоду з результатами визначення вартості майна, зазначеного у звіті, не надав.

До того ж, звіт щодо вартості описаного та арештованого майна боржника, складений суб`єктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження, не є рішенням, дією або бездіяльністю виконавця, а тому не підпадає під предмет судового контролю визначеного ст.447 Цивільного процесуального кодексу України. Аналогічний правовий висновок зроблено в постанові Верховного Суду у справі № 914/881/17 від 13.03.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними дій начальника Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Карпичевої Тетяни Володимирівни по визначенню вартості майна відповідно до звіту про незалежну оцінку, складеного приватним підприємством «Ажіо» 12.04.2019 року, по визначенню ринкової вартості Ѕ частини комплексу складських приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 на праві власності, та відповідно до звіту, складеного приватним підприємством «Ажіо» 12.04.2019 року, про експертну грошову оцінку вартості Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0136, загальною площею 0,2468 га, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на праві власності, є законним та обґрунтованим, тому судове рішення в цій частині слід залишити без змін.

Разом з тим, вірно застосувавши до вимог скаржника про скасування звіту про незалежну оцінку, складеного приватним підприємством «Ажіо» 12.04.2019 року, по визначенню ринкової вартості Ѕ частини комплексу складських приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та звіту, складеного приватним підприємством «Ажіо» 12.04.2019 року, про експертну грошову оцінку вартості Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0136, загальною площею 0,2468 га, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідні норми матеріального права, суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні вказаних вимог.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 12-18гс18, правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнання недійсними правочинів.

Отже, провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в частині скасування вказаних вище звітів про оцінку майна, підлягає закриттю, що узгоджується із позицією Верховного Суду викладеною у Постанові від 15.05.2019 у справі № 534/1146/15.

Крім того, провадження у справі щодо вимог скаржника про скасування висновку, складеного приватним підприємством «Ажіо» 12.04.2019, про вартість об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та висновку, складеного приватним підприємством «Ажіо» про вартість земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , також підлягає закриттю, оскільки вказані висновки відповідно до статей 56-57 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, є складовою частиною звіту про оцінку майна та вони також не створюють жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише містять висновки проведеної суб`єктом оціночної діяльності оцінки вартості майна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтею 255 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити частково, ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 року змінити, скасувавши її в частині вирішення вимог ОСОБА_2 про скасування звітів про оцінку вартості майна та висновків про вартість майна, і прийняти в цій частині нове рішення про закриття провадження у справі. В решті ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 року змінити, скасувавши її в частині вирішення вимог ОСОБА_2 про

-скасування звіту про незалежну оцінку, складеного приватним підприємством «Ажіо» 12.04.2019 року, по визначенню ринкової вартості Ѕ частини комплексу складських приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,

-скасування звіту, складеного приватним підприємством «Ажіо» 12.04.2019 року, про експертну грошову оцінку вартості Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0136, загальною площею 0,2468 га, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

-скасування висновку, складеного приватним підприємством «Ажіо» 12.04.2019, про вартість об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-скасування висновку, складеного приватним підприємством «Ажіо» про вартість земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняти в цій частині нове судове рішення про закриття провадження у справі.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 року в частині відмови в задоволенні вимог про визнання протиправними дій начальника Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Карпичевої Тетяни Володимирівни по визначенню вартості майна відповідно до звіту про незалежну оцінку, складеного приватним підприємством «Ажіо» 12.04.2019 року, по визначенню ринкової вартості Ѕ частини комплексу складських приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 на праві власності, та відповідно до звіту, складеного приватним підприємством «Ажіо» 12.04.2019 року, про експертну грошову оцінку вартості Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0136, загальною площею 0,2468 га, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на праві власності, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова

Повний текст постанови складений 29 листопада 2019 року.