overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9265/19
Номер справи місцевого суду: 495/288/14-ц
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга апелянта ОСОБА_1 була подана до Одеського апеляційного суду 20 листопада 2019 року, а саме більше ніж через два роки після постановлення оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 356 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 ознайомилась з вказаними матеріалами справи 19.07.2019 року а подала апеляційну скаргу 20.11.2019 року, тому причини пропуску строку вказані в апеляційній скарзі не можуть бути визнані судом поважними, тому її апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянтом інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року у справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.01.2019 2-н/394/3/19
394/33/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 163 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати заява. Так, заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Зазначені відомості мають обов'язково вказуватися у резолютивній частині остаточного рішення.

Крім того, копії документів, доданих до заяви мають бути належним чином завірені згідно ( ст. 95 ЦПК України).

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства, заявниця не вказала відомостей про місце реєстрації боржника, то ж в суду відсутня інформація щодо можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника для визначення підсудності.

Подана заява не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України, протягом пяти з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160-164 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити вказані недоліки, протягом 5 (п'яти) днів з дня

вручення копії ухвали про залишення заяви без руху. Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/2686/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2019року Київський Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Сержанюка А.С., Матвієнко Ю.О..

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайфайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК Україниапеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 29 січня 2019 року на 10 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дата документу 18.01.2019
Справа № 320/411/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АРК, Сакський район, с. Єлизаветівка, вул. Шкільна, 21, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 109, про встановлення факту народження,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа № 234/681/19
Провадження № 2/234/1168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Емільєвича про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Емільєвича про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

18.01.2019 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Емільєвича про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа №702/848/19
Провадження №2/702/356/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

сторони: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду 23.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін .

Представники позивача в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву відповідно до якої просять позовну заяву залишити без розгляду та розглянути заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився . Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення повністю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити повністю.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/725/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейни, 2-Д) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2019 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейни, 2-Д) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2020 року о 12 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, під головуванням судді Ул`яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 28.01.2020 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, з тих підстав, що між ними фактично припинені шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має..

Ухвалою суду від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11.01.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
"03" грудня 2019 р. Справа № 634/1629/19
Провадження № 2-о/634/41/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дар-Надеждинська сільська рада Сахновщинського району Харківської області, сектор державної реєстрації Сахновщинської РДА про встановлення факту,

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява..

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дар-Надеждинська сільська рада Сахновщинського району Харківської області, сектор державної реєстрації Сахновщинської РДА про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26.12.2019 року на 08 год. 40 хв. у залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам надати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2067/18
Провадження № 2-о/650/2/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 справу за заявою
ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа Великоолександрівська селищна рада Херсонської області про встановлення юридичного факту місця смерті особи -
Встановити юридичний факт місця відкриття спадщини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в смт Велика Олександрівка Херсонської області.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 276/819/18
Провадження по справі № 2/276/186/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 січня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16 листопада 2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Позивач в судове засідання не прибув надіславши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач через засоби зв`язку повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України 1, на 08:30 годину року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник