Провадження по справі № 2-во/752/6/19
У Х В А Л А

08.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Сінг А.Ж. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди , заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судового рішення.

13.08.2018 року надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судового рішення по справі №752/23532/17, щодо зазначення в тексті заочного рішення абзацу наступного змісту: «визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної відповідачем, суд виходить з того, що невиконання судового рішення позивачу завдало негативних емоцій та перживань щодо неможливості реалізувати судовий захист, що в свою чергу призвело до тривалих душевних страждань позивача».

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов»язковою.

Судом встановлено, що за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди , заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судового рішення, судом 05 червня 2018 року було ухвалено заочне рішення.

06.08.2018 року до Голосіївського районного суду надійшла апеляційна скарга державної казначейської служби України на зазначене вище заочне рішення.

07.08.2018 року цивільна справа № 752/23532/17 за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судового рішення направлена до Апеляційного суду міста Києва.

13.08.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в заочному рішенні про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судового рішення з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа державна казначейська служба України.

Постановою Київського апеляційного суду від 31.10.2018 року апеляційну скаргу державної казначейської служби України задоволено. Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.06.2018 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

26.11.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судового рішення разом з постановою Київського апеляційного суду від 31.10.2018 року.

Отже, приходжу до висновку, що станом на час розгляду заяви про виправлення описки в тексті заочного рішення ухваленого 05.06.2018 року Голосіївським районним судом міста Києва відпала потреба, оскільки зазначене заочне рішення в якому просить виправити описку заявник ОСОБА_1 не набрало законної сили, скасоване судом апеляційної інстанції, тобто фактично відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті заочного рішення ухваленого 05.06.2018 року Голосіївським районним судом міста Києва - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк