У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 Справа №607/14749/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль І.Б.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Тернопільводоканал», Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 26.07.2019 року звернулася в суд із заявою, у якій, доповнивши свої вимоги, просить визнати виконавчий лист №607/14749/16-ц від 13.03.2018 р., про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП Тернопільводоканал 1 032 грн. 86 коп. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та із ОСОБА_1 на користь позивача 09 грн. заборгованості за надані послуги, а також в рівних частках судового збору в розмірі 689 гривень,таким, що не підлягає до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказує на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2017 року, у справі №607/14749/16-ц, безпідставно стягнуто із членів її сім`ї в користь КП «Тернопільводоканал» 1 041, 86 грн. заборгованості. 11.09.2017 року нею було подано до суду доповнення до заперечень на позовну заяву КП «Тернопільводоканал» з урахуванням заяви позивача від 31 травня 2017 року про уточнення позовних вимог. До вказаних доповнень ОСОБА_1 долучено розрахунок заборгованості запослуги з водопостачання та водовідведення за період із липня 2013 року по червень 2016 року, згідно з яким її заборгованість перед КП «Тернопільводоканал» за вказаний період складає 02 грн. 85 коп. Заявник зазначила, що представником КП «Тернопільводоканал» під час розгляду цивільної справи не спростовано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 .Також, подала суду доповнення до заяви у яких зазначила, що 26.07.2019 року вона повторно звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, вважає, що у неї та членів її сім`ї заборгованість перед КП «Тернопільводоканал» відсутня, позовні вимоги стягувача були необґрунтовані, а тому безпідставним вважає стягнення заборгованості в сумі 1 041 грн. та судового збору в розмірі 689 грн. Також, у зв`язку із наведеними обставинами, просить зобов`язати Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2018 року з приводу виконання виконавчого листа №607/14749/16, виданого 13.03.2018 року Тернопільським міськрайонним судом та постанову про арешт майна боржника.

Представник КП Тернопільводоканал в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності вважає, що подана заява не підлягає до задоволення.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , а також зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи.

Представник Тернопільського міського відділу ДВС в судове засідання не з`явився, надавши копії матеріалів виконавчого провадження.

З урахуванням вимог ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2017 року позов Комунального підприємства Тернопільводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Тернопільводоканал 1 032 грн. 86 коп. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та із ОСОБА_1 на користь позивача 09 грн. заборгованості за надані послуги, а також в рівних частках судовий збір в розмірі 689 гривень. Рішення суду набрало законної сили.

13 березня 2018 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в порядку виконання рішення суду від 30 серпня 2017 року видано виконавчі листи №607/14749/16-ц.

12 липня 2018 року КП «Тернопільводоканал» звернулось із заявою до Тернопільського міського відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження.

13 липня 2018 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56765851 з приводу виконання виконавчого листа №607/14749/16-ц від 13.03.2018 р., про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Тернопільводоканал 1 032 грн. 86 коп. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Крім того, 13 липня 2018 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56765748 з приводу виконання виконавчого листа №607/14749/16-ц від 13.03.2018 р., про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках в користь Комунального підприємства Тернопільводоканал судового збору в розмірі 689 гривень.

Також, 13 липня 2018 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, в рамках ВП №56765748, винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

06 листопада 2018 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, в рамках ВП №56765748, винесено постанову про розшук майна ОСОБА_1 .

На даний час боржниками борг визначений зазначеним судовим рішенням не погашено.

Відповідно до ч. ч.1, 2, 4 ст. 432 ЦПК України суд,який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, заявник вказує, що виконавчий лист було видано помилково та у нього відсутній борг перед стягувачем, відтак виконання рішення про стягнення судового збору вважає безпідставним.

Проте, заявник свою заяву не обґрунтовує наявністю обставин, передбачених ст. 432 ЦПК України, що є підставами визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, помилковістю видання даного виконавчого листа чи відсутністю обов`язку боржника повністю чи частково, тобто не наводить матеріальних чи процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Також, заявником не наведено та не надано суду доказів, які б підтверджували наведені обставини.

Крім цього, суд зазначає, що доказів про відсутність у боржників по виконавчому провадженні боргу у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, суду не надано. Також суд зазначає, що під час розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не вправі встановлювати чи існував борг у заявника на момент ухвалення судового рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 2017 року, оскільки такі обставини уже судом було встановлено, із урахуванням досліджених доказів, а тому твердження заявника щодо цього, суд не бере до уваги.

Відповідно до 4.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Тернопільводоканал», Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, слід відмовити. Крім цього, суд не вбачає підстав, наведених заявником у поданій заяві та доповненнях до неї, для скасування постанов від 13 липня 2018 року головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст.432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, відмовити у поновму обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан