Провадження № 760/3176/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Букіної О.М.

при секретарі- Кривулько С.В.

за участю представника представника позивача- ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просив суд:

-визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину чотирьохкімнатної квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль марки INFINITI M35, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину чотирьохкімнатної квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль марки NISSAN TIIDA, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 6570,46 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2015 по справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10.08.2015 у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову було відмовлено.

23.11.2015, судом не виходячи до нарадчої кімнати, було залучено до участі у справі тертю особу - «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою суду від 25.02.2016 призначено по справі судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

23.06.2016 до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи.

14.12.2017 до суду надійшов висновок судової оціночно - будівельної експертизи.

14.12.2017 по справі відновлено провадження.

05.04.2018 до суду сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.08.2018, вищезазначену справу було передано головуючому судді Лазаренко В.В. у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 13.02.2019, вищезазначену справу було передано головуючому судді Букіній О.М. у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі та просили суд її задовольнити.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, мирову угоду сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На виконання вимог ч.3 ст.207 ЦПК України представнику позивача та відповідачу судом роз`яснено наслідки вчинення відповідної процесуальної дії (рішення), повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії перевірено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе затвердити по даній справі подану мирову угоду.

Керуючись ст.ст.206, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якої:

1.Залишити у власності автомобіль марки INFINITI M35, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року за ОСОБА_4 .

2.Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки NISSAN TIIDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

3. ОСОБА_2 зобов`язуються у 30-денний термін з моменту набрання законної силу ухвали Солом`янського районного суду м.Києва про затвердження даної мирової угоди зареєструвати на своє ім"я право власності на автомобіль NISSAN TIIDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску .

4.Залишити у власності ОСОБА_2 право власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

5.У випадку виконання Сторонами у повному обсязі умов цієї Мирової угоди, кожні із Сторін не матиме у майбутньому жодних майнових або немайнових претензій чи вимог до другої Сторони з приводу поділу спільного сумісного майна.

6.Судові витрати по даній справі покладаються на позивача.

7.Мирова угода набуває законної сили після постановлення Ухвали про її затвердження Солом`янським районним судом м. Києва та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна