Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3980/18

номер провадження 2-о/695/23/19

05 березня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новодмитрівська сільська рада Золотононіського району Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вимоги вказаної заяви мотивовані тим, що 07.01.2018 року помер її батько ОСОБА_2, який за свого життя склав заповіт, за яким земельну ділянку, площею 2,17 га, що розташована в межах Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, заповів заявнику по справі ОСОБА_1. Після смерті свого батька заявник спадщину прийняла, однак належним чином оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки у державному акті про право власності на земельну ділянку допущена помилка та замість його прізвища «Кодинець» зазначене прізвище «Кодінець».

Виправити помилку немає можливості, так як орган, що здійснював оформлення вказаного вище державного акту на землю не має повноважень щодо внесення змін чи виправлень до нього тим більше, що сам ОСОБА_2 помер. За таких обставин, з метою належного оформлення своїх спадкових прав, ОСОБА_1 змушена звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт належності правовстановлюючого документу на нерухоме майно її батьку.

У судове засідання заявник не зявилась, однак надала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні вказаної заяви наполягала у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Новодмитрівської сільської ради Золотононіського району Черкаській області в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника сільради, заявлені вимоги визнали повністю.

Суд, вивчивши з матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЧР №130723), виданого на підставі розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації від 04.02.2004 року №53, ОСОБА_3 передана у власність земельна ділянка площею 2.17 га.

Вказана земельна ділянка складається із двох земельних ділянок, за кадастровими номерами :05:004:0021 та :05:001:0080.

Із вказаного державного акту вбачається, що прізвище власника земельних ділянок зазначено як ОСОБА_3.

Разом із тим, із свідоцтва про смерть (серії І-СР №318130 від 10.01.2018 року) вбачається, що ОСОБА_2 помер 07.01.2018 року. Суд зважає, що прізвище померлого зазначено саме як ОСОБА_2.

Прізвище саме як ОСОБА_2 також зазначено і в свідоцтві про укладення шлюбу (серії І-СР №328614 від 15.06.1974 року) та заповіті останнього, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1997.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При розгляді даної заяви суд також бере до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_5, від 05.03.2019 року, який зазначив, що він допомагав ОСОБА_2 кожного року протягом 15 років допомагав отримати пай в с. Новодмитрівка, та вказаний пай належав саме ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, окрім іншого, належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього кодексу.

Окрім того суд, при вирішенні вказаної справи бере до уваги, що згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільська рада, як орган місцевого самоврядування, що здійснює представництво територіальної громади вимоги визнала повністю, та визнала факт належності вказаних земельних ділянок, які розташовані на її території за ОСОБА_6.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки орган, який здійснював видачу та оформлення вказаного державного акту не має повноважень на їх виправлення, тим більше, що сам ОСОБА_2 помер, вбачається обмеження можливості заявника в оформленні належним чином свого права на спадщину та відповідного розпорядження нею.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином факт належності вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку спадкодавцю заявника стверджується співпадіннями особистих даних зазначених у вказаному державному акту та інших документах заявника, які надані до суду.

Суд враховує, що у всіх вказаних вище документах співпадають імя, по батькові, місяць і рік народження померлого, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що вказані докази є належними та містять інформацію достатню для встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги заявника.

Таким чином, судом достовірно встановлений факт допущення помилки в написанні прізвища ОСОБА_2.

Суд дійшов висновку, що заявник звернулася із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з метою належного оформлення своїх спадкових прав. Встановлення даного факту не повязується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявнику права на прийняття спадщини та належне розпорядження нею, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новодмитрівська сільська рада Золотононіського району Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме встановити, що ОСОБА_2, померлому 07.01.2018 року у м. Золотоноша Черкаської області, належить державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧР №130723 від 24 лютого 2004 року, площею 2,17 га, яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який виданий на підставі розпорядження Золотоніської райдержадміністрації від 04.02.2004 року №53 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №181 на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя: Середа Л.В.