overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.12.2019 Справа № 940/1308/19
Провадження по справі № 2/940/428/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

02 грудня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12159,85 грн. та 1921 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, до суду надав клопотання про проведення розгляду без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, до суду надав відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.01.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання - Стрекозова О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2018 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач надала до суду заяву про проведення засідання без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2019 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 676/4825/19 Номер провадження 2/676/2019/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Мелекесцева О.І.

представника відповідача адвоката Ільчишина М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Кам`янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця та переведення прав покупця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця та переведення прав покупця, вказавши третьою особою у справі приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романову Н.М. Ухвалою суду відкрито провадження та призначено підготовчий розгляд.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав, просить призначити справу до розгляду оскільки мирно спір не вирішено, просить викликати в судове свідка, в т.ч. мати відповідачки ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_2 в суді позов не визнав, просить справу призначити до судового розгляду по суті, викликати в судове засідання свідків.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася за адресою зазначеною в позовній заяві, через оголошення в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, відзив на позов суду не подала.

Третя особа по справі в підготовче судове засідання не з`явилась, направила суду копії оспорюваного договору та документів на підставі яких його було вчинено.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 197, 200, 212 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця та переведення прав покупця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2019 р. на 10 год. 30 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область. В судове засідання викликати учасників судового рохзгляду. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 629/4304/18
Провадження № 2-н/629/812/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

03.09.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В другому абзаці резолютивної частини судового наказу не вірно вказано реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним внести в судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2018 року виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/4304/18 від 03.09.2018 року, виданого у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Викласти другий абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції.

«Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Дана ухвала є невідємною частиною судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/4304/18 від 03.09.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 522/7103/13-ц
Провадження №2-п/522/251/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

30 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника Відкритого акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк « Одеса-Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк « Одеса-Банк» про визнання кредитного договору з додатками недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання кредитного договору з додатками недійсним.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2013 року позов було задоволено.

25.07.2019 року представник відповідача до канцелярії суду подав заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Відкритого акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк « Одеса-Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк « Одеса-Банк» про визнання кредитного договору з додатками недійсним.

Призначити судове засідання у залі суду № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 08 серпня 2019 року об 16 годин 45хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

30.07.2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Маріупольська державна нотаріальна контора) пр. визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Того ж дня, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів щодо надання інформації про їх зареєстроване місце проживання (перебування).

19.11.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Маріупольська державна нотаріальна контора) пр. визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 661/218/19
Провадження № 2/661/323/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 95,175 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір в сумі 9605,00 грн., оскільки ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.01.2019 року їй було відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, крім того, письмові докази, які долучені до позовної заяви не засвідчені належним чином; в матеріалах позовної заяви відсутній оригінал договору позики від 05.05.2014 року.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 643/8257/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13.12.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження проведено наступні підготовчі дії: направлено представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачці направлена копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 19 лютого 2019 року о 10-00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/532/18

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/40/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач ОСОБА_2

відповідач Чернігівський обласний центр зайнятості

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Бездідька В.М. від 23 серпня 2018 року, місце ухвалення м.Прилуки, дата складання повного тексту рішення 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 22.01.2019 року.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
11.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9514/18
Єдиний унікальний номер № 205/9514/18
Провадження № 2н/205/2/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Хуліана Грімау)АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
На підставі ст. ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Хуліана Грімау)АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто девяносто дві гривні 10 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.В. Басова
Справа № 462/3171/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/359/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ДАП «Львівські авіалінії» Беня Т.Т., представників третьої особи ВПСІТП ДАП «Львівські авіалінії» Вереса В.М. Сміщука С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» в особі голови Ліквідаційної комісії Журавського М.О. на рішення Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Ліуша А.І. від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», з участю третьої особи Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» про стягнення заробітної плати та ін., -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» в особі голови Ліквідаційної комісії Журавського М.О. задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Ліуша А.І. від 17 грудня 2018 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», з участю третьої особи Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» про стягнення заробітної плати та ін. задовольнити частково.

Стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 183014,6 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» 1830,14 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи судом першої інстанції.

Реквізити для стягнення судового збору в дохід держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра