КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/11216/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Астахова О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3897/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого документу про стягнення боргу з ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони (боржника) її правонаступником у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого документу про стягнення боргу з ОСОБА_4 залишено без задоволення.(а.с.83-84)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 26 грудня 2018 року ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.(а.с.96-101)

23 січня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 січня 2019 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху була несплата судового збору у розмірі 352,40 грн.(а.с.104-106)

28 лютого 2019 року Київським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_3, разом із квитанцією № 274 від 26 лютого 2019 року про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. (а.с.110-113)

04 березня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначив, що копію ухвали отримав 08 грудня 2018 року.(а.с.96-97)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що супровідним листом від 12 листопада 2018 року учасникам справи було направлено повний текст ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року(а.с.85), проте докази отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 15 березня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець