Справа № 161/406/19
Провадження № 2-н/161/26/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Електротермометрія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Електротермометрія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається із письмових матеріалів, доданих заяви, що заявник обґрунтовує наявність нарахованої, але не виплаченої заробітної плати довідкою про доходи (а.с. 7).

Із змісту вказаної довідки вбачається, що станом на 16 листопада 2018 року ПАТ «Електротермометрія» мало заборгованість до виплати перед ОСОБА_1 на загальну суму 8 242,31 гривень. При цьому, взагалі відсутні докази, що в ПАТ «Електротермометрія» наявна заборгованість перед ОСОБА_1 по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на день звернення стягувача до суду. Оскільки така заборгованість підтверджується саме довідкою про нараховану, але не виплачену заробітну плату. Однак, не довідкою про доходи.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що взагалі відсутні докази, що в ПАТ «Електротермометрія» наявна заборгованість перед ОСОБА_1 по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на день звернення стягувача до суду. Оскільки така заборгованість підтверджується саме довідкою про нараховану, але не виплачену заробітну плату. Однак, не довідкою про доходи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Електротермометрія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Електротермометрія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у порядку наказного провадження, після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко