Ухвала

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 758/5545/16-ц

провадження № 61-16286св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у складі судді: Неганової Н. В. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у складі суддів: Шкоріної О. І., Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І. (суддя- доповідач), для розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення коштів.

Суддя Антоненко Н. О. подала заяву про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя брала участь у вирішенні справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

У частині першій статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною другою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

22 лютого 2017 року колегією суддів Апеляційного суду м. Києва, у складі якої брала участь суддя Антоненко Н. О. постановлено ухвалу, якою, рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року залишено без змін.

У вересні 2017 року публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулося із касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Оскільки суддя Антоненко Н. О. брала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в апеляційному суді, відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України вона не може брати участі у розгляді справи в суді касаційної інстанції.

З урахуванням обґрунтованості заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід судді Антоненко Н. О. слід задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі № 758/5545/16-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення коштів задовольнити.

Справу № 758/5545/16-ц передати на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель