Справа № 2-3027/11
Провадження № 6/263/369/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, з підстав заміни кредитора у зобовязанні.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 18.09.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №0 від 24.04.2008 року укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Просить замінити первісного стягувача на правонаступника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах №2-3027/11.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника. Представники заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він заперечував проти задоволення заявлених вимог, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження відступлення права вимоги від ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", оскільки стороною у справі був ПАТ "УкрСиббанк", а не ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.04.2008 року ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно з яким ПАТ «Укрсиббанк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 27 000 доларів США. В якості забезпечення позову був укладений договір застави транспортного засобу, а також у той же день між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з яким остання відповідає перед банком за виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.11.2011 року справа №2-3027/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Укрсиббанк про визнання кредитного договору, договорів застави та поручительства недійсними, застосування реституції та розстрочку платежів, а також по зустрічному позову ПАТ „Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», про визнання кредитного договору, договорів застави та поручительства недійсним, застосування реституції та розстрочки платежів відмовлено. Зустрічний позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 24.04.2008 року строкову заборгованість за кредитом у сумі 16506,28 дол. США, прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1827,18 дол. США, прострочену заборгованість за відсотками у сумі 1458,31 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсоткам у сумі 336,94 дол. США, а всього 19880,34 дол. США , що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2011 року дорівнює 158585,47 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. та державне мито у розмірі 1584,62 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.04.2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.11.2011 року по справі №2-3027/11 залишено без змін.

26.07.2013 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» із заявою про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора, заінтересовані особи ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку з укладенням договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за Кредитним договором №0 від 24.04.2008 року.

Разом з тим до вищевказаної зави додано лише Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», однак доказів щодо права вимоги заборгованості саме за Кредитним договором №0 від 24.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 не додано.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.08.2013 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора, заінтересовані особи ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за заявою представника заявника залишено без розгляду.

Відповідно до договору № 1930/К Купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» уклали цей договір, та до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшло право грошової позичальник ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація цього обов`язку відбувається шляхом переконання суду у достовірності наведених фактів. Обов`язок доказування покладається на сторони, у зв`язку з чим відбувається реалізація принципу змагальності сторін та свободи в надані ними своїх доказів суду і у доведенні перед судом їх переконливості.

Перевіривши матеріали справи, та оцінивши обставини справи, а також надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом перевірено матеріали справи та встановлено, що до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які підтверджують набуття ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором № від 24.04.2008 року, укладеним між ПАТ „Укрсиббанк та ОСОБА_1 та відповідно, права відступлення вимоги іншому правонаступнику, а саме ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що на момент розгляду справи, при наявних доказах, підстави для заміни сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, відсутні.

З урахування викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 81, 89-90, 95, 260, 442 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: С.В.Кулик