Провадження №2-во/522/10/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.01.2019 року надійшла ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, згідно якої просили виправити описки допущені в рішенні суду від 03.12.2018 року, а саме просив викласти 2 абзац на 2 аркуші у наступній редакції: «Але допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що позивач та відповідач, починаючи з 1986 року, тобто після реєстрації шлюбу між ними 13 вересня 1986 року, й по теперішній час постійно проживають разом, ведуть спільне господарство, у них народилося двоє дітей, виховання яких є спільною справою подружжя, святкування сімейних свят проходять разом з рідними та друзями їх сім'ї, яка існує більше 30 років».

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Приморським районним судом м. Одеси 03.12.2018 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання розірвання шлюбу фіктивним залишено без задоволення.

В свою чергу в рішенні суду показання свідків викладені наступним чином: «Але допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали що позивач та відповідач починаючи з 1996 року постійно проживали разом, виховували обох дітей, вели спільне господарство, спільно святкували сімейні свята, про розірвання шлюбу їм відомо не було».

Прослухавши диск з аудиозаписом судового засідання в якому надавали пояснення свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд прийшов до висновки, що описка наявна лише в даті відзначеної судом.

Відтак, ОСОБА_4 пояснила, що знає ОСОБА_2 з 1967 року, відколи ОСОБА_2 виповнилося 2 роки, вказала, що сім'я проживала спочатку по вулиці Деребасівській, а потім на Базарній. Відзначала, що пам'ятає святкування дня народження дитини, котре проходило на кухні, коли дитині виповнилося один рік та в ресторані, коли дитині виповнилося 2 роки. Жодних дат та відомостей про весілля свідок не відзначила.

В свою чергу свідок ОСОБА_3 відзначила, що була свідком на весіллі позивача та відповідача у 1986 році, весь час, що свідок знає сторін вони проживають разом, святкують разом свята, ведуть спільне господарство. Про розлучення сторін свідку стало відомо, коли позивачка їй зателефонувала та просила надати пояснення як свідок у цій справі. Вказала, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були справжні почуття, вони жили разом та виховували разом дітей.

Таким чином, суд не вбачає підстав для викладення показань свідків у редакції представника позивача, адже відомості не різняться, окрім лише дати відзначеної судом та свідком ОСОБА_3

Отже, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в рішенні суду описку, зазначивши вірно у показаннях свідків дату з якої почали проживати позивач та відповідач.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року, а саме на другій сторінці у другому абзаці вказавши вірно по показанням свідків, рік з якого проживають разом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 як «1986 рік», замість помилкова зазначеного «1996 рік».

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар