Справа № 372/4054/18
Провадження № 2-633/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, ОСОБА_4 , в якій просять визнати недійсним заповіт від 03 лютого 2017 року, складений та посвідчений ОСОБА_7 Яною ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за №350, посилаючись на те, що обставини щодо складання заповіту не відповідають дійсності, волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 клопотання про призначення психіатричної експертизи щодо ОСОБА_9 підтримав, проведення якої просив доручити експертам відділу судових психіатричних експертиз Київської обласної психіатричної лікарні №1 в смт. Глеваха.

В судовому засіданні позивачі та третя особа вважали необхідним призначення судової психіатричної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні що клопотання про призначення психіатричної покладався на розсуд суду, однак подав клопотання з якого вбачається, що підстави для призначення судової психіатричної експертизи щодо психічного стану померлого ОСОБА_9 відсутні, оскільки стороною позивачів не надано суду жодних доказів щодо психічних розладів померлого, крім того у разі призначення судом експертизи, тому з метою її об`єктивності та неупередженості просив доручити її проведення ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні пізнання в галузі судової психіатрії, відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України висновок експертизи є обов`язковим, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним призначення по справі судово-психіатрічної експертизи.

При визначенні експертної установи слід прийняти до уваги наступне.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатрічних експертиз.

15 грудня 2017 року було внесено зміни до Закону України «Про судову експертизу», за якими судово-експертну діяльність здійснюють виключно державні спеціалізовані установи.

Відповідно до п.3 Порядку проведення судово-психіатрічної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171, судово-психіатрічну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатрічні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 2018 року № 1339 було внесено зміни до Переліку установ, в яких проводяться судово-психіатрічні експертизи, до якого було включено державну установу «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Таким чином, у цій справі судово-психіатрічна експертиза повинна бути призначена уповноваженій державній установі, якою є, зокрема, державна установа «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Витрати на проведення експертизи слід покласти на позивачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судову психіатрічну експертизу щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Григорівка Обухівського району Київської області.

Проведення експертизи доручити експертам державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (м.Київ, вул.Анрі Барбюса, 5).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_9 на час складення заповіту 03 лютого 2017 року будь-яким психічним захворюванням ?

2.Чи міг ОСОБА_9 за станом свого здоров`я на час складення заповіту 03 лютого 2017 року усвідомлювати значення своїх дій та чи керував він ними ?

В розпорядження експертів надати матеріали цієї цивільної справи, медичну документацію, а також додаткові документи, надані сторонами на виконання цієї ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у рівних частинах.

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткових матеріалів, забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко