overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/2657/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст..ст.175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про розірвання шлюбу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. та не більше 9605 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до заявлених вимог, а саме 768,40 грн.

Сплату судового збору можливо провести за наступними реквізитами:

Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області

Назва податку Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача 899998

Рахунок отримувача 3002

Отримувач коштів УК у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030101

Ідентифікаційний код отримувача 38009628

Призначення платежу «Судовий збір, за заявою____________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду де розглядається справа), »

Таким чином, для усунення недоліків заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей -- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків -- десять днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач у встановлений строкусуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Ухвала

Іменем України

15 січня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1060/18

провадження № 2/578/47/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1/далі також-позивач/

до ОСОБА_2 /далі також-відповідач/

про розірвання шлюбу, -

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони на судове засідання не прибули, повідомлені належним чином.

Позивач згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Під час засідання проведені дії, визначені статтею 197ЦПК.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2019 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1)

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Справа № 516/454/18
Провадження № 2-н/516/21/19
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості в загальній сумі 4565 грн. 61 коп., що складається з: теплопостачання - 2814 грн. 76 коп., та квартплати - 1750 грн. 85 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати ним вартості вказаних житлово-комунальних послуг, яку він в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Провадження № 2/592/423/19

УХВАЛА

15 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 15.01.2019 о 09-10 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 404/7504/18
Номер провадження 2/404/3631/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовомАндрющенко ОСОБА_1»ї ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Родникова,24 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 ОСОБА_3звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 18.08.2017 у Фортечному районному у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №448.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з18.08.2017 зареєстрованому у Фортечному районному у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №448.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сімї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1, вул.Родникова,24 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу-задовольнити.

Розірвати шлюб міжАндрющенко Дарєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.08.2017 у Фортечному районному у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №448.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користьАндрющенко ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Родникова,24 м.Кропивницький) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Рішення суду складено 17.01.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі Ткаченко Ю.М за участю позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Палій О.Л розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 голови Київської організації Національної спілки письменників України до Секретаріату Національної спілки письменників України в особі голови Національної спілки письменників України Сидоржевського Михайла Олексійовича про скасування незаконого правочинну,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 голова Київської організації Національної спілки письменників України звернулося до суду з позовом до Секретаріату Національної спілки письменників України в особі голови Національної спілки письменників України Сидоржевського Михайла Олексійовича про скасування незконого правочинну. 18.11.2019 року в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було оголошено заяву про залишення позову без розгляду. Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 голови Київської організації Національної спілки письменників України до Секретаріату Національної спілки письменників України в особі голови Національної спілки письменників України Сидоржевського Михайла Олексійовича про скасування незаконого правочину - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №266/6492/19
Провадження№ 2-зз/266/19/19
УХВАЛА

15.11.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Курбановой Н.М., за участю секретаря Макогон С.Б., при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, зацікавлена особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, а саме з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиним спадкоємцем майна померлого є він. У січні 2019р. він звернувся до Другої Маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але йому було повідомлено, що на спадкове майно накладено арешт. Вказаний арешт зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 2202687 від 20.07.2005р., реєстратор Перша Маріупольська державна нотаріальна контора на підставі б/н від 18.11.1986, Нарсуд Приморського району. Отримати копію рішення суду він не може, оскільки не є стороною спору.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об?єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає, необхідним витребувати з Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну та правову справи на будинок АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну та правову справи на будинок АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії документів направити на адресу суду: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
УХВАЛА

241/2154/19

2/241/450/2019

14.11.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі: Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким що втратив право користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Позивач у підготовче судове засідання не з*явилася, в позовні заяві зазначила, що просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з*явився, про день та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відзиву, письмових пояснень та клопотань від відповідача суду не надано.

Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили, клопотання учасниками справи не заявлялись.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також з`ясував розмір заявлених судових витрат.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2019 на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.В. Чудопалова
Справа № 692/781/19
Провадження № 2/692/626/19
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні відповідач просив суд надати максимальний строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім?ю.
Позивач пояснила, що близько двох років відповідач не проживає з нею, можливостей для примирення не вбачає і не бажає.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ч.7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи наявність у подружжя двох неповнолітніх дітей, тривалість перебування сторін у шлюбі більш ніж 25 років, бажання відповідача примиритися, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Строк для примирення суд вважає необхідним визначити з дотриманням балансу інтересів обох сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240, ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та надати подружжю строк для примирення до 09 січня 2020 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Справа № 346/5168/19
Провадження № 2/346/2316/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, від відповідача такої заяви не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 січня 2020 року о 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа №: 653/3940/18
Провадження № 2/653/159/19
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у підготовчому судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Горностаївським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання призначене о 09:00 годині 24 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Горностаївському районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Горностаївка, вул. Торгова, 10 забезпечити проведення судового засідання 24 січня 2019 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Горностаївського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3