overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9851/18
УХВАЛА

"16" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням.

В суд надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської Ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому їх необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням, а також зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської Ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Овідіопольського Управління експлуатації газового господарства про визнання протиправним та скасування акту розрахунку № 103 від 12.09.2018 року та протоколу № 103 від 12.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2018 року, позивач ОСОБА_1, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати акт розрахунок № 103 від 12.09.2018 року ПАТ «Одесагаз» в особі Овідіопольського УЕГГ по особовому рахунку споживача ОСОБА_1 № 60014652 та протокол № 103 від 12.09.2018 року, на підставі якого складено зазначений акт розрахунок, стягнути з ПАТ «Одесагазз» в особі Овідіопольського УЕГГ на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Овідіопольського Управління експлуатації газового господарства про визнання протиправним та скасування акту розрахунку № 103 від 12.09.2018 року та протоколу № 103 від 12.09.2018 року.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 14.02.2019 року о 10:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 592/371/19
Провадження №2/592/1585/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05.03.2019 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у пятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 367/7517/18
Провадження № 2/367/1439/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, треті особи: АТ «Укрсоцбанк», приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, треті особи: АТ «Укрсоцбанк», приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно позовної заяви місцезнаходження відповідача АДРЕСА_1

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 38 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Оскільки, даний позов пред'явлено не до стягувача, а до приватного виконавця, тому дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ірпінського міського суду Київської області та підлягає передачі до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, треті особи: АТ «Укрсоцбанк», приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва (адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київської апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 589/4655/19
Провадження № 2-н/589/914/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Сидорчук О.М.
Справа №635/8957/15-ц
Провадження по справі 6/635/339/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

ПАТ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому судом по справі №635/8957/15-ц про стягнення суми заборгованості за кредитом ОСОБА_1 та зазначити стягувачем Публічне акціонерне товариство «ІНДУСТРІАЛБАНК»

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2019 року.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні 06 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 638/7301/19
Провадження № 2/638/3410/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Мунтяну І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шевченко В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в порядку ст.259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 09.12.2019 року, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м.Харків, вул.Конторська, 35) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з 09.12.2019 року.

Головуючий
2/200/4340/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

17 січня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про відшкодування збитків», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про відшкодування збитків», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про відшкодування збитків» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 316/1999/18
Провадження № 2/316/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 20.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Підготовче судове засідання по справі, станом на 15.01.2019 рік не проведено.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи до розгляду, та повторного виклику сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, на строк не більше ніж на тридцять днів.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Куценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Київ

Справа № 755/9131/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2743/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району міста Києва» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Катющенко В.П. 08 листопада 2018 року у м. Києві, повний текст судового рішення складено 14 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району міста Києва», третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району міста Києва» Швейгер Ярослав Леонідович про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району міста Києва» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Катющенко В.П. 08 листопада 2018 року у м. Києві, повний текст судового рішення складено 14 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району міста Києва», третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району міста Києва» Швейгер ЯрославЛеонідович про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 04 лютого 2019 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1950/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни

секретаря судового засідання - Дідур Ганни Сергіївни,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Фірми "ОСОБА_4С." ОСОБА_5 ПІДПРИЄМСТВО, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ЮНІОН ОСОБА_6" про визнання договору про надання поворотної фінансової допомоги від 30.09.2015 року дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 203, 1046, 1051 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати договір про надання поворотної фінансової допомоги від 30.09.2015 року, укладений між ФІРМОЮ "ОСОБА_4С." ОСОБА_5 ПІДПРИЄМСТВО (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13) та ОСОБА_3 (РНОКПП 9, місце реєстрації: АДРЕСА_1) - дійсним.

Стягнути з ФІРМИ "ОСОБА_4С." ОСОБА_5 ПІДПРИЄМСТВО (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП 9, місце реєстрації: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. /сімсот чотири гривні 80 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.