Провадження № 2/643/5594/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсаб», третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова б/н від 12.11.2001 року, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 6274627; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 20.12.2007 року за № 6274627 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що заявник після смерті чоловіка ОСОБА_3 звернулася до 11 ХДНК з заявою про прийняття спадщини, у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана квартира була приватизована заявником та її чоловіком у 2003 році. До 2003 року Квартира була комунальною власністю, а з 2003 року належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Оформляючи документи з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, заявнику стало відомо, що на ОСОБА_4 1 ХДНК було проведено реєстрацію арешту на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2001 року. У січні 2018 року заявник звернулась з позовом до 1 ХДНК про зняття арешту з майна. 1 ХДНК надала до суду заперечення та вказала, що на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2001 року на ОСОБА_4 було не накладено арешт, а зареєстровано обтяження в реєстрі для реєстрації заборони відчуження. 1 ХДНК при виконанні ухвали Фрунзенського суду не перевіряло, чи дійсно Квартира належить на праві власності ОСОБА_5 та чи не порушує така реєстрація арешту прав власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2019 року скасовано арешт ОСОБА_6 , накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2001 року. В жовтні 2019 року заявник знову звернулась до нотаріуса з метою оформлення необхідних документів для отримання Свідоцтва про право на спадщину та нотаріус їй повідомив, що в Єдиному реєстрі заборон на відчуження нерухомого майна наявний запис № 6274627, який також було зареєстровано 20.12.2007 року 1 ХДНК на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова, в якому було позначено власником Квартири ОСОБА_2 . Проте, на момент винесення ухвали Фрунзенським районним судом м. Харкова 12.11.2001 року власником Квартири ОСОБА_2 не була.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем під час пред`явлення позову не заявлено.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсаб» (Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Харківська, буд. 2-А, кв. 13), третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора (м. Харків, м-н Конституції, буд. 1, під`їзд 7, поверх 4), про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 03.01.2020 року на 11 год. 00 хвил.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Крівцов Д.А.