_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1146/16-ц
Провадження № 2/520/1869/19
УХВАЛА

про розгляд клопотання про призначення експертизи

14.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу:

- за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення фактів та визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями іншої черги;

- за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_8, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кодимського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 27.09.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою від 14.11.2017 року цивільну справу №503/1146/16-ц прийнято до провадження судді Васильків О.В.

Ухвалою від 17.05.2018 року обєднано в одне провадження цивільну справу №503/1146/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 з цивільною справою №520/11640/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні по суті.

В судовому засіданні 14.01.2019 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав суду клопотання про призначення експертизи, в якому просить поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальний строк на заявлення клопотання та призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей, а також поставленого йому діагнозу, чи викликав існуючий до смерті ОСОБА_9 психічний стан його безпорадність?

- якщо викликав, то на протязі якого часу ОСОБА_9 перебував у безпорадному стані та на протязі якого часу потребував сторонньої допомоги?

При цьому представник ОСОБА_3 посилається на те, що позовні вимоги заявлені на підставі ч. 2 ст. 1259 ЦК України з посиланням на те, що померлий у звязку з тяжкою психічною хворобою перебував у «безпорадному стані», в процесі розгляду справи необхідно встановити психічний стану померлого ОСОБА_9 та чи викликав його психічний стан безпорадність, та в ході судового розгляду справи свідки вказали про наявність у померлого стану, в якому він був здатний вчинити самогубство, був замкнутий, не покидав власну кімнату в звязку з психічними розладами. Представник ОСОБА_3 зазначив, що обставини, які зумовили заявлення вказаного клопотання, виникли після допиту свідків, процесуальний строк на заявлення вказаного клопотання пропущений з поважних причин.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на затягування розгляду справи стороною ОСОБА_2 та відсутності підстав для призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В своєму клопотанні про призначення експертизи представник ОСОБА_3 посилається на п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З цього приводу суд зазначає, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1, були остаточно уточнені ще 15.08.2018 року, показання допитаних в судовому засіданні свідків жодним чином не впливають на зміст та обсяг позовних вимог та предмет доказування по даній справі, в звязку з чим суд вважає посилання на показання свідків як підставу призначення експертизи та поважність причин пропуску процесуального строку для звернення до суду з вказаним клопотанням безпідставними.

Керуючись ст. ст. 103, 105 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, наданого 14.01.2019 року про призначення експертизи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.01.2019 року.

Суддя Васильків О. В.