28.11.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6259/19
Провадження № 2/644/1997/19
Справа № 644/6259/19
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Зайцевої Ольги Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Білозьорова Ганна Анатоліївна, про встановлення відсутності факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання особи такою, що не прийняла спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі адвоката Зайцевої О.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що не проживав постійно разом із ОСОБА_3 , та таким, що не прийняв спадщину за законом.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що юридично її батьком є відповідач, але з 31 жовтня 2002 року її матір не проживала з відповідачем та не підтримував сімейні стосунки, оскільки з того часу позивачка постійно проживала удвох з матір`ю.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки:

-зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку позовного провадження з вимогою про визнання відповідача таким, що не проживав постійно разом із ОСОБА_3 та таким, що не прийняв спадщину за законом, але в порушення вимог ст. 175, ч. 4 ст. 315 ЦПК України позовна заява не містить вимоги про визнання певного права, яке порушено, не визнається або оспорюється відповідачем, способу (способів) його захисту, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту права, який не суперечить закону і який позивачка просить суд визначити у рішенні;

-в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. за вимогу про визнання відповідача таким, що не проживав постійно зі спадкодавцем + 768 грн. 40 коп. за вимогу про визнання відповідача таким, що не прийняв спадщину за законом, а всього 1536 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року позивачу встановлений термін для усунення

недоліків строком у п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з розпискою представника позивача, копія ухвали суду від 08 серпня 2019 року отримана ним 12 листопада 2019 року.

20 листопада 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, до якої додав заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та просив визнати ОСОБА_3 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що на момент смерті постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 , та визнати ОСОБА_2 таким, що не проживав постійно разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за нею.

При цьому, статус учасника справи з позивача ОСОБА_1 змінився на заявника ОСОБА_4 , з відповідача ОСОБА_2 - на заінтересовану особу ОСОБА_2 , з третьої особи приватного нотаріуса Білозьорової Г.А. на заінтересовану особу - приватного нотаріуса Білозьорової Г.А.

В якості уточненої заяви представник позивача звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження.

Станом на 28 листопада 2019 року вимоги суду в частині викладення вимог про визнання певного права, яке порушено, не визнається або оспорюється відповідачем, способу (способів) його захисту, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту права, який не суперечить закону і який позивачка просить суд визначити у рішенні, не виконані, і тому суд вважає за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в особі адвоката Зайцевої Ольги Олександрівни (свідоцтво № 940 від 15 квітня 2011 року, АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус ХМНО Білозьорова Ганна Анатоліївна (м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 2/5), про встановлення відсутності факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання особи такою, що не прийняла спадщину за законом вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: