overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 11.09.2019 року позов задоволено та шлюб розірвано, прізвище позивачу змінено на « ОСОБА_3 « згідно заяви позивача.

За заявою позивача розглянуто питання про виправлення описки в зазначеному рішенні щодо вірного зазначення зміненого судом прізвища позивача, а саме « ОСОБА_4 «.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви про виправлення описки.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що при ухваленні рішення суду від 11.09.2019 року не допущено описку. Згідно заяви позивача їй було змінено прізвище на дошлюбне, тобто на « ОСОБА_3 «.

Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

В юридичному розумінні, виходячи із зазначених норм закону, дошлюбним прізвищем є будь-яке прізвище, яке було до укладення останнього шлюбу. Як встановлено в ході розгляду справи позивач мала дошлюбне прізвище, тобто прізвище від народження, - « ОСОБА_3 «. Зазначене повністю узгоджується із діючим законодавством.

Надані органом державної реєстрації актів цивільного стану роз`яснення не є підставою для виправлення описок у рішенні суду та не є підставою для невиконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 269, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів після оголошення якщо вона не була оскаржена. Якщо ухвала оскаржена в апеляційному порядку, то вона набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 484/4047/18
Провадження № 22-ц/812/301/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.
суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного Миколаївської області від 30 листопада 2018 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 лютого 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 133/2253/19
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
з участю адвоката Никитюка О.І.
прокурора Денчук О.В.
розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Вінницької області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним засудженням,-
Позивач та його представник з?явились в підготовче засідання.
Не можливо проводити судове засідання в режимі відео конференції з Господарським судом Вінницької області, оскільки жоден зал судових засідань не активований.
Представник Державної казначейської служби України в підготовче засідання не з?явився, однак, раніше подавала до суду заяву про проведення судових засідань в режимі відео конференції через Господарський суд Вінницької області.
Заслухавши сторони, суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти, продовживши строк його проведення до наступного засідання та забезпечити участь представника Державної казначейської служби України в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити для цього Господарський суд Вінницької області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання, продовживши його строк до наступного засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 13 січня 2020 року.
Забезпечити участь представника Державної казначейської служби України в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Визначити для цього Господарський суд Вінницької області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 2 для забезпечення проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника Державної казначейської служби України Сімонової Н.С.
Копію даної ухвали направити до суду, який має забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та представнику Державної казначейської служби України Сімоновій Н.С.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 02.12.2019
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

02.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшов позов про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що збереження даного шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідно до статті 184 Цивільного процесуального кодексу України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09:00 год. 16 січня 2020 року у залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 02.12.2019
Справа № 539/4558/18
Провадження № 2/539/218/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Грузман Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
У судове засідання сторони не зявилися. При цьому представник позивача надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.31).
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.44). Про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 658/4740/19
(провадження № 2/658/1567/19)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Каховської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про зняття арешту з нерухомого майна.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В заяві відсутній виклад обставини, як свідчать про наявність спірних відносин між позивачем та відповідачем.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року № 5, відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

В позовній заяві не зазначено відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України, до неї не заявлено позовних вимог про зняття арешту.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб подання заяви з процесуальних питань з викладом обставин та зазначенням доказів, про відсутність яких вказано в мотивувальній частині даної ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 28 листопада 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 692/1251/19
Провадження № 2/692/744/19
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, -
Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням.
В підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме: Державне агентство автомобільних доріг України та організацію КЕРНЕЛ, якою здійснювалось фінансування робіт з будівництва зупинки.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження суд може залучити до участі у справі співвідповідача.
Відтак, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивачу належить право вибору відповідача по справі за його позовними вимогами.
Керуючись ст.51, ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне агентство автомобільних доріг України та Благодійну організацію «Фонд «Разом з КЕРНЕЛ».
Відкласти підготовче судове засідання по справі на 27 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Залучені співвідповідачі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали мають право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити співвідповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву співвідповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження № 2/337/1805/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2019 року позовну заяву КП «Водоканал» задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на користь КП «Водоканал» заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.08.2016 по 31.08.2019 рік у розмірі 2194,08 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 258,18 грн. по 84,06 грн. з кожного.

28.11.2019 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Судом при винесенні резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме зазначено назву судового рішення заочне рішення. Проте, як правильним є назва рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2019 року по справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, зазначивши правильну назву судового рішення «рішення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 654/4428/18
Провадження № 2/654/408/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.12.2018 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторона позивача та сторона відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, відзиву, клопотань чи заяв від сторін до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 06.02.2019 року о 08:40 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 623/1329/16-ц
Номер провадження 4-с/623/3/2019
У Х В А Л А

іменем України

16.01.2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу № 623/1329/16-ц за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Гаврилюк Д. В. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про накладення штрафу.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2018 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи № 623/1329/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист немайнових прав та припинення дії, яка перебувала на розгляді в Харківському апеляційному суді

16.01.2019 року на адресу суду повернулась справи № 623/1329/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист немайнових прав та припинення дії.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі№ 623/1329/16-ц за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Гаврилюк Д. В. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області про накладення штрафу відновити.

Призначити цивільну справу цивільну справу № 623/1329/16-ц за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Гаврилюк Д. В. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області про накладення штрафу до судового розгляду на 23 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3129/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Каракоці Олександра Романовича - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Каракоці Олександра Романовича - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року

призначити до судового розгляду на 18 лютого 2019 року на 11 годину 25 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді: