Справа №278/3049/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Яцюрук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Житомирського РВДВС Іщука А. О. у виконавчому провадженні № 59934055, яка полягала в тому, що під час примусового виконання ухвали Житомирського районного суду Житомирської області останній не здійснив перевірку її виконання боржником.

У зв`язку з наведеним скаржник просить суд:

визнати оскаржувану бездіяльність старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Іщука А.О. у виконавчому провадженні ВП № 59934055 неправомірною та такою, що порушує його права як сторони виконавчого провадження;

зобов`язати старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Іщука А. О. вчинити дії, визначені в ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», - перевірити виконання рішення боржником, у спосіб, визначений в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області 22.08.2019 р. у справі № 278/2112/19, а саме: заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , вчиняти певні дії, а саме: чинити перешкоди ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) у спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку визначеному розпорядженням Житомирської районної адміністрації від 11 грудня 2018 року № 689 «Про участь ОСОБА_1 у вихованні сина» - один день на тиждень з ночівлею у робочі дні, дозволивши забирати дитину за місцем свого проживання, та у один з вихідних днів (перша, третя субота місяця і друга, четверта неділя місяця) з 9.00 до 18.00 год.;

зобов`язати старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Іщука А. О. відповідно ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначити вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні скаржник підтримав свої скаргу з підстав, зазначених у ній.

Державний виконавець Іщук А. О. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду (а.с. 54). Під час судового засідання, яке відбулось 22 листопада 2019 року, частково визнав вимоги скаржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 серпня 2019 року в порядку забезпечення позову ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області у справі № 278/2112/19, яка підлягала негайному виконанню, було заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку визначеному розпорядженням Житомирської районної адміністрації від 11 грудня 2018 року № 689 «Про участь ОСОБА_1 у вихованні сина» до часу ухвалення рішення судом за позовом ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

Зазначеним розпорядженням Житомирської районної адміністрації від 11 грудня 2018 року № 689 було встановлено час спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: один день на тиждень з ночівлею у робочі дні, дозволивши забирати дитину за місцем свого проживання, та у один з вихідних днів (перша, третя субота місяця і друга, четверта неділя місяця) з 09-00 год. до 18-00 год. за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 (а.с. 8).

На підставі заяви ОСОБА_1 (а.с. 5) 02 вересня 2019 року постановою старшого державного виконавця Житомирського РВДВС Іщука А. О. було відкрито провадження № 59934055 стосовно примусового виконання ухвали Житомирського районного суду Житомирської області у справі № 278/2112/19 від 22 серпня 2019 року (а.с. 9).

Надалі Житомирським районним судом було постановлено ухвалу від 06 вересня 2019 року про скасування вищезгаданих заходів забезпечення позову (а.с. 10), однак вона була скасована постановою Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року (а.с. 11).

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Однією із засад здійснення виконавчого провадження є обов`язковості виконання рішень (п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 2 с. 11 Закону будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

За змістом ч. 1 ст. 63 Закону якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Як убачається з наданої старшим державним виконавцем Іщуком А. О. копії матеріалів виконавчого провадження № 59934055 останнім була здійснена вимога до боржника ОСОБА_2 від 02 вересня 2019 року про припинення вчинення перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак до 25 вересня 2019 року інших дій у виконавчому провадженні не вчинялось (а.с. 42-53).

Тобто, всупереч вимогам ч. 1 ст. 63 Закону старшим державним виконавцем Іщуком А. О. не було здійснено (не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження) перевірки виконання ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року про забезпечення позову.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність бездіяльності старшого державного виконавця Іщука А. О. стосовно перевірки виконання боржником ОСОБА_2 виконання ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року, яка підлягала негайному виконанню, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити скаргу ОСОБА_1 в частині визнання зазначеної діяльності протиправною та зобов`язання державного виконавця перевірити виконання ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року.

Щодо посилання ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, яка полягала у нездійсненні перевірки виконання рішення після звернення скаржника із заявою про долучення постанови Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року (а.с. 11) суд зазначає, про помилковість таких висновків з огляду на те, що застосовані ухвалою суду від 22 серпня 2019 року заходи забезпечення позову не були скасовані ухвалою суду від 06 вересня 2019 року, як вважає скаржник, у зв`язку з тим, що ця ухвала не набрала законної сили, оскільки була оскаржена та вподальшому скасована.

Тобто, у державного виконавця був відсутній обов`язок здійснювати перевірку виконання рішення відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону у зв`язку зі зверненням 30 жовтня 2019 стягувача із заявою про долучення до матеріалів виконавчого провадження копії постанови Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року про скасування ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2019 року.

Стосовно зобов`язання старшого державного виконавця Іщука А. О. винести постанову про накладення на боржника штрафу на підставі ч. 2 ст. 63 Закону, яка передбачає відповідальність за невиконання без поважних причин рішення боржником, суд зазначає, що воно є передчасним та було б можливе лише у випадку ненакладення державним виконавцем штрафу після встановлення ним за наслідками здійснення перевірки невиконання боржником рішення без поважних причин.

Таким чином, з огляду на те, що державним виконавцем наразі не встановлено невиконання ОСОБА_2 рішення, враховуючи відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження невиконання або перешкоджання виконання боржником рішення, суд вважає за потрібне відмовити в задоволення скарги в частині зобов`язання державного виконавця накласти на останню штраф відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону.

Керуючись ст. 63 Закону, ст.ст. 13, 76-83, 89 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Іщука А. О. у виконавчому провадженні ВП №59934055 неправомірною.

Зобов`язати старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Іщука А. О. вчинити дії, визначені в ч. 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: перевірити виконання рішення ОСОБА_2 , у спосіб, визначений в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року по справі № 278/2112/19.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2019 року.

Суддя О. М. Дубовік