Справа №636/5177/19
Провадження №2-о/636/185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту належності документів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою, в якій просив встановити, що архівна довідка від 30.10.2019 року за №03-28/9556, архівна довідка від 30.10.2019 року за №03-28/9554-9555, які видані на ім`я ОСОБА_1 , та особовий рахунок нарахування заробітної плати, який виданий на ім`я ОСОБА_2 , в дійсності належать ОСОБА_2 батьку заявника. Підставою для звернення до суду з вказаною заявою стала відмова Чугуївського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Харківській області у прийнятті до розгляду документів для перерахунку пенсії по втраті годувальника, оскільки вказані документи видані органами, що знаходяться на тимчасово окупованій території.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України вказав: фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії", Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз вищезазначених норм закону свідчить про те, що розгляд справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб`єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, заявник просить встановити належність архівних довідок та особового рахунку нарахування заробітної плати ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що вони видані органами, які здійснюють свої повноваження на тимчасово окупованій території, а не у зв`язку з тим, що в цих документах наявні розбіжності у прізвищі, імені, по батькові, даті народження тощо.

Таким чином, між ОСОБА_1 та Чугуївським відділом обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Харківській області виник публічно-правовий спір.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Таким чином, подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. ОСОБА_1 необхідно звернутись в порядку адміністративного судочинства за захистом свого порушеного права шляхом оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії. Даний висновок підтверджується позицією Верховного суду, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.10.2018 року справа №235/2357/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 186, 352-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту належності документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна