overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7212/19
№ провадження 2/495/2494/2019
УХВАЛА

Про залучення третьої особи

/вступна та резолютивна частини/

"02" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

позивача особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника Садівничого товариства «Буревестник» про залучення до справи в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику Садівничого товариства «Буревестник» строк для подання клопотання про залучення до справи в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання представника Садівничого товариства «Буревестник» про залучення до справи в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Садівничого товариства «Буревестник», адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, ділянка №397.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 14 січня 2020 року до 10:50 год., для виклику третьої особи.

Направити третій особі копію цієї ухвали.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 06 грудня 2019 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/645/19
Номер справи місцевого суду: 2-1383/09
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. - головуючий суддя, судді - Журавльов О.Г., Комлева О.С. що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 27 лютого 2019 року на 13.50 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа №333/6833/18
Провадження № 2/333/362/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ракетна, буд. 32/1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

03.01.2019 року до суду до початку розгляду справи по суті надійшла письмова заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи, що ця заява подана до початку розгляду справи по суті і відсутні підстави для її не прийняття.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ракетна, буд. 32/1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Розяснити учасникам справи, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов, якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 16.01.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №380/1496/18 Головуючий у 1 інстанції:Лісовенко П.І.
Провадження №22-ц/824/2734/19 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 17 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме, на обставину, що оскаржувану ухвалу було прийнято без виклику сторін, копію ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року ОСОБА_2 отримав поштою 01 грудня 2018 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта». Апеляційну скаргу подано в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа №303/7506/19 2о/303/177/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. перевіривши форму та зміст заяви №303/7506/19 ОСОБА_1 , заінтересована особа Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження. Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 16 грудня 2019 року. Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа заперечення, але не пізніше 16 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
Справа № 331/3839/19
Провадження № 2/331/1632/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Г.В. Гнатик
ЄУН 174/57/19
н/п 2-н/174/3/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частки його щомісячного заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подачі цієї заяви і до досягнення дитиною віку повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, тому вказані вимоги підлягають розгляду у порядку наказного провадження, підстави для її поверненняабо відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/843/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 21446 гривень 73 копійки.

Сторони в судове засідання не зявилися, відомості про вручення сторонам повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року.

Про дату, час ті місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 489/4930/18
Номер провадження 2/489/148/19
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.02.2019 року о 13:30 годин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 12.11.2019 року відкрите провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна.

В судовому засіданні до початку судового розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тищук К.П. подала заяву щодо підтримання клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кредитну спілку «Єдність» (Код , юридична адреса: 33028 м.Рівне, вул. Чорновола , 13/323). Судове засідання провести у її відсутність.

Представник відповідача Рівненського міського відділу ДВС державний виконавець Полюхович Р.М. не заперечив проти задоволення клопотання та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кредитну спілку «Єдність», голова комісії з припинення або ліквідатор Михайловський С ОСОБА_2 В. Судове засідання просив провести у його відсутність.

Відповідно до приписів ч. 1. ст. 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинули на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, зважаючи на те, що КС «Єдність» є позивачем у справі за їхнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованость , за заявою КС «Єдність» було відкрите виконавче провадження, тому суд приходить до висновку , що розгляд даної справи може вплинути на права КС «Єдність».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 260,261, 353,354,355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Тищук К.П. задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кредитну спілку «Єдність» , голова комісії з припинення або ліквідатор Михайловський Сергій Володимирович (Код , юридична адреса: 33028, м.Рівне, вул.Чорновола , 13/323). Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В.Панас