ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 508 715 грн. в рахунок стягнення заборгованості за проданий автомобіль, 48 086 грн. інфляційних втрат, за прострочення виконання грошового зобов`язання, 16 892 грн. 3%-річних від простроченої суми боргу, а всього 573 693 грн. (а.с.78-81).

Копії даного заочного рішення було направлено відповідачам 25.03.2019 року після виготовлення його повного тексту (а.с.82), однак ОСОБА_1 вона не була отримана з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання (а.с.83). Інформація про отримання або неотримання копії рішення ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутня. 15.05.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи в повному обсязі (а.с.84) і отримала копію рішення суду (а.с.85).

31.05.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 направила заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2019 року, що підтверджується відбитком штампу на конверті поштового відділення, яка була зареєстрована у канцелярії суду 3.06.2019 року, що вбачається на першому аркуші заяви, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судові засідання, оскільки не отримував судові повідомлення про призначений розгляд справи, тому він був позбавлений права подавати докази та заперечення щодо предмету позову. Крім того, вважає, що в матеріалах справи відсутні докази належності спірного майна. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги заяви не визнала, пояснивши, що заочне рішення повністю відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Приймаючи до уваги положення ч.1, ст.287 ЦПК України, яке надає право на безперешкодний розгляд справи за неявкою осіб, належним чином повідомлених про її розгляд, суд провів розгляд заяви у відсутність відповідача.

У відповідності до ч.3, ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1, ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2018 року було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено на 30.01.2019 року о 11-30 годин (а.с.59-60). Сторони про дату і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином (а.с.61). Безпосередньо відповідачу ОСОБА_1 суд направив судове повідомлення за зареєстрованим його місцем проживання, яке встановлене з електронного реєстру територіальної громади м. Києва (а.с.56). Саме таку адресу свого місця проживання відповідач ОСОБА_1 вказує у своїй заяві про видачу копії рішення (а.с.85), в заяві про перегляд заочного рішення (а.с.94), в договорі про надання правової допомоги (а.с.90). Однак судове повідомлення повернулось до суду не врученим з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання (а.с.64).

30.01.2019 року відповідачі до суду не з`явились (а.с.71-72), тому суд відклав розгляд справи на 18.03.2019 року на 11-30 годин (а.с.73). Відповідачу ОСОБА_1 повторно було направлено судове повідомлення на ту ж адресу місця його реєстрація (а.с.74), яке також повернулось не врученим з тих самих підстав (а.с.83).

Однак до суду 18.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився повторно (а.с.75), тому суд на підставі ст.223 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та/або його представника.

Як наголошує ч.3, ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача та/або його представника до суду, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв. Крім того, представник відповідача в суді не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач та його представник не з`явились до суду повторно без поважних підстав, крім того вони не надали доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.27; 127; 284; 287-288 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2019 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :