Провадження № 22-ц/4808/1432/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Василишин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Горейко М.Д.,

секретаря Мельник О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2013 року у складі судді Польської М.В., ухвалене у м. Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 27 серпня 2011 року вона уклала шлюб із ОСОБА_3 . Від шлюбу дітей немає.

У серпні 2012 року відповідач підписав заяву в ДРАЦС про добровільне розірвання шлюбу, проте не прибув у органи ДРАЦС для його оформлення та виїхав у Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, громадянином якої він є.

Посилаючись на припинення подружніх відносин, просила позов задовольнити.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2013 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 27 серпня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1375.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_3 посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи, на порушення норм процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції при розгляді справи з іноземним елементом, в порушення норм цивільного процесуального законодавства, не відправив йому по місцю проживання за кордоном, вказаному позивачем, позовну заяву та повістку про виклик до судуна судове засідання на 05 листопада 2013 року з перекладом на англійську мову через Міністерство юстиції України.

Вказує, що у матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про надсилання саме ним телеграми про визнання позову.

Крім того, підстав для розірвання шлюбу він не вбачає, оскільки відносини з ОСОБА_1 не змінилися.

У зв`язку з вищенаведеним, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу та вказала, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами та повісткою про виклик відповідача до суду вона отримала через представника наручно, здійснила переклад та особисто відправила відповідачу на його адресу проживання. Від імені відповідача була надіслана міжнародна телеграма у якій він не заперечував проти задоволення позову. Крім того, відносини між ними не носять постійного сумісного проживання за українськими звичаями і змістом шлюбу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову, зазначивши, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить здійснювати розгляд справи без його участі та відмінити оскаржуване рішення.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заяву про відмову від позову підтримала, просила її задоволити, а свій відзив просить не брати до уваги. Після роз`яснення на запитання суду відповіла, що наслідки подання такої заяви їй зрозумілі.

Представник ОСОБА_2 заяву довірительки про відмову від позову підтримала.

Вислухавши доповідача, пояснення позивача та її представника, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про відмову від позову.

Відповідно до частини першої статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Частиною другою статті 373 ЦПК України передбачено, що якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 307 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено підставою закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З вищенаведеного вбачається, що позивач ОСОБА_1 має законну можливість реалізувати своє диспозитивне право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від позову у апеляційному суді.

Встановлено, що ОСОБА_1 скористалася правами, передбаченими нормами частини першої статті 206, пункту 4 частини першої статті 255, статті 373 ЦПК України, як позивача, звернулася до суду із заявою про відмову від позову, підстав для відмови у прийнятті якої колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, слід прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2013 року слід визнати нечинним та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 374, 373, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2013 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 02 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

М.Д. Горейко