overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 376/896/18
Головуючий у першій інстанції - Ярошенко С.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2910/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

10 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Савченко С.І., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача Литвиненко О.Л. подала апеляційну скаргу 27 листопада 2018 року.

13 грудня 2018 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський С.І.Савченко В.О.Фінагеєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4708/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Гладковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.12.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач в позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Представник відповідача про причини неявки не повідом, хоча належним чином відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений строк відзиву на позов не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 07.02.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/4019/19
Провадження № 2/629/1284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 19.08.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка про день та час слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження № 2/686/6296/19
про відкриття провадження по справі
27 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
26 листопада 2019 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 12 грудня 2019 року на 10 год. 10 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/140/2019
провадження № 22-ц-вп/824/32/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Київський апеляційний суду в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи розглянувши питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, треті особи: суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7, про визнання інформації неправдивою недостовірною та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла зазначена справа для визначення підсудності на підставі ч.1 ст.26 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, що надійшли з Деснянського районного суду міста Києва, учасники справи займають посади суддів цього суду.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Таким чином, підсудність даної справи підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підсудність розгляду справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, треті особи: суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7, про визнання інформації неправдивою недостовірною та відшкодування моральної шкоди, визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/7893/19
Провадження № 2н/642/1710/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 3397 грн. 98 коп.

Згідно правил ст. ст. 19, 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою Кредитна спілка 'СуперКредит' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Кредитна спілка 'СуперКредит' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2019 року о 09-20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5212/18
Номер провадження: 2/225/58/2019
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовими повістками та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/4727/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/249/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Корнієнко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Васильківський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року названу заяву задоволено.

В апеляційній скарзі УДМС у Київській області просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження УДМС у Київській області зазначає, що участі у справі не приймало, проте оскаржуване рішення стосується їх прав. Про наявність оскаржуваного рішення стало відомо 27 листопада 2018 року. Апеляційна скарга подана 03 грудня 2018 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Управлінню Державної міграційної служби України в Київській області строк апеляційного оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Єдиний унікальний номер 722/405/18
Номер провадження 8/722/1/19
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу

15 січня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, винесеного 10.04.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а

ОСОБА_1 09.01.2019 року звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Просить суд переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ, винесений 10.04.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області та скасувати його.

Відповідно до ч.1 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви (ст. 2, до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону), тобто у розмірі 288,15 грн.

Згідно ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 288,15 який необхідно сплатити заявнику на на рахунок 4204, УДКСУ у Сокирянському районі 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37870811, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 899998 та подати в Сокирянський районний суд Чернівецької області.

За таких обставин та керуючись ч.ч1,2 ст. 185, ч.2 ст. 426, ч.3 ст. 427 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, винесеного 10.04.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику 5-денний строк для усунення зазначеного недоліку, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2507/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2019 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2017 року, -

встановив:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 02.08.2019 надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2017 року.

Слухання справи призначити на 26 вересня 2019 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (81400, м. Самбір, вул. Мазепи,18, каб. №1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя