overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №636/4828/19
Провадження №2-н/636/873/19
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2019 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1765/18
Провадження № 2/280/319/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд, Житомирської області

в складі: головуючого-судді Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач підтримала позовні вимоги, уточнень до позовних вимог не має, заяв, клопотань не має, на примирення не згідна.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просить надати строк на примирення шість місяців, інших заяв чи клопотань не має

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи викладене, а також те, що сторонни мають малолітню дитину, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 04 березня 2019 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О.Василенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/348/15-ц Номер провадження 22-ц/814/3067/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мирка Романа Олексійовича

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 09 жовтня 2019 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мирка Романа Олексійовича

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09.12.2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

О.О. Панченко
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся"
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Перемоги,10
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна за період з 01.07.2018 по 01.12.2018 року в сумі 2096 (дві тисячі дев'яносто шість) грн. 95 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №: 671/945/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю представника позивача Гамрецького В.М., відповідача ОСОБА_2 та його представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиськ цивільну справу за позовом Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради 8077 грн. 52 коп. збитків, 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради (Хмельницький область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88), , ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), рнокпп НОМЕР_1.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/1722/18 Номер провадження 22-ц/804/264/19
Доповідач Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Агєєва О.В., Будулуци М.С.,

за участю секретаря Самойленко Г.В.

розглянувши в приміщені суду в місті Бахмуті цивільну справу №229/1722/18

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року

(суддя - Рогозіна С.О. рішення ухвалено у м. Дружківка, повний текст судового рішення складено 12 жовтня 2018 року),

Керуючись ст.ст.367, 368, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дружківського міського суду від 09 жовтня 2018 року скасувати.

Визнати недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), кадастровий номер НОМЕР_1, який укладений 01 вересня 2013 року між ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» повернути ОСОБА_1 належну їй на праві власності земельну ділянку площею 9,21 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 114,40 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/1638/11
Провадження № 22-ц/4820/1407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: відповідача ОСОБА_1 та представників учасників справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2218/21309/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2012 року (суддя Бондарчук В.В.) у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2012 року в частині задоволення позовних вимог МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з послуг теплопостачання за період 05.10.2010 року по 18.04.2011 року в розмірі 6372 грн. 68 коп. залишити без змін.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2012 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат змінити, зменшивши суму судових витрат до 82 грн. 56 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Провадження №: 2/755/998/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 352/2048/19
Провадженя № 2/352/1080/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовомАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. В процесі розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер.

У зв`язку з цим, слід витребувати з Коломийського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області інформацію, чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання якого АДРЕСА_1 помер та зобов`язати надіслати на адресу суду витяг з актового запису цивільного стану про його смерть.

На підставі наведеного, керуючись ст.84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Коломийського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області витяг з актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання якого якого АДРЕСА_1 .

Матеріали надати суду до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 12 лютого 2020 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Номер провадження: 22-ц/813/335/19
Номер справи місцевого суду: 520/6194/16-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 19 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 577/5336/19
Провадження № 6/577/125/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши подання заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Громико Олени Валеріївни, заінтересована особа: Головне управління державної фіскальної служби у Сумській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Громико О.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідно до вимоги № Ф-183-50 У, виданої 06.06.2019 року ГУ ДФС у Сумській області, зобов`язана сплатити на користь ГУ ДФС у Сумській області 6048 грн. 07 коп. заборгованості зі сплати єдиного внеску. Від сплати боргу боржник ухиляється, місце її проживання невідоме. В результаті прийнятих заходів, місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Конотопський МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить подання розглянути без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 15).

Заінтересована особа: ГУ ДФС у Сумській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду подання повідомлена у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, зареєстрованої АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Доручити виконання Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області.

Витрати, пов`язані з розшуком, покласти на боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 628/3267/19
Провадження № 2/628/1401/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2019 року на 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Гетьман