1Справа № 335/9718/19 2/335/2513/2019
14 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
У вересні 2019 року ПАТ «ПРОСТО - страхування» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Свої вимоги мотивувало тим, що 05 червня 2018 року позивач та ТОВ «Енергосервісна компанія «Екологічні Системи» уклали Поліс № АК/8680631 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Renault KADJAR", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
26 жовтня 2018 року в місті Запоріжжі по бул. Центральний, 20, відбулась дорожньо - транспортна пригода, за участю автомобілю „ЗАЗ Vida", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобілю „Mitsubishi OUTLANDER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобілю „Renault KADJAR", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1
Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12 грудня 2018 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1
29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до позивача із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа ОСОБА_3 зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності - автомобіля „Mitsut НОМЕР_3 .
Відповідно до Звіту № 42 від 01 листопада 2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу „Mitsubishi OUTLANDER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 177 217,52 гривень.
30 січня 2019 року до позивача звернулася ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування.
26 квітня 2019 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт № 132385, відповідно до якого страхове відшкодування, що належить до виплати, становить 100 000,00 гривень, яка виплачена ОСОБА_3 відповідно до платіжного доручення № 7699 від 26 квітня 2019 року.
Позивач посилаючись на вимоги ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн., судові витрати у розмірі 1921 грн., судові витрати, пов`язані із оплатою професійної правової допомоги у розмірі 5000 грн.
Ухвалою суду від 13.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в його клопотанні, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено, що 05 червня 2018 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Екологічні Системи» уклали Поліс № АК/8680631 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Renault KADJAR", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
26 жовтня 2018 року в місті Запоріжжі по бул. Центральний, 20 відбулась дорожньо - транспортна пригода. Учасниками даної пригоди стали: автомобіль „ЗАЗ Vida", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , автомобіль „Mitsubishi OUTLANDER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник транспортного засобу ОСОБА_3 , яким керував ОСОБА_4 , та забезпечений транспортний засіб „Renault KADJAR", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1
Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12 грудня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накладено стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.
29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , власниця транспортного засобу „Mitsubishi OUTLANDER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , звернулася до AT «ПРОСТО- страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа ОСОБА_3 зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності - автомобіля „Mitsubishi OUTLANDER", реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Відповідно до Звіту № 42 від 01 листопада 2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу „Mitsubishi OUTLANDER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 177 217,52 гривень.
30 січня 2019 року до АТ «ПРОСТО-страхування» звернулася ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування.
Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 26 квітня 2019 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт № 132385, відповідно до якого страхове відшкодування, що належить до виплати, становить 100 000,00 гривень.
Відповідно до платіжного доручення № 7699 від 26 квітня 2019 року АТ «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 гривень.
Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1 : „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12 грудня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 , 26.10.2018 року о 14-30 годині в м. Запоріжжя, по бул. Центральний, 20, керуючи транспортним засобом „Renault KADJAR", реєстраційний номер НОМЕР_7 , будучи учасником ДТП з місця події поїхав, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, але відзив до суду не надходив.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі ОСОБА_5 факт надання правової допомоги підтверджено ордером на надання правової допомоги, договором про надання правової допомоги, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, платіжним дорученням та актом виконаних робіт. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, понесені позивачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з відповідача по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1921 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: Ю.В.Геєць