Провадження № 2/537/1100/2019
Справа № 537/3984/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2019 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді Маханькова О.В.
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, відповідно до якої прохав суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь грошові кошти,які за домовленістю з відповідачем він передав автомобіль марки «Део Ланос», а відповідач в свою чергу зобов*язався протягом шести місяців сплатити позивачу грошові кошти за вказаний автомобіль в сумі 2500 доларів США шляхом виплати шляхом виплати у розмірі 416 (чотириста шістнадцять) доларів США в місяць, що підтверджується власноруч написаною ОСОБА_2 розпискою від 20 серпня 2018 року; стягнути з відповідача на його користь понесенні судові витрати у вигляді судового збору в сумі 768,40 грн. та витрати на правничу допомогу.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позивач передав відповідачу автомобіль «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що знаходився у ОСОБА_1 на підставі довіреності від 26 квітня 2013 року , а ОСОБА_2 , в свою чергу, зобов`язався протягом шести місяців сплатити Позивачу грошові кошти за вказаний автомобіль у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США шляхом виплат у розмірі 416 (чотириста шістнадцять) доларів США в місяць, що підтверджується власноруч написаною ОСОБА_2 розпискою від 20 серпня 2018 року.
Позивач повністю виконав прийняті на себе відповідно до домовленості зобов`язання, а саме передав Відповідачу автомобіль «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також технічний паспорт та ключі від даного транспортного засобу, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2019 року в якій зокрема зазначено, що « автомобіль «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 , позивач добровільно передав свідку ОСОБА_2 , що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки відсутні такі ознаки як протиправність його заволодіння», а також встановлено, що ОСОБА_1 фактично передав автомобіль та ключі ОСОБА_2 .
Відповідач свою частину прийнятих на себе відповідно до домовленості зобов`язань виконав частково, а саме:
-20 серпня 2018 року передав Позивачу грошові кошти у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., про що 20 серпня 2018 року ОСОБА_2 власноруч написана відповідна розписка (копія розписки додається); двічі перерахував грошові кошти на картку Позивача в «Ощадбанку» № НОМЕР_3 грошові кошти. а саме 10 вересня 2018 року - 1 194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн. 00 коп. та 09 жовтня 2018 року - 3 492 (три тисячі чотириста дев`яносто три) грн. 00 коп., що підтверджується виписками по картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_4 за період з 10 вересня 2018 року по 11 вересня 2018 року та з 09 жовтня 2018 року по 10 жовтня 2018 року , що всього складає: 9 686 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Тобто ОСОБА_2 частково розраховувався з Позивачем саме в національній валюті України - гривні.
Також зазначеними діями Відповідач підтвердив факт існування зобов`язання перед Позивачем по сплаті грошових коштів.
Факт передачі та перерахування грошових коштів також підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2019 року в якій зазначено, що «також встановлено, свідок ОСОБА_2 здійснив декілька платежів на різну суму потерпілому ОСОБА_3 , шо підтверджує сам потерпілий, і також свідчить про наявність цивільних правовідносин пов`язаних з купівлею-продажем».
На даний час ОСОБА_2 має грошову заборгованість перед ОСОБА_4 саме у грошовій одиниці України у розмірі 59 952 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 40 коп., зокрема:
I920,40 грн. - за вересень 2018 року (з 21 вересня 2018 року по даний час);
II606,40 грн. - за жовтень 2018 року (з 21 жовтня 2018 року по даний час);
11 606,40 грн. - за листопад 2018 року (з 21 листопада 2018 року по даний час);
11 606,40 грн. - за грудень 2018 року (з 21 грудня 2018 року по даний час);
11 606,40 грн. - за січень 2019 року (з 21 січня 2019 року по даний час);
11 606,40 грн. - за лютий 2019 року (з 21 лютого 2019 року по даний час).
Також відповідач повинен сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає:
Таким чином Відповідач повинен сплатити на користь Позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає:
ЗаборгованістьПеріод простроченняКількість ДНІВІндекс інфляціїФормулаВідсотки
ВСЬОГО 9 861,17 грн.
Також Відповідач повинен сплатити на користь Позивача 3 % річних від простроченої суми, що складає:
ЗаборгованістьПеріод простроченняКількість ДНІВФормулаВІДСОТКИ
1 920,40 грн.21.09.2018- 20.09.20193653% х 365/365 х 1 920,40 грн.57,61 грн.
11 606,40 грн21.10.2018- 20.09.20193353% х 335/365 х 11 606,40 грн319,57 грн
11 606,40 грн21.11.2018 - 20.09.20193043% х 304/365 х 11 606,40 грн.290,00 грн.
11 606,40 грн.21.12.2018- 20.09.20192743% х 274/365 х 11 606,40 грн.261,38 грн.
11 606,40 грн.21.01.2019- 20.09.20192433% х 243/365 х 11 606,40 грн.231.81 грн.
11 606,40 грн.21.02.2019- 20.09.20192123% х 212/365 х 11 606,40 грн.202,24 грн.
всього 1362,61грн.
Відповідач відмовляється повертати кошти, на телефонні дзвінки не відповідає та уникає зустрічі з ним.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та через оголошення опубліковане на веб-порталі «Судова влада України».
Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з*явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з*ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, вислухавши позивача, представника позивача, свідків приходить до наступного:
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла домовленість, згідно якої Позивач передав Відповідачу автомобіль «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що знаходився у ОСОБА_1 на підставі довіреності від 26 квітня 2013 року , а ОСОБА_2 , в свою чергу, зобов`язався протягом шести місяців сплатити Позивачу грошові кошти за вказаний автомобіль у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США шляхом виплат у розмірі 416 (чотириста шістнадцять) доларів США в місяць, що підтверджується власноруч написаною ОСОБА_2 розпискою від 20 серпня 2018 року.
Тобто на момент написання зазначеної розписки грошова сума, яку ОСОБА_2 повинен був сплатити ОСОБА_1 за отриманий автомобіль, відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Національного Банку України, в гривневому еквіваленті складала: 69 750 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (2 500 * 27,90), яка повинна бути сплачена шляхом виплат протягом шести місяців у розмірі 11 606 (одинадцять тисяч шістсот шість) грн. 40 коп. в місяць.
Позивач повністю виконав прийняті на себе відповідно до домовленості зобов`язання, а саме передав Відповідачу автомобіль «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також технічний паспорт та ключі від даного транспортного засобу, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2019 року в якій зокрема зазначено, що « автомобіль «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 , позивач добровільно передав свідку ОСОБА_2 , що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки відсутні такі ознаки як протиправність його заволодіння», а також встановлено, що ОСОБА_1 фактично передав автомобіль та ключі ОСОБА_2 .
Частина 1 ст. 11 ЦК України зазначає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення иивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти, в даному випадку факт передачі Позивачем Відповідачу автомобілю «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 та ключів від даного транспортного засобу, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2019 року, а також факт зобов`язання ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_5 грошові кошти за вказаний автомобіль у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США. що підтверджується власноруч написаною Відповідачем розпискою від 20 серпня 2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. З ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частина 2 ст. 137 ЦПК України зазначає, що до розміру витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов 'язану зі справою включаються підготовка до її розгляду, збір доказів тощо, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною.
Але в матеріалах справи відсутні будь-які докази надання правничої допомоги позивачу та їх виконання і вартості. Тому в цій частині позовної заяви слід відмовити за недоведеністю позивачем.
Один із наслідків порушення зобов`язання, передбачених ст. 611 ЦК, а саме односторонню відмову від зобов`язання. За загальним правилом, зобов`язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від його виконання не допускається (ст. 525 ЦК). Для можливості односторонньої відмови від зобов`язання необхідною є наявність одночасно двох умов:
1) порушення зобов`язання, тобто його невиконання або неналежне виконання (ст. 610 ЦК). Тобто в разі належного виконання сторонами зобов`язання жодна з них не вправі відмовитися від зобов`язання в односторонньому порядку;
2) встановлення можливості односторонньої відмови в договорі або в законі. Одностороння відмова від зобов`язання може бути наслідком порушення зобов`язання, визначеним договором на підставі принципу свободи договору (ст. 627 ЦК). Такий наслідок порушення зобов`язання може бути передбачений законом. Так, наприклад, відповідно до ст. 782 ЦК наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Вибір особою такого наслідку порушення боржником зобов`язання, як одностороння відмова, не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення. Тобто така сторона додатково має відшкодувати завдані порушенням збитки та сплатити неустойку, якщо вона передбачена договором або законом.
Відмова від зобов`язання означає односторонню волю кредитора. Він повідомляє боржника про свою відмову і з цього моменту зобов`язання вважається припиненим.
Одностороння відмова від зобов`язання може бути повною або частковою. В разі повної відмови зобов`язання припиняється. Часткова відмова має наслідком зміну умов зобов`язання, припинення його в частині змісту, від якої відмовляється потерпіла сторона.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови попереднього договору, укладеного у вигляді розписки не виконуються.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов*язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов*язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов*язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання,якщо це встановлено договором або законом,або розірвання договору; 2)зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Отже, судом встановлено, що відповідачем було порушено взяте на себе зобов*язання щодо виплати суму боргу, а тому грошові кошти підлягають стягненню на користь позивача.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 768, 40 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 610, 615, 625 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(інд.№ ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти у розмірі 59 952 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гри. 40 коп., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 9 861 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 17 коп. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 61 коп., що всього складає 71 176 (сімдесят одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (інд № )на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 грудня 2019 року.