Номер провадження: 22-ц/813/8546/19
Номер справи місцевого суду: 501/2734/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Ковальової Наталі Анатоліївни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зо договором кредиту - задоволено. Визнано неправомірною та скасувано постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. від 29 липня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №59674221 на підставі виконавчого листа №2-253/11, виданого Іллічівським міським судом 11 квітня 2018 року на підставі рішення Іллічівського міського суду від 15 квітня 2011 року, яке набуло чинності 07 березня 2013 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1016012,88 грн. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурку В.В. повернути стягувачу виконавчий лист №2-253/11, виданий Іллічівським міським судом 11 квітня 2018 року на підставі рішення Іллічівського міського суду від 15 квітня 2011 року, яке набуло чинності 07 березня 2013 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1016012, 88 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 22.10.2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвокат Ковальова Н.А. подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду постановлена районним судом за відсутності представника Банку, копію даної ухвали суду від 20.09.2019 року Банк отримав 08.10.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Банку. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи, що відповідно довідки (а.с. 70) ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2019 року постановлена судом першої інстанції за відсутності сторін по справі, та копію зазначеної ухвали суду представник апелянта отримав засобами поштового зв`язку - 07.10.2019 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 75), строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Ковальової Наталі Анатоліївни про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвокату Ковальовій Наталі Анатоліївні процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Ковальової Наталі Анатоліївни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе