ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року

м. Черкаси

справа № 712/7335/19 провадження № 22-ц/821/643/19
категорія 310020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л. І.

суддів: Єльцова В. О.

Карпенко О. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Сененко Катерини Володимирівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року (прийняте суддею Пироженко В.Д.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

31.05.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 16.10.1999 вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 22.04.2008 було розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення з відповідачем прізвище сина ОСОБА_6 06.07.2017 було змінено з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

З 01.09.2018 син навчається у Черкаському навчально-науковому інституті ДВНЗ «Університет банківської справи», термін навчання складає 4 роки до 30.06.2022. У зв`язку з навчанням син потребує матеріального забезпечення. В добровільному поряду відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги. Самостійно вона не має змоги утримувати дитину, оскільки навчання в університеті, крім побутових витрат, також потребує значних коштів на придбання сину літератури, методичного матеріалу, на проїзд до місця навчання, проживання, придбання одягу харчування тощо.

Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно на період навчання, тобто з моменту подачі позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх доходів щомісячно, починаючи з 31 травня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення мотивоване тим, що обов`язок утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, покладено на обох батьків, а також за наявними у справі доказами суд прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_3 на утримання повнолітнього сина аліменти в розмірі 1/6 частини всіх доходів щомісячно.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 - адвокат Сененко К. В. 16 жовтня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване, скасувати, ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання у розмірі 1 500 гривень щомісячно.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та позиція інших учасників справи

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не звернув належної уваги на те, що на даний час відповідач ОСОБА_3 сплачує заборгованість по аліментах, яка складає близько 5 000 грн. в місяць. Вказана заборгованість виникла у період з 2016 по 2018 роки, оскільки за офіційним місцем роботи відповідача не надходили постанови державного виконавця щодо відрахування аліментів.

Вказує на те, що з 21 червня 2011 року ОСОБА_3 доглядає за своєю онкохворою матір`ю, надаючи їй матеріальну допомогу. З січня 2019 року ОСОБА_3 переведений до нового місця служби, де він не має власного житла, тому вимушений винаймати квартиру в м. Борисполі з оплатою 6 500 грн. в місяць.

Також зазначає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 приймав участь в період з 16.11.2015 по 23.10.2016 в антитерористичній операції і є учасником бойових дій, у зв`язку з чим має право на пільги, його сина з 01.09.2018 переведено до навчання за державним замовленням та він отримує соціальну стипендію.

При цьому, ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів про її витрати у зв`язку з навчанням сина.

Крім того, у відповідача, як зазначено в скарзі, дохід в період з січня 2019 по червень 2019 року становить 18 428,38 грн., але цих коштів ледве вистачає на прожиття, враховуючи всі витрати.

Вважає, що у відповідності до ст. 200 СК України суд з урахуванням обставин, визначених у ст. 182 СК України, може призначити аліменти у твердій грошовій сумі, на яку погоджується відповідач в розмірі 1 500 грн.

У поданому 19 листопада 2019 року відзиві, ОСОБА_1 вказує, що апеляційна скарга подана безпідставно, не містить належного обґрунтування і має бути залишена без задоволення, оскільки відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Вказує, що право вибору в якій частці стягувати аліменти на дитину належить позивачу - в твердій чи частину від прибутку.

Надходження апеляційної скарги

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року справу призначено до розгляду на 02 грудня 2019 року на 10:30 год. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 22.04.2008 було розірвано, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 16.07.2008 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище якого 06.07.2017 було змінено на « ОСОБА_8 », про що Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Черкаській області було складено відповідний актовий запис № 45 (а.с. 5, 11).

ОСОБА_3 є батьком повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження № НОМЕР_2 від 21.06.2001, виданого виконкомом Драбівської сільської ради Корсунь-шевченківського району Черкаської області (а.с. 5).

Відповідно до довідки № 218 від 15.05.2019, ОСОБА_9 навчається на денній формі навчання Черкаського навчально-наукового інституту ДВНЗ «Університет банківської справи». Термін навчання до 30.06.2022. Наказом від 18.08.2018 ОСОБА_9 було переведено до навчання за державним замовленням та він отримує соціальну стипендію з 01.09.2018 по теперішній час (а.с. 12).

Згідно довідки № 33 від 04.07.2019, виданої Черкаським навчально-науковим інститутом Державний вищий навчальний заклад «Університет банківської справи» ОСОБА_9 отримує стипендію у розмірі 1 180 грн. з вересня по грудень 2018 року, 1 216,58 грн. - з січня по квітень 2019 року, 1 255,52 грн. - з травня по червень 2019 року (а.с. 32).

Відповідно до довідки про доходи, виданої Міжнародним центром НГУ, заробітна плата ОСОБА_3 за період з січня по червень 2019 року становить 139 686 грн. 26 коп., сплачені аліменти квітень 2019 року - 8 787,19 грн., травень 2019 року - 9 641,19 грн. (всього сплачено аліменти в сумі 18 428,38 грн.) (а.с. 33).

За договором оренди житлового приміщення від 01.12.2018, ОСОБА_3 орендує квартиру АДРЕСА_1 , орендна сплата за яку складає 6 500 грн. в місяць (а.с. 35 - 36).

Відповідно до довідки, виданої КНП «Черкаський обласний онкологічний диспансер» 27.06.2019 № 163/09-07, ОСОБА_10 (мати відповідача) з 21.06.2011 по даний час проходить курс хіміотерапії (а.с. 38).

2. Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників розгляду справи.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

02.12.2019 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Сененко К.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з її участю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що розгляд даної справи призначено в порядку письмового провадження підстави для задоволення заявленого адвокатом Сененко К.В. клопотання відсутні.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновків про відмову у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року відповідає приведеним вимогам закону з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітній син (донька) продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Частиною 2 ст. 199 СК України встановлено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При цьому, згідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Сімейним кодексом України визначено принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи донці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

У п. 20 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення сином (донькою) віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З висновку у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 вбачається, що застосування ст. 199 СК України полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітнього сина (доньку) у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням зазначених норм права, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши всі обставини справи на які, як на підставу своїх вимог і заперечень, посилались сторони, беручи до уваги спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу своєму сину, який продовжує навчання, колегія суддів приходить до висновку, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не звернув належної уваги на ту обставину, що відповідачем сплачується заборгованість по аліментах, яка складає близько 5 000 грн. на місяць є безпідставними та спростовуються наявною в матеріалах справи довідкою про доходи, виданою Міжнародним центром НГУ, згідно якої за період з січня по червень 2019 року заробітна плата ОСОБА_3 становила 139 686,26 грн., за вказаний період сплачено аліменти: за квітень 2019 року - 8 787,19 грн., за травень 2019 року - 9 641,19 грн., а всього сплачено аліменти в сумі 18 428,38 грн.

Приведеною довідкою також спростовуються доводи наведені в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_3 працює у Міжнародному центрі НГУ начальником зв`язку і його дохід за період з січня по червень 2019 року склав 18 428, 38 грн., так як його дохід за вказаний період без урахування аліментів становив 139 686,26 грн.

Таким чином, саме врахувавши те, що відповідач є працездатною особою, отримує постійний дохід, орендує житло за яке щомісяця сплачує орендну плату, що з нього стягується заборгованість по аліментах за судовим рішенням та принцип рівності прав та обов`язків батьків, суд першої інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, стягнувши з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно на період навчання.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, немає, а отже, слід відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Сененко Катерини Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Текст постанови складено 02 грудня 2019 року.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

О. В. Карпенко