overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 760/1227/18 Головуючий у 1 інстанції: Оксюта Т.Г.
провадження №22-ц/824/1592/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Журби С.О., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 30 січня 2019 року о 14 годині 15 хвилин у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Органосін ЛТД» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначено на 30 січня 2019 року на 14 год. 45 хв.

16 січня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Комінтернівському районному суді м. Харкова 30 січня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 26 грудня 2018 року у зв'язку із неявкою ОСОБА_2 в судове засідання розгляд справи відкладено на 30 січня 2019 року на 14 год. 45 хв. (т.3 а.с.163)

Відповідно до розписки від 26 грудня 2018 року про розгляд судової справи, призначений на 30 січня 2019 року на 14 год. 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду повідомлено представника відповідача Підковича С.І. (т.3 а.с.164)

Крім того, 27 грудня 2018 року на адресу позивачки було направлено судову повістку-повідомлення про призначення справи до розгляду на 30 січня 2019 року на 14 год. 45 хв. (т.3 а.с.165)

Враховуючи викладене, оскільки розгляд апеляційної скарги відкладено на 30 січня 2019 року на 14 год. 45 хв., а не на 14 год. 15 хв., то клопотання ОСОБА_2 щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 30 січня 209 року о 14 год. 15 хв. не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 30 січня 2019 року о 14 годині 15 хвилин відмовити, оскільки розгляд даної справи відкладено на 30 січня 2019 року на 14 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний № 748/3146/19
Провадження №2-н/748/202/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2019 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 грудня 2016 року по 03 грудня 2017 року у розмірі 1 450 грн. 44 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
2. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», м. Чернігів, вул. Любецька, 68, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», ЕДРПОУ: 39576385, МФО 300647 із зазначенням призначення платежу «судовий збір» 192 грн. 10 коп. судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 309/185/19
Провадження № 2-о/309/34/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_2), Хустський районний відділ РАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області (місце знаходження м.Хуст, площа Незалежності,2) про надання права на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві Агоста М.В. просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник, представник заінтересованої особи, заінтересовані особи.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 293-294 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Хустський районний відділ РАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області про надання права на укладення шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Хустський районний відділ РАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області про надання права на укладення шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «04» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, заявник має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених заінтересованими особами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 715/2571/19
Провадження № 2-о/715/134/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Молодійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи не дієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 звернувся в суд із даною заявою, заінтересована особа: Молодійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, яка знаходиться в с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, в якому визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не дієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Молодійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи не дієздатною та призначення опікуна і призначити її до судового розгляду на 12:45 год. 12 грудня 2019 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа № 2-181/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області по цивільній справі №2-181/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме зняти арешт з мотоциклу - А YAMAHA YZF600R, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

У відповідності до положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Призначити заяву до розгляду на 09.12.2019 року на 08 год. 55 хв. за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування зазначила, що виконавчий лист залишився на території непідконтрольній українській владі, бо боржник відбував покарання в Брянківській ВК 11, на даний час боржник переведений до Олексіївської виправної колонії №25 м. Харкова.

Суд дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01.03.2013 р. справа №1214/8814/2012, провадження №2/415/310/13 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2012 року і до повноліття дитини 25.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист втрачено, з метою захисту прав стягувача на виконання рішення, суд вважає за можливе видати стягувачу дублікат виконавчого листа, у зв`язку з чим вважає заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/415/310/13 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2012 року і до повноліття дитини 25.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Номер провадження: 22-ц/813/335/19
Номер справи місцевого суду: 520/6194/16-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Таварткіладзе О.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 644/5483/19

провадження № 22-ц/818/5873/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про усунення особи від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року в складі судді Сітала А.К.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про усунення особи від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року в складі судді Сітала А.К., до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 663/2837/16-ц
Номер провадження 22-ц/819/1730/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

розглянувши клопотання адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни від імені ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції її апеляційної скарги на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 12 грудня 2019 року о 14 годині 40 хвилин з викликом учасників справи.

26 листопада 2019 року представником відповідачки подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, клопотання у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни від імені ОСОБА_1 задовольнити, визначити участь відповідачки та її представника у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 12 грудня 2019 року о 14 годині 40 хвилин доручитиКаланчацькому районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Каланчак, вул. Херсонська 26, з участювідповідачки ОСОБА_1 та її представника Кушнеренко Тамари Валеріївни .

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Позивачку ОСОБА_2 викликано на вказану дату та час у судове засідання до Херсонського апеляційного суду, що не позбавляє її права з`явитися у судове засідання до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 128/999/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», місцезнаходження: м. Київ, вул. Білоруська, 3, .

Суддя: