Дата документу 14.01.2019
ЄУ № 2-365/2011
Провадження №2-в/420/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Новопсков матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-365/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 28.01.2011, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.01.2011 до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.08.2018. Рішенням Краснолуцького міського суду від 22.02.2013 шлюб між ними розірвано, прізвище після розірвання шлюбу змінено на ОСОБА_1. Рішення про стягнення аліментів примусово виконувалось у Хрустальнинському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області, який переміщено в м. Рубіжне, матеріали виконавчих проваджень знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації, на території тимчасово не підконтрольній українській владі. У звязку з чим заявник звертається до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження про стягнення аліментів в частині рішення та виконавчого листа.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони судового провадження в судове засідання не зявились.

ОСОБА_1 та представник - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, в своїй заяві просить справу розглядати без їх участі.

ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на веб-порталі «Судова влада України».

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши письмові докази, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-365 за позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, але заявник окрім рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 22.02.2013 про розірвання шлюбу та листа Хрустальнинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області від 09.11.2018, не долучає до матеріалів справи ніяких доказів на підтвердження своїх вимог.

В автоматизованій системі Д-3 Новопсковського районного суду Луганської області цивільна справа № 2-365 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів не зареєстрована.

Відповідно до довідки виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області, станом на 14.01.2019 з Краснолуцького міського суду Луганської області цивільна справа ЄУ№2-365/2011 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів не надходила та не розглядалась.

Заявником ОСОБА_1 та її представником - адвокатом ОСОБА_5 копія рішення до суду не надана.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд враховує ті обставини, що текст судового рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 28 січня 2011 року відсутній в Єдиному реєстрі судових рішень

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 494 ЦПК України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищезазначене, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження зібраних матеріалів виявилося недостатньо для точного відновлення втраченого провадження повністю або в частині, якої було достатньо для вирішення відповідної цивільної справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст.494 ЦПК України, він має право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відмовити повністю.

Роз'яснити учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів, звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: В.В. Пронька