Справа №0541/6035/2012
Провадження№ 6/266/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 зацікавлена особа Краматорський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012р. рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя у цивільній справі № 0541/6035/2012 задоволено позовну заяву КС «Азовська кредитна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 12119/10 Ф2 від 12.08.2010р. у розмірі 2 223, 01грн. та стягнення з неї судового збору в розмірі 214, 60 грн.

За даними АСВП у Київському районному відділі ДВС м. Донецька перебувало на виконанні виконавче провадження з примусового виконання рішення № 2/0541/3229/2012р. від 23.04.2013 р. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь КС « Азовська кредитна компанія» у розмірі 2437, 61 грн.

В наслідок захоплення приміщення відділу ВС Київського РУЮ у м. Донецьку ГТУЮ в Донецькій області , матеріально технічної бази та документації відділу було втрачено в результаті активної фази АТО.

У зв*язку з чим заявнику необхідно отримати дублікат виконавчого листа для стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з*явились, хоча були належним чином повідомлені про місце і час розгляду заяви, тому справа була розглянута у їх відсутність.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIIIвід 03жовтня 2017року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.12.2012 року, з Зубової о.м ОСОБА_2 на користь КС «Азовська кредитна компанія» стягнуто заборгованість у сумі 2 437, 61 грн.

Представник заявника у заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначив, що оригінал виконавчого листа було втрачено в результаті проведення активної фази АТО, разом з цим, будь-яких доказів на підтвердження цього факту до суду не надано.

Відповідно допункту 17.4розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуальногокодексу України,в редакції Закону №2147-VIIIвід 03жовтня 2017року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, а також заявником не надано суду належних доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа, а видача його дублікату може призвести до подвійного стягнення, суд дійшов висновку про безпідставність вимоги, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 355, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про видачу дублікату виконавчого листа для виконання на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.12.2012р. по цивільній справі № 0541/6035/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 437, 61грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів після проголошення.

Суддя Сараєв І. А.