overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши відкрито у залі судового засідання в м. Городок Львівської обл. справу за позовом Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_4, Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, треті особи - Львівська регіональна філія ДП «Центр ДЗК», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання частково недійсним державного акту, за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4, третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні заїздом й інше та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області №95 від 12.04.1994р. і державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_11, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4, третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні заїздом й інше - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 584/1452/17
Провадження № 2/584/17/19
15.01.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення збитків,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває дана справа.
В судовому засіданні представник відповідача клопотав про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Вирішення питання щодо стягнення збитків з ОСОБА_3, може вплинути на їх права та обовязки.
У відповідності дост.53 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про залучення третіх осіб
З огляду на викладене розгляд справи, враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, необхідно відкласти.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,
Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 8 лютого 2019 року.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення збитків, в якості третьої особи на стороні відповідача у справі ОСОБА_5 (місце реєстрації: пров.Чехова, 1, м.Путивль, Сумська область), ОСОБА_6 (місце реєстрації: с.Манухівка, Путивльський район, Сумська область), ОСОБА_7 (місце реєстрації: вул.Спаська, 36/26, м.Білопілля, Сумська область) та ОСОБА_8 (місце реєстрації: вул.Першотравнева, 142/1, м.Путивль, Сумська область).
Встановити третім особам строк 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч 3-6 ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням пояснень щодо позову треті особи зобовязані надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих документів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_9
Справа № 703/4351/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Сміла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №766/5610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановив:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2018 р.справу прийнято до провадження судді Хайдарової І.О. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2018 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2018 р. надано стронам у справі строк на примирення терміном на 1 місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260, 352 - 355 ЦПК України,-

ухвалив :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2019 року на 13:20 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 520/7937/18
Провадження № 2/520/1894/19
УХВАЛА

про витребування доказів

15.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Крупської, 2/8а, кв. 83) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований), третя особа - Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації (місце знаходження: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 06.07.2018 року провадження у справі відкрито.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за доцільне зобов'язати Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина України ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (, вул. Т. Шевченка, 169, смт Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська обл., 67801) надати до Київського районного суду м. Одеси письмовий висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина України ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 464/6084/19
Номер провадження 2-о/464/162/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з заявою, в якій просить:встановити факт належності їй, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого на підставі рішення Львівської міської адміністрації №9937 від 26.11.1993 року на ім`я ОСОБА_2 .

Місцезнаходження заінтересованої особи: АДРЕСА_3 , пл.Ринок,1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до рогляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М Бойко
справа № 197/1086/18
провадження № 2/197/436/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 листопада 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повторно повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві повернулась до суду з відміткою поштового працівника «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 39,41) та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 47), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 464/5811/19
Номер провадження 2/464/1851/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5811/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 червня 1996 року.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

Оскільки справа підпадає під дію ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10.00 год 10 грудня 2019 року (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Встановити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справинаступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14 листопада 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 686/865/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись

з матеріалами подання державного виконавця І.О.Хованець Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до Хмельницького мміськрайонного суду з поданням про розяснення рішення суду про стягнення аліментів, на підставі якого видано виконавчий лист №2к-1 від 02.03.2005 року Апеляційним судом Хмельницької області.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 видано Апеляційним судом Хмельницької області. Найменування Апеляційного суду Хмельницької області змінено у звязку із реорганізацією на Хмельницький апеляційний суд.

У разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.(ст.31 З.У. Про виконавче провадження»).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства(сь.186 ч.1.п.1).

Справа має бути розглянута Хмельницьким апеляційним судом, оскільки ним видано виконавчий лист.

Враховуючи викладене, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.186,271,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням державного виконавця І.О.Хованець Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького про розяснення рішення , за яким видано виконавчий лист №2к-1 від 02.03.2005 року Апеляційним судом Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 15-денний строк.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2418/18

05 березня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача - адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом доПасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на спадкове майно, що знаходиться в с.Постоята, вул.Постоята, 95, Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області і складається з житлового будинку «А», загальною площею 38,7 м.кв., житловою площею 21,7 м.кв., господарських будівель та споруд, а саме: сараю «Б» площею 10,9 кв.м., сараю «В» площею 16,0 кв.м., сараю «Г» площею 7,3 кв.м., сараю «Д» площею 13,9 кв.м., сараю «Ж» площею 6,7 кв.м., вбиральні «З» площею 1,0 кв.м., огорожі «N1» площею 44,9 кв.м., загальною вартістю 82465 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.