ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4872/19 Справа № 210/3757/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/3757/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Восток-24», про визнання недійсним рішення зборів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2019 року була залишена без руху та надано останній строк для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання ухвали суду, а саме для сплати судового збору у розмірі 1 653,60 грн. (т. 2 а.с. 85-86).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про зменшення або розстрочення судового збору (т. 2 а.с. 90) та зменшено для ОСОБА_1 розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2019 року була залишена без руху та надано останній строк для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання ухвали суду, а саме для сплати судового збору у розмірі 873,00 грн. (т. 2 а.с. 95-96).

Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року отримана ОСОБА_1 15 травня 2019 року (т. 2 а.с. 98).

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 07 травня 2019 року було направлено судом за адресою апелянта ОСОБА_1 , визначену нею для листування в апеляційній скарзі (т. 2 а.с. 73).

ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду 15 травня 2019 року (т. 2 а.с. 98), однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунено.

Отже, позивач ОСОБА_1 , звернувшись до суду 20 березня 2019 року (т. 2 а.с. 73) із апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2019 року, протягом тривалого часу не виявила належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у неї зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2019 року необхідно вважати неподаною та повернути її скаржникам.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: