Справа № 569/675/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач (боржник) ОСОБА_3, особа, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується: начальник Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою, де зазначено, що особа, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується: - начальник Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4, в якій просять суд:

- Визнати дії начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 протиправними, а саме у не об'єктивному і не всебічному перевіренні викладених у нашому зверненні до Міністерства Юстиції України від 25.11.2018 року факти протиправних дій державних виконавців в період з 13.06.2015 року по 8 січня 2016 року по виконавчому провадженню №46996063 та злочинній бездіяльності Начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 та державного виконавця Бабич Т.О, а саме свідомому , умисному , завідомому та системному не вжиті не своєчасно, не в повному та не вчиненні виконавчих дій по примусовому виконавчому провадженню №46996063 та не встановленню причин та умов , які сприяли порушенням , та невідкладно не вжито ніяких заходів до їх усунення , крім того не складено довідки на підставі наших наявних фактів викладених у нашому зверненні до Міністерства Юстиції України від 25.11.2018 року (додаток№1) та ухвали суду від 10 жовтня 2018 року , та не зазначено взагалі ніяких виконавчих дій згідно вимог Наказу Міністерства Юстиції України №3004/5 від 21.10.2016 року «Про затвердження порядку здійснення контролю та діяльності працівників органів ДВС»,тобто визнати дії за наявних підстав неправомірними;

- 3обовязати та вчинити дії начальнику Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 згідно вимог Міністерства Юстиції України викладених в листі від 12.12.2018 року за №К025379/20.4, а саме обєктивно та всебічно перевірити викладені у зверненні факти нами від 25.11.2018 року та встановити причини та умови, які сприяли порушенням зі сторони Начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 та державного виконавця Бабич Т.О, а саме свідомому , умисному , завідомому та системному не вжиті не своєчасно, не в повному та не вчиненні виконавчих дій по примусовому виконавчому провадженню №46996063 , та невідкладно вжити заходів до їх усунення з оформленням довідки згідно вимог Наказу Міністерства Юстиції України №3004/5 від 21.10.2016 року «Про затвердження порядку здійснення контролю та діяльності працівників органів ДВС».

Розглянувши вказану скаргу та матеріали подані разом з нею, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Наказом № 1707/5Про затвердження Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі від 23.06.2011 передбачено повноваження начальників Головних територіальних управлінь юстиції. Згідно яких до його повноважень не входить виконання судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, враховуючи суб'єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має бути вирішений адміністративним судом.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач (боржник) ОСОБА_3, особа, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується: начальник Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.