У х в а л а

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 133/1625/18

провадження № 61-18275 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В с т а н о в и в:

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 17 жовтня 2019 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків до 18 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання до Верховного Суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним чином оформленої касаційної скарги.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року оприлюднена 22жовтня 2019 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року отримана заявником ОСОБА_1 04 листопада 2019 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вимог відповідної ухвали Верховного Суду, ОСОБА_1 22 листопада 2019 року надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, із доданою до неї довідкою відділення поштового зв`язку м. Козятин від 18 листопада 2019 року, в якій зазначено, що лист № 630 отриманий ОСОБА_1 06 вересня 2019 року особисто.

Однак, із наданої довідки не вбачається можливим встановити документ, який було надіслано, а також відправника цього поштового відправлення. Тобто, даним документом не підтверджується дата отримання оскаржуваного судового рішення Вінницького апеляційного суду заявником, та відповідно не підтверджується поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень

Отже, вимоги ухвали суду від 17 жовтня 2019 року виконані не були, оскільки не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також не надано належним чином оформлену касаційну скаргу та її копії у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

Таким чином, станом на 29 листопада 2019 року вимоги Верховного Суду не виконано.

Як зазначено в частині першій статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

На підставі статті 393 ЦПК України касаційну ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року, необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко