Справа № 716/2146/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - Сірик І.С.

за участю секретаря - Барабащук О.А.

заявника - ОСОБА_1

представника заяника - Павельчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що з звернулася в Заставнівське управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з проханням здійснити перерахунок призначеної їй пенсії у зв`язку із новими відомостями , котрі підтверджують її трудовий стаж, де їй вказали, що для перерахунку призначеної пенсії їй необхідно подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відповідні документи, в тому числі архівні довідки, в яких зазначено підприємство, де вона працювала, її заробітна плата та періоди роботи, для обчислення трудового стажу. Однак, цьому перешкоджає той факт, що архівній довідці №2/474 від 16.04.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації, архівній довідці № 6/373 від 22.06.2016 року, виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної ради народження, архівній довідці №1/3613 від 03.01.2018 року, виданої державним архівом Чернівецької області її дівоче прізвище вказано ОСОБА_1 , коли правильно ОСОБА_1 .

Усунути недоліки вчинених записів неможливо в зв`язку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав наведених у заяві.

Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижа В.М. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Головного управління, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника заявника, показання свідка, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером і на даний час звернулася в Заставнівське управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з проханням здійснити перерахунок призначеної їй пенсії у зв`язку із новими відомостями , котрі підтверджують її трудовий стаж. Однак, не може реалізувати вказане право в зв`язку з тим, що в архівній довідці №2/474 від 16.04.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації, архівній довідці № 6/373 від 22.06.2016 року, виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної ради народження, архівній довідці №1/3613 від 03.01.2018 року, виданої державним архівом Чернівецької області її дівоче прізвище вказано ОСОБА_1 , коли правильно ОСОБА_1 .

В той час, коли у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 18.05.1976 року (а.с.6), у свідоцтві про укладення шлюбу від 25.02.1979 року (а.с.7), її прізвище вказано ОСОБА_1 .

З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне дівоче прізвище заявника ОСОБА_1 , а отже факт належності їй згаданих архівних довідок знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Крім того свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона являлася однокласницею заявниці, тому їй добре відомо, що дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1 , а також оскільки вони час від часу при зустрічі розмовляють їй відомо, що заявниця була прийнята ученицею фарбувально-обробного цеху Чернівецького панчішного об`єднання, потім працювала у ВАТ Цукровому заводі «Хрещатик», в Заставнівському побут комбінаті.

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

Наведене свідчить, що в заявника ОСОБА_1 відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 293, 315-319 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки №2/474 від 16.04.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації, в якій є відомості, що ОСОБА_1 працювала у ВАТ "Цукровому заводі "Хрещатик" смт.Кострижівка у 1976 році із відповідною заробітною платою.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 6/373 від 22.06.2016 року, виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної ради, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працювала в Заставнівському побут комбінаті м.Заставна у 1977 році із відповідною заробітною платою.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки №1/3613 від 03.01.2018 року, виданої державним архівом Чернівецької області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 була прийнята на роботу ученицею фарбувально-обробного цеху Чернівецького панчішного об`єднання ім.50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції з 02.11.1977 року до 31.10.1978 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02.12.2019 року.

Суддя Сірик І.С.