Справа № 338/822/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1541/19
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Богородчанського районного суду, ухвалене у складі судді Круль І.В. 30 липня 2015 року в с-щі Богородчани, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Порогівська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні дорогою шляхом демонтажу самовільно споруджених воріт, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні дорогою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 30 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні дорогою до належної ОСОБА_3 на праві власності земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу встановлених воріт.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 243,50 грн. судових витрат.

На зазначене рішення ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, як особа, яка не брала участі у справі, однак суд вирішив питання про його права та інтереси, яка надійшла в суд 13.11.2019 року. Одночасно, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 07.10.2019 року, апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богородчанського районного суду від 30 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Богородчанського районного суду від 30 липня 2015 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду справу №338/822/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Порогівська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні дорогою шляхом демонтажу самовільно споруджених воріт, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні дорогою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 28 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко