КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.

Справа № 357/3734/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/635/2019

15 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Родовід Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

21 вересня 2018 року уповноважений представник ПАТ «Родовід Банк» - Новіцький А.О. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року клопотання ПАТ «Родовід Банк» було повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Родовід Банк», 25 жовтня 2018 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року по справі №357/3734/18 про повернення поданої представником АТ «Родовід Банк» заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду про повернення без розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не віднесена до визначеного ч.1 ст.353 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Статтею 212 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали про повернення без розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки апеляційним судом було помилково відкрито провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 212, ч.1 ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль