overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1328/11
Провадження № 6/362/17/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.01.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сагрул» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2011 року задоволено позов Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с. 8).

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист (а.с. 9).

Постановою державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ у Київській області Назаренко О.Ю. від 21.06.2013 року відкрито виконавче провадження № 38563253 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» боргу в розмірі 27 154 гривні 69 копійок (а.с. 10).

09.01.2019 року заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити його у вказаному виконавчому провадженні на стягувача зі стягнення заборгованості із боржника, оскільки він є правонаступником стягувача.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із Договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута № 34-12-2018 від 05.12.2018 року, укладеного між Кредитною спілкою «Перший кредитний альянс» і ТОВ «Юридична компанія «Сагрул», до останнього перейшло право вимоги грошових зобовязань за фінансовим кредитом № 433-02 від 30.07.2008 року до ОСОБА_1 по її заборгованості (а.с. 12 14).

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

При цьому, вимоги заявника про заміну позивача по цивільній справі, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень цивільного процесуального закону розгляд даної цивільної справи вже закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 38563253 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» з Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сагрул».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного рішення суду 18 січня 2019 року.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6165/19
провадження № 2-сз/361/29/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 2 230 грн., сплаченого при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що у серпні 2019 року ОСОБА_1 подав до Броварського міськрайонного суду Київської області вищевказану позовну заяву.

При подачі заяви до суду позивачем сплачено на рахунок № 0149, отримувач Бровар.УК/Бровари/110107, Код отримувача 37893158, Код банку отримувача 899998 судовий збір у розмірі 2 230 грн., що підтверджується квитанцією № 27 від 27 серпня 2019 року.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про стягнення заборгованості закрито у зв`язку із тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 27 від 27 серпня 2019 року на розрахунковий рахунок 0149, МФО 899998, код 37893158, банк отримувач Казначейство України, судовий збір у розмірі 2 230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 00 коп.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 647/2949/19
№ провадження 2/647/777/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

03.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Полозок Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

У листопаді 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, заявою просила справу розглядати за її відсутності. Позов підтримала, зазначила, що підстави позову викладені в його тексті, всі докази є в матеріалах справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Підстави для відкладення підготовчого засіданні, визначені у ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст. 189 - 200 ЦПК України.

За відсутності підстав для цього, суд в підготовчому судовому засіданні не приймав рішення про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті у відповідності до ч.1 ст. 200 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 24.12.2019 року о 08-20 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-6765/11 Номер провадження 22-ц/814/268/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 січня 2019 року.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
Справа № 484/4375/18
Провадження № 2/484/172/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

21.01.2019 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, кий був зареєстрований між ними 22.09.2006р у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

20.11.2018 року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на два місяця до 21.01.2019 року до 10.00 годин для примирення подружжя.

21.01.2019р. строк, визначений судом для примирення, скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа №333/1098/18
Провадження №2/333/88/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 16 А, кв. 12

до відповідача: ОСОБА_2, 69104, АДРЕСА_1

про визнання квартири спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання позивач та його представник не зявились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідач та її представник в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. 17.01.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у звязку з його зайнятістю у іншому судовому процесі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку в підготовче засідання сторін та їх представників, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 21.02.2019 р. о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/1098/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 21.02.2019 р. о 10 год. 30 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Провадження № 2/641/1000/2019 Справа № 641/969/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/969/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) ,про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 12 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві , про що зроблено актовий запис №278.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними поглядами на сімейне життя та обов,язки . З грудня 2018 року сторони мешкають окремо , почуття кохання минули , взаємного розуміння немає тривалий час.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) ,про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 09 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 272/1576/18
Провадження № 2/272/104/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бровківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права за земельну частку(пай), суд,-

встановив:

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 293-294, 315 -316, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_3, який помер 11.10.2002 року.

Визнати за ОСОБА_2, ід. код НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром 5,65 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Кірова, розташованого на території Бровківської сільської ради, як на спадщину за законом після смерті - ОСОБА_3, який помер 11.10.2002 року.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач:ОСОБА_2, ід. код НОМЕР_1, проживає: 11713, с.Дубники, вул. Липинська, 17, Новоград-Волинський район, Житомирська область.

Відповідач: Бровківська сільська рада, , місце знаходження: 13443, с.Бровки Перші, Андрушівський район, Житомирська область.

Суддя:ОСОБА_4
У х в а л а

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 735/404/19

провадження № 61-19108 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Екшн» про повернення судового збору, сплаченого за подання їх касаційної скарги на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Екшн» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду України від 30 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Екшн» на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Екшн» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11 листопада 2019 року ТОВ «Глобал Екшн» подало заяву про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1536,40 грн. відповідно до квитанції від 11 листопада 2019 року (дата валютування 21 жовтня 2019 року) № 0.0..1.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ТОВ «Глобал Екшн» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Екшн» про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Екшн» сплачений судовий збір у розмірі 1 536,40 грн., що внесений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 11 листопада 2019 року (дата валютування 21 жовтня 2019 року) на розрахунковий рахунок: 6007, код: 38004897, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві у м. Києві, код банку: 899998.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко