overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 рокум. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л..,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.06.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, у позові зазначила, що просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи досудового розгляду по суті були проведені підготовчі дії,в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотань щодо витребування документів та письмових доказів не надійшло, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 02 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 2-1945/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Барахманської А.М.; стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», солідарний боржник: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Барахманської А.М.; стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», солідарний боржник: ОСОБА_2 .

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Барахманської А.М.; стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», солідарний боржник: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання по справі на 18.12.2019 року о 15-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - кабінет № 402.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 352/1287/19
Провадженя № 2/352/817/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

04 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому йому відмовлено.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 11 год. 10 хв. 09 серпня 2019 року.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 523/1668/18
Провадження №2/523/1159/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (65086, м. Одеса вул. Семена Палія (Дніпропетровська дорога), 127, кв.4 НОМЕР_1, виданий Центральним РВ ОМУУМВС України в Одеській області 21 червня 1996 р., ІПН НОМЕР_2) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (65086, м. Одеса, вул. Семена Палія (Дніпропетровська дорога), 127, кв.4), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (65086, м. Одеса вул. Семена Палія (Дніпропетровська дорога), 127, кв.4), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (65086, м. Одеса вул. Семена Палія (Дніпропетровська дорога), 127, кв.4), третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м.Одеса, Проспект Добровольського, 106) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

02.01.2019р. від позивача надійшла заява в якій просив залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що вимоги про залишення позовної заяви без розгляду являються правом позивача, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районній суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/261/19
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2019 м. Гребінка

01 липня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на його адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою(а.с.83-84, 89-91).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/261/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження №2-н/155/20/19
Справа №155/1280/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2019 року місто Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Горохівської районної філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст.526, 530, 625, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, враховуючи те, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем житлово-комунальних послуг, безперервного постачання електричної енергії, які надаються товариством «Волиньобленерго» за вказаною адресою, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 1421 (одну тисячу чотириста двадцять одну) гривню 32 копійки заборгованості за спожиту електроенергію, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст.167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «___»_________20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________20__ р.
Судовий наказ видано «___»_________20__ р.
Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки )Примітка
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ..

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ була призначена суддя Чальцева Т.В..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 221/6460/19 шляхом вилучення (заміни) судді Чальцевої Т.В., передано на розгляд судді Мохову Є.І., на підставі розпорядження (щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ) №67 від 21.11.2019 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за хворою дитиною.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу №221/6460/19 (провадження №2-н/221/382/2019) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей,прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей, прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
провадження № 2/752/1176/19
УХВАЛА

26.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Воробйова І.О.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Технічне промислове постачання», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окргу Мамай Ірини Володимирівни, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, треті особи: ЗАТ «Київгума», ТОВ «Укрінформсервіс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального окргу Колесник Олена Олександрівна, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, прокуратура міста Києва, про визнання недійсними правочинів та зобов`язати вчинити певні дії-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 19.12.2017 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 29.01.2018 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Технічне промислове постачання», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окргу Мамай Ірини Володимирівни, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, треті особи: ЗАТ «Київгума», ТОВ «Укрінформсервіс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального окргу Колесник Олена Олександрівна, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, прокуратура міста Києва, про визнання недійсними правочинів та зобов`язати вчинити певні дії

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 23 січня 2020 року на 10.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«15» січня 2019 року

м. Харків

справа № 644/6759/18-ц

провадження № 22ц/790/1041/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Асавалюк О.О.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1, представник скаржника - ОСОБА_2,

заінтересовані особи - ОСОБА_3, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року в складі судді Ізмайлова І.К.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Провадження по справі № 2/752/139/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення № 48/48 від 17 липня 2008 року "Про оформлення права користування земельною ділянкою ДУ "Музей народної архітектури та побуту України Національної академії України" та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. знаходилась справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення № 48/48 від 17 липня 2008 року "Про оформлення права користування земельною ділянкою ДУ "Музей народної архітектури та побуту України Національної академії України" та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року задовлено заяву про самовідвід головуючого у справі суді- Шевченко Т.М.

На підставі зазначеної вище ухвали призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/18755/15-ц,провадження 2/752/139/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 02.09.2019 року справа №752/18755/15-ц,провадження 2/752/139/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення № 48/48 від 17 липня 2008 року "Про оформлення права користування земельною ділянкою ДУ "Музей народної архітектури та побуту України Національної академії України" та визнання права власності на земельну ділянку,прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання на 12.02.2020 року об 11 год.30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Єдиний унікальний номер судової справи 489/7146/18
Номер провадження 22-ц/784/1968/18
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення, яке ухвалене Ленінським районним судом міста Миколаєва 11 вересня 2019 року, під головуванням судді Коваленка І.В. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

О.І. Галущенко