Справа № 454/2743/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідач просить скасувати рішення Сокальського районного суду від 22.01.2018р. по справі за позовом ОСОБА_2В, до ОСОБА_1, 3-ї особи ВАТ «Кредобанк» про визначення частки в спільному майні подружжя та виділ частки в натурі.

Свої вимоги мотивує тим, що він не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він не отримував ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення про розгляд справи.

Крім того, ухвалюючи заочне рішення, судом не враховано, що під час перебування у шлюбі з позивачкою він отримав кредит на ремонт житла та заборгованості за даним кредитом.

Заявник відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

В судове засідання позивач та її представник також не прибули.

Представник відповідача подала відзив, в якому зазначила, що відповідач проживає за адресою, де і є зареєстрованим, а саме по вул.Над Бугом,4 в смт.Жвирка Сокальського району, жодних доказів його проживання за іншою адресою він не подав.

Також, спір про поділ кредитних зобовязань за кредитним договором, був предметом зустрічного позову ОСОБА_1 у справі №454/2424/15-ц, в задоволенні якого відмовлено та дане рішення набрало законної сили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 22.01.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ВАТ «Кредобанк» про визначення частки в спільному майні подружжя та виділ частки в натурі.

Згідно довідки Жвирківської селищної ради, ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, його покликання на те, що повідомлення про розгляд справи були направлені судом не на адресу, де він проживає, є бузпідставними.

Також, суд враховує, що відповідно до договору від 26.11.2017р., ОСОБА_3 була представником ОСОБА_1 в даній справі.

Згідно журналу видачі справ для ознайомлення, ОСОБА_3 26.12.2017р. ознайомилася з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в спільному майні подружжя та виділ частки в натурі, про що свідчить її підпис.

Також, ОСОБА_3 була повідомлена про судове засідання о 15.00год. 13.12.2017р., про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи. В той же час, остання не прибула в судове засідання.

Таким чином, твердження відповідача про те, що він жодного разу не був повідомлений про час та місце розгляду справи повністю спростовуються, оскільки вручення повідомлення представнику учасника справи вважається врученням повідомлення цій особі.

Тому, він мав змогу подавати докази та заперечувати проти вимог ОСОБА_2, однак не скористався даним правом.

Що стосується покликання ОСОБА_1 на отримання ним кредиту та заборгованості за даним кредитом, то рішенням Сокальського районного суду від 13.07.2017р. позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя матеріалів, використаних під час будівництва житлового будинку по вул.Над Бугом,4 в смт.Жвирка, земельної ділянки, та двох автомобілів, а також визнання за нею права власності на 1/2 ідеальну частину цього майна задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 боржником в розмірі 50% згідно рішення суду від 24.12.2010р. - відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.

В заочному рішенні від 22.01.2018р., яке відповідач просить скасувати, судом враховано обставини, встановлені рішенням від 13.07.2017р.

Таким чином, обставини, на які покликається ОСОБА_1 вже були предметом розгляду в суді та щодо них ухвалено рішення.

З огляду на зазначене, судом не здобуто жодних підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22.01.2018р. у справі №454/2743/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в спільному майні подружжя та виділ частки в натурі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду складена 15 січня 2019р.

Головуючий: М. Я. Адамович