У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. належним чином завірену копію витягу з Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза межами приміщення державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщення, яке є робочим місцем приватного нотаріуса за 28.06.2017 року; копії платіжних документів, що підтверджують оплату державного мита за посвідчення 28.06.2017 року заповіту ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; документи, у яких зазначено інформацію щодо того, ким було здійснено виклик приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. для вчинення нотаріальної дії, а саме: посвідчення 28.06.2017 року заповіту ОСОБА_7. Витребувати оригінали усіх наявних особистих заяв та інших документів, написаних та підписаних особисто померлою ОСОБА_7 з Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" в якому працювала ОСОБА_7, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського центру медико-соціальної експертизи, Територіального центру соціального обслуговування Деснянського району міста Києва, де вона перебувала на обліку, Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик -9", який здійснював обслуговування будинку в якому мешкала померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7.

Мотивуючи тим, що означені документи необхідні для подальшого проведення посмертної почеркознавчої експертизи заповіту ОСОБА_7.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання представника позивача про витребування доказів.

Треті особи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, представник Головного територіального управління юстиції у місті Києві про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії, у поданні позивачем або її представниками витребовуваних доказів виникли складнощі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Оригінали витребуваних документів будуть повернуті особам, у володінні яких вони знаходяться, в порядку визначеному ст. 96 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 96, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. (АДРЕСА_1):

- належним чином завірену копію витягу з Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза межами приміщення державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщення, яке є робочим місцем приватного нотаріуса за 28.06.2017 року,

- копії платіжних документів, що підтверджують оплату державного мита за посвідчення 28.06.2017 року заповіту ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- документи, у яких зазначено інформацію щодо того, ким було здійснено виклик приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. для вчинення нотаріальної дії, а саме: посвідчення 28.06.2017 року заповіту ОСОБА_7.

Витребувати оригінали документів (заяв, листів), які містять підпис або написані ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з січня 2010 по серпень 2017 р. із :

- Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14),

- Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16),

- Київського міського центру медико-соціальної експертизи (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21),

- Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик -9" (02222, м. Київ, просп. Маяковського, 32-В),

- Територіального центру соціального обслуговування Деснянського району міста Києва (02097, м. Київ, вул. Будищанська, 4)

Зобов'язати осіб, у володінні яких знаходяться докази, надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Астахова