overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/888/19
Провадження № 2-о/344/54/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецьк Донецької області, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Донецькій області, Гірницькому районі, м. Макіївка на тимчасово окупованій території України.

Копію рішення суду невідкладно направити до Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для державної реєстрації смерті ОСОБА_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 346/39/19
Провадження № 2/346/746/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Жибак) ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 19 червня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між подружжям не склалося. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Між ними часто виникають сварки та протиріччя в питаннях побуту. Вже більше року шлюбних стосунків не підтримують та не ведуть домашнього господарства. Їхня сім»я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати, після розірвання якого неповнолітню дитину залишити на проживанні з нею та відновити їй дошлюбне прізвище Жибак.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, від нього поступила заява про розгляд справи без його участі, з позовними вимоги згідний.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги подані сторонами заяви, суд вважає, що оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер і вони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 265, 268, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_3 (д.п. Жибак) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 червня 2014 року у виконавчому комітеті Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «Жибак».

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_3 (д.п. Жибак) ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 березня 2019 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 749/246/18
Провадження № 2/361/467/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 26 жовтня 2018 року у вказаній справі призначено судово-медичну генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

15 січня 2019 року цивільна справа повернулась до суду з експертної установи, із висновком експерта.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, обставини, які викликали зупинення провадження в справі усунені, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 13 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 355/1883/18
Провадження № 2/355/101/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

15 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживаючої 07523, Київська область, Баришівський район, с. Дернівка, вул.. Довженка, буд. № 14), ОСОБА_3 (проживаючої 07523, Київська область, Баришівський район, с. Дернівка, вул.. Довженка, буд. № 14) до ОСОБА_4 (зареєстрованого 07523, Київська область, Баришівський район, с. Дернівка, вул.. Довженка, буд. № 14, проживаючого 02068, АДРЕСА_1) про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 18 лютого 2019 року, 10 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 766/859/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До суду надійшла заява від представника заявників ОСОБА_3 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1173/19
Провадження №2-н/726/21/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.06.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. .при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» заборгованості за договором виконання робіт (надання послуг), -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором виконання робіт (надання послуг) з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод».

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» заборгованості за договором виконання робіт (надання послуг).

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6182/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачний,172» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільовим внескам, -

ВСТАНОВИВ :

25 листопада 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по даній цивільній справі було винесено вступну та резолютивну частину рішення.

Але, при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення вказано:

«Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачний,172» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільовим внескам задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачний,172 кошти в розмірі 1200,00гривень за цільові внески . та судові витрати по сплаті судового збору 1921,00,а всього 3121гривеню 00 копійок.Решті відмовити.»

а необхідно:

«Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачний,172» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільовим внескам задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачний,172 кошти в розмірі 1200,00гривень за цільові внески . та судові витрати по сплаті судового збору 1921,00,а всього 3121гривеню 00 копійок.».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду (вступну та резолютивну частину).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в вступну та резолютивну частину рішення суду Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2019 року по цивільній справі № 711/6182/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачний,172» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільовим внескам.

Вважати «Вірно» в резолютивній частині рішення (вступній та резолютивній частині) :

«Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачний,172» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільовим внескам задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачний,172 кошти в розмірі 1200,00гривень за цільові внески . та судові витрати по сплаті судового збору 1921,00,а всього 3121гривеню 00 копійок.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа №718/3182/19
Провадження №2-н/718/97/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
У відповідності до ст. ст. 526, 1050 ,1054 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст.526,1049,1050 ЦК України, керуючись ст. ст.161,167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 192,10 гривень судового збору на поточнийрахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговийдім», МФО 300647.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4.5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 2-н/593/1/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

У С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області, подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.162, 163, 164, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160-165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud 1901/.

Суддя Я.М. Музика
Справа718/3205/19
Провадження №2/718/887/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб органу опіки і піклування Кіцманської РДА, Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання осіб таких, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.11.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб органу опіки і піклування Кіцманської РДА, Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання осіб таких, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб органу опіки і піклування Кіцманської РДА, Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання осіб таких, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 грудня 2019 року на 11 годину.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7265/18

пр. № 2/336/864/19

м. Запоріжжя 17 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ПАТ «Альфа Банк» (місце знаходження: вул. Десятинна, 4/6, м. Київ) про визнання зобовязального правовідношення припиненим, визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів виписки по рахунку спірного договору.

Натомість, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ст. 84 ЦПК України).

Вказані вимоги позивачем не витримано, через що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1253/19
УХВАЛА

02.12.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесаобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником АТ «Одесаобленерго» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник АТ «Одесаобленерго» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан АТ не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника АТ «Одесаобленерго», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Одесаобленерго» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.