overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/643/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019

02 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., ТОВ Фінансова компанія «Форінт», на дії виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скаргу надано з дотриманням вимог до ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., ТОВ Фінансова компанія «Форінт», на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 12.12.2019 о 11-30 годині.

Витребувати у Приватного виконавеця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. виконавче провадження № 59774183 для огляду в судовому засіданні, та копії цього виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 663/3036/18
Провадження № 2/663/313/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпровський ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, Скадовський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник позивача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 15:00 год. 04 лютого 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль, провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Київського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Варненська, 3б, м. Одеса, 65080.

Копію ухвали негайно направити Київському районному суду м. Одеси для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
пр. № 2-о/759/735/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві (м. Київ, вул. Я. Колоса, 6) про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки факт загибелі відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.187, 293, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві (м. Київ, вул. Я. Колоса, 6) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 02 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Коваль О.А.
Дата документу 17.01.2019 Справа № 310/5079/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/5079/18
Провадження №22-ц/807/929/19
Головуючий в 1-й інстанції - Полянчук Б.І.
УХВАЛА

17 січня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.01.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення грошових коштів,- призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 132/3937/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" січня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського району Віницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського району Віницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

08.01.2019 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення помилки у даному рішенні суду, а саме зазначає, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено загальну площу житлового будинку 70,2 кв. м., замість вірної 82,7 кв.м.

Вказані обставини підтверджуються копією технічного паспорта.

Таким чином в резолютивній частині рішення суду помилково вказана не вірна загальна площа житлового будинку .

Згідно поданої на адресу суду заяви ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в рішенні суду підтримує, просить її задовольнити та розглянути без його участі.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки в рішенні та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи дійсна загальна площа житлового будинку 82,7 кв.м., тому в рішенні зроблена описка.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Калинівського районного суду Вінницької області № 132/3937/18 р. від 22.11.2018 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського району Віницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом задовільнити.

В резолютивній частині рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 132/3937/18 р. від 22.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського району Віницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом виправити загальну площу житлового будинку з 70,2 кв. м., на вірну 82,7 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Номер справи 623/3494/19
Номер провадження 2/623/893/2019
У Х В А Л А

іменем України

про продовження розгляду у загальному провадженні

03 грудня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.11.2019 року ОСОБА_2 надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання частки в житловому приміщенні та стягнення компенсації.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив прийняти зустрічну позовну заяву.

Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання по справі на 03 лютого 2020 року о 09-00 годин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя П. П. Винниченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 645/4326/19

провадження № 22-ц/818/5962/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Харків Харківського територіального управління юстиції у Харківській області, про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені) за прострочення оплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Харків Харківського територіального управління юстиції у Харківській області, про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені) за прострочення оплати аліментів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 401/2351/18;
Провадження 2/401/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Кермік" в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів уповноважених товариства,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року позивач звернувсь до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13.09.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано стро для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 24.09.2018 року після після виконання вимог ухвали від 13.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження за даним позовом, справу призначено до підготовчого засідання на 22.10.2018 року.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Кермік" в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів уповноважених товариства , призначити справу до судового розгляду по суті о 09 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №2-5951/10
Провадження№ 4-с/266/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись зі скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькій електромережі" на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зубарь Н.В., боржник ОСОБА_1 , державний виконавець Зубарь Наталія Володимирівна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя зі скаргою, в якій просив прийняти скаргу на дії державного виконавця до розгляду; визнати передчасно та такою, що винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" постанову державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зубарь Н.В. від 24.10.2019 року щодо повернення стягувачу виконавчого документу № 2-5951/10; скасувати постанову державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зубарь Н.В. від 24.10.2019 року щодо повернення стягувачу виконавчого документу № 2-5951/10; зобов`язати державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зубарь Н.В. поновити виконавче провадження та здійснити виконавчі дії, згідно із Законом України "Про виконавче провадження" за для примусового виконання рішення суду за виконавчим документом № 2-5951/10, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 18.10.2010 року.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що скаргу подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.448,449 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.448,449 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькій електромережі" на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зубарь Н.В., боржник ОСОБА_1 , державний виконавець Зубарь Наталія Володимирівна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 грудня 2019 року, о 14 год. 30 хвил., в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Витребувати з Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області для огляду в судовому засіданні при розгляді скарги виконавче провадження № 59797120.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.