overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3847/19
Провадження № 2/635/2256/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, стягнення суми індексації аліментів,

представник позивача - адвокат Михайлова Ольга Сергіївна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2013 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, щомісячно, до досягнення кожною дитиною повноліття.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення суми індексації - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 06 серпня 2010 року Пісочинським ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 14 серпня 1996 року Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О .М. Пілюгіна
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
17 січня 2019 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого-судді - Решетова В.В.
секретар судового засідання - Сушко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Автех», ПП Евроконсалтінг Україна» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, стягнення коштів,-
Вказаний позивач звернувсяч до суду із вищезазначеним позовом. Для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час тому доцільно оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 47, 115,116,117 ЦПК України,ст.12, 76, 77, 81, 82, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ПП «Автех», ПП «Евроконсальтінг Україна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, стягнення коштів- задовольнити.
Визнати недійсним договір №3066 від 20 вересня 2018 року укладений між приватним підприємством «Автех» та ОСОБА_1 .
Визнати недійсним договір №2066 від 20 вересня 2018 року укладений між приватним підприємством «Евроконсалтінг Україна» та ОСОБА_1.
З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 21 січня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Решетов
Провадження №2/523/3982/19
У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з`явився, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просив справу розглянути у його відсутність, а також не заперечував проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відподачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4296/17
Номер провадження 2/676/52/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

В складі : головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Камянець Подільської міської ради про відшкодування майнової шкоди ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Камянець Подільської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 64000 гривень та стягненні з Департаменту житлово-комунального господарства Камянець Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 640 гривень 00 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, 32302, місто Кам'янець Подільський, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Департамент житлово-комунального господарства Камянець Подільської міської ради , 32302, місто Кам'янець - Подільський , вул.. Соборна, 5, .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №: 398/3144/18
провадження №: 2/398/253/19
У Х В А Л А

"18" січня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 1977 року Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №72, з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя.

В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, подала клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки на даний час шлюб уже розірвано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато, позивач завила клопотання про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Ніколаєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1485/18

провадження № 22-ц/4809/1621/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2019 року у складі судді Бойко І.А.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

03 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Волноваської міської ради Донецької області. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 30 січня 2020 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 367/8801/19 Провадження № 2/367/5334/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінов В.І. про визнання договору недійним,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.02.2020 р. о 12:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С.І. Оладько
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

м. Київ

справа №234/15754/17

провадження № 61-430ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року в справі за позовом Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року ОСОБА_1звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької областіцивільну справу №234/15754/17за позовом Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Провадження № 2/761/7566/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 26 вересня 2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження № 2/234/757/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
15 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року об 13-00 годині у залі суду № 8/3
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.М. Пікалова
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/2843/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг та відшкодування збитків,

встановив:

18 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 про розірвання договору про надання послуг та відшкодування збитків..

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджено повідомленням про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг та відшкодування збитків та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 14.30 годину 04 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук