overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4508/18
Провадження № 2/484/184/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні житловим будинком шляхом виселення з житлового будинку, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2., РНОКПП: НОМЕР_2) про усунення перешкод в розпорядженні житловим будинком шляхом виселення з житлового будинку - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні належним ОСОБА_1 майном шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з належного їй будинку АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 23.01.2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

18.01.2019 Справа № 133/2889/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 18.01.2019 винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При постановленні рішення в зазначеній цивільній справі судом було допущено помилку, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначена сума судового збору «768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп» замість «704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначене рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку слід виправити та зазначити в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суму судового збору «704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп» замість «768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Козятинського міськрайонного суду від 18.01.2019 в цивільній справі № 133/2889/18 внести наступне виправлення: зазначити в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суму судового збору «704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп», замість «768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп».

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 18.01.2019
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2019 року м. Снігурівка
Справа № 485/56/19
Провадження № 2-н/485/5/19
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 січня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 січня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192,10грн. (сто дев"яносто дві грн. 10коп.).
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Дата видачі судового наказу 18 січня 2019 року.
Суддя І.А.Квєтка
Справа № 216/6563/19
Провадження № 2/216/3658/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми та встановлення часу на побачення з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми та встановлення часу на побачення з дітьми.

Ухвалою суду 25.10.2019 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам п.п. 6,7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

18.11.2019 позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 768,40 грн.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Позовна заява залишається без розгляду після відкриття провадження у справі, в порядку визначеному ст. 257 ЦПК України.

З огляду на викладене, враховуючи те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми та встановлення часу на побачення з дітьми, не відкрито, беручи до уваги принцип диспозитивності у цивільному процесі та відмову позивача від позову, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Разом з тим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., тому враховуючи викладені судом обставини, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми та встановлення часу на побачення з дітьми повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений на розрахунковий рахунок 4026, код одержувача 38032222, МФО одержувача 899998, за квитанцією №49541 від 23 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 301/2234/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Маркович І.І.,

при секретарі Чийпеш А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залучення в якості співвідповідача Страхову компанію «Домінанта».

Згідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляд у справи в порядку спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає можливим залучити в якості співвідповідача Страхову компанію «Домінанта», оскільки розгляд вказаного спору може стосуватись їх прав та обовязків.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Страхову компанію «Домінанта» в цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 365/354/18 Номер провадження: 2-во/365/2/19
У Х В А Л А

18.01.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

у цивільній справі № 365/354/18

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив, що у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Кучерявої Л.М. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.01.2019 визначено суддю Денисенко Н.О. для розгляду цієї справи. Справа передана 18.01.2019.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що 02.10.2018 було видано виконавчий лист, у якому заявник вбачає описку. Крім того, суд вбачає за необхідне розглянути питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 6 лютого 2019 року на 14 годин 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Денисенко
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка разом із неповнолітньою дитиною мешкає в АДРЕСА_1 районі АДРЕСА_2 , звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 , який відповідно до відомостей відділу адміністративного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, які надійшли до суду 12.11.2019 року, зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 годину 27.12.2019 року.

Визначити відповідачу строк до 27.12.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 2-н/201/8/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.12.2018р. надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

13.12.2018р. судом був направлений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання боржника і 14.01.2019р. надійшла відповідь, з якої вбачається, що боржник зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважаю за можливе відмовити КП «Дніпроводоканал» ДМР у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Дата документу 18.01.2019
Справа № 501/2493/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

22.10.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, а саме, зазначити зацікавленою особою сестру померлого ОСОБА_3, в будинку якої мешкали та знімали на правах піднаймача.

Однак, до теперішнього часу, з урахуванням строку на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 174 і 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 2-3032/10
Провадження №2-п/523/95/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2019 р. м. Одес

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19.11.2010 року у справі №2-3032/10,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.260,261,280,287,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19.11.2010 року у справі №2-3032/10 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19.11.2010 року у справі №2-3032/10 за позовом приватного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 21.01.2020 р. о 10.00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали, надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК ЦПК України.

У вказаний строк, відповідачі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/482/19
Номер справи місцевого суду: 2-271/11
Головуючий у першій інстанції Чебан А. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності

встановив:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 березня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.11.2018 залишена без руху.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2018.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Сєвєрову Є.С.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: