Справа № 215/3247/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», Криворізького міського центру обслуговування клієнтів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Криворізького міського центру обслуговування клієнтів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» незаконними, стягнення недоотриманого об`єму електроенергії та моральної шкоди»,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 2, 3, 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків його позову.

На виконання ухвали від 03.09.2019 р. про усунення недоліків, яка була отримана позивачем 10.10.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням від 05.11.2019 р., до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 10.10.2019 р., надійшла уточнена позовна заява, в якій залишилися не усунутими порушення вимог п. п. 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповним і неконкретним, так як не зазначено: - чи є «Криворізький міський центр обслуговування клієнтів Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»- юридичною особою, чи структурним підрозділом іншої юридичної особи;

- в чому саме незаконність дій «Криворізького міського центру обслуговування клієнтів Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», щодо припинення електропостачання 11.09.2017 р., та взагалі його дії в спірних правовідносинах;

- з чого виходила позивач розраховуючи розмір моральної шкоди;

4) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що 02.10.2017 р. між позивачем та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», було укладено договір про користування електричною енергією № 7017154;

Крім цього, згідно ст. 95 ч. 2 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ч. 4 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем до первісної позовної заяви долучено не засвідчені копії документів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10; ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», Криворізького міського центру обслуговування клієнтів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Криворізького міського центру обслуговування клієнтів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» незаконними, стягнення недоотриманого об`єму електроенергії та моральної шкоди», вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: