overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1946/19
Номер провадження 2/722/600/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визначення часток кожного з подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить:

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 ;

- визначити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Крім того, просив стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в ній не зазначено доказів:

Так, посилаючись у позовній заяві на те, що з метою врегулювання спору в добровільному порядку позивачка неодноразово зверталася до відповідача з пропозицією розділити спільно нажитий житловий будинок, позивачка не зазначає доказів на підтвердження обставин вжиття нею заходів, спрямованих на досудове врегулювання спору із відповідачем.

Крім того, у порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовній заяві не зазначено дійсної вартості спірного нерухомого майна, а відповідно і ціни позову, виходячи із такої вартості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177, 185 ч.ч.1,2, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визначення часток кожного з подружжя - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків заяви протягом п?яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 766/7418/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2019 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місце знаходження 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованість за кредитним договором б/н від 13.10.2014 року в розмірі 5555,62 грн., із якої: 740,42 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4469,28 грн. - нарахована пеня за прострочене зобовязання, 345,92 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 344/3102/18
Провадження № 2/344/967/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

15 березня 2018 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4. відкрито провадження у справі та призначено за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 43).

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв"язку із звільненням судді ОСОБА_4. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В. Відповідна ухвала про прийняття цивільної справи № 344/3102/18 до свого провадження постановлена 12 жовтня 2018 року.

Як встановлено матеріалами справи згідно свідоцтва про смерть, відповідач №3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.57).

Підставою закриття провадження щодо одного з відповідачів, є смерть відповідача ОСОБА_3 по справі.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізична особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки між сторонами відсутній спір щодо позовної вимоги про стягнення боргу кредитором спадкодавця з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача, то суд вважає, що на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в цій частині, слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 255-256, 259-260, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" щододо ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- в зв'язку з смертю відповідача 3.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Польська М.В.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2019 року Справа 235/312/19
Провадження 2-н/235/36/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя __________________________ О.В. Величко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 640/6708/18

провадження № 22-ц/818/6200/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року в складі судді Ніколаєнко І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

На зазначене судове рішення 28 листопада ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харковадля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/6708/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року буде вирішуватисяпісля надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
Справа № 202/1227/18
Провадження № 2-сз/202/1/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 202/1227/18, провадження № 2/202/1191/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

04 вересня 2018 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У грудні 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

У зв'язку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С.Г. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява розподілена судді Кухтіну Г.О.

Ознайомившись з заявою про повернення судового збору, приходжу до наступного.

Згідно квитанції № 0.0.985847413.1 від 14.03.2018 року ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. (МФО: 805012, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду саме на підставі подання позивачем до початку розгляду справи по суті відповідної заяви, сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 202/1227/18, провадження № 2/202/1191/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 673/351/19
Провадження № 2-о/673/28/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву у справі №673/351/19,

заявник ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа Галузинецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, місцезнаходження: с. Яблунівка, Деражнянський район, Хмельницька область,

справа про встановлення факту проживання в зареєстрованому шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Заява подана в порядку ст.ст. 293, 315 ЦПК України та із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 цього Кодексу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19 ЦПК України справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 177, 185, 186, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про встановлення факту проживання в зареєстрованому шлюбі та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 30 травня 2019 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200), про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2019 р. Справа № 608/1775/19

Номер провадження2/608/728/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря с/з Росляк Т. Б.

представника позивачки Манорик Г.Г.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого в Тернопільському державному науково - технічному підприємстві «Промінь» УкрОборон Пром, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 зварщиком в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 12 вересня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого в Тернопільському державному науково технічному підприємстві «Промінь» УкрОборон Пром, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA НОМЕР_3 , код класифікації доходів бюджету 22030106) - 768(сімсот шістдесять вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повне рішення буде виготовлене та видане сторонам 22 листопада 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. М. Запорожець