Справа № 565/1905/19
Провадження № 2-о/565/64/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засіданняКовальчук В.С.,
заявникаОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В суд звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - перебування на утриманні ОСОБА_2 , з метою призначення пенсії по втраті годувальника. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона, будучи непрацюючим пенсіонером, постійно отримувала допомогу і грошове утримання від свого нині покійного чоловіка ОСОБА_2 , який працював на ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та також отримував пенсію, і розмір його доходів значно перевищував розмір її пенсії. Саме доходи ОСОБА_2 були для ОСОБА_1 основним постійним джерелом до існування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги поданої заяви про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, наведені у заяві, та просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області до суду не з`явився, подав письмові пояснення, у яких клопотав про розгляд заяви ОСОБА_1 у відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Мізоцькою селищною радою Здолбунівського ЗАГСу Рівненської області 15.05.1977.

З копії паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 27.09.1999, а також довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради № 5494/05 від 03.10.2019 вбачається, що з 12.10.1999 і по 01.10.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані за однією і тією ж адресою: в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Вараським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Заявник з 24.02.2011 являється пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 , виданим Пенсійним Фондом України. З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, з 13.07.2011 вона не працює.

За період 10 місяців 2019 року ОСОБА_1 отримала пенсію на загальну суму 24884,02 грн., що підтверджується довідкою ГУ ПФУ в Рівненській області №991 від 08.10.2019.

Пенсія ОСОБА_2 за аналогічний період 2019 року склала 80371,10грн., що вбачається з довідки ГУ ПФУ в Рівненській області № 1719/03 від 19.11.2019.

З довідки ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 13799 від 10.10.2019 вбачається, що ОСОБА_2 до дня смерті працював на посаді провідного інженера з фізичного захисту служби фізичного захисту вказаного підприємства, і його заробіток за 9 місяців 2019 року склав 359763,99 грн.

Аналіз поданих суду довідок про розмір пенсії ОСОБА_1 та розмір доходів ОСОБА_2 свідчить про те, що заробітна плата та пенсія ОСОБА_2 істотно перевищувала розмір пенсії заявника, яка з 2011 року є єдиним її доходом.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 протягом усього життя перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки мала значно менший дохід. Свідки підтвердили також, що на момент смерті ОСОБА_2 заявник проживала з ним разом і вони вели спільне господарство.

Сукупність досліджених судом доказів свідчить про перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки заявник отримувала від нього допомогу, яка була постійним і основним джерелом її засобів до існування.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті встановленого законодавством страхового стажу, може бути призначена пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Отже, встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 є таким, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі про встановлення фактів перебування фізичної особи на утриманні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-265, 293-294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Вимоги заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина