Справа №393/426/17 провадження № 2/403/21/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФГ «МЮННТ» - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка заперечення представника третьої особи на дії головуючого у цивільній справі за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «МЮННТ», про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок для ведення фермерського господарства, про визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання прокурор Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Поліщук С.О. не з'явився.

В підготовче засідання представником відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подано клопотання про вікдладення розгляду справи на інші дату та час з наведенням відповідних підстав неможливості прибуття в судове засідання та доказів на їх підтвердження.

Під час вирішення питання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання представником третьої особи Фермерського господарства «МЮННТ» оголошені заперечення щодо дій головуючого з приводу вирішення судом клопотання представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке, на його думку, не відповідає вимогам ЦПК України та з приводу умисного затягування головуючим розгляду даної цивільної справи з метою забезпечення прибуття до суду прокурора та не вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям прокурора в судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав висловені представником третьої особи заперечення щодо дій головуючого в підготовчому засіданні.

Розглянувши заперечення представника відповідача третьої особи ФГ «МЮННТ» щодо дій головуючого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.214 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати суду пояснення, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд, зберігаючи об'єктивість і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

За змістом та формою клопотання представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, надіслано з офіційної електронної адреси відповідача на офіційну електронну адресу суду, вказане клопотання не є письмовим доказом у справі, згідно оголошення Державної судової адміністрації України, опублікованому 01.03.2019 року, початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відкладено, а тому в суду відсутні підстави сумніватися в достовірності направленого суду клопотання, не відповідності його вимогам ЦПК України та , як наслідок, підстави не здійснювати його розгляд.

З приводу заперечення представника третьої особи щодо дій головуючого, які, на його думку, направлені на затягування розгляду цивільної справи з метою прибуття в підготовче засідання прокурора та не розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки прокурор вдруге не з'являється в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про його безпідставність, оскільки продовження підготовчого засідання після оголошеної перерви о 13 год. 36 хв. замість оголошеного часу 13 год. 26 хв. не може об'єктивно свідчити про дії головуючого, спрямовані на затягування розгляду справи, а вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з передбачених ЦПК України підстав не було предметом розгляду у підготовчому засіданні у зв'язку з наявним клопотанням представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про його відкладення та необхідністю забезпечення дотримання прав відповідача, як учасника справи, щодо надання суду пояснень, наведення доводів та міркувань з приводу питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, в тому числі, поданих (заявлених) представниками відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ФГ «МЮННТ».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відхилення заперечень представника третьої особи ФГ «МЮННТ» щодо дій головуючого судді в підготовчому засіданні по розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.12, 43, 183, 198, 214, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відхилити заперечення представника третьої особи Фермерського господарства «МЮННТ» щодо дій головуючого судді в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «МЮННТ», про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок для ведення фермерського господарства, про визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова