Провадження № 2/643/4196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря судового засідання Арестової І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власнику шляхом визнання осіб такими, що втратили користування житловим приміщенням та виселення

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 р. позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить усунути перешкоди у користуванні її власністю, а саме: 41/100 частиною домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку домоволодіння АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з будинку літери «В 1-1» домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.08.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.09.2019 р. позивач надала суду уточнену позовну заяву, в якій просить усунути перешкоди у користуванні її власністю, а саме: 41/100 частиною домоволодіння АДРЕСА_1 , позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_6 права користування житловим приміщенням в житловому будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 з будинку літери «В 1-1» домоволодіння АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду від 26.09.2019 р. за клопотанням відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_7 заявлено клопотання про залишення уточненої позовної заяви без руху так як позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.01.2019 р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням характеру спору, підстав заявлених вимог, суд вважає, що позивачу необхідно сплатити окремо судовий збір за вимогами про усунення перешкод у користуванні права власності та позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 права користування житловим приміщенням в житловому будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , і окремо за вимогами про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 з будинку літери «В 1-1» домоволодіння АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Так, як це дві вимоги немайнового характеру, то судовий збір встановлюється у розмірі 1536,80 грн., з урахуванням сплачених 768,40 грн., позивачу необхідно доплатити 768,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16.12.2019 р. о 10 год. 30 хвил.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова