ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Херсон

справа № 657/1502/17

провадження № 22-ц/819/1692/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів:Бездрабко В.О., Вейтас І.В.,

секретар Шибінська А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чаплинське-1» на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Живцової О.А. від 07 вересня 2017 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про визнання недійсним договору оренди.

Заочним рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою від 03 січня 2018 року заяву Приватного підприємства «Чаплинське-1» про перегляд заочного рішення суду від 07 вересня 2017 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ПП «Чаплинське-1» подало апеляційну скаргу.

Справа в апеляційному порядку розглядається повторно.

В процесі апеляційного розгляду справи представник Челишева Г ОСОБА_2 Шутяєва АА., посилаючись на те, що спірний договір оренди землі, ОСОБА_1 не укладав та не підписував, а зазначений факт можливо перевірити лише за допомогою спеціальних знань, просила суд призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача заперечував проти проведення експертизи, вважаючи це недоцільним.

Протокольною ухвалою від 10.05.2018 року колегією суддів було відмовлено в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 13.11.2019 року ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, зокрема, за такої умови: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Аналогічні положення містила ч. 1 ст. 143 ЦПК України, в редакції, що діяла на час розгляду справи судом першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом поданого ОСОБА_1 позову є укладений між сторонами договір оренди землі, який позивач просить визнати недійсним з передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України підстав, пославшись, в тому числі на те, що договір він не підписував, повноважень на його укладення й підписання іншій особі не надавав, зміст договору не відповідає його вільному волевиявленню та порушує право вільно розпоряджатися своїм власним майном.

Однак, зазначені позивачем доводи під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції не були перевірені.

Враховуючи викладене, а також те, що наведені позивачем у підтвердження його доводів обставини мають значення для вирішення спору, та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити і призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на предмет з`ясування чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , який розташований на останній сторінці договору оренди землі під останнім рядком графи «Орендодавець» розділу «Місцезнаходження та реквізити сторін» в договорі оренди землі, укладеному між ОСОБА_1 (орендодавець) та Приватним підприємством «Чаплинське-1», який зареєстровано 22 січня 2015 року, ОСОБА_1 чи іншою особою, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Разом із цим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , який розташований на останній сторінці договору оренди землі під останнім рядком графи «Орендодавець» розділу «Місцезнаходження та реквізити сторін» в договорі оренди землі, укладеному між ОСОБА_1 (орендодавець) та Приватним підприємством «Чаплинське-1», який зареєстровано 22 січня 2015 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Херсон, вул. 28 Армії, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Строк проведення експертизи встановити терміном в один місяць з моменту отримання для дослідження цивільної справи та всіх необхідних документів.

Судові витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати:

1) матеріали цивільної справи № 657/1502/17 та оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Чаплинське-1», який зареєстровано 22 січня 2015 року;

2) експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , виконані ним в приміщенні Херсонського апеляційного суду, що долучені до матеріалів цивільної справи;

3) вільні зразки підписів ОСОБА_1 , в якості яких слід використовувати такі документи:

?копію заяви ОСОБА_1 на адресу Реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні, яка датована 04.01.2015 року.

?технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, в якій на аркушах 5,6 та 13 містяться по одному примірнику оригінального підпису, а на сторінках 7-9 містяться по два оригінальні примірники підпису ОСОБА_1

?оригінали довіреностей ОСОБА_1 на представника в кількості 3 шт., на яких містяться по одному оригіналу підпису.

Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас