overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/3918/17 Номер провадження 22-ц/804/17/19
Єдиний унікальний номер 243/3918/17 Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Номер провадження 22-ц/804/17/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Жданової В.С.

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року у цивільній справі №243/3918/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії,

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1

Від Другої слов'янської державної нотаріальної контори на запит судді Донецького апеляційного суду надійшла копія спадкової справи 248/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

Ухвалою Донецького апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2019 року провадження у справі поновлено.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Із копії спадкової справи 248/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 вбачається, що заявою від 25 жовтня 2018 року №671 ОСОБА_2 прийняла спадщину за законом після смерті її батька - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості відповідача ОСОБА_2, як правонаступника померлого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2, як правонаступника померлого ОСОБА_1.

Головуючий: Судді:
Справа № 350/1435/16-ц
Номер провадження 2/350/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

16 січня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в скаладі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом, суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлась, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомила і адвокат позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 462/6383/15-ц
УХВАЛА

17 січня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М. при секретарі Шиманської Я.І., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Кредитний договір №KF 51658 від 20 серпня 2008 року, укладений між нею та ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну відповідача у звязку з правонаступництвом , мотивуючи тим, що відбулася реорганізація шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «ТАСОМБАНК» та з 16.10.2018 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» став правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів. На підтвердження свого клопотання надала протокол №59 Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» від 22 травня 2018року, копію протоколу загальних зборів акціонерів АТ«ТАСКОМБАНК», повідомлення Національного Банку України, копію ОСОБА_3 від 12 жовтня 2018 року.

Суд, вислухавши клопотання приходить до наступного.

За ст. 55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст. 43,55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору недійсним Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», ідентифікаційний код 19358632, його правонаступником - Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», ідентифікаційний код 09806443.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи, що витребуванні судом документи, які є доказами по справі, в зазначений термін не надійшли, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, відкласти на 08 годину 30 хвилин 10 січня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2700/19
Провадження № 2/376/1432/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву Акціонерне Товариство Комерційний Банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.01.2019 року 16:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.01.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Провадження № 2-о/712/36/119
Справа № 712/544/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 3) про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 3) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання малолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Донське Волноваського району Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ УМВСУ в Донецькій області 19.01.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Донське Волноваського району Донецької області, паспорт № НОМЕР_3 виданий 01.02.2017 року, орган, що видав 1470, РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 22 серпня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Є.І. Мохов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Є.І. Мохов
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/3470/19
№ 2-н/610/322/2019
м. Балаклія 02.12.2019 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 ,
На підставі договору № 430 від 10.06.2008 року КП «Балаклійський водоканал» постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносила не регулярно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.04.2017 року по 01.11.2019 року утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2019 року становить 5715,44 гривень, яка не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 01.04.2017р. по 01.11.2019р. за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як убачається з п. 9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3;Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4;Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа №173/2568/18
Провадження №2-во/173/48/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/2568/18 (провадження № 2/173/300/2019) за позовом ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/2568/18 (провадження № 2/173/300/2019) за позовом ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності призначити судове засідання на 04 грудня 2019 року об 08 год. 05 хв. щодо виправлення описки в рішенні суду.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 29.11.2019 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 212/4244/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Гребенюк О.С. у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гребенюк Олександра Сергійовича задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис