overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/8779/18
Справа № 2/243/126/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 02-03/2428 від 13 серпня 2018 року, не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про виклик до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача АТ «Укрсоцбанк», представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 січня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВТЕХ», Приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВТЕХ», Приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів.

11.01.2019 р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29.01.2019 р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції в Святошинському районному суді міста Києва, оскільки він не має можливості зявитися до м. Вінниці в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Вінницького міського суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, задоволити.

Проводити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВТЕХ», Приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів у режимі відеоконференції, яке призначено на 29.01.2019 р. о 11:00 год.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27А) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, яке відбудеться 29.01.2019 р. о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2642/19 Справа № 185/2199/18 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А.С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправної та скасування відмови нотаріуса у вчинені нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправної та скасування відмови нотаріуса у вчинені нотаріальної дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Каратаєва
Справа № 450/1911/19 Провадження № 2/450/1235/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, та визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 , залишити позивачу прізвище ОСОБА_4 ; судові витрати стягнути з відповідача.

29.08.2019 року провадження у справі відкрито.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності у їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подано. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/7418/19 Головуючий у 1 інстанції: Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 13 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3742/17 Провадження № 22-ц/802/1180/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 48 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та зобов`язання утриматись від протиправних дій за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 23 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/242/902/19
Справа №242/2586/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року , ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги позивача задоволено.

28 листопада 2019 року до суду надійшло повідомлення від Селидівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно з яким зазначене рішення суду повернуто без виконання в зв`язку із розбіжностями прізвищ чоловіка та дружини в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду вирішити питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 29 серпня 2019 року у цивільній справі №242/2586/19, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для цього.

Керуючись ст.269ЦПК України, суд, -

постановив:

Ініціювати розгляд справи про виправлення описки у заочному рішенні суду від 29 серпня 2019 року по цивільній справі №242/2586/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати до канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про виправлення описки у заочному рішенні суду від 29 серпня 2019 року по цивільній справі №242/2586/19за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 315/1650/18
Номер провадження № 2/315/117/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 84, 180-184, 191, 200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити в повному обсязі.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Донецьк Донецької області, працюючого в ТОВ МАЙ`ЕР ТТРЕЙД, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Донецьк Донецької області, працюючого в ТОВ МАЙ`ЕР ТТРЕЙД, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Повний текст рішення буде складено 16.01.2019 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 290/901/19
провадження №2/283/890/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимогами якого просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 49914,34 грн. за кредитним договором б/н від 28.10.2014 року та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Отримана відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Житомирській області про те, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 дала підстави для направлення справи на розгляд Малинського районного суду Житомирської області.

Разом з тим, встановлено, що за цією адресою зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , огляд паспорту якого дає підстави стверджувати, що це інша особа, до якої пред`явив вимоги Приватбанк (а.с. 33).

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27,31, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 361/5761/18
провадження № 2/361/791/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав докази.

Відповідачі подали відзив, позов не визнали , подали докази.

Від органу опіки та піклування надійшов Висновок.

Миром спір не вирішено.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 25 лютого 2019 року 14-00 годин.

Уточнити третю особу: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1225/19

Головуючий у першій інстанції Іващенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1457/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю представника АТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційним судом у відповідності до вимог ч.1 ст.365 ЦПК України, надано сторонам можливість висловити міркування або заперечення щодо поданих клопотань разом з відзивом на апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи відповідача, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом учасників справи,слід відмовити. Предметом позову є стягнення грошової суми 31910,81 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А отже спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Зважаючи на предмет доказування, ця справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а метеріали справи містять достатні докази для повного і всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2019 року у цій справі з викликом учасників справи відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: