overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.11.2019
Справа №720/2492/19
Провадження 2-о/720/100/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Директора «Магальського дитячого будинку інтернат» Зайдел Михайла Івановича, місцезнаходження с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, заінтересована особа виконавчий комітет Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявника звернувся до суду з заявою, про призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. 295-297 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст..4,13, 175-177,187, 260, 293-296,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Директора «Магальського дитячого будинку інтернат» Зайдел Михайла Івановича, місцезнаходження с. Магала Новоселицького району Чернівецької області , заінтересована особа виконавчий комітет Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 грудня 2019 року о 11.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 615/336/19
Провадження № 2/615/244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

в с т а н о в и в:

28.02.2019 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивачі просять визнати недійсним Свідоцтво серії та номер 1121, видане 08.12.2016 року приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 року дана цивільна справа розподілена в провадження судді Токмакової А.П.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заявляю самовідвід з наступних підстав.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 08.08.2017 року, ухваленому під моїм головуванням у цивільній справі №615/1699/16-ц, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, та примусове виселення відмовлено в повному обсязі, оскільки позивачем не надано доказів, оформлених в передбаченому законом порядку щодо набуття права власності на спірний житловий будинок.

При цьому, судом було досліджено та надано оцінку доказу, зокрема, свідоцтву серії НВІ 522373, виданому 08.12.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 та витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.12.2016 року, на підставі яких позивач обґрунтовувала позовні вимоги щодо належності їй на праві приватної власністі житлового будинку № 11 по пров. Заводський у м. Валки Харківської області.

Таким чином, суд пов'язаний власною позицією щодо дійсності зазначеного Свідоцтва в даній справі, що може викликати сумніви в обєктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Враховуючи вимоги ст.6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка передбачає право сторін на справедливий, незалежний і безсторонній суд, з метою уникнення у сторін сумнівів щодо обєктивності та неупередженості суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.36,39,40,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Токмакової А.П. задовольнити.

Цивільну справу № 615/336/19 передати до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для передачі іншому судді, визначеному в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 336/7196/18
Пр. № 2/336/844/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, 3-я особа: міжрайонне управління у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, райадміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання недійсною технічної документації із землеустрою та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом зобов`язання Міжрайонне управління у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій областінадати належним чином завірені копії всіх матеріалів та документів, на підставі яких було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер - :07:010:0131), замовник: ОСОБА_2 ; а також Запорізьку міську раду надати належним чином завірені копії всіх матеріалів та документів, які стосуються прийняття рішення № 89/15 від 30.08.2018 року про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 (кадастровий номер - :07:010:0131).

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Міжрайонне управління у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій областінадати належним чином завірені копії всіх матеріалів та документів, на підставі яких було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер - :07:010:0131), замовник: ОСОБА_2

Зобов`язати Запорізьку міську раду надати належним чином завірені копії всіх матеріалів та документів, які стосуються прийняття рішення № 89/15 від 30.08.2018 року про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 (кадастровий номер - :07:010:0131).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,

у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.04.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 33.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому частинами 6, 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 13, 19, 178-180, 187, 189, 259-261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 16 січня 2020 року о 08:30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.12.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України:

- позивачем не повністю сплачено судовий збір. Необхідно доплатити 384 грн 20 коп.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких умов позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з метою усунення недоліків, а саме необхідно сплатити судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

2.Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 2-4115/10
Номер провадження 22-ц/819/71/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_4, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі за позовом Публічного акціонерного банку «Мегабанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

04 грудня 2018 року ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_4, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі за позовом Публічного акціонерного банку «Мегабанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/71/19 (справа номер 2-4115/10).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська
Справа № 522/3219/18
Провадження №2/522/296/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 65078, АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: 65078, АДРЕСА_1) про визнання поруки припиненою - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 265/7819/19
Провадження №2-н/265/731/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 588/2091/18
провадження №2/588/117/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2)

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 1995 року виконкомом Криничненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за актовим записом №2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку загального позовного провадження, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,189,190,196,197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правила загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область, за участю сторін по справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з надсиланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) з додатками іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з часу його отримання, а відповідач заперечення у строк до 05 лютого 2019 року.

У строк, визначений для подання відзиву на позов, відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Линник