Справа №: 398/1082/19
провадження №: 2/398/1031/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" червня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючої - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Олександрії Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 5,06 га, розташованої на території Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до заповіту, посвідченого 26.05.2011 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області, ОСОБА_2 зповіла їй належну їй на підставі Державного акту від 17.05.2002р. земельну ділянку площею 5,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Маючи на руках заповіт, вона вважала себе спадкоємцем і власником спадкового майна, що спадщина приймається нею автоматично. Про обов`язок спадкоємця звернення до нотаріуса у шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини із відповідною заявою, вона дізналася лише в січні 2019 року, після звернення до нотаріуса, коли строк для прийняття спадщини минув. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нею не була подана заява про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Заяву вона не подавала, оскільки ОСОБА_2 з 13.06.2011р. по 21.01.2018р. проживала і була зареєстрована в Олександрійському геріатричному пансіонаті з спеціальним відділенням. Вказаною державною установою її не було повідомлено.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справу провести без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій на підставі Державного акту від 17.05.2002 року належала на праві власності земельна ділянка, площею 5,06 га, яка розташована на території Світлопільської сільської ради для ведення сільськогосподарського виробництва. За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ніколаєнко Н.М. 26.05.2011 року, яким належну їй на підставі Державного акту 1 НОМЕР_2 на праві приватної власності на землю, виданого 17.05.2002 року Олександрійською райдержадміністрацією та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7251, земельну ділянку площею 5,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Листом нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 від 17.01.2019 року №113/02-14 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки позивач не подала до нотаріальної контори протягом 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця заяву про прийняття спадщини.

Згідно з довідкою, виданою Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням від 16.01.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно проживала та була зареєстрована в Олександрійському геріатричному пансіонаті з спеціальним відділенням за адресою: АДРЕСА_1 з 13.06.2011 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою від 18.01.2019 №5 року, виданою сільським головою Світлопільської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має таки склад сімї: чоловік ОСОБА_3 , 1984 р.н., син ОСОБА_4 , 2003 р.н., дочка ОСОБА_4 , 2007 р.н., син ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 2015 р.н.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За ст. 1269 ЦПК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини суд виходить з приписів Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якої вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку подання нею заяви про прийняття спадщини, оскільки позивач не була обізнана щодо обов`язку подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, мала істотні фінансові труднощі вважала, що фактично прийняла спадщину як спадкоємець за заповітом, фактично не знала про дату смерті ОСОБА_2 , що в сукупності свідчить про об`єктивні причини поважності пропущення встановленого законом строку для прийняття спадщини, тому позовні вимоги про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1261, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Світлопіль, вул. Леніна, 34, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коліуш Г.В.