Провадження 2-зз/127/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/20440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю Романенко М ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/20440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частки земельної ділянки.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року з метою забезпечення позову в цивільній справі №127/20440/16-ц накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0859 га, кадастровий номер :02:021:0137, з цільовим призначення для садівництва, що розташована в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 міської АДРЕСА_3 » ділянка № АДРЕСА_4 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 року в цивільній справі №127/20440/16-ц позов задоволено частково; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19 серпня 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. на земельну ділянку, площею 0,0859 гектара, у межах, згідно з планом, розташованої за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 територія Вінницької міської ради, садівниче товариство АДРЕСА_3 », АДРЕСА_4 ), переданої для ведення садівництва, належної померлому ОСОБА_5 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого Вінницькою міською радою 24.09.1997 року на підставі рішення Вінницької міської ради від 29.05.1997 року № 433, кадастровий номер земельної ділянки :02:021:0137; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 було подано апеляційну та касаційну скарги на рішення суду першої інстанції. Постановою Верховного суду від 01.08.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 07.10.2016 року, не скасовані.

Наявність арешту на спірне майно перешкоджає заявнику (позивачу по справі) у встановлений законом спосіб оформити право на спадкове майно, що стало підставою для звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник заявника (позивача по справі) ОСОБА_1 ОСОБА_6 клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила його задоволити з підстав, що наведено у заяві (клопотанні). Вказала, що існування арешту на спірне майно на даний час перешкоджає ОСОБА_1 у реалізації його спадкових прав.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду заяви (клопотання), про що свідчить роздруківка відстеження поштового відправлення судової повістки № 391, згідно якої судову повістку ОСОБА_2 вручено особисто 15.11.2019 року о 17.13 год.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду заяви (клопотання).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність осіб, що не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/20440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частки земельної ділянки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року з метою забезпечення позову в цивільній справі №127/20440/16-ц за заявою позивача накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0859 га, кадастровий номер :02:021:0137, цільовим призначення для садівництва, що розташована в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 міської АДРЕСА_3 » ділянка № АДРЕСА_4 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.51-52, т. І).

На виконання ухвали суду від 07.10.2016 року державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради Левчук І.В. 21.10.2016 року було внесено запис (номер запису про обтяження 17027269) про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0859 га, кадастровий номер :02:021:0137 (а.с. 158).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 року в цивільній справі №127/20440/16-ц позов задоволено частково; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19 серпня 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. на земельну ділянку, площею 0,0859 гектара, у межах, згідно з планом, розташованої за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 територія Вінницької міської ради, садівниче товариство АДРЕСА_3 », АДРЕСА_4 ), переданої для ведення садівництва, належної померлому ОСОБА_5 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого Вінницькою міською радою 24.09.1997 року на підставі рішення Вінницької міської ради від 29.05.1997 року № 433, кадастровий номер земельної ділянки :02:021:0137; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.21-27, т. ІІ).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, Рішення Вінницького міського суду Вінницької області 19 вересня 2017 року залишено без змін (а.с. 75-78, т.ІІ).

Постановою Верховного Суду від 01.08.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19.10.2017 року залишено без змін (а.с.146-151, т. ІІ).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що рішення суду від 19.09.2017 року про часткове задоволення позову ОСОБА_1 відповідно до Ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.10.2017 року, набуло законної сили, враховуючи також те, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19 серпня 2013 року ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 , визнано недійсним, наявне обтяження (арешт) на даний час перешкоджає заявнику реалізувати його спадкові права на земельну ділянку.

З огляду на те, що забезпечення позову здійснювалося за заявою позивача, який і клопоче про скасування заходів забезпечення позову, в суду є достатні підстави для задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року, оскільки підстави для застосування забезпечення позову на даний час відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року в цивільній справі №127/20440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частки земельної ділянки - скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року у справі №127/20440/16-ц (номер запису про обтяження 17027269) на земельну ділянку площею 0,0859 га, кадастровий номер :02:021:0137, з цільовим призначення для садівництва, що розташована в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 міської АДРЕСА_3 » ділянка № АДРЕСА_4 ) - зняти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :