overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2019 Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2010 р.

Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2014 року.

Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

До початку судового засідання позивач надав до суду заяву у якій просив розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використала, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду, як не вручене з приміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", також відповідач викликалася через офіційний сайт судової влади України на 11.11.2019 р. та 28.11.2019 р., про причини нез`явлення в суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України.

У зв`язку з чим судом 28.11.2019 р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280- 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 296/8726/17
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю "Магазин Рябінушка", ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Магазин № 116 «Рябінушка»», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Товарна біржа «Іннекс», третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору Головне управління ДФС у Житомирській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем ,-

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд відкладає складання повного тексту ухвали на пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 265, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю "Магазин Рябінушка" ОСОБА_3 про призначення у справі судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 310/314/19
2-о/310/45/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

16січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Крім того, з заяви вбачається, що ОСОБА_1 є бабусею дитини ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі та є батьками дитини ОСОБА_4

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 304.

Копію заяви з додатками направити заінтересованим особам, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Богомолова
Справа № 212/1277/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинности "____"___________________20___року
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІНІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державне підприємство Державний проектний інститут «Укрдіпронафтотранс», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державне підприємство Державний проектний інститут «Укрдіпронафтотранс», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 758/4244/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/811/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 676/7713/19
Номер провадження 2-н/676/605/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
керуючись ст.116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 160, 161, 168, ч.2 ст.430 ЦПК України, - Н А К А З У Ю :
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 3305грн.85к.
Суддя Вдовичинський А.В
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії
судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати в медах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набрав законної сили "________"__________________________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання до " ________ " ___________________________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"________" __________________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу для пред`явлення його до негайного виконання 02 грудня 2019 року.
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________________ 20________ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1372/2019
02 грудня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 212/1318/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа №479/1240/18
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ознайомившись із змістом позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки.

Згідно п.п.2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери зв'язку, офіційної електронної адреси та електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідча з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У позовній заяві необхідно усунути наступні недоліки:

- вказати повні відомості про учасників справи; надати підтвердження заявника про те, що ним до суду не подано іншого позову з тих самих підстав до того ж відповдача . Ухвала суду про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/523/1330/19
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добра сотка» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добра сотка» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. В позовних вимогах позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добра сотка» № 1,2,3,4,5,6,7,8,9 у будинку №100 по пр. Добровольського в м. Одесі, оформлені протоколом № 3 від 28.06.2017р..

В процесі розгляду справи від позивача надійшла інформація про припинення діяльності юридичної особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добра сотка».

З метою вирішення питання про закриття провадження по справі, необхідно отримати інформацію про припинення діяльності відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради відомості щодо припинення юридичної особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добра сотка» ()

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дня проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/8791/18
Провадження № 2/201/743/2019
УХВАЛА

10 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 січня 2019 року було допущено описки, а саме: невірно зазначено дату реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 «серпень 1980» замість вірного «22 жовтня 2005» та дату народження дитини ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 10 січня 2019 року було допущено описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини описку наступним чином: дату реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2- «22 жовтня 2005» та дату народження дитини ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Українець В.В.
№22-ц/824/3249/2019 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

11 січня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального державного історичного архіву України, м. Київ на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального державного історичного архіву України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В

10 січня 2019 року в провадження судді Українець Л.Д. надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою Центрального державного історичного архіву України, м. Київ на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального державного історичного архіву України про зобов'язання вчинити дії.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Українця В.В.

Зазначена обставина може викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності судді Українець Л.Д.

Керуючись статтями 36,39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заявляю самовідвід в справі за апеляційною скаргою Центрального державного історичного архіву України, м. Київ на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального державного історичного архіву України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець