overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6154/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.В.,

за участі секретаря - Мєняйлова О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрій Миколайович, Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 27.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрій Миколайович, Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчуці Полтавської області, правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №040695, виданого 22 лютого 2000 року Піщанською сільською радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради народних депутатів від 25 лютого 1999 року №2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа №621/2996/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря Єрмоленко О.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на дитину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 06.12.2019.

Суддя К.П. Бородавка
Провадження № 2/337/2244/2019
ЄУН № 337/4202/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді - Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Лебідь Олена Андріївна про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Лебідь Олена Андріївна про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представниками сторін подано заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхз участі. Підготовче судове засідання просять закрити та призначити справу до відкритого судового засідання.

В підготовчому засіданні сторони зазначили, що надавати докази, крім тих, що наявні в матеріалах справи, не бажають.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Лебідь Олена Андріївна про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2019 р. на 13-40 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна 02.12.2019
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25.11.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Шевченко О. В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік Хілл Естейт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним, скасування рішень та записів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05 липня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні сторони та їх представники надали пояснення та докази на їх підтвердження, а також докази витребовувались судом.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 28 січня 2020 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
Провадження № 2-н/234/985/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Краматорського
міського суду: А.О. Чернобай
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Провадження № 2/742/179/19
Єдиний унікальний № 742/4129/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовчі судові засідання на 16.01.2019 не з"явилися, проте позивач подала заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Провадження № 2/344/3932/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.09.2019 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання.

02.12.2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, Суд, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.9.ст.158, п. 5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Татарінова О.А.
справа №370/2039/17
У Х В А Л А

"26" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Лишнянська сільська рада Макарівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Київській області належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого підсобного господарства громадянами села Осиково Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області: земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0001 (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ 322044; земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0002 (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ 322045).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечили проти заявленого клопотання.

Заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.84 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.43, 81, 84, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого підсобного господарства громадянами села Осиково Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області: земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0001 (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ 322044; земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0002 (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ 322045).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
№ апеляційного провадження: 6/824/20/2019 Доповідач у суді: Іванова І.В.
У Х В А Л А

14 січня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Іванової І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до положень ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів:

1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, з дня прийняття рішення третейським судом;

2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

ОСОБА_2 є відповідачем, тобто стороною у справі, а тому норми п. 2 ч. 5 ст. 454 ЦПК України на неї не поширюються.

Вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 27 червня 2017 року.

У заяві про скасування рішення третейського суду ОСОБА_2 зазначає, що жодних повідомлень щодо розгляду справи про стягнення боргу за договором позики вона не отримувала, а про існування оскаржуваного рішення заявник не могла дізнатися раніше 01 жовтня 2018 року - дати коли їй стало відомо про арешт коштів на рахунку.

Заява про скасування рішення третейського суду подана через засоби поштового зв'язку 29 грудня 2018 року.

Тобто подана після спливу дев'яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 454 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.

При цьому, строк, передбачений п. 1 ч. 5 ст. 454 ЦПК України є преклюзивним і поновленню не підлягає, тобто його закінчення є безумовною підставою для повернення заяви.

З урахуванням наведеного заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 27 червня 2017 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 454, 455 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 210/4088/19
Провадження № 2/211/2281/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2019 р.

Справа № 414/3094/18

Провадження № 2/414/50/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 листопада 2018 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач не зявилася, у заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, додаткових доказів та клопотань не надала.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, згідно зазначених у позові відомостей проживає у ОСОБА_3 Федерації.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі є громадянином ОСОБА_3 Федерації та проживає на її території, з метою вручення йому копій документів по справі, повідомлення про час та місце розгляду справи та допит останнього в якості відповідача, суд, згідно умов Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, вважає за необхідне направити до компетентного суду ОСОБА_3 Федерації доручення про виконання окремих процесуальних дій.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 259, 260, 498-499 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити до компетентного суду ОСОБА_3 Федерації доручення про виконання окремих процесуальних дій, а саме вручення відповідачу копій документів по справі, повідомлення про час та місце її розгляду, а також допит в якості відповідача ОСОБА_2 з метою зясування питань:

1. Чи визнає він позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу? Якщо ні, то з яких підстав?

2. Що він може пояснити по суті спору?

3. Чи згоден він на розгляд справи за його відсутністю?

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов