overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/4079/19 Головуючий у 1-й інст. - Кушнір С.І.
У Х В А Л А

29 листопада 2019року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 17 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
пр. № 2/759/326/19
ун. № 759/1308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі:головуючої судді Величко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Власенко І.І. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна, Селищанська сільська рада Баришівського району Київської обл. про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна, Селищанська сільська рада Баришівського району Київської обл. про визнання заповіту недійсним.

Від представника позивачки Власенко І.І. надійшло клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналів довіреностей, виданих померлим ОСОБА_4 на ім"я відповідача, оригіналів листів, листівок, поштових конвертів, особистих записів, записок, квитанцій, актів, розписок, договорів доручень, в яких містяться надписи (записи, текст), зроблені власноручно померлим ОСОБА_4 та/або які містять його особистий підпис.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що було заявлено відповідне клопотання про повторне витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 117, 118 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у разі наявності, оригінали довіреностей, виданих померлим ОСОБА_4 на ім"я відповідача, оригінали листів, листівок, поштових конвертів, особистих записів, записок, квитанцій, актів, розписок, договорів доручень, в яких містяться надписи (записи, текст), зроблені власноручно померлим ОСОБА_4 та/або які містять його особистий підпис.

Вищезазначені документи просимо надати до 15.12.2019 року.

За не виконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 346/5666/19
Провадження № 2/346/2464/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.01.2020 року о 09 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 211/4824/19
Провадження № 2/211/1999/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
02 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Згідно пункту 3 вимог позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/1399/18
№ 2-о/637/62/18
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2018 року заявник у справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку над останнім, призначивши її опікуном, атакож призначити судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2

Згідно ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року, винесеної у підготовчому судового засіданні, провадження у справі було зупинено у звязку із проведенням судово-психіатричної експертизи, а матеріали справи були направлені до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Матеріали цивільної справи № 637/1399/18 повернулися до Шевченківського районного суду Харківської області з висновком судово-психіатричного експерта № 9 від 08.01.2019 року.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Шевченківського районного суду Харківської області на 23 січня 2019 року о 09.30 годині.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 278/731/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 26 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 грудня 2019 року.

Головуюча

Судді:
Єдиний унікальний №408/8976/18-ц
Провадження №2-о/408/150/19

У Х В А Л А

с.Біловодськ 16 січня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву представника заявника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. В заяві адресованій суду просять справу розглянути за її відсутності. Заяву підтримують в повному обсязі, просять суд її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не зявились. В заяві адресованій суду просять розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Провадження № 2/521/1081/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 129/2038/19
Провадження у справі № 2/129/1215/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 29.08.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, допущено описку.

Зокрема, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначено адреса, а саме:

АДРЕСА_1 , замість «по АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 29.08.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, вказавши у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення «по АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1347/19
Провадження № 2/376/853/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, 392, 397 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 82, 83, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 58,30 кв.м., житловою площею 29,20 кв.м., що належав ОСОБА_2 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 06.06.2019 року

набрало законної сили 07.07.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1347/19

2/376/853/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/766/18 Номер провадження 22-ц/814/382/19Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

.З урахуванням обствин справи, враховуючи вимоги ст. 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що справа має бути розглянута апеляційним судом з викликом учасників справи, оскільки розгляд справи в порядку письмового провадження унеможливлює повне встановлення дійсних обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 14-00 год. 28 січня 2019 року, зал судового засідання № 3 та викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді:

С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 727/468/19
Провадження № 2-о/727/17/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

15 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2, про скасування рішення про оголошення особи померлою, -

встановив:

Що заявниця подала до суду заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

А саме, заявницею не сплачений судовий збір по справі. При цьому, до матеріалів заяви не прилучено клопотання чи заяви заявника про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, а також посилання на підстави звільнення від сплати судового збору.

Відсутні копії додатків до заяви для заінтересованої особи.

Прилучена до матеріалів заяви копія паспорта заявниці є практично нечитаємою.

Згідно вимог частини 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2, про скасування рішення про оголошення особи померлою, - залишити без руху, про що повідомити заявницю ОСОБА_1.

Надати їй строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявницею ухвали.

Суддя:
провадження № 2-о/243/1956/2019
УХВАЛА

28 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті особи.

До заяви про встановлення факту смерті заявницею додано клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі того, що вона є внутрішньо переміщеною особою, вимушена постійно перетинати лінію зіткнення, не працює, є пенсіонером, всі витрати на поховання матері вона несла сама, в зв`язку з чим не має змоги оплатити відповідну суму судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, враховуючи обставини на які посилається заявниця як на підстави звільнення від сплати судового збору, та додані докази, суд приходить до переконання про наявність підстав передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» для звільнення її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 349/2024/18
Провадження № 2/349/47/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.09.2010 р. в розмірі 22031,92 гривень.

Ухвалою від 04 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26 грудня 2018 року о 10:30 год.

26 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 17 січня 2019 року о 15:30 год.

27 грудня 2018 року представник позивача, до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.12,13,257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 17.01.2019.

Суддя: О.О.Лошак