overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1383/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/2511/19

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільної стану міста Кам`янця- Подільського Кам`янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 180.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа №563/1581/19
провадження № 2/563/489/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 20 грудня 2019 року на 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 20 грудня 2019 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 20 грудня 2019 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5826/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 та Одеській області не зареєстрований) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1582 від 25.11.1983 року.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 та Одеській області не зареєстрований) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
справа № 599/92/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"16" січня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Висиповецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/92/19, н.п.2/599/56/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "28" січня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "28" січня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/344/3921/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати даний позов у його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
16.01.2019
Справа №660/1208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Нововоронцовської районної спілки споживчих товариств Херсонської області, про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області від Нововоронцовського районного суду Херсонської області, після заявлених самовідводів та неможливістю утворити новий склад суду, відповідно до вимоги ч. 3 ст.41 ЦПК України, надійшов цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Нововоронцовської районної спілки споживчих товариств Херсонської області, про визнання договору дарування недійсним.

Підготовче засідання по цивільній справі повторно було призначено на 16 січня 2019 року на 14.30 год.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до початку підготовчого засідання надали до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку з вирішенням питання у позасудовому порядку та відрядженням ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також представник третьої особи Нововоронцовської районної спілки споживчих Товариств, у підготовче засідання не прибули.

Крім того, як зазначено у позовній заяві, у звязку з тим, що адвокат ОСОБА_5 мешкає у м.Херсоні, тому позивачі просять судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському судуХерсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: 73000 м.Херсон вул.Маяковського буд.6/29, за участю у підготовчому засіданні представника позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_5, яка діє на підставі ордеру серії ХС №024197 від 15.10.2018 року та ордеру серії ХС №024198 від 15.10.2018 року, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 лютого 2019 року о 14.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для організації її виконання та представнику позивачів, адвокату ОСОБА_5 (73003 м.Херсон вул.Бєлінського,15 офіс 315)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області ОСОБА_6
Справа № 595/1830/19
У Х В А Л А

07.11.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року по даній справі Бучацьким районним судом винесено рішення, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині якого допущено описка, а саме невірно вказано прізвище відповідачки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що у рішенні суду допущена описка у написанні прізвища відповідачки, вказано « ОСОБА_3 », тоді як правильно « ОСОБА_4 », тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у рішенні Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2019 року описку у прізвищі відповідачки.

У рішенні Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2019 року прізвище відповідачки читати ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження по справі № 2/367/2971/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.03.2019 р. о 14:30 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 699/743/19
Номер провадження № 2/699/523/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 жовтня 2011 року /актовий запис № 125/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, миритися не бажає.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримала.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, звернувся до суду із клопотання та просив надати строк для примирення шість місяців, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі та надати строк для примирення два місяці, оскільки такий термін буде достатнім для примирення подружжя.

Керуючись ст.ст.200, 251, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у справі строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Ухвала

Іменем України

16 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

11 жовтня 2018 року представник позивача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав до суду позов про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 18124,45 грн.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року провадження по даній справі відкрито.

16 листопада 2018 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача, ОСОБА_2, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 740/4379/18
Провадження № 2/740/1773/18
У Х В А Л А

про виправлення опису у судовому рішенні

15 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря -Кононяко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправленя описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

При ухваленні даного рішення судом в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно вказано ім'я позивача "ОСОБА_2" замість вірного ім'я - "ОСОБА_2".

В судове засідання сторони не з*явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ст.269 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст. 269 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду від 11 грудня 2018 року описку стосовно ім'я позивача.

Керуючись ст.ст.269, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, вказавши в резолютивної частини рішення замість не вірно вказаного ім"я позивача "ОСОБА_2", вірне - "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Єдиний унікальний номер 341/2142/18
Номер провадження 2/341/134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить постановити рішення, яким розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Райз Прикарпаття", що зареєстрований 18.09.2012р., - зобовязати відповідача негайно передати йому земельну діялнку заг.площею 1,2271га., що розташована на території Вікторівської сільської ради, - судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Встановлено, що позивачем була надіслана на адресу суду заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак причин своєї неявки суд не повідомив, пр6едставника не направив. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 15 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_3