КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3133/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року (суддя Цокол Л.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, держави в особі Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складеного 28 серпня 2018р.

На вказане рішення суду начальник Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ДзецінаН.В. 29 грудня 2018 року направила до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання відділом державної виконавчої служби копії рішення суду 18 вересня 2018 року, відкриття стосовно неї дисциплінарної справи за неналежне виконання посадових обов'язків при представництві інтересів відділу у суді та визначене Конституцією України право особи на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З протоколу судового засідання від 21 травня 2018 року (с.с.114) вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення суду були проголошені у відсутність представника Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, повний текст рішення складено 28 серпня 2018р., його копія 7 вересня 2018р. була направленана адресу відповідача (с.с. 123) та ним отримана 18 вересня 2018 року, а відтак строк на апеляційне оскарження для відповідача закінчився 27 вересня 2018 року, відповідач мав право на поновлення пропущеного строку у разі подання апеляційної скарги до 28 жовтня 2018 року.

Однак, відповідачем у апеляційній скарзі не зазначено, з яких причин апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк або протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Також представником відповідача не вказано, чому порушення стосовно неї дисциплінарного провадження 28 грудня 2018 року є поважною причиною пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Розглядаючи підстави поновлення строків, Європейський суд з прав людини вказав, що однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»). Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

Тобто суд вказує, що дослідженню підлягають підстави поновлення строків.

Встановлене Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення не може бути безумовною підставою для поновлення безпідставно пропущеного процесуального строку.

За таких обставин, вважаю, що зазначені представником Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дзеціною Н.В. причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга Драбівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подана з порушенням строків, визначених статтею 354 ЦПК України, зазначені у апеляційній скарзі причини пропуску строку визнаються неповажними, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати відповідачу строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги Драбівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у повному обсязі, однак, у порушення п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У підтвердження оплати судового збору за подання апеляційної скарги до неї додане платіжне доручення № 8077 від 27 грудня 2018 року про оплату судового збору у розмірі 2982,57грн.

Враховуючи, що Драбівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у повному обсязі, судовий збір за подання даної апеляційної скарги, виходячи з ціни позову (117935+154403,11+11793,5 = 284131,61), становить 4261,98грн, тому відповідачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1279грн 40коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати причини, зазначені представником Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ДзеціноюН.В., як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, держави в особі Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, неповажними.

Апеляційну скаргу Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року залишити без руху, надавши відповідачу строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про доплату судового збору.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги та доплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя