overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6418/18
Провадження № 2/645/503/19
(вступна та резолютивна частини )
16 січня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
учасники справи:
представник позивача адвокат ОСОБА_2, який діяв на підставі ордеру серії РН-385 №69,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.
Аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, підлягають стягненню починаючи з 30 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКППНОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: 61170, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: 61170, АДРЕСА_1.

Повний текст судового рішення буде складено до 21.01.2019 року.

Головуючий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа- ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 22.10.2019 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2 , залишено без розгляду.

05.11.2019 ОСОБА_1 було подано до суду заяву про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про повернення судового збору, суддя приходить на наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № 212810071 від 28.12.2018 ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено 704,80 гривень через ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа- ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 704,80 гривень, внесені ним через ПАТ «Універсал Банк» згідно з квитанції № 212810071 від 28.12.2018 як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 509/4146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача ОСОБА_1про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуюче це тим, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинилися.

В ході судового розгляду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивач у, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кириченко П.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/2810/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Грегуль О.В.
754/4498/17-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Українець Л.Д., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

18 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: Л.Д. Українець

Т.І. Ящук
Справа № 182/9814/18
Провадження № 2/0182/1139/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Нікопольську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 15.02.2019 року відомості про доходи громадянки ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/953/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.01.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи Старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного Територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вказаною вище скаргою на бездіяльність та дії старшого державного виконавця.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України Про виконавче провадження.

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи Старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного Територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 21.03.2019 року о 14-30 год., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Заінтересовані особи можуть подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/5705/19
УХВАЛА

31.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився, свого представника не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Провадження № 2/161/2932/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудська С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 15, 16 509, 625, 1281 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 133, 134, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд. -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3700 (три тисячі сімсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №88-ц/824/4/2019
справа №371/636/16-ц
14 січня 2019 року м.Київ
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Селянського (фермерського) господарства &q?ар;Глорія&qu;Г; про перегляд у зв&q?д ;язку із нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства &q?ар;Глорія&qu;Г; про визнання недійсним договору оренди та зобов&q?а ;язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, строки, передбачені ст.424 ЦПК України, дотримані, а тому перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Селянського (фермерського) господарства &quфе;Глорія&q?) ; про перегляд у зв&q?рі;язку із нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства &quфе;Глорія&q?) ; про визнання недійсним договору оренди та зобов&q?м ;язання повернути земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії заяви.

Розгляд заяви призначити на 14 лютого 2019 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м.Київ, вул. Солом&q?но;янська, 2-А).

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 766/102/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.01.2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 570/6102/18
Номер провадження 2/570/531/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 30 січня 2019 року о 15:15 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 732/1171/19
Провадження № 2/732/661/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

28 листопада 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 08.12.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 373,392,1216-1218,1220,1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17,264, 268,354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), по КСП Нива на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.