печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Северина Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення припинення правовідношення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 01 березня 2019 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 04 лютого 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та інших учасників.

Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду і заяву про забезпечення позову, у якій просила суд вжити заходів шляхом заборони організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів, «голландського» аукціону), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону), а також оформлення їх результатів, у тому числі вже призначених, щодо продажу прав вимоги за кредитним договором № 982ф/01-2013 від 11 липня 2013 року, укладеним ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Камбіо», що обліковуються на балансі ПАТ «Банк Камбіо», а також приймати, оформляти та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом торгів.

Із змісту заяви та додатків до неї, з врахуванням позовної заяви з додатками, вбачається, що предметом спору, у цілях якого було подано заяву про забезпечення позову, є визнання правовідносин за кредитним договором № 982ф/01-2013 від 11 липня 2013 року, укладеним ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Камбіо», припиненими та відновлення становища, що існувало до прийняття наказу уповноваженої особи № 109 від 18 липня 2018 року про затвердження Акту Комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 18 липня 2018 року, зобов'язавши ПАТ «Банк Камбіо» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Северина Ю. П. виключити з бухгалтерського обліку банку за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерсього обліку банків України) кредитну заборгованість ОСОБА_5

Згідно з приписами частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини першої ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання або іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

За частиною другою статті 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, відповідно до роз'яснень у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

У своїй заяві представник позивача вказав, що позивачу випадково стало відомо з відкритих джерел (мережа Інтернет), а саме з паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги ПАТ «Банк Камбіо», запланованих на 11 березня 2019 року який розміщено в мережі Інтернет за посиланням: http://www.fg.gov.ua/not-paying/Iiquidation/22-kambio/41297-asset-seli-id-189030. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомляє про проведення відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу наступних активів, що обліковуються на балансі ПАТ «Банк Камбіо», а саме (в тому числі) прав вимоги за кредитним договором 982ф/01-2013 від 11 липня 2013 року, укладеним з фізичною особою, в забезпечення якого передано квартиру, загальною площею 141,4 кв м, житловою площею 82, 0 кв м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та парковочне місце площею 46, 4 кв м у цокольному поверсі блокованого секційного житлового будинку, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, з номером лоту: F31GL38733 за початковою (стартовою ціною) 5 592 152,33 грн та мінімальною - 1 118 430, 47 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що на думку заявника, інтереси інших осіб, а саме вірогідних покупців оспорюваних прав вимоги - неодмінно будуть порушені навпаки, у випадку незастосування заходів забезпечення позову, послідуючого продажу прав вимоги на аукціоні та послідуючого задоволення позовних вимог, що може привести до неможливості відшкодування збитків такого покупця, понесених у зв'язку із купівлею неіснуючих прав вимоги, за рахунок ліквідованого Банку (Банку, що знаходиться в стані ліквідації та не має ліквідного майна для задоволення вимог кредиторів).

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача. Саме по собі накладення арешту на об'єкт нерухомого майна без наміру власника його відчужити та заборона їх відчуження жодним чином не впливає на правовий статус цих прав і на права і законні його інтереси.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що доцільно вжити заходи, передбачені процесуальним кодексом, та заборонити організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів, «голландського» аукціону), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону), а також оформлення їх результатів, у тому числі вже призначених, щодо продажу прав вимоги за кредитним договором №982ф/01-2013 від 11 липня 2013 року, укладеним між громадянкою України ОСОБА_5 та публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо», що обліковуються на балансі ПАТ «Банк Камбіо», а також приймати, оформляти та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом торгів, на час розгляду справи до набрання законної сили постановленим судовим рішенням.

Як передбачено положеннями частини сьомої статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною третьою статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Северина Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення припинення правовідношення задовольнити.

Заборонити організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів, «голландського» аукціону), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону), а також оформлення їх результатів, у тому числі вже призначених, щодо продажу прав вимоги за кредитним договором №982ф/01-2013 від 11 липня 2013 року, укладеним між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо», що обліковуються на балансі ПАТ «Банк Камбіо», а також приймати, оформляти та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом торгів, на час розгляду справи до набрання законної сили постановленим судовим рішенням

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя І. В. Литвинова