2/310/661/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ 2/3 часток домоволодіння із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71111) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (вул. Літке, буд. 18-А, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112), про виділ 2/3 часток домоволодіння із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою розташованих за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Літке, буд. 12.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали. Подали суду письмове клопотання, в якому просять призначити судову технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: 1.Визначити варіант виділу ОСОБА_1 2/3 часток із домоволодіння №12 по вул. Літке у м. Бердянську Запорізької області з можливим здійсненням перебудови, добудови у домоволодінні; 2.Визначити варіант порядку користування земельною ділянкою розташованою за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Літке, 12, площею 1000кв.м., кадастровий номер ;08;008;0362, виділивши ОСОБА_1 в користування 2/3 частки, а ОСОБА_3 1/3 частку. Витрати на експертизу покласти на позивача. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав. Проти задоволення письмового клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи та зупинення провадження по справі не заперечує.

З письмового клопотання вбачається, що домоволодіння №12 по вул. Літке у м. Бердянську складається з житлового будинку «А» з прибудовою «а», загальною площею 43,7кв.м., житловою площею 18,5кв.м., козирка до «а», навісу «И» загальною площею 6,8кв.м., вбиральні-душу «Р» душу «С», сараю «З» загальною площею 22,2кв.м., замощення №11, хвіртки №4, паркану №3, колодязя «П».

В житловому будинку з прибудовою є коридор площею 8,2кв.м., коридор №1 площею 3,6кв.м., комора №2 площею 2,6кв.м., кухня №3 площею 10,8кв.м., кімната №4 площею 7,8кв.м., кімната №5 площею 10,7кв.м.

При дачі висновку ОСОБА_1 просить врахувати, що вона згодна, при необхідності, здійснити добудови, перебудови в домоволодінні №12 по вул. Літке у м. Бердянську Запорізької області та на вітступлення від відповідності фактично виділеної їй частки домоволодіння з належними на праві приватної власності 2/3 частками домоволодіння. Узгодження прибудови, перебудови у житловому будинку згодна здійснити самостійно.

Проведення експертизи просять доручити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, номер телефону ).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8 (з відповідними змінами) висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й обєктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виконує такі дії, зокрема, обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмету доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи та виносить ухвалу про її призначення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача та її представника задовольнити, призначити по справі судову технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 310/10245/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ 2/3 часток домоволодіння із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, номер телефону ).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Визначити варіант виділу ОСОБА_1 2/3 часток із домоволодіння №12 по вул. Літке у м. Бердянську Запорізької області з можливим здійсненням перебудови, добудови у домоволодінні;

2. Визначити варіант порядку користування земельною ділянкою розташованою за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Літке, 12, площею 1000кв.м., кадастровий номер ;08;008;0362, виділивши ОСОБА_1 в користування 2/3 частки, а ОСОБА_3 1/3 частку.

Зобовязати сторони надати експерту доступ до обєктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок.

Зобовязати Комунальне підприємство з технічній інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту інвентарну справу на житловий будинок розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Літке, 12 (за необхідності).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити термін проведення експертизи в 1 місяць з моменту отримання даної ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4