Провадження № 2/234/440/19
11 січня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Бакуменко А.В.
за участі секретаря судового засідання - Кісточка І.В.
розглянувши у порядку спрощеного провадження у залі суду міста Краматорська Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Коммунтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Техноатом», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінів-Н», ОСОБА_5 про визнання права власності та виділення долі в натурі.

Обставини справи:
Позивачі звернулись до Краматорського міського суду з позовом про визнання права власності та виділення долі в натурі.
В обґрунтування позову зазначили, що позивач ОСОБА_1 є власником ? частки комплексу центрального складу, який знаходиться за адресою м. Краматорськ вул. Обїзна,1, а саме : будівлі складу «Р-1», складу карбуда «Р», навісу «Р-2-1», контори комірника «Р-3», що складає 3/100 часток від усього обєкту. Позивач ОСОБА_2 є власником іншої ? частки комплексу центрального складу , 3/100 часток усього обєкту, який знаходиться за адресою м. Краматорськ вул. обїзна,1, а саме будівлі складу «Р-1», складу карбуда «Р», навісу «Р-2-1», контори комірника «Р-3». На сьогоднішній час позивачі бажають розпорядитись належним їм майном.01.06.2018 року позивачі отримали висновки КП «ЮТІ» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкту нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м. Краматорськ вул. Обїзна, 1, а саме будівлі складу «Р-1», складу карбуда «Р», навісу «Р-2-1», контори комірника «Р-3». Усім співвласникам майна позивачі направили листи з проханням прибути до нотаріусу для оформлення договору купівлі-продажу, однак в звязку з тим, що не всі співвласники зявились договір оформлено не було.
Просять суд, виділити їм, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у натурі в одиницю 3/100 часток обєкту нерухомого майна, розташованого м. Краматорськ вул. Обїзна,1, а саме будівлі складу «Р-1», складу карбуда «Р», навісу «Р-2-1», контори комірника «Р-3», визнавши право власності на вищевказані будівлі.
Позивачі до суду не зявились, від представника надійшла заява про розгляд за її відсутності, просила вимоги задовольнити.
Відповідачам було направлено за адресою фактичного проживання пакет документів у встановлені законом терміни, заперечень проти спрощеного провадження не надійшло, відзиву також не надійшло. Таким чином, відповідачі були належним чином повідомлені про наявність позову та час і розгляду справи.
Відзив на позовну заяву не надійшов.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно до договору дарування від 15.11.2016 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 1/2 частку комплексу центрального складу, що складається з будівлі складу «Р-1», складу карбуда «Р», навісу «Р-2-1», контори комірника «Р-3», що складає 3/100 часток від усього обєкту.
Згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 3/100 частки комплексу за адресою м. Краматорськ вул. Обїзна будинок 1.
У відповідності до договору купівлі-продажу від 10 грудня 2004 року ТОВ «Техноатом» в особі директора ОСОБА_6 продали ОСОБА_2 нежиле приміщення комплексу центрального складу, що складається з будівлі складу «Р-1», складу карбуда «Р», навісу «Р-2-1», контори комірника «Р-3», що складає 3/100 часток від усього обєкту розташованого м. Краматорськ вул. Обїзна 1.
Згідно до висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна від 01.06.2018 року 3/100 часток комплексу центрального складу , що розташований у м. Краматорську по вул. Обїзній 1 , за технічними характеристиками може бути відокремлені в самостійний обєкт нерухомого майна за типом нежитлова будівля складу.
У відповідності до довідки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 3/200 часток обєкту нерухомого майна будівлі складу, що розташований у м. Краматорську по вул. Обїзній 1.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, зокрема ст. 1 Протоколу №1 від 1952 року, передбачає право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускає позбавлення свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнає право держави на здійснення контролю за використанням власності у відповідності з загальними інтересами або для забезпечення податків, інших зборів чи штрафів.
Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання, має право звернутися до суду за захистом такого права, а способом захисту права є визнання права.
Відповідно до ст.392 ч.1 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно ст.316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст.317 ч.1 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання його у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ст.364 ч.ч.1, 3 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно п.56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127, для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються , зокрема, договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду.
Позивачі не вимагають компенсації за понесені судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. .15, 16, 317, 321, 356, 358, 364, 392 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 82, 89, 263 ЦПК України, суд, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Коммунтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Техноатом», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінів-Н», ОСОБА_5 про визнання права власності та виділення долі в натурі - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у натурі в одиницю 3/100 часток обєкту нерухомого майна, що розташовано за адресою м. Краматорськ вул. Обїзна 1, а саме: будівлі складу «Р-1», складу карбуда «Р», навісу «Р-2-1», контори комірника «Р-3», що складає 3/100 часток від усього обєкту, що є у спільній частковій власності, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 3/100 часток обєкту нерухомого майна, що розташовано за адресою Донецька область м. Краматорськ вул. Обїзна,1.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на будівлі складу «Р-1», складу карбуда «Р», навісу «Р-2-1», контори комірника «Р-3», загальною площею 825,6 кв.м., що розташовано за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Обїзна,1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_7