overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/980/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В. А.,

при секретарі - Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивачі не з`явилися, однак надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім цього, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області та до Харківського обласного державного нотаріального архіву на предмет спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини - смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини - смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2019 року на 08.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Дата документу 17.01.2019 Справа № 554/4487/17
Провадження № 2/554/387/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зайцевої Я.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в окрему одиницю, як обєкт нерухомого майна, встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного судового рішення на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 12, 13, 76-81, 82, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в окрему одиницю, як обєкт нерухомого майна, встановлення сервітуту.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Повне судове рішення буде складено 25 січня 2019 року.

Суддя А.І. Троцька
Справа № 212/6133/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1

за участю представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Терещенка Миколи Степановича, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання, визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова для участі у розгляді справи в режимі відеоконференції з`явилися позивачка та її представник. Провести судове засідання в режимі відеоконференції внаслідок технічних причин, а саме відсутності аудіозв`язку сталося за неможливе.

Інші учасники до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави забезпечити участь позивачки та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представник позивачкизаявляла клопотання про проведення засідання в порядку відеоконференції, судом встановлено, що представник позивачки знаходиться у м. Львові. це клопотання було задоволено, але провести засідання не представилося за можливе.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 , адреса якої: АДРЕСА_1 та представника позивачки ОСОБА_2 , адреса якої: АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Судове засідання призначено на 11 год. 20 хв. 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
У Х В А Л А

25 листопада 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 р. у цивільній справі №127/13391/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и л а:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 р. у цивільній справі №127/13391/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання майна особистою приватною власністю.

Заява має клопотання про зупинення проведення виконавчих дій до вирішення питання про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 р. у цивільній справі №127/13391/17.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, беручи до уваги те, що клопотання про зупинення проведення виконавчих дій не обгрунтоване, на теперішній час необхідності в зупиненні проведення виконавчих дій за виконачим листом №127/13391/17 суд не вбачає.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення проведення виконавчих дій до вирішення заяви про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 р. у цивільній справі №127/13391/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 323/3462/18
Провадження № 2/323/115/19
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.01.19 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договірних зобовязань припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договірних зобовязань припиненими.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договірних зобовязань припиненими - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15.02.2019 року, про що повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

14.01.2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 640/6553/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способів участі у вихованні дитини, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способів участі у вихованні дитини з підстав наявності перешкод з боку позивача щодо спілкування батьком із сином.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору, оскільки відсутні докази того, що відповідачка перешкоджає позивачу у спілкуванні із сином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність доказів в обгартування заявлених позовних вимог (за позицією відповідача) є підставою для відмови в задоволені позовних вимог та не свідчить про відсутність предмету спору.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст.12,13, 257, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2019р.

Суддя Бородіна Н.М.
17.01.2019 Справа №2/331/530/2019
ЄУН 331/6782/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.71-11, кв. 73 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.71-11, кв. 73 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Просить стягнути з ОСОБА_1 користь позивача заборгованість у розмірі 57847 ,74 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.71-11, кв. 73 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 13 березня 2019 року 08-20 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 697/2733/19
провадження №2/697/781/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 31.10.2019, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 29.01.2020 о 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

вирішуючи питання про поновленя провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання особи недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.04.2019 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

29.05.2019 року на адресу суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 148-2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі 295/12665/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання особи недієздатним, призначити до судового розгляду на 19.08.2019 року на 15:30 та викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка