Справа № 2-8207/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний в складі головуючого судді Малюк В.М., при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, мотивуючи її тим, що 15.11.2010 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі відділення №3600 Ужгородська дирекція ПАТ «Банк Форум» про стягнення боргу з ОСОБА_1 задоволені і стягнуто з останнього на користь ПАТ «Банк Форум» в особі відділення №3600 Ужгородської дирекції ПАТ «Банк Форум» - 542 143 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором №0194/07/26-Z від 06.08.2007 та 1 952 грн. судових витрат.

14.02.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по даній справі.

23.07.2019 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області змінено сторону стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2010 у справі №2п-8207/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0194/07/26-CL.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, з відкрити доступом на сайті: asvpweb.minjust.goy.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс веста» в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (Код ).

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме: скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин заявник просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2п-8207/10 та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у заяві просив розглянути справу у відсутності представника ТОВ Фінансова компанія «Інвестхолліс Веста».

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» в особі відділення №3600 Ужгородської дирекції ПАТ «Банк Форум» - 542 143 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором №0194/07/26-Z від 06.08.2007 та 1 952 грн. судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення суду 14.02.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по даній справі.

23.07.2019 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області змінено сторону стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2010 у справі №2п-8207/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0194/07/26-Z.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, з відкрити доступом на сайті: asvpweb.minjust.goy.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс веста» в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (Код ).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Нормою частини 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 18.03.2004 р. до 15.12.2017 р.) встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини 1статті 431 Цивільного процесуального кодексу України(в редакції з 15 грудня 2017 року), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно пункту 17.4 статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Крім цього, суд звертає увагу на зміст частин 1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, якими встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Доказів, які б свідчили про отримання ТОВ Фінансова компанія «Інветохолліс Веста» оригіналу вказаного виконавчого листа, останнім не надано.

Отже, сукупність наведених обставин вказує на наявність підстав для видачі стягувачу дубліката втраченого виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, адже стягувач пропустив вказаний строк з поважних причин - відсутності в нього виконавчого листа через його втрату, що відбулося не з його вини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 258, 260, 261, 354, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У ХВ АЛ ИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2п-8207/10 за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» в особі відділення №3600 Ужгородської дирекції ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2п-8207/10 за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» в особі відділення №3600 Ужгородської дирекції ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.