Провадження № 2/582/37/19
Справа № 582/1527/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченко В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.02.2017 року у розмірі 25308 грн. 02 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наведених підстав у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" визнала частково, в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 9675 грн. В іншій частині позовних вимог просила суд відмовити за необґрунтованістю.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 08 лютого 2017 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено договір шляхом оформлення й підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.6).

Підписуючи анкету заяву, ОСОБА_2 погодилася з тим, що заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також з Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Своїм підписом у анкеті заяві відповідач засвідчила, що була ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання банківських послуг (виконання робіт), а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Тобто, сторонами були узгоджені усі істотні умови, які є обовязковими для кредитних договорів, зокрема щодо порядку надання кредитних коштів, відсоткової ставки за користування коштами, строків та порядку погашення заборгованості, відповідальність за порушення зобовязання, тощо.

Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, починаючи з 09 лютого 2017 року ОСОБА_2 користувалась кредитними коштами, а саме знімала готівкові кошти та частково погашала заборгованість за кредитним договором (а.с.4-). Тобто відповідач своїми діями визнала наявність з позивачем зобовязань за кредитним договором.

Звертаючись до суду з даним позовом, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача 25308 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 9675 грн. 44 коп. - заборгованості по тілу кредиту, 6664 грн. 47 коп. по відсоткам за користування кредитом, 7286 грн. 78 коп заборгованість за пенею, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1181 грн. 33 коп. - штраф (процентна складова), про що надав розрахунок заборгованості (а.с.4).

Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідач належним чином зобов'язання не виконала, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасила, тому суд, на підставі вищевикладеного, доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми тіла кредиту у розмірі 9675,44 грн., нарахованих відсотків у розмірі 6664,47 грн. та штрафу у розмірі 1681,33 грн.

Щодо стягнення з відповідача пені та штрафу за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Так, в п.п. 1.1.5.20, 1.1.5.21, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.6.1 Умов та Правил надання банківських послуг встановлена відповідальність позичальнику за несвоєчасне повернення кредитних коштів у виді сплати і пені і штрафу, розмір яких наведений у Тарифах банку.

З витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» вбачається порядок та розмір нарахування і штрафу і пені.

Отже, умовами укладеного сторонами 08.02.2017 кредитного договору передбачено застосування і пені і штрафу за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, тобто строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказаний висновок викладений у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015р.

Отже, законодавством не передбачено подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим, враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу судом задовольняються, то у частині стягнення з відповідача пені, суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 1762 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76-80, 89, 141, 223, 247, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, вул. Лесі Українки (колишня ОСОБА_4), буд. 24, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 3111, МФО 305299, ), заборгованість за кредитним договором у розмірі 18021 (вісімнадцять тисяч двадцять одна) грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повний текс рішення складено 07 березня 2019 р.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко