overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3924/16-ц
У Х В А Л А

14 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:

Залізничним районним судом м. Львова ухвалено 06 листопада 2018 року рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Міра І К» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, майнової та моральної шкоди.

ОСОБА_1 подав до суду зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання 21 листопада 2018 року.

Згідно ч. 1, 3 ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

У зв'язку із здійсненням розгляду зауважень за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Міра І К» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, майнової та моральної шкоди проголошено 06 листопада 2018 року, при проголошенні рішення позивач ОСОБА_1 був присутній, що стверджується протоколом судового засідання від 05 листопада 2018 року, суд вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк подання зауважень, а також, ОСОБА_1 не надано суду жодних обгрунтувань пропущення такого строку та не подано клопотання про поновлення строку подання таких зауважень, а відтак, суд вважає, що зауваження ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у відповідності до ч. 3 ст. 249 ЦПК України.

Керуючись ст. 249 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Cуддя: А.І. Ліуш
Дата документу 09.01.2019 Справа № 337/615/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/615/18 Головуючий у 1 інстанції Салтан Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/59/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року у цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4 його право подати позов на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 528 грн. 61 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

25 червня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, а представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщопозивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, що передбачає ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження поданій цивільній справі, а також як наслідок скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді від 13 березня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 206, 255, 274-276 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року у справі № 757/33310/16-ц, шляхом скасуваннянакладеного арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду міста Києва, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/124/18

провадження № 22-ц/4809/106/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року, у складі головуючого судді Партоліної І.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.В. Суровицька

О.І. Чельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/2645/19 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

10 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Фінагеєва В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Святошинський районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової А.І. під час виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/7297/19
Провадження № 2/442/1872/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить на підставі ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання проведені процесуальні дії відповідно до вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 645/5118/19
Провадження № 2/645/1852/19

УХ В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романова Т.О.,

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бірючинський Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на обов`язкову частину спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, в зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 645/5118/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2019 року на 11.год. 30 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкладення судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №210.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав, судові витрати залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Належним чином повідомлені учасники справи вперше в судове засідання не з'явилися.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 210, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 08:30 години 19.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.01.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 379/1527/19
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2019 року м. Тараща
Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В. І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» ____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________20___ року.
Суддя: ______________ В. І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 314/4197/19
Провадження № 2/314/1398/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагала розірвати шлюб.

В судове засідання 28.11.2019 року позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Подана заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

28.11.2019
Справа № 404/186/19
Номер провадження 2/404/2202/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2019 року по справі за позовом ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2019 року по справі за позовом ТОВ «Служба термінового порятунку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі суду зазначено ТОВ «Служба термінового порятунку», тоді як необхідно зазначити ТОВ «Служба термінового кредитування».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2019 року по справі за позовом ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним в тексті ухвали суду ТОВ «Служба термінового кредитування».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 28.11.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Номер провадження 2/570/621/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд в особі судді Штогуна О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14.01.2019 року до Рівненського районного суду надійшла на розгляд позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

15 січня 2019 року, в силу вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17 січня 2019 до суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області на запит суду, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Передати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за підсудністю на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно-процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Штогун О.С.