Номер провадження: 22-ц/813/5214/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом, визнання недійсними та скасування запису та рішення державного реєстратора, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2019 року у вищевказаній справі призначена посмертна судово-психіатрична експертиза (а.с.21-22).

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу з дотриманням строку апеляційного оскарження (а.с.31-34).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не надано документ, що посвідчує його повноваження як представника ОСОБА_2 тощо.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_2 було надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , отримав копію вказаної ухвали 18 вересня 2019 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконав у повному обсязі (а.с.78).

До суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 на виконання ухвали суду, надав лише копію довіреності, проте як суд просив надати посвідчення адвоката та ордер або довіреність.

Суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що апелянтом у строк, визначений судом, у відповідності до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, не надано посвідчення адвоката та копій апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Усунення недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2019 року повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков