Справа № 550/732/16-ц
Провадження № 6/550/1/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

за участю:

боржника - ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просила зупинити виконавче провадження ВП №56487398 від 29.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 34876 грн 81 коп; витребувати виконавчий лист №550/732/16-ц від 10.04.2017 року з відділу Державної виконавчої служби та визнати виконавчий лист, виданий Чутівським районним судом №550/732/16-ц від 10.04.2017р., таким, що підлягає зупиненню до повного розслідування кримінального провадження №0000245 від 16.04.2014 року.

В заяві посилається на те, що в липні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Чутівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору № б/н від 18.12.2006 року. Рішенням Чутівського районного суду позов ПАТ КБ «Приватбанк» був задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 34876 грн 81 коп. На виконання рішення Чутівського районного суду по справі №550/732/16-ц від 11.01.2017 року було видано виконавчий лист за №550/732/16-ц від 10.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 34876 грн 81 коп.

На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного рішення державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. Проте на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження не було вказано той факт, що рішення першої інстанції та Апеляційного суду м. Полтави оскаржується в Касаційному суді м. Києва, тобто є таким, що не набрало законної сили.

Одночасно ОСОБА_1 зазначає, що ведеться кримінальне провадження стосовно шахрайських дій, вчинених невідомою особою по відношенню до останньої, і виконання рішення суду про стягнення з неї заборгованості унеможливить проведення розслідування по кримінальній справі. Крім того, боржник зазначає, що постанова державного виконавця винесена на підставі виконавчого документа, якого не повинно існувати.

ОСОБА_1 стверджує, що виконавчий лист №550/732/16-ц від 10.04.2017 року відносно суми боргу 34876 грн 81 коп повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий без достатніх правових підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд заяви за відсутності представника банку.

Враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви у звязку з чим, суд дійшов висновку про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за відсутності представника стягувача.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення заяви по суті, суд встановив наступне.

11.01.2017 року рішенням Чутівського районного суду Полтавської області позов ПАТ КБ «Приватбанк» був задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 34876 грн 81 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 11.01.2017р. залишено без змін.

Постановою Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 31.01.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2017р. та рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 11.01.2017р. залишено без змін.

10.04.2017 року на виконання рішення Чутівського районного суду по справі №550/732/16-ц від 11.01.2017 року було видано виконавчий лист за №550/732/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 34876 грн. 81 коп.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того, згідно із частиною п'ятою статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Судом встановлено, що виконавчий лист за №550/732/16-ц від 10.04.2017 року видано у відповідності до вимог чинного законодавства, а також те, що зобовязання ОСОБА_1, як боржника, не припинилися.

Суд вважає безпідставними посилання заявника про те, що виконавчий лист видано на виконання рішення, яке не набрало законної сили, оскільки виконавчий лист №550/732/16-ц було видано 10.04.2017р., тобто після прийняття 21.03.2017р. ухвали Апеляційним судом Полтавської області про залишення без змін рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 11.01.2017р., а у відповідності до ст. 319 ЦПК України (в редакції, станом на 21.03.2017р.) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Докази зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваного рішення суду в порядку ст. 436 ЦПК України в матеріалах справи також відсутні.

За таких обставин правові підстави для визнання наказу за №550/732/16-ц від 10.04.2017 року таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Вищевказана позиція узгоджується з правовими висновками, зазначеними у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.01.2018 року (справа №755/15479/14-ц провадження №61-1592св17).

Крім того, суд зазначає, що у прохальній частині заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню боржник просить: зупинити виконавче провадження ВП №56487398 від 29.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 34876 грн. 81 коп; витребувати виконавчий лист №550/732/16-ц від 10.04.2017 року з відділу Державної виконавчої служби та визнати виконавчий лист, виданий Чутівським районним судом №550/732/16-ц від 10.04.2017р., таким, що підлягає зупиненню до повного розслідування кримінального провадження №0000245 від 16.04.2014 року.

Згідно матеріалів справи 29.05.2018р. державним виконавцем Чутівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №56487390 по виконанню виконавчого листа №550/732/16-ц від 10.04.2017 року, виданого Чутівським районним судом Полтавської області.

Суд зазначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регламентується та проводяться на підставі Закону України «Про виконавче провадження», яким, в тому числі визначені і підстави для зупинення виконавчого провадження.

При цьому, згідно приписів ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», суд, який контролює виконання судового рішення, має право розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця з приводу вчинення/не вчинення дій по виконанню судового рішення.

Суд вказує, що заявником не оскаржуються дії державного виконавця, як не надано суду і доказів звернення до держаного виконавця з будь-якими заявами з приводу проведення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа №550/732/16-ц від 10.04.2017 року, виданого Чутівським районним судом Полтавської області.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 5, 14, 18, 432 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк