Справа № 583/2448/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №583/2448/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача його правонаступником. Заяву мотивував тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2017 року по справі №583/2448/13-ц, провадження №2/583/3/17, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 борг в сумі 748526,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 4614,46 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 1,84 грн.

19 лютого 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_1 набув право грошової вимоги за договором позики-розписки про отримання грошових коштів від 19 січня 2012 року.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив здійснити заміну стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2017 року №583/2448/13-ц провадження 2/583/3/17.

ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату розгляду справи, але в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає судовому розгляду відповідно до положень ст.442 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

09.01.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання на 16.01.2019 року

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 борг в сумі 500 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 517353,46 грн., 3 % річних - 62566,87 грн. та відсотків на рівні облікової ставки НБУ - 168606 грн., а всього 748526,33 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 4614,46 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 1,84 грн.

На заяву ОСОБА_2 від 10.12.2018 року Охтирським міськрайонним судом видані виконавчі листи.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 19.02.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого ОСОБА_1 набуває право вимоги виконання грошового зобовязання за договором позики-розписки про отримання грошових коштів від 19 січня 2012 року, укладеним між первісним кредитором ОСОБА_2 та позичальником ОСОБА_3 (том 3 а.с.189).

Внаслідок укладення вказаного договору право грошової вимоги за договором позики-розписки від 19.01.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перейшло до ОСОБА_1 (том 3 а.с.189).

З огляду на викладене в даному випадку маються законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 незважаючи на те, що виконавче провадження не відкрито. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року, в якій зокрема зазначено, що норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме право змінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Отже, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зважаючи на доводи за заявою, надані докази, приведені вище приписи закону, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення вимог за заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2017 року у цивільній справі №583/2448/13-ц (провадження 2/583/3/17) його правонаступником ОСОБА_1 (проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) з наданням статусу сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6