Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 1521/3260/12

провадження № 61-8396св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОСОБА_9, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, визнання незаконною та скасування реєстрації Таїровською селищною радою Овідіопольського району договору дарування частини земельної ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Таїровської селищної ради про визнання незаконним володільцем земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення; за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, знести огорожу, самочинно збудовану будівлю, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області у складі судді Курочки В. М. від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області у складі суддів: Дрішлюка А. І., Сєвєрова Є. С., Процик М. В., від 27 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У жовтні 2006 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, у якому зазначила, що 25 квітня 2003 року придбала на підставі договору купівлі-продажу земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. 12.06.2013 р. Таїровська селищна рада Овідіопольського району видала їй державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку. В серпні 2006 року виконком Таїровської селищної ради відмовив їй в наданні дозволу на будівництво жилого будинку на земельній ділянці і вона дізналась, що рішенням Таїровської селищної ради від 16.09.2004 р. №446 частина належної їй земельної ділянки площею 0,0967 га була передана безоплатно для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у власність ОСОБА_5 Також ОСОБА_5 Таїровською селищною радою були видані державні акти на право власності на зазначену частину земельної ділянки. 17.03.2006 р. ОСОБА_5 продала на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу частину земельної ділянки площею 0,05 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_9

Посилаючись на порушення відповідачами її законних прав та інтересів власника земельної ділянки ОСОБА_4 з урахуванням уточнення позовних вимог просила:

- визнати недійсним державний акт, бланк серії НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, виданий 08.11.2004 р. ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку площею 0,0967 га, кадастровий номер НОМЕР_3, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати недійсним державний акт, бланк серії НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, виданий 08.11.2004 р. ОСОБА_5. на право власності на земельну ділянку площею 0,0967 га, кадастровий номер НОМЕР_3, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати недійсним, укладений 17.03.2006 р. між ОСОБА_12, який діяв від імені ОСОБА_5., та ОСОБА_9 договір купівлі-продажу частини земельної ділянки площею 0,05 га, яка розташована за АДРЕСА_1 та призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд;

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району від 31.08.2006 р. №283 про відмову їй у наданні дозволу на будівництво жилого будинку на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати незаконною та скасувати реєстрацію Таїровською селищною радою договору дарування, укладеного 17.03.2006 р. між ОСОБА_5. та ОСОБА_9 частини земельної ділянки, площею 0,05 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 і ОСОБА_9 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У березні 2007 року ОСОБА_9 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, у якому зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу 17.03.2006 р. набула право власності на земельну ділянку площею 0,05 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Встановлену нею огорожу земельної ділянки ОСОБА_4 у вересні 2006 року демонтувала, встановила свою огорожу, самочинно розпочала будівництво жилого будинку, чинить їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

З наведених підстав та з урахуванням уточнення позову ОСОБА_9 просила зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати у користуванні земельною ділянкою, знести огорожу, самочинно збудовану будівлю.

У вересні 2009 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом, у якому зазначила, що 08.11.2004 р. у встановленому законом порядку набула право власності на земельну ділянку площею 0,0967 га, кадастровий номер НОМЕР_3, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, встановила огорожу навколо неї. У жовтні 2006 року її огорожа була знесена ОСОБА_4 і остання встановила свою огорожу земельної ділянки.

Посилаючись, що ОСОБА_4 набула право власності на спірну земельну ділянку неправомірно, без дотримання встановленого порядку отримання правовстановлюючих документів, без розроблення технічної документації, без присвоєння кадастрового номера, ні попередньому власнику, ні ОСОБА_4, що вона, тобто ОСОБА_5 оформила документацію на земельну ділянку у відповідності до чинного законодавства, що ОСОБА_4 самочинно розпочала будівництво жилого будинку на цій земельній ділянці, відповідач просила визнати ОСОБА_4 незаконним володільцем земельної ділянки, зобов'язати ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку, визнати незаконним та скасувати рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району від 02.11.2001 р. №524 про передачу ОСОБА_13 у власність земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована в АДРЕСА_1

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 рокупозов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним, виданий на підставі рішення 13-ї сесії ІV скликання Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 16 вересня 2004 року №446-ІV, державний акт, бланк серії НОМЕР_1, зареєстрований 8 листопада 2004 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_2, на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0967 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована по АДРЕСА_1

Визнано недійсним, виданий на підставі рішення 13-ї сесії ІV скликання Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 16 вересня 2004 року №446-ІV, державний акт, бланк серії НОМЕР_4, зареєстрований 8 листопада 2004 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_2, на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0967 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована по АДРЕСА_1

Скасувано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0967 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована по АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_9 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_9 відхилено.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції змінити, рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

13 лютого 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОСОБА_9, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, визнання незаконною та скасування реєстрації Таїровською селищною радою Овідіопольського району договору дарування частини земельної ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Таїровської селищної ради про визнання незаконним володільцем земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення; за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, знести огорожу, самочинно збудовану будівлю, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С. Ю. Мартєв