overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/255/19
Провадження № 2-о/206/58/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар-психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1303/19
Провадження № 2/376/824/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю " Логістік-ЮА" ( м. Київ вул. Панаса Мирного, будинок, 11 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання договору оренди,стягнення заборгованості по оплаті ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Логістік-ЮА" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,стягнення заборгованості по оплаті.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.07.2019 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.07.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Провадження № 2-н/638/3887/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Акціонерної товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк
Справа № 487/1153/17
Провадження № 2/487/42/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О.,позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Іноземцева Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу № 487/1152/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", та третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог ПрАТ "СТ "Іллічівське" та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди , збитків , упущеної вигоди та судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", та третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог ПрАТ "СТ "Іллічівське" та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди , збитків , упущеної вигоди та судових витрат задовольнити частково.

Стягнути із Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" , що розташоване за адресою вул.Погранична,159 м.Миколаїв, 54003, , МФО 300647, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 101398 грн.73 коп., з яких 98678 грн.73 коп. витрати на проведення ремонтних робіт автомобіля та 2720 грн. витрат на послуги евакуатора.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", та третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог ПрАТ "СТ "Іллічівське" та ОСОБА_4 про стягнення збитків , упущеної вигоди та витрат по проведенню оцінки майна відмовити.

Стягнути із Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на користь держави 1014 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду .

Повний текст рішення буде виготовлений 28.01. 2019 р.

Суддя : Павлова Ж.П.
Справа № 297/704/18
Провадження № 22-ц/4806/1001/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Берегівського районного суду від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Берегівська районна державна адміністрація, Дийдянська сільська рада про визнання недійсним наказів, реєстрації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 квітня 2019 року о 10.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
справа № 179/1776/17
провадження № 2/179/87/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Магдалинівка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай)про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат,
05 березня 2018 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) повернуто до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.
Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення, не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 640,00 грн. (а.с.1), призначивши до стягнення по 320,00 грн. з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд додатково
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 703/3075/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення о 10 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла Черкаської області, вул. Соборна, 94).

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, позивачу заяву про перегляд заочного рішення суду з усіма додатками та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 457/1312/19
провадження №2/457/331/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, треті особи на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терен» та ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування, спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Трускавецької міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терен», ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування, спонукання до вчинення дій.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ставки судового збору та порядок його сплати визначений Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою заявлено дві позовні вимоги неманового характеру, кожна з яких є окремим об`єктом справляння судового збору у розумінні Закону України «Про судовий збір». Таким чином, при зверненні до суду позивачці слід сплатити 1536,80 грн.

Крім цього, позивачем не вказано процесуальний статус третіх осіб:третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання імперативних вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, треті особи на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терен» та ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування, спонукання до вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 362/6989/19
Провадження № 2/362/2948/19
У х в а л а

"28" листопада 2019 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.02.2020 р. об 11-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 727/7053/18
Провадження № 2/727/421/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом позивачів ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 ідеальну частину житлового будинку по вул. Гетьмана Андрія Генерала, буд. 5 Б в м. Чернівці, літера "А", загальною площею 370,10 кв.м, житловою площею 165,30 кв.м з вигрібною ямою літера "І" вартістю 540717 грн.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/6 ідеальну частину житлового будинку по вул. Гетьмана Андрія Генерала, буд. 5 Б в м. Чернівці, літера "А", загальною площею 370,10 кв.м, житловою площею 165,30 кв.м з вигрібною ямою літера "І" вартістю 540717 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 23 січня 2019 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: