overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2130/19
Провадження №2/148/766/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають з сімейних відносин не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 12.12.2019о 10:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 496/4566/18
Провадження № 2/496/504/19
06 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Дранікова С.М.
при секретарі Кузьміній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що 11.10.1997 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від вказаного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Шлюб виявився невдалим, за час шлюбу позивач зрозумів, що з відповідачкою в нього різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. З відповідачкою вони спільне господарство не ведуть та фактично шлюбні відносини між ними припиненні, в звязку з чим, він звернувся до суду з вказаним позовом.
Позивач до судового засідання не зявився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій позивач просив розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідачка до судового засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 11.10.1997 року Каменським районним відділом РАГС, актовий запис №61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії VI БМ №253833.
Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно сімейних відносин являється те, що сторони мають різні характери, погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя стало неможливим, сторони не проживають разом, а тому шлюб підлягає розірванню.
На примирення позивач не згоден.
Відповідно до ст.ст. 110 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України ст.ст. 110, 112 СК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 09.04.1976, року народження, зареєстрований 11.10.1997 року Каменським районним відділом РАГС, актовий запис №61 - розірвати.
Вважати шлюб між сторонами розірваним в день набрання зазначеного рішення законної сили.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Суддя Драніков С.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2117/19
Провадження № 2-о/433/607/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 08 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7339/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.10.2019 від представника позивача Гаренко Н.В. на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, та просила повернути сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, а провадження за вказаною позовною заявою судом не відкрито, тому суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Щодо вимог про повернення судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданої до суду квитанції про сплату судового збору, позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило судовий збір 19.07.2019 у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу належить повернути 1921 грн. 00 коп.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , 1 921 грн. 00 коп. судового збору сплаченого 19.07.2019 року згідно квитанції №PRОM9B34FB.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
25.11.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1636/19
Провадження № 2-сз/644/27/19
Справа № 644/1636/19
н/п 2-сз/644/27/19
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року позовну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачам.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 640 грн., сплаченого за квитанцією № 0.0.934199149.1 від 09 січня 2018 року, та в розмірі 1377 грн. 60 коп., сплаченого за квитанцією № 0.0.934198468.1 від 09 січня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного…

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним по справі судовий збір.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Індустріального району м. Харкова Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.934199149.1 від 09 січня 2018 року, та судовий збір в розмірі 1377 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 0.0.934198468.1 від 09 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/369/1276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5 від 19.07.2019 року про уточнення, збільшення позовних вимог та залучення відповідача у справі № 369/15902/18 за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса КМНО Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: Кредитна спілка «КС Володар» про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 від 19.07.2019 року про уточнення, збільшення позовних вимог та залучення відповідача у справі № 369/15902/18 за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса КМНО Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: Кредитна спілка «КС Володар» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
2/200/4341/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

17 січня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 «про відшкодування збитків», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 «про відшкодування збитків», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 «про відшкодування збитків» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
У Х В А Л А

Справа № 2-397/11

29.11.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи о 08 год. 35 хв. 09.12.2019 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 709/1565/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

представника позивача Головні С.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглядаючи у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом СТОВ "Агроко" до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом СТОВ "Агроко" до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 вересня

2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача СТОВ «Агроко» Головня С.Д. вважав за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Від відповідача Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема щодо спадкування.

Предметом спору у даній справі є відносини, безпосередньо пов`язані зі спадкуванням.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом СТОВ "Агроко" до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 29 листопада 2019 року об 11:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 2/643/967/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук