Справа № 417/5483/18
Провадження № 2/417/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Брюховецької О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у с.Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного територіального медичного обєднання про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районного територіального медичного обєднання про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 03.05.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно постанови Апеляційного суду Луганської області від 09.07.2018 року ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 03.05.2018 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 10.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання 13.12.2018 року не зявився, не повідомив про причини неявки до суду. Підготовче судове засідання було відкладено на 27.12.2018 року об 11год. 00 хв.

27.12.2018 року позивач не зявився до суду, не повідомив про причину неявки до суду, хоча повідомлявся належним чином, шляхом повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити, надіслати кореспонденції», оскільки позивач не отримує поштову кореспонденцію (а.с.129). Підготовче судове засідання було відкладено на 16.01.2019 року о 14 год. 15 хв.

16.01.2019 року повторно не зявився до суду, не повідомив про причину неявки до суду, хоча повідомлявся належним чином, шляхом повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити, надіслати кореспонденції», оскільки позивач не отримує поштову кореспонденцію (а.с.137).

Представник відповідача ОСОБА_2 РТМО в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.124).

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 в підготовчі судові засідання, призначені 27.12.2018 року та 16.01.2019 року не зявлявся, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що повідомлення позивач - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі " Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити, надіслати кореспонденції», оскільки позивач не отримує поштову кореспонденцію(а.с.129,137). Жодного доказу поважності причин неявки в судові засідання позивачем суду не надано.

Таким чином, суд враховує що у зв'язку з неодноразовою неявкою до суду позивача, слухання справи відкладалось, в зв'язку з чим затягується розгляд справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, та у звязку з тим, що позивач повідомлялися завчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи те, що позивачем не надано суду жодного доказу, який мав би підтвердити поважність причини його неявки в судові засідання, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, суд приходить до висновку, що підстави неявки позивача є неповажними, а тому позовну заяву, слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200,ч.3 ст.223, ст.ст.257, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного територіального медичного обєднання про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Рукас