overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 72132,24 грн.

15.01.2019 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (, місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Зміїв Харківської області, вул. Ювілейна, буд. 24) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.02.2019 на 09 год 00 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження №2/523/1689/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судових засідань Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Позивач звернувся з заявою про залишення без розгляду позову(а.с. 134).

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, відповідно до вимог ст.ст. 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів. з дня її складання.

Ухвала складена 21.11.2019 року.

Суддя
Справа № 496/3181/18
Провадження № 2-о/496/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вигодянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

По вказаній справі відкрито провадження ухвалою Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що після смерті батька заявника ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

При витребуванні спадкової справи було невірно зазначено прізвище спадкодавця, і нотаріус відмовив в наданні копії спадкової справи. Тому потрібно повторити запит.

Представник заявника у судовому засіданні наполягав на задоволені заяви, та просив відкласти розгляд справи та повторити витребування спадкової справи.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву та документи додані до заяви, заслухавши заявника, представника заявника та свідків, за викладених обставин вважає за потрібне, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних відповідачів, суд вважає за доцільне витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 26 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст., 209, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 26 лютого 2014 року.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Буран В.М.

15 січня 2019 року
Провадження № 2/235/2511/19
Справа № 235/8402/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 18.12.2019 року на 14-45 год.

4. Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5. Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити : позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2827/18
Провадження № 2-сз/553/3/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

16 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м.Полтави (УДК у м.Полтава) здійснити повернення ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: м.Полтава, пров.Давидовського, 15-б, кв.55, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплаченої суми судового збору в розмірі 352,40 грн. (квитанція від 14.12.2018 року № 0.0..1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16.01.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Львівського комунального підприємства "Навколо базару" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.12.2018р. направлено за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської обл. справу за позовною заявою Львівського комунального підприємства "Навколо базару" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищенаведене, матеріали та обставини справи, приходжу висновку, що справу слід прийняти до провадження, у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 184-187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського комунального підприємства "Навколо базару" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийняти до розгляду, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 год. 00 хв. 28.01.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3730/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 28 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/3730/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власника на грошові кошти та зобов'язати повернути з володіння та зберігання кошти, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/537/18/2019
Справа № 537/5052/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
16.01.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"02" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу,

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу.

29 листопада 2019 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Ухвала

02 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши подання Старшого державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Заїки І. М. (юридична адреса: 39200, м. Кобеляки, вул. Батиря,6, Полтавська область), боржник ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про оголошення розшуку боржника,-

Встановив:

22 листопада 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло подання Старшого державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Заїки І. М., боржник ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржнику.

У поданні зазначено, що за виконавчим листом № 2/532/163/2018 від 15.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини аліментів, утворилася заборгованість в сумі 38598,59 грн, однак згідно даних державного виконавця боржник за місцем проживання відсутній, місце проживання та перебування його невідоме, за відомостями Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, він не працює, рахунків у банківських установах не має, пенсії не отримує. Тому, заявник прохав суд оголосити ОСОБА_3 С ОСОБА_4 в розшук.

Заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за поданням Старшого державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Заїки І. М., боржник ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржнику.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 06 грудня 2019 року о 10 год 15 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 950/2627/19
Номер провадження 2/950/798/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" грудня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання з матір`ю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 06.12.2019 року о 8 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 545/2935/19
Провадження № 2/545/1396/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- офіційна електронна адреса відповідача;

- фактична адреса місця знаходження земельної ділянки та в межах якої адміністративно-територіальної одиниці знаходиться земельна частка (пай) розміром 5,03 умовних кадастрових гектарів та чим це підтверджується (село, район, область);

- не наведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини;

- не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк