справа № 179/1547/19
провадження № 2-о/179/79/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ліквідатор Комунального підприємства «Магдалинівська друкарня» Даішева Валентина Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року було відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ліквідатор Комунального підприємства «Магдалинівська друкарня» Даішева Валентина Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги, прохала задовольнити.

Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечувала проти вимог заявника.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які викладені в п. 2, 3 Постанови від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України, ГПК України , КПК України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним, суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року вказане рішення суду залишено без змін та набрало законної сили.

Судом встановлено, що заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту роботи в шкідливих умовах з 01.08.1992 року по 01.10.2005 року, однак судом в порядку адміністративного судочинства розглянуто вказані вимоги та відмовлено позивачеві у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним дій управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо не зарахування стажу роботи при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за період з серпня 1992 року по жовтень 2005 року; зобов`язання відповідача зарахувати їй стаж роботи за період роботи з серпня 1992 року по жовтень 2005 року на посаді набірника на набірних строкоотливних машинах КП «Магдалинівська друкарня» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з моменту настання права на призначення пенсії; зобов`язати відповідача призначити їй пенсію та провести нарахування у повному обсязі за весь минулий час, з моменту настання права на її призначення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Заявлені ОСОБА_1 вимоги пов`язані з відмовою управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо зарахування стажу роботи при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а тому спір є публічно-правовим і підлягає розглядом у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ліквідатор Комунального підприємства «Магдалинівська друкарня» Даішева Валентина Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук