КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3165/19 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка НазараВасильовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюк Назара Васильовича, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Н.В. задоволено. Визнано дії приватного виконавця неправомірними.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 21 грудня 2018 року приватний виконавець Павлюк Н.В. подав до суду апеляційну скаргу зпропуском строку на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст.354ЦПК України. В апеляційній скарзі, скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме, на обставину, що ухвала суду отримана поштою 05 грудня 2018 року, що підтверджується реєстром відстежень поштових відправлень з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта». В апеляційній скарзі зазначає, що апеляційну скаргу подає в п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому (їй) відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва проголошена 26 листопада 2018 року без присутності учасників справи, копія ухвали направлена районним судом на адресу приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюку Н.В. 26 листопада 2018 року та отримана скаржником 05 грудня 2018 року, що підтверджується реєстром відстежень поштових відправлень з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта», у такому разі строк на апеляційне оскарження обраховується з дня вручення ухвали, а саме з 05 грудня 2018 року та останнім днем на апеляційне оскарження слід вважати 20 грудня 218 року, проте скаржник приватний виконавець Павлюк Н.В., подав апеляційну 21 грудня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, з пропуском встановленого п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщозаяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Н.В. не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється 1розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (станом на 01.01.2018 року складає 1762 грн.)

Отже, скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Згідно реквізиту рахунків зі змінами станом на 2018 для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код отримувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичнихосіб, абореєстраційний номер обліковоїкарткиплатникаподатків - фізичної особи; роз'яснювальнаінформація про призначення платежу у формі: судовийзбір, за а/с приватний виконавець Павлюк Н.В. Київський апеляційний суд. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргуслід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказанихнедоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплатити судовий збір.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко