Провадження № 2-з/761/754/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Відповідачу - ОСОБА_2 , а саме:

- земельну ділянку, площею 0,16 га, кадастровий номер :06:022:0088, що розташована в м.Рівне;

- земельну ділянку, площею 0,16 га, кадастровий номер :06:022:0089, що розташована в м.Рівне;

- земельну ділянку, площею 0,16 га, кадастровий номер :06:022:0090, що розташована в м.Рівне;

- земельну ділянку, площею 0,0945 га, кадастровий номер :01:01:0008, що розташована в АДРЕСА_3;

- квартира АДРЕСА_1 ;

- офісне приміщення АДРЕСА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як останньою не надано доказів щодо належності на праві власності вищезазначеного нерухомого майна, на момент звернення з вищезазначеною заявою до суду, саме ОСОБА_2 ( до заяви долучено копію Витягу з реєстру правочинів з актуальною інформацією про майно станом 2012 рік).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: