Справа № 278/3499/18
Провадження №2/278/287/19
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с.з. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Техпровід» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

05 березня 2019 року в судовому засіданні представник позивача ТОВ «Техпровід» ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування у ОСОБА_2, ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договір дарування нежитлового приміщення, яке розташоване в с.Зарічани по вул.Лісовій, 1и, Житомирського району, Житомирської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування з Господарського суду Житомирської області судову справу за №906/1219/16 за позовом ТОВ «Техпровід» до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 1001220,14 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відомості, які представники просять витребувати, стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотань про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ТОВ «Техпровід» ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 (12440 с.Зарічани, вул.Молодіжна, буд.11, Житомирського району, Житомирської області, ІПН НОМЕР_1) договір дарування нежитлового приміщення, загальною площею 29,5 кв.м., яке розташоване за адресою: с.Зарічани, вул.Лісова, буд.1и, Житомирського району, Житомирської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 220), серія та номер:5226 від 07 липня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Витребувати у ОСОБА_3 (10019 м.Житомир, майдан Станишівський, буд.4/1, кв.34, ІПН НОМЕР_2) договір дарування нежитлового приміщення, загальною площею 29,5 кв.м., яке розташоване за адресою: с.Зарічани, вул.Лісова, буд.1и, Житомирського району, Житомирської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 220), серія та номер:5226 від 07 липня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (10030 АДРЕСА_1, свідоцтво №2138) належним чином завірений договір дарування нежитлового приміщення, загальною площею 29,5 кв.м., яке розташоване за адресою: с.Зарічани, вул.Лісова, буд.1и, Житомирського району, Житомирської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 220), серія та номер:5226 від 07 липня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Господарського суду Житомирської області (10002 м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65) судову справу за №906/1219/16 за позовом ТОВ «Техпровід» до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 1001220,14 гривень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук