overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 234/15365/17

провадження № 61-259ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 27 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/15365/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Номер справи 623/3606/19
Номер провадження 2-с/623/28/2019
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року за заявою Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг-постачання теплової енергії (теплопостачання) було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 6036,74 гривень та судовий збір у розмірі 192,10 гривень на користь заявника.

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області із заявою про скасування судового наказу по справі № 623/3606/19 від 04.11.2019 року, посилаючись на той факт, що обставини, викладені у заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими, оскільки пораховані не по санітарній нормі. Просив звільнити його від сплати судового збору, через відсутність доходів. Просив поновити строк звернення до суду з заявою, оскільки він раніше звертався до суду з вказаною заявою, але ухвалами суду заяви були повернуті.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що судовий наказ № 623/3606/19 від 04.11.2019 року станом на 02 грудня 2019 року чинності не набрав, у наслідок чого, поновлення строку на звернення до суду з заявою є недоцільним.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,10,170,171,247,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 623/3606/19 від 04.11.2019 року, виданий Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за заявою Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг-постачання теплової енергії (теплопостачання) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 6036,74 гривень та судового збору у розмірі 192,10 гривень на користь заявника.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 303/3371/18
Провадження № 22-ц/4806/866/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Готри Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна в натурі, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13.03.2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 675/1779/18
Провадження № 2/675/19/2019
У Х В А Л А

14 червня 2019 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и л а :

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Представник позивача Ковальова К. М. звернулась до суду з письмовим клопотанням, у якому клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Одеський окружний адміністративний суд (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) відповідно до ст. 212 ЦПК України за участю представника позивача ОСОБА_2 по місцю її перебування.

У відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та постановити ухвалу про участь представника позивача Ковальової К. М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, відкласти на 25 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин та провести у режимі відеоконференції.

Доручити Одеському окружному адміністративному суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Одеського державного університету внутрішніх справ Ковальової Ксенії Михайлівни 25 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Одеському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 128/2943/19
Провадження №22-ц/801/2549/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

03 грудня 2019 рокуСправа № 128/2943/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до оцінювача ОСОБА_2 , Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними звіту з експертної оцінки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 19 грудня 2019 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. Ю. Береговий

підпис О. П. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 215/6459/19
2-н/215/1153/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за надання послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за надання послуги з централізованого опалення та судового збору.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманої судом 03.12.2019р. інформаційної довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26.11.2019р. зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за надання послуги з централізованого опалення та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 03.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженя.

СУДДЯ:
Справа № 461/5250/16-ц
Провадження № 2/461/43/19
УХВАЛА

18.01.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного підприємства «Рока», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Ар», за участю третьої особи Львівської міської ради про зобовязання до припинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства «Рока», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Ар», за участю третьої особи Львівської міської ради про зобовязання до припинення дій.

Позивачі подали до суду заяви про залишення позову без розгляду.

Заяви про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного підприємства «Рока», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Ар», за участю третьої особи Львівської міської ради про зобовязання до припинення дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
18.01.2019
Справа № 642/6022/18
Провадження № 2/642/73/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Самотой М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження уточнену та доповнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
У жовні 2018 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 2170 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною 23 років.
Ухвалою суду від 09.11.2018 провадженя по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
07.12.2018 сторони з'явилися та надали суду свої пояснення по справі, розгляд справи розпочався по суті. Судом у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, залучено ОСОБА_3.
10 січня 2019 року позивач надала суду уточнену позовну заяву, у якій просила стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на користь його доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Призначити суму додаткових витрат на навчання дитини в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно з урахуванням індексації.
Суд, вивчивши надану заяву, вислухавши пояснення позивача, встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та станом на 18.01.2019 розгляд справи по суті розпочався, сторони з приводу первісних позовних вимог надали свої пояснення, відповідачем наданий відзив, суд позбавлений можливості приймати до розгляду збільшені позовні вимоги або вимоги якими змінюється предмет або підстави позову після 07.12.2018 року.
Керуючись ст. 12, 49, 222 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Уточнені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в розмірі ? всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та призначення суми додаткових витрат на навчання дитини в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно з урахуванням індексації залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 215/1714/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

16.09.2019ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу КПТМ «Криворіжтепломережа»відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

21.10.2019 КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з завою про повернення судового збору врозмірі 1921грн..

Заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» повернути КПТМ «Криворіжтепломережа» внесений судовий збір врозмірі 1921грн. згідно платіжного доручення № 1646 від 22.03.2019 Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк».

Керуючись ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» за адресою: пров. Дежньова, 9 м. Кривий Ріг, внесений судовий збір врозмірі 1921грн. згідно платіжного доручення № 1646 від 22.03.2019 Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.12.2019.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судуподавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3422/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/20440/18

18 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року, про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Колесник О.М., за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи - Демартамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Київської міської ради VIII скликання VI сесії від 12 липня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 07 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/760/435/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 310-314 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. 23 на 19 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: