Справа № 274/4962/19
Пр. № 2-о/0274/149/19
УХВАЛА
про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без руху

02.12.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бердичівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В с т а н о в и в :
В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та їй свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.10.1999 р. відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки в даному документі невірно зазначено прізвище " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 рг". Встановлення даного факту заявниці необхідно для вільного розпорядження своєю власністю та оформлення спадкових справ, як спадкоємиці першої черги спадкування за законом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, 09.08.2019 року надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності ( а.с. 15).
Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали, які долучено до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наданням заявниці строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 175,177 ЦПК України.
Як визначено п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої,зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Згідно наданих заявницею документів до заяви, судом встановлено, що начальником управління ЖКТ Бердичівської міської ради Житомирської області О.М. Повійчук, на ім"я заявниці спрямовано повідомлення, в якому зазначено її право на звернення до суду, однак жодним чином не вказано з яких підстав управління житлово - комунального господства не має можливості внести відповідні виправлення до свідоцтва про право власності на житло, від 25.10.1999 року, виданого відділом житлово - комунального господарства міськвиконкому на ім"я Брандербург Тетяни Павлівни та ОСОБА_1 ( а.с.7).
В разі неможливості внести відповідні виправлення у правовстановлюючий документ має бути надана обґрунтована відмова.
Як визначено ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху до виправлення недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України суд, -
У х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бердичівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати заявниці строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз"яснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення буде залишена судом без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко