overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-751/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відповідача про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилою площею

Встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачеві ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2010 року.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилою площею - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя
Справа № 675/3190/18
Провадження № 2/675/139/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.12.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач підготовче засідання просила провести за її відсутності, про що подала письмову заяву.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без засобів фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, тому слід призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258, 260, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/3190/18 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 08.02.2019 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок зясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа №303/1467/19
2/303/904/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новодавидківська сільська рада про визнання недійсним Державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новодавидківська сільська рада про визнання недійсним Державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

16.08.2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

29.11.2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов лист директора Закарпатського НДЕКЦ про повернення матеріалів справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новодавидківська сільська рада про визнання недійсним Державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки - поновити.

Слухання справи призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 30 хв., 23 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 723/4047/19
Провадження № 2/723/4591/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

03 грудня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1600 (одна тисяча шістсот) грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.09.2019 року - дня подачі позову до суду.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн., перерахувавши вказану суму Державній судовій адміністрації України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15035/18

Провадження №: 2/755/6042/18

"17" січня 2019 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув при підготовчому провадженні у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва

питання зупинення провадження у цивільній справі № 755/15035/18 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться ця справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 17.01.2019 задоволено клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої та судової товарознавчої експертиз.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час їх проведення провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи те, що проведення зазначених експертиз судом доручено різним експертним установам та їх одночасне проведення неможливе, то першою слід проводити судову автотоварознавчу експертизу, після чого матеріали справи направити для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

зупинити провадження у цивільній справі № 755/15035/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна на час проведення судової автотоварознавчої та судової товарознавчої експертиз.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2875/19 Справа № 185/800/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, його розподіл, визнання недійсним договору дарування та витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 587/624/19

провадження № 61-20464ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року та постанову Сумськогоапеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, заявляє клопотання про зупинення виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року та постанови Сумськогоапеляційного суду від 30 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання вказаних судових рішень і до касаційної скарги не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області цивільну справу № 587/624/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу.

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зупинення виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року та постанови Сумськогоапеляційного суду від 30 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 585/3563/19
Номер провадження 2/585/1084/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» у підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника АБ «Укргазбанк», позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.55).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату і час підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло (а.с. 46,53).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 20 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 302/1386/18
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

16.01.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

позивача - представник адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст.263-265, 280-284, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВО 694921 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 07.06.2000 р., місце реєстрації та проживання: с.Негровець, 226, Міжгірського району Закарпатської області) і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце реєстрації та проживання: с.Негровець, 226, Міжгірського району Закарпатської області) зареєстрований в Негровецькій сільській раді Міжгірського району Закарпатської області 07.11.1996 р. за актовим записом № 13.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Міжгірського районного суду. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 24.01.2019 р.

Суддя: В.П.Кривка
Справа № 211/5374/18
Провадження № 2-п/211/8/19
У х в а л а

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

18 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд , -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про необхідність її прийняття до провадження та призначення судового засідання у зв'язку із наступним.

У відповідності до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддею встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням ст. 285 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому на виконання вимог ч.1ст. 286 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст.258-260,284-286 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на 28 січня 2019 року на 09 годину 40 хвилин.

Невідкладно надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.