Ухвала

Іменем України

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 295/1293/18

провадження № 61-44698ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради на постанову апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про захист прав споживача, відновлення водопостачання та стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 листопада 2017 року працівниками КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради припинено водопостачання до будинку, в якому він проживає із родиною на АДРЕСА_1, у зв'язку із тим, що у місці приєднання вводу від вказаної квартири до вуличної мережі стався прорив труби. Оскільки в місці приєднання відсутній колодязь, його квартиру від'єднали від системи водопостачання. При цьому, ОСОБА_4 вказує, що колодязь знаходиться в його будинку за 20 метрів від місця, де було відрізано воду і працівниками КП «Житомирводоканал» відрізано трубу, яка відноситься до вуличної мережі. Враховуючи наведене, ОСОБА_4 просив суд зобов'язати КП «Житомирводоканал» відновити водопостачання до квартири за власний рахунок.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Зобов'язано КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради відновити за власний рахунок водопостачання до квартири АДРЕСА_1 У задоволенні решти позову відмовлено.

20 вересня 2018 року КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року.

В касаційній скарзі КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, надано невірну оцінку обставинам в справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної постанови апеляційного суду вбачається, що 01 жовтня 2014 року між КП «Житомирводоканал» та ОСОБА_5 укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення квартири АДРЕСА_1

З 18 жовтня 1996 року у вказаній квартирі зареєстрований та проживає ОСОБА_4

27 листопада 2017 року до диспетчерської служби КП «Житомирводоканал» надійшла заявка № 1495 про наявність витоку з мережі центрального водопостачання на АДРЕСА_2

У письмовій відповіді директора КП «Житомирводоканал» на вказане звернення міститься інформація про те, що при усуненні пошкоджень на водопровідній мережі виявлено витік води в місці приєднання водопровідного вводу на помешкання ОСОБА_4 Оскільки в точці приєднання водопровідний колодязь відсутній, працівниками КП «Житомирводоканал» здійснено механічне від'єднання та заварювання отвору на пошкодженому водопроводі.

На повторне звернення ОСОБА_8 повідомлено про необхідність укладення договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення й переоформлення особового рахунку.

Також, у письмовій відповіді зазначено, що оскільки відсутні технічні умови та робочий проект на підключення квартири АДРЕСА_1 до центральної мережі водопостачання, дії працівників КП «Житомирводоканал» щодо відключення квартири від центральної мережі водопостачання є законними. Для відновлення водопостачання у помешканні запропоновано звернутися до підприємства для отримання технічних умов на приєднання до центральної мережі водопостачання з подальшим виготовленням робочого проекту на таке приєднання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання та водовідведення» споживачами питної води є юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення питних фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

Підпунктами 10, 12 пункту 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 передбачено, що виконавець зобов'язаний утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг, а також виконувати заявки споживачів у строк, установлений законодавством та договором.

Відповідно до пункту 1.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідних договір на обслуговування із споживачем.

Пунктами 1.9 та 1.10 вказаних Правил передбачено, що межею вуличної мережі водовідведення, яку обслуговує виробник, є контрольний колодязь на ній включно, а межею дворової мережі водовідведення - перший від будинку колодязь включно.

У випадку відсутності контрольного колодязя на випуску водовідведення межею будинкової мережі є її приєднання до вуличної мережі.

Відповідно до підпункту 5.9 пункту 5 Правил приєднання до комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення м. Житомира, затверджених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17 серпня 2016 року № 744 у випадку, коли замовник є абонентом виконавця, але в нього відсутня проектна документація на приєднання об'єкта до мереж централізованого водопостачання та/або водовідведення, він надає виконавцю топографо-геодезичне знімання території з відображенням побудованих об'єктів, підземних та наземних інженерних комунікацій, мереж у масштабі 1:500 та з відміткою (штамп, підпис, дата) управління містобудування та архітектури Житомирської міської ради. Виконавець розглядає надане споживачем топографо-геодезичне знімання у масштабі 1:500 та надає висновок щодо визначення типу документації на приєднання об'єкта споживача до мереж централізованого водопостачання та/або водовідведення, чи не порушує об'єкт встановлені законодавством вимоги, норми та правила щодо охоронних (санітарних, захисних) зон мереж. У випадку встановлення такого порушення виконавець повідомляє про це замовника у письмовій формі і має право призупинити надання замовнику послуг та/або відмовити в укладенні договору про надання послуг до усунення останнім недоліків об'єкта та підписання акта розмежування балансової належності мереж. В разі прийняття позитивного висновку споживач зобов'язаний виготовити виконавчі креслення на підставі топографо-геодезичного знімання у масштабі 1:500 та подати їх виконавцю.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову та зобов'язання КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради відновити за власний рахунок водопостачання до квартири АДРЕСА_1, оскільки сама по собі відсутність технічних умов та робочого проекту на підключення квартири до центральної мережі водопостачання не є підставою для припинення водопостачання до даного житлового приміщення.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваної постанови та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

З огляду на вказане, не потребує окремого розгляду заявлене КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради на постанову апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про захист прав споживача, відновлення водопостачання та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити на адресу комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська