г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2257/19
Номер провадження 2/213/1441/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді - Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Тамара Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Для оформлення спадщини вона 23.05.2019 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Русавської Т.В., однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Зазначила, що пропустила строк у зв`язку із тим, що вважала, що з відповідною заявою необхідно звертатися до нотаріуса після спливу шестимісячного строку. Крім того, на той час хворів її чоловік, у неї було складне матеріальне становище. Інші спадкоємці відсутні. Брат позивача відмовився від прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк - два місяці з моменту набрання законної сили рішенням - для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені у позові. Зазначила, що вчасно із заявою про прийняття спадщини не звернулася через хворобу та операцію чоловіка, а також вважала, що до нотаріуса необхідно звертатися після спливу шестимісячного строку. Крім того, послалася на скрутне матеріальне становище. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомила.

Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі представника відповідача та третьої особи.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 (а.с. 11, 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла (а.с. 10).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно (а.с. 13, 14).

23 травня 2019 року заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 (а.с. 24).

24 травня 2019 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Русавської Т.В. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, проте постановою нотаріуса їй відмовлено у у видачі свідоцтва у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини (а.с. 24).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , відсутні (а.с. 16, 17, 19, 20), позивач є єдиною спадкоємицею (а.с. 24). ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини (а.с. 16).

Чоловік позивача ОСОБА_4 з 08 травня 2019 року по 15 травня 2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ «Криворізька міська лікарня № 3» КМР», був прооперований (а.с. 65, 66). До звернення до лікарні 04 травня 2019 року пройшов УЗД (а.с. 66).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ЦК України.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Абзацом 6 пункту 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до позиції, викладеній у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Позивач не надала належних та допустимих доказів того, що пропуск строку для прийняття спадщини пов`язаний з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк, у зв`язку із чим позивач не виконала свій процесуальний обов`язок із доведення тих обставин, на які посилалася як на підставу своїх вимог.

Необізнаність позивача щодо строку прийняття спадщини не може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Твердження позивача, що строк пропущено через хворобу та операцію чоловіка суд відхиляє як безпідставне, оскільки судом встановлено, що чоловік позивача знаходився на стаціонарному лікуванні з 08 травня 2019 року по 15 травня 2019 року, а заяву про прийняття спадщини позивач мала подати до 06 квітня 2019 року.

Також не заслуговують на увагу посилання позивача на скрутне матеріальне становище з огляду на те, що відсутність коштів не пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для своєчасного прийняття спадщини. Крім того, доказів на підтвердження зазначеного факту позивачем не надано.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин, за відсутності будь-яких перешкод і труднощів для подання заяви, не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Оскільки судом не визнано поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Тамара Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Тамара Василівна, вул. Гетьманська, 74 оф. 327, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя Н. В. Князєва