Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4695/18
Провадження № 2/723/270/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Яворської М.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання обєктами права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання обєктами права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, з вимогами позивача про визнання об»єктами спільної сумісної власності подружжя житлового будинку за адресою с.Великий Кучурів, вул..Головна, 68 «В», земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:3546, автомобіля марки «Mercedes-Benz 109D» н.з. СЕ4141АК, мотоцикла марки «BMW-F650GS», н.з. СЕ5552АА, мотоцикла марки «BMW-R1200R», н.з. СЕ5400АА, причепу легкового Прагматек АО-2515; здійснити поділ транспортних засобів шляхом передачі у власність ОСОБА_3 автомобіля, а у власність ОСОБА_4 мотоциклів та причепа, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 різницю у вартості Ѕ частки транспортних засобів в сумі 108500 грн.; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку з розміром ідеальної частки кожного по 1/2 , припинити право спільної сумісної власності на зазначене рухоме та нерухоме майно.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області інформацію: чи значаться на обліку згідно інформації з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України за ОСОБА_3 будь-які транспортні засоби станом день звернення із даним запитом, якщо так, то надати інформацію щодо дати здійснення такої реєстрації, та підстав, що підтверджують правомірність набуття даних транспортних засобів; чи здійснювалося ОСОБА_3 в період з 01.01.2017 року по час звернення з даним запитом відчуження та перереєстрація будь-яких транспортних засобів (в тому числі на підставі доручення). Якщо так, то надати інформацію щодо дати здійснення такої перереєстрації, та підстав, що підтверджують правомірність відчуження даних транспортних засобів (довіка-рахунок, угода, договір, рішення суду, тощо). Витребувати з архіву Косівського районного суду Івано-Франківської області належним чином засвідчену копію рішення Косівського районного суду Івано- Франківської області від 16.05.2008 року у цивільній справі 2-652, на підставі якого у ОСОБА_3 виникло право власності на житловий будинок №94 по вулиці Шевченко в селі Космач Косівського району Івано-Франківської області.

Посилаючись на необхідність встановлення загального обсягу спільного нажитого майна та неможливість отримання вказаних доказів самостійно.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи у клопотанні про витребування доказів повинен зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем по справі не подано до суду відзиву на позов чи зустрічного позову, хоча за клопотанням представника судом надавався термін для його підготовки, в зв»язку з чим підготовче судове засідання відкладалося, тим самим не доведено, які обставини на підтвердження вимог або заперечень можуть підтвердити докази, які просить витребувати. Таким чином, заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів стосується майна, яке не є предметом спору в даній справі, а тому виходить за межі заявлених вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.81,84,197 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя