Справа № 2/593/266/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 17.04.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Однак відповідач не вносив своєчасно грошових коштів для погашення кредиту, у зв`язку із чим станом на 17.06.2019 року має заборгованість - 126380,93 грн. А тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вищезазначеної заборгованості, також просить стягнути судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, ухвалою суду від 24.10.2019 року вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони були повідомлені про проведення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, у судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв чи заперечень по суті справи суду не подав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 17.04.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов`язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов`язаннями.

Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору Відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п. 2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі Мінімального обов`язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

На підставі п. 2.1.1.12.2 Договору, сплату процентів за користування Кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання).

Однак, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, в результаті чого станом на 17.06.2019 року має заборгованість - 126380,93 грн., з яких: 0, 00 грн. - заборгованість за тілом кредита; 5676,24 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 109910,36 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 4300,00грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 5994.33 грн. - штраф (процентна складова).

Отже, відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за повне виконання зобов`язань за згаданим договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з наданого платіжного доручення від 11.07.2019 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підлягає відшкодуванню.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

суд ,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, , р/р № НОМЕР_2 , МФО №305299) виниклу станом на 17.06.2019 року заборгованість за кредитним договором б/н від 17.04.2013 р., в розмірі 126380 (сто двадцять шість тисяч триста вісімдесят) грн. 93 коп., яка складається:0,00 грн. - заборгованість за тілом кредита; 5676 (п`ять тисяч шістсот сімдесят шість ) грн. 24 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 109910 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот десять) грн. 36 коп. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 4300 (чотири тисячі триста) грн. 00 коп. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 5994 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 33 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, , р/р № НОМЕР_2 , МФО №305299) судові витрати понесені позивачем в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.М. Музика