Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15666/18

Номер провадження 2/712/3093/18

04 березня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Черкаська міська рада, про визнання осіб такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив :

Позивач ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), третя особа: ЧМР (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси), посилаючись на те, що позивач є користувачем квартири№ 69 у будинку № 7 по вул. Г.Момота, у місті Черкаси. На сьогоднішній день відповідачі за місцем реєстрації не проживають близько 10 років, із реєстрації не знімаються, участі в утриманні житла та оплати житлово-комунальних послуг не приймають, що підтверджується актом про не проживання та відсутність особистих речей відповідачів від 04.12.2018 року, що завірений нотаріально. Просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 69 по вул. Г.Момота, 7 у місті Черкаси та визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 69 по вул. Г.Момота, 7 у місті Черкаси.

Відзиву на позов не подано.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши представника позивача, який в ході розгляду позовні вимоги підтримав та вказав, що фактичне місце проживання та роботи відповідачів позивачу не відоме, суд приходить до висновку, що для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення необхідно витребувати з Державного реєстру застрахованих осіб індивідуальні відомості за даними персоніфікованого обліку заробітку позивача, оскільки вказаним державним реєстром є автоматизована система обліку інформації, яка створюється та ведеться державою з метою реалізації своїх функцій.

Також необхідно витребувати в УПФ в м.Черкаси Черкаської області копії заяв про призначення пенсії від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, прожи. АДРЕСА_2, з метою з'ясування місця проживання відповідачів для їх повідомлення про судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі якості третьої особи на стороні позивача необхідно залучити ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи, який зареєстрований у спірному житловому помешканні в якості члена сім'ї відповідача ОСОБА_4.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача та третьої особи у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 81, 223, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Витребувати в УПФ в м.Черкаси Черкаської області індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 за даними персоніфікованого обліку заробітку (доходу) ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р.

Витребувати в УПФ в м.Черкаси Черкаської області копії заяв про призначення пенсії від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, прожи. АДРЕСА_2.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_6 (АДРЕСА_2).

Визнати обовязковою явку в судове засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 07.03.2019р.