overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада.

23 липня 2018 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху. Для усунення цих недоліків судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року. Поштова кореспонденція направлялась на адресу позивача, та була отримана 28.12.2018 року.

Згідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Згідно з положеннями ч.5, ч.6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви (заяви) суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви (заяви) може бути оскаржено. Копія позовної заяви (заяви) залишається в суді. Таким чином, судом встановлено, що заява про визнання факту родинних відносин, яка подана до суду ОСОБА_1 не відповідає ст. 318 ЦПК України, а саме у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник)не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Згідно з положеннями ч.5, ч.6ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, недоліки заяви у встановлений судом строк заявник не усунув, на підставі вищенаведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 131, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада визнати не поданою та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.

15.01.2019
Провадження №: 4-с/755/156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Індик М.В.,

за участю

боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещенко Ірини Ігорівни, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, стягувач: ОСОБА_3 , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещенко Ірини Ігорівни, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, стягувач: ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного, суду, шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивни частини рішення суду у формі ухвали, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через сім днів.
Провадження № 2-сз/229/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений у Дружківському відділенні Краматорської філії «Приватбанк» за квитанцією № 0.0..1 від 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 27 грудня 2018 року №2/229/1316/2018, ЄУН 229/4950/18 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд на непідконтрольну державі територію неповнолітньої дитини без згоди батька, залишено без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

До заяви про повернення судового збору заявником додано квитанцію № 0.0..1 від 12 жовтня 2018 року, згідно з якою ОСОБА_1 у Дружківському відділенні Краматорської філії «Приватбанк»" сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Суддя вважає, що сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 грн., сплачений у Дружківському відділенні Краматорської філії «Приватбанк» (84200, Донецька область, м. Дружківка, вулиця Карла Маркса, 2-а), за квитанцією № 0.0..1 від 12 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 484/4382/18
Провадження № 2/484/173/19 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

17.01.2019 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Первомайської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області, Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Первомайської міської ради.

Ухвалою суду від 10.12.2018 р. провадження у справі було зупинено до до розгляду справи № 22-ц/812/374/18 р. (484/848/18) в Миколаївському апеляціному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої через представника ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, де провадження було відкрито 13.11.2018 року.

15.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Первомайської міської ради.

Призначити судове засідання на 12.02.2019 р. на 10.30 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2424/2019 Головуючий в 1 інстанції - Корнієнко С.В.
Унікальний № 362/5764/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про визнання договорів дарування недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 06 лютого 2019 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2119/19
Провадження №2/726/452/19
УХВАЛА

29.11.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак позивач спрямувала до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без її участі та просила призначити справу до судового розгляду, відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 24.12.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Головуючий суддя у суді першої інстанції - Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року місто Київ

справа №760/5357/17

провадження №22-ц/824/15672/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Святошинським районним судом м.Києва 11 вересня 2019 року у справі № 760/5357/17 постановлено рішення про забезпечення позову, яка оприлюднена 26 вересня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції до суду.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судом перевірено зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та встановлено, що 22 листопада 2019 року сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8386,50 грн. зарахований на відповідний рахунок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Витребувати з Солом`янськогорайонного суду м.Києва матеріали цивільної справи №760/5357/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа №303/7369/19-ц
2о/303/167/19 ряд.стат.звіту № 10

УХВАЛА
02 грудня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву №303/7369/19-ц ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мукачівський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного сану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
12 листопада 2019 року заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
22 листопада 2019 року від заявника до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява заявника про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мукачівський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного сану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Гутій
Справа № 724/1791/18
Провадження № 2/724/104/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 січня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Корпан М.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.12.2018 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд підготовчого засідання проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року о 13:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 361/4380/18
Провадження № 2/361/573/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Сулоєвій А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство Страхова компанія Страховий дім про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 8/592/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №592/11371/17, -

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 81, 83, 133, 141, 423-429 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №592/11371/17 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров