Справа № 362/892/17
Провадження № 2/362/110/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретарів судового засідання Лущик Т.М., Шевченко М.В., Сілецької М.О., Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області з 2017 р. перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2018 р. у звязку з набранням 15.12.2017 р. чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, постановлено призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, - на 07.05.2018 року на 10-30 год., яке в подальшому відкладалось на інші дати.

Так, чергове підготовче засідання було призначено на 13.09.2018 р., про що позивач та його представник були належним чином повідомленими, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.78).

Однак, 13.09.2018 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю (знаходженням у відпустці) його представника.

При цьому до даної заяви не додано жодного доказу на підтвердження викладених в ній обставин.

Суд бере до уваги положення ст. 131 ЦПК України, відповідно до яких учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що ні позивачем ні його представником до даного часу не надано суду доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 13.09.2018 р., суд приходить до переконання, що даний учасник судового процесу а саме - позивач та його представник не зявились в судове засідання без поважної причини.

Також, позивач та його представник не зявились в судове засідання, призначене на 01.03.2019 р. о 10-00 год., оскільки не зявились до залу судового засідання, будучи запрошеними 01.03.2019 р. в період часу з 10-00 год. до 10-20 год. Про час та місце проведення судового засідання позивач повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення (а.с.86).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач та його представник повторно не з'явились в судові засідання та не повідомили суд про причини неявки в судові засідання, тому суд дійшов висновку, що позивач до суду не з'явився без поважних причин, що свідчить про втрату ними заінтересованості у вирішенні даного спору, і є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2019 р.

Суддя Л.М.Кравченко