Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 308/2-6598/2011

провадження № 61-20152ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Марамигіним Павлом Владиславовичем, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк» звернулось до суду з позовомдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2012 року в указаній справі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року в прийнятті заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2012 року в цивільній справі № 308/2-6598/2011 відмовлено.

У листопаді 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Марамигін П. В. звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року про відмову в прийнятті заяви про приєднання до апеляційної скарги не підлягає касаційному оскарженню, оскільки вона не відноситься до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які відповідно до статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана заявником ухвала Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 рокуне підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Марамигіним Павлом Владиславовичем, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова