overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/4373/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що вона 24 листопада 2007 року уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від цього шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час подружні стосунки між ними припинені. Подружнє життя з відповідачем не склалось з причини втрати взаєморозуміння, поваги та любові. Вони мають різні погляди на життя. Вважає, що на даний час шлюб існує формально, тому вона вимушена звернутись до суду з цим позовом. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконкомом Великочернеччинської сільської ради Сумського району 24.11.2007 року, актовий запис №34.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав, просила суд їх задовольнити та справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 24.11.2007 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №34 (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе.

За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.2, 12, 13, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_2 ), зареєстрований виконкомом Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області 24.11.2007 року, актовий запис №34.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 577/91/19
Провадження № 2-н/577/29/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2019 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-

Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації м.Хабаровськ, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 06.04.2006 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий 18.10.2016 року Конотопським МВ УДВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 09 січня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. З ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "16" січня 2019 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців - до 16.04.2019 року.
Судовий наказ виданий " " 20 року.
СуддяОСОБА_4
№566/1347/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 грудня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Лейковського А.М.,

представника заінтересованої особи - Хорупанського старостинського округу - Козака В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хорупанський старостинський округ Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

приймаючи до уваги, що для виготовлення повного судового рішення необхідний час, відповідно до ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хорупанський старостинський округ Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: с. Береги Млинівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/2405/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОлійникаВ.І.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Приходька К.П.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення надбавки за звання, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 лютого 2019 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 143/1113/19
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

25.09.2019 подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 28.11.2019 але відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а. с. 64).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/2053/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
16 січня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 19 березня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2/742/9/19
Єдиний унікальний № 742/1458/18
УХВАЛА

15 січня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Здоровець Т.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів.

14.01.2019 представник відповідача надіслав до суду письмове клопотання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпро.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, ту обставину, що представник відповідача знаходиться в м.Дніпро і найближчий суд, до якого може прибути є Кіровський районний суд м.Дніпро, тому суд вважає необхідним провести наступне судове засідання поза межами Прилуцького міськрайсуду в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпро, тим самим задовольнивши клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачівпризначене на 12 год. 15 хв. 30 січня 2019 року в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м.Дніпро (49101, м.Дніпро, пр-т Пушкіна, 29).

Доручити відповідальній особі Кіровського районного суду м.Дніпро забезпечити проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Кіровського районного суду м.Дніпро для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2477/18
Провадження № 2/553/246/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_3 підприємство «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

10 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність повідомлення відповідачів про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкової території, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 263/475/19
Провадження № 2/263/938/2019
УХВАЛА

17 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 14 січня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Служби у справах дітей Маріупольської міської ради, в якій позивач просить суд: визначити місце проживання його дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 31 січня 2017 року з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати покласти на відповідача.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру заяви, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., а не оригінал, у звязку з чим у суду відсутнє підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з указаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району про визначення місця проживання дітей, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика
Єдиний унікальний номер 341/49/19
Номер провадження 2-н/341/13/19
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2019 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Галичводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2 718,98 грн. з ОСОБА_1 на користь КП «Галичводоканал», відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України; Правил з надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, ст. ст. 526, 527 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, 18.02.1961р.н., зареєстрованого та проживає в м. Галич площа Волі, 7/28, Івано-Франківської області на користь КП Галичводоканал всього 2 718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 98 коп. боргу за надані послуги, а саме за надані послуги водовідведення 723,74 грн., - за вивіз та утилізацію твердих побутових відходів 1386,57 грн., - за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій 608,67 грн., яка утворилася станом на 30.11.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 176,20 грн. на користь КП « Галичводоканал » сплачений судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Юсип І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________