Провадження № 6/522/249/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення способу виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2012 року Позов Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Укрсоцбанк (п/р рахунок 0490 в Одеському відділенні Південного комерційного макрорегіону ПАТ „Укрсоцбанк, МФО 300023, , місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6) заборгованість за Договором кредиту в сумі 464 651,35 гривень, судовий збір в розмірі 1 700,00 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120,00 гривень, шляхом звернення стягнення на допоміжне приміщення підвалу № 510, загальною площею 83,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 7, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 65026), та перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк»на умовах Іпотечного договору від 04.12.2007 року, реєстраційний № 3319, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

До суду надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення способу виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник посилається на те, що рішення суду набрало законної сили та є обовязковим до виконання, але виконати його немає можливості, так як у судовому рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки не визначено спосіб реалізації предмета іпотеки.

Представник заявника до судового засідання зявився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності,заяву задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, сповіщався належним чином.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення способу виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки з наступних підстав.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2012 року позов Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Укрсоцбанк (п/р рахунок 0490 в Одеському відділенні Південного комерційного макрорегіону ПАТ „Укрсоцбанк, МФО 300023, , місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6) заборгованість за Договором кредиту в сумі 464 651,35 гривень, судовий збір в розмірі 1 700,00 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120,00 гривень, шляхом звернення стягнення на допоміжне приміщення підвалу № 510, загальною площею 83,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 7, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 65026), та перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк»на умовах Іпотечного договору від 04.12.2007 року, реєстраційний № 3319, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та рішення набрало законної сили.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (Постанова Верховного Суду України від25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15).

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «ОСОБА_3 проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, спосіб виконання судового рішення не може змінюватись без наявності законних на це підстав.

Статтею 435 ЦПК України встановлено, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Стаття 41 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», примусове звернення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах).

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Таким чином, Закон України «Про іпотеку» визначає спеціальний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, суд прийшов до висновку, що рішенням суду від 09 липня 2012 року не передбачений спосіб реалізації предмета іпотеки, а тому заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення способу виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.352-353, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення способу виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити

Встановити спосіб виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 липня 2012 року у справі №2/1522/11736/11, а саме:

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки допоміжного приміщення підвалу № 510, загальною площею 83,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 7, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижче звичайної ціни на цей вид майна на стадії оцінки майна підчас проведення виконавчих дій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя