Єдиний унікальний номер: 464/6722/17
Провадження № 2/448/78/19
І м е н е м У к р а ї н и
22.02.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
та його представника адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що з відповідачкою ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: ОСОБА_4, 13.06.2008р.н., і ОСОБА_5, 11.01.2011р.н.
Вказує, що влітку 2017 року відповідач разом з дітьми стала проживати окремо від нього (позивача) та з цього часу у них почалися непорозуміння з приводу його (позивача) участі у вихованні дітей.
Зазначає, що відповідач ОСОБА_3 створює йому штучні перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, така відмовляється спілкуватись з ним (позивачем), провокує його на протиправні дії, перевела дітей в інший навчальний заклад, не дозволяє йому забирати дітей до свого місця проживання.
Стверджує, що бажає бачитися та спілкуватися з дітьми без будь-якого стороннього контролю, бажає забирати їх до себе додому, відвозити їх на відпочинок.
З огляду на наведене, просить суд постановити рішення, яким зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з синами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визначити наступні способи його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: безперешкодні зустрічі з дітьми без участі будь-яких інших осіб; безперешкодне проведення відпустки з дітьми без участі відповідача ОСОБА_3; безперешкодна участь у спільному святкуванні днів народження синів (з можливою участю інших осіб) кожного року 13 червня і 11 січня з 08 години 00 хв. до 22 год. 00 хв.; безперешкодна участь у спільному святкуванні державних свят України на кожне державне свято України з 08. год. 00 хв. до 22 год. 00 хв.; необмежене спілкування з синами особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми; в день його побачення з дітьми визначити йому право забирати їх з дому/школи особисто. Також просить зобовязати відповідача ОСОБА_3 за два дні до його зустрічі з синами, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дітей, а у разі настання змін, повідомити його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.
Відповідач ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує позовні вимоги позивача ОСОБА_1, покликаючись на наступні обставини: позивачем не зазначено, яким саме чином вона вчиняє йому перешкоди у спілкуванні та вихованні ним дітей та не надано будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення нею, відповідачкою, таких перешкод; вона (відповідач) не заперечує щодо спілкування та участі батька у вихованні їх спільних дітей, однак позивач не проявляє ініціативи щодо проведення з дітьми спільного часу, не цікавиться особистим життям дітей, не відвідує їх; ані в позовній заяві, ані в додатках до неї відсутні відомості щодо попереднього звернення позивача до органу опіки та піклування щодо визначення способів його участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, як і відсутнє з цього приводу відповідне рішення органу опіки та піклування; позивачем порушена процедура для визначення способу його участі у вихованні дітей; звернення позивача до суду з зазначеним позовом без попереднього звернення до органу опіки та піклування та без постановлення таким органом відповідного рішення на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дітей, інших обставин, що мають істотне значення, - є передчасним. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, а розгляд справи у відповідності до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України здійснювати за її (відповідачки) відсутності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав та мотивів, що наведені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи наявне її клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, а скерував на адресу суду висновок органу опіки та піклування від 08.10.2018р. №36-4391 щодо розвязання спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 03.10.2018р. №3/18, а також клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2018р. Судове рішення про розірвання шлюбу між сторонами набрало законної сили 05.06.2018р.
Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей синів ОСОБА_4, 13.06.2008р.н. і ОСОБА_5, 11.01.2011р.н.
Влітку 2017 року сторони по справі стали проживати окремо та з цього часу діти проживають разом з матірю, відповідачкою по справі ОСОБА_3
Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до статті 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
При цьому відповідно статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
З долучених же стороною позивача до позовної заяви матеріалів не вбачається та обставина, що мати дітей ОСОБА_3 чинить перешкоди батьку у спілкуванні з ними. Позивачем ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження фактів вчинення йому з боку відповідачки перешкод у спілкуванні та вихованні дітей.
Також з матеріалів справи не вбачається, що позивач ОСОБА_1 з приводу своїх порушених прав звертався до служби у справах дітей чи до правоохоронних органів.
Наявний в матеріалах справи висновок органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо розвязання спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми від 08.10.2018р. №36-4391 був наданий на підставі ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 13.08.2018р., якою було задоволено клопотання сторони позивача про витребування від органу опіки та піклування письмового висновку щодо участі ОСОБА_1 у вихованні дітей.
При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що відповідно до письмового висновку органу опіки та піклування від 08.10.2018р. №36-4391 фактів вчинення позивачу перешкод в спілкуванні та вихованні дітей не встановлено; мати дітей ОСОБА_3 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини пояснила, що не чинить перешкод у зустрічах ОСОБА_1 з малолітніми синами.
Крім того, позивач, заявляючи позовні вимоги з зазначенням конкретних способів його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, жодним чином не обґрунтував та не підтвердив належними та допустимими доказами того, що такі спосіб та порядок спілкування з дітьми визначені з врахуванням віку дітей, режиму їх дня, навчання та відпочинку, зайнятості батьків і т.і.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Підсумовуючи, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому в позові слід відмовити з підстав його недоведеності.
Водночас, суд розяснює позивачу ОСОБА_1, що у разі вчинення відповідачкою ОСОБА_3 таких перешкод або у разі ухиляння нею від виконання рішення органу опіки та піклування, яким встановлено способи його участі у вихованні та спілкуванні дітьми, позивач має право вернутися до суду з позовом про захист своїх прав та інтересів.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати у разі відмови у позові покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженець, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, уродженка та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м.Львів, вул.Липинського, 11.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення суду набрало законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак