overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/686/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою «Торговий дім Едем» про перегляд заочного рішення,

встановив:

18 березня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до «Торговий дім Едем» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

«Торговий дім Едем» звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

В судовому засіданні повноважний представник заявника вимоги заяви підтримав та просить заяву задовольнити.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та вказував на її безпідставності.

В заяві про скасування заочного рішення, представник заявника вказує на те, що неповно з`ясовані всі обставини справи та сторона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне заочне рішення прийнято судом з врахуванням всіх фактичних обставин справи.

Відтак підстав для задоволення заяви судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити заяву «Торговий дім Едем» без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9657/19
Провадження № 2-н/644/2434/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано " " 201___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
29.11.2019
Справа № 642/8024/19
Провадження № 2-н/642/1784/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 466/9830/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Льовва Баєва О.І., оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі державного нотаріуса Чериби Златослави Василівни Третьої Львівської державної нотаріальної контори (79058, м.Львів, пр.Чорновола, 39) про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт , що ОСОБА_1 є донькою спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі державного нотаріуса Чериби Златослави Василівни Третьої Львівської державної нотаріальної контори (79058, м.Львів, пр.Чорновола, 39) про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2019 року на 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 357/7994/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку загального позовного провадження)

22 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

за участі секретаря судового засідання - Огер О.А., Боженко Т.В.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші»,

представник позивача - Танцюра Юлія Борисівна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод»,

представник відповідачів ОСОБА_2 . , ТОВ «Шамраївський цукровий завод» - Кузьменко Євгеній Анатолійович,

відповідач - державний реєстратор комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксана Петрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

ухвалив:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду поновлюється на підставах визначених ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені та проголошені 22 листопада 2019 року.

Повний текст рішення суду буде складений не пізніше 02 грудня 2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
Справа №613/1103/18 Провадження № 2/613/30/19
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,в якому просить: стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення нею повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причин неприбуття суд не повідомив. Відзив на позов не надав.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 13 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 743/2065/19
Провадження №2/743/512/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 філії «Ріпкинський райавтодор» в особі ДП «Чернігівський облавтодор» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до філії «Ріпкинський райавтодор» в особі ДП «Чернігівський облавтодор» в якому просив стягнути з ДП «Чернігівський облавтодор» на його користь:

1.4 503 грн 24 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 26.09.2019 р. по 24.10.2019 р.;

10 000 грн моральної шкоди.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме, при зверненні до суду із заявою не був сплачений судовий збір, в сумі 768 грн. 40 коп.

У зв`язку з викладеним, ухвалою судді від 11 листопад 2019 року, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 14.11.2019 року, що вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

В установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Ріпкинський райавтодор» в особі ДП «Чернігівський облавтодор» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 488/886/16-ц
Провадження №22-ц/812/2021/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дитячо - юнацького спортивно - оздоровчого комплексу Управління у справах фізичної культури та спорту Миколаївської міської ради на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацького спортивно-оздоровчого комплексу Управління у справах фізичної культури та спорту Миколаївської міської ради (Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Олімп») та Управління у справах фізичної культури та спорту Миколаївської міської ради про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дитячо юнацького спортивно - оздоровчого комплексу Управління у справах фізичної культури та спорту Миколаївської міської ради.

29 листопада 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 488/886/16-ц.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Дитячо юнацького спортивно - оздоровчого комплексу Управління у справах фізичної культури та спорту Миколаївської міської ради на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2019 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 18 грудня 2019 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 565/1828/19
Провадження № 2/565/579/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 6937,71 грн.

02.12.2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського апеляційного суду у зв`язку з відсутністю коштів на відрядження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Рівненському апеляційному суду (м. Рівне, вул. Драгоманова, 9) забезпечити 10 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштівв режимі відеоконференції, з участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
Номер провадження №2/243/3024/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«26» листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позов просив задовольнити, не заперечував проти постановлення заочного рішення (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленою у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилась у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна