overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 з метою ознайомлення з відзивом на позов просили розгляд справи відкласти.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України та за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, з метою ознайомлення позивача та її представника з відзивом на позовну заяву, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна на 14 год 00 хв 22 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/146/19 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року у складі судді Шалагінової А.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 658/2798/16-ц
Провадження № 2/658/490/19
У Х В А Л А

про самовідвід судді

15 січня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. ознайо-мившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області після перегляду ОСОБА_4 повернувся позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 року дана справа передана в провадження судді Терещенко О.Є.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що відповідач по справі знаходиться в дружніх відносинах з сімєю судді по справі, що в подальшому може викликати сумнів в обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуд-дя, з метою усунення негативних наслідків у майбутньому і недопущення виникнення сум-нівів в обєктивності і неупередженості судді, з етичних міркувань, вважаю за потрібне заявити самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід судді Терещенко О.Є. у цивільній справі № 658/2798/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Матеріали справи передати до канцелярії Каховського міськрайонного суду на автоматизований розподіл для повторного визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 684/884/18
Провадження № 2/684/53/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2019 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 березня 1993 року, право власності на житловий будинок загальною площею 57,4 кв.м. з господарськими спорудами, що знаходиться по вул. П. Морозова, буд. № 37 в с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду або через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НА 545571, виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 21 серпня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта НА 545963, виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 02 грудня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2034/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1414/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем - Зіньковець О.О.,

учасники справи: заявник - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2019 року (місце ухвалення - м. Чернігів, дата складання повного тексту 03.10.2019) у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 08 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381 - 384, 389, 433 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2019 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у повернення судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в сумі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12432/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1603/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 грудня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Губар
Справа № 199/495/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Вказана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2019 року о 15.40 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 131/892/19
Провадження № 2/131/562/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Телевань С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Жорнище» про розірвання договору оренди землі.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому представник позивача адвокат Кравець В.І. подав до суду заяву, згідно якої просив суд проводити підготовче судове засідання у відсутність сторони позивача, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою даної статті визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність відповідача, який належно повідомлений про час та дату даного засідання.

Будь-яких інших заяв чи клопотань він учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 07 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/7366/18
Провадження №2/751/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22.01.2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №59. Підстави позову ст.ст.110, 112 СК України.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у зворотньому поштовому повідомленні, причини неявки суду невідомі. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження № 2-н/554/65/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
16 січня 2019 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Тімошенко
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Н.В.Тімошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 06.08/824/130/2019
Справа № 759/8688/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» повернуто особі, яка її подала, на підставі заяви про відкликання апеляційної скарги та ст. ст. 357, 364 ЦПК України.

В заяві про відкликання апеляційної скарги Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» також заявлено клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки апеляційна скарга повернута особі, які її подала, за клопотанням відповідача підлягає поверненню сплачена сума судового збору, на підтвердження сплати якого ним надане платіжне доручення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

КлопотанняАкціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (код за , м. Київ вул. Ковпака 29) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, який був сплачений на розрахунковий рахунок № 0024, МФО - 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код отримувача 38050812, згідно платіжного доручення № від 28 листопада 2018 року на суму 1762 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.
02.12.2019 Справа № 756/5133/14-ц
Справа ун. № 756/756/5133/14-ц
пр.№4-с/756/192/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

До початку судового представник скаржника надав заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко