overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/2985/19
Провадження № 2/0274/1741/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2019 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

22.05.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.01.2013 в розмірі 35900.22 грн з підстав невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи необхідність отримання пояснень сторін щодо обставин справи, вважаю, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258-261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 16 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега
233 № 233/4035/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправленні описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

При ухваленні рішення у першому абзаці описової частини була допущена описка, а саме дата нотаріального посвідчення договору вказана помилково як «18 жовтня» тоді як вірним є «18 січня 2008 року».

29 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тож допущена при оформленні рішення помилка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у першому абзаці описової частини рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року по цивільній справі № 233/4035/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», зазначивши дату нотаріально посвідченого договору як «18 січня 2008 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 750/37/19
Провадження № 2/750/596/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про реєстрацію,

треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна,

в с т а н о в и в :

02.01.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про реєстрацію.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачаєтья із матеріалів позовної заяви предметом позову є нерухоме майно, а саме житловий будинок (загальною площею 35,3 кв.м) за адресою: вул. Набережна, 96, с. Брусилів Чернігівський район Чернігівська область, а тому позов підлягає розгляду саме Чернігівським районним судом Чернігівської області, на території якого знаходиться спірна земельна ділянка.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу слід передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 30, 187, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/37/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 684/667/17
УХВАЛА

11 січня 2019 року Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,

встановив:

03 січня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Старосинявським районним судом Хмельницької області 10 вересня 2018 року по цивільній справі №684/667/17 (провадження №2/684/81/2018) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказує, що в даному виконавчому листі невірно вказано дату розгляду справи, 10 вересня 2918 року, замість вірної дати - 10 вересня 2018 року.

Представник заявника подав до суду заяву якою підтримав заявлені вимоги та просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущено описку, а саме, невірно вказано дату розгляду справи, суд вважає, що описку у виконавчому листі слід виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, у виконавчому листі, виданому Старосинявським районним судом Хмельницької області 10 вересня 2018 року по цивільній справі №684/667/17 (провадження №2/684/81/2018) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірною датою розгляду справи - 10 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Ухвала

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 242/4741/16-ц

провадження № 61-7629ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області про стягнення судових витрат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2017 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писаної Т. О. від 25 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору. Ухвалами Верховного Суду від 28 лютого 2018 року, від 12 квітня 2018 року, від 29 травня 2018 року, від 28 серпня 2018 року, від 21 листопада 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків.

У січні 2019 року до Верховного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо неможливості сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 26 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
"17" січня 2019 р. Справа № 363/3035/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом у звязку з розпадом сімї, що є підставою для розірвання шлюбу.

В суді відповідачка просила час для примирення, запевнила суд у бажанні домогтися збереження сімї, яка працює вихователем в дитячому садочку, виховує двох дітей.

Позивач проти цього заперечував, наполягав на розірванні шлюбу, який його інтересам не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на взаємні відносини сторін, що склалися між ними, які від шлюбу мають двох малолітніх дітей, 16 років проживають разом в шлюбі, ведуть спільне господарство, суд вважає необхідним надати час для примирення подружжя.

На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 191 та п. 7 ч. 7 ст. 201 ЦПК України,

ухвалив:

призначити подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення.

Наступне судове засідання про справі провести о 9 год. 30 хв. 29 квітня 2019 року.

Провадження в даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
02.12.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5688/19
Провадження № 2/644/1917/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради «Про визнання додаткового строку для прийняття спадщини», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради «Про визнання додаткового строку для прийняття спадщини».

27.11.2019 року Позивачем було надана заява про заміну неналежного відповідача Харківську міську раду на належного Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Харкова.

Відповідно до ч.1ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно до ст. 50 Цивільного процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, у разі пред`явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача . Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне, клопотання Позивача задовольнити, замінити неналежного відповідача на належного - Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.51, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 644/5688/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради «Про визнання додаткового строку для прийняття спадщини» належного відповідача:

- Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Харкова, адреса розташування: м. Харків, пр. Московський, 198/3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
справа № 361/3599/19
провадження № 2/361/2528/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/588/19
Провадження № 2-н/682/31/2019
06 березня 2019 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_4, ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на їх утримання у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно з кожного, починаючи з дня звернення до суду із заявою про видачу судового наказу - 25.02.2019 р і до досягнення повноліття дітьми.
2. Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь держави судові витрати в розмірі по 192, 10 грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області для звернення до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/588/19 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
справа № 197/58/19
провадження № 2/197/542/19
29 листопада 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Суддя О.В. Леонідова
Дата документу 29.11.2019 Справа № 554/7941/17
Провадження № 2/554/1895/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі : головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Гаврись В.В.

за участю представника позивача Гнатенко О.М., представника відповідачів Мороза С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПЛАТ», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк», треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Елплат», про визнання поруки припиненою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Елплат», про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Проведено підготовче судове засідання, на яке зявилися представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні підтримала первісний позов, проти зустрічних позовів заперечувала.

Представник відповідача - ОСОБА_4 С ОСОБА_5 проти первісного позову заперечував, зустрічний позов підтримав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПЛАТ», будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про виклик, свого представника до суду не направила.

Заяв чи клопотань не заявлено.

Сторони звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 23 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко