Провадження № 2/752/5026/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2019 року Голосіївським районним судом м.Києва у

складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача вартість попередньо оплачених послуг за відправку міжнародних поштових відправлень у розмірі 7953,82 грн. та випрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 19.05.2017 року подав оператору поштового зв`язку у Відділенні поштового зв`язку №150 ПАТ «Укрпошта» три посилки для відправки з України до Китаю, які були прийняті та оформлені як міжнародні поштові відправлення за №СР031949339UA у розмірі 2696,24, №СР31949360UA у розмірі 2606,30 грн. та №СР031949325UA у розмірі 2651,28 грн.

Оператор поштового зв`язку, отримавши міжнародні поштові відправлення у відкритому вигляді, в яких знаходились тютюнові вироби, заборонені до пересилання у міжнародних поштових відправленнях Митним Кодексом України, прийняв їх та отримав оплату за послугу відправлення, після чого пред`явив їх митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Київською міською митницею ДФС 13.06.2017 року відносно позивача складено 2 протоколи про порушення митних правил та один протокол про порушення митних правил від 14.06.2017 року, за якими товар був вилучений.

Вказані протоколи були розглянуті Солом`янським районним судом м. Києва, позивача визнано винним у порушенні митних правил, а провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, тютюнові вироби постановлено повернуті відправнику. Апеляційним судом м. Києва постанови Солом`янського районного суду м. Києва залишені без змін.

Таким чином, з вини відповідача не були надані послуги з пересилання міжнародних поштових відправлень, які попередньо оплачені, а тому просить стягнути їх вартість у розмірі 7953,82 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.07.2019 року відповідачем було направлено відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження огляду оператором поштового зв`язку посилки.

05.09.2019 року до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

18.10.2019 року представником позивача подано пояснення на позовну заяву.

21.10.2019 року до суду надійшли додаткові пояснення.

Згідно положень ст.ст. 274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного провадження без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до чеку КМА ПАТ «Укрпошта» Київ 150 було оформлено та оплачено три авіа посилки в Китай за № СР031949339UA вагою 10,300 кг. у розмірі 2696,24, №СР31949360UA вагою 9,900 кг. У розмірі 2606,30 грн. та №СР031949325UA вагою 10,100 грн. у розмірі 2651,28 грн.

Київською міською митницею ДФС було складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил №0493/10000/17 від 13.06.2017 року. В протоколі зазначено, що відправником міжнародного поштового відправлення за № СР031949325UA в митній декларації в графі «кількість та детальний опис вкладення зазначено «cerfather», однак при здійсненні огляду було встановлено, що у даному поштовому відправленні містяться сигарети торгової марки «Parliament» Fresh у кількості 44 блока, ціна одного блоку - 350 грн. Даний товар було вилучено.

Крім того, Київською міською митницею ДФС було складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил №0494/10000/17 від 13.06.2017 року. В протоколі зазначено, що відправником міжнародного поштового відправлення за № СР031949339UA в митній декларації в графі «кількість та детальний опис вкладення зазначено «heartion», однак при здійсненні огляду було встановлено, що у даному поштовому відправленні містяться сигарети торгової марки «Parliament» Fresh у кількості 44 блока, ціна одного блоку - 350 грн. Даний товар було вилучено.

Також, Київською міською митницею ДФС було складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил №0493/10000/17 від 13.06.2017 року. В протоколі зазначено, що відправником міжнародного поштового відправлення за № СР031949325UA в митній декларації в графі «кількість та детальний опис вкладення зазначено «cerfather», однак при здійсненні огляду було встановлено, що у даному поштовому відправленні містяться сигарети торгової марки «Parliament» Fresh у кількості 44 блока, ціна одного блоку - 350 грн. Даний товар було вилучено.

Крім того, Київською міською митницею ДФС було складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил №0503/10000/17 від 14.06.2017 року. В протоколі зазначено, що відправником міжнародного поштового відправлення за № СР031949360UA в митній декларації в графі «кількість та детальний опис вкладення зазначено «beelation», однак при здійсненні огляду було встановлено, що у даному поштовому відправленні містяться сигарети торгової марки «Parliament» Fresh у кількості 44 блока, ціна одного блоку - 350 грн. Даний товар було вилучено.

Постановою Солом"янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оформлене протоколом №0493/10000/17 від 21.05.2017 року. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2017 року, постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року скасовано, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 473 МК України, провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Солом"янського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оформлене протоколом №0494/10000/17 від 13.06.2017 року.

Постановою Солом"янського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, провадження в справі закрито. Розгляд стосувався оформленим протоколом №0503/10000/17 від 14.06.2017 року.

Відповідно до п. 35, 36 Правил надання послуг поштового зв`язку у міжнародних поштових відправленнях пересилаються предмети, не заборонені до ввозу на територію України та вивозу з території України відповідно до законодавства. Міжнародні поштові відправлення підлягають митному контролю та митному оформленню із сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів) в установленому законодавством порядку.

У випадках, передбачених законодавством, фізичні та юридичні особи мають право на пересилання через митний кордон України предметів у межах встановлених норм без сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Згідно до 3.5. Правил у разі виявлення у міжнародних поштових відправленнях предметів і речовин, які заборонено для пересилання, їх вилучення здійснюється у порядку, встановленому законодавством.

Доказів того, у поштовому відправленні містяться речі, які заборонені для пересилання і відповідно при виявленні таких оператор поштового зв`язку повинен повернути його відправнику не надано, оскільки у митній декларації зазначені відомості, які викладені не державною мовою.

Відповідно до 3.4. міжнародні поштові відправлення, що переміщуються через митний кордон України, пред`являються операторами поштового зв`язку митним органам для здійснення митного контролю та митного оформлення, що і було здійснено.

Оператор не несе матеріальної відповідальності за поштові відправлення, якщо поштове відправлення на підставі закону підлягає вилученню, конфіскації або знищенню.

Статтею 26 Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено, що оператори не відповідають за ненадання чи неналежне надання послуг поштового зв`язку внаслідок прийняття органами доходів і зборів рішень щодо поштових відправлень під час здійснення митного контролю.

Таким чином, судом не встановлено порушень відповідачем щодо ненадання послуг за відправку міжнародних поштових відправлень, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, не підлягають задоволенню витрат на правничу допомогу, оскільки такі документально не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, законом України «Про поштовий зв`язок», суд -

Вирішив

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя