Справа №: 343/2261/19
Провадження №: 2/0343/821/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

02 грудня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2019 року в справі за № 343/2261/19 було задовольнено позов акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № б/н від 28.07.2009 року в розмірі 127947 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 86 коп., з яких: 3859,90грн. заборгованість за тілом кредита; 124087,96 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції» .

Судом встановлено, що при винесенні зазначеного заочного рішення у резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено складову суми стягнення заборгованості - вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № б/н від 28.07.2009 року в розмірі 127947 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 86 коп., з яких: 3859,90грн. заборгованість за тілом кредита; 124087,96 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита», а згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.07.2009 року, укладеного між АТ КБ "ПриватБанком" та ОСОБА_1 , станом на 31.08.2019р. (а.с.5-7) за відповідачем ОСОБА_1 , наявна заборгованість до стягнення в сумі 127947,86 грн., в тому числі : 3859,90 грн. - заборгованість за кредитом; 124087,96 грн. - заборгованість по процентам з 28.07.2009р. по 29.06.2018р.

У зв`язку з чим, судом ініційовано питання про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 343/2261/19 вважає, що слід внести виправлення в заочному рішенні Долинського районного суду від 02.12.2019 р., виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2019 року в справі за № 343/2261/19 вирішено:

" Позов акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № б/н від 28.07.2009 року в розмірі 127947 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 86 коп., з яких: 3859,90грн. заборгованість за тілом кредита; 124087,96 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції» .

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні вищезазначеного рішення, у ньому допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено складову суми стягнення заборгованості - вказано: « Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № б/н від 28.07.2009 року в розмірі 127947 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 86 коп., з яких: 3859,90грн. заборгованість за тілом кредита; 124087,96 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита», замість: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № б/н від 28.07.2009 року в розмірі 127947 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 86 коп., з яких: 3859,90грн. заборгованість за тілом кредита; 124087,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 28.07.2009р. по 29.06.2018р.».

Таким чином суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в заочному рішенні Долинського районного суду від 02 грудня 2019 року, справа №343/2261/19 в резолютивній частині описку , а саме: вірно вказати складову суми стягнення заборгованості, замість:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № б/н від 28.07.2009 року в розмірі 127947 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 86 коп., з яких: 3859,90грн. заборгованість за тілом кредита; 124087,96 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита»,

зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № б/н від 28.07.2009 року в розмірі 127947 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 86 коп., з яких: 3859,90грн. заборгованість за тілом кредита; 124087,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 28.07.2009р. по 29.06.2018р.».

В зв`язку з даним виправленням резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

«Позов акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № б/н від 28.07.2009 року в розмірі 127947 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 86 коп., з яких: 3859,90грн. заборгованість за тілом кредита; 124087,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 28.07.2009р. по 29.06.2018р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : АТ КБ «ПриватБанк» 01001 м.Київ вул.Грушевського,1Д , .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель с АДРЕСА_1 Франківської АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: