overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.11.2019
Справа № 642/5267/19
2/642/1518/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 по стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 20924,44 грн., 3% річних у розмірі 142,74 грн., суму інфляційних витрат 146,47грн., а всього 21213,65 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач користується житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 а, яке обладнане газовими приладами. 04.04.2019р. оператором ГРМ АТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка за вказаною адресою і встановлено порушення: виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу побутового лічильника газу. В зв`язку із вказаним порушенням 25.04.2019р. на комісії підприємства було розглянуто акт про порушення №4498 від 04.04.2019р. та розраховано збитки за період з 04.10.2018р. по 31.03.2019р. на вказану у позові суму.

Ухвалою від 05.08.2019р. було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду справи з`ясувалося, що для встановлення всіх обставин по справі позивачу необхідно надати низку доказів на підтвердження обставин, про якій вказано в позові, а також вирішити питання про залучення до участі в справі інших осіб, для чого необхідно провести підготовче судове засідання.

Відповідно до положень частини 3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує, зокрема, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів в справі, кількість сторін.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим, та слухання справи необхідно проводити в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 279 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 по стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.01.2019р. о 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 309/325/19
Провадження № 2/309/655/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 / до Хустської районної державної адміністрації /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області , вулиця Карпатської Січі, будинок №21; код в ЄДРПОУ / про визнання права власності на земельну ділянку, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,5167га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 6 серпня 2019 року.

Повне судове рішення буде складено 16 вересня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 946/6309/19
Провадження № 2-н/946/462/19
29 листопада 2019 року м. Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України споживач зобов`язаний здійснювати оплату за послуги за спожиту енергію..
Пунктом 19 Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Проте, боржник свої зобов`язання не здійснював в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла вищезазначена заборгованість.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами
Суддя: Л.І.Грубіян
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Л.І.Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/6305/18

Номер провадження 2/629/328/19

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судовою повісткою про виклик.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, в наданій суду заяві просила закрити підготовче судове засідання та призначити до основного слухання, надавши термін для підготовки висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, оскільки засідання комісії ще не відбулося.

Враховуючи положення ч.ч.4,5,8 ст. 83 ЦПК України, з огляду на поважність причини неподання висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав, та те, що для підготовки висновку потрібен значний час, суд вважає можливим провести підготовче засідання, встановивши додатковий строк для подання вказаного доказу до 29.01.2019 року.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 11.12.2018 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2019 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Встановити Службі у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області додатковий строк для подання висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 до 29.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа № 390/964/19
Провадження №2/390/577/19
УХВАЛА

ро залишення позову без рогляду

"12" листопада 2019 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа тричі призначалася до розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області на 17.09.2019 року, 08.10.2019 року та 12.11.2019 року.

Позивачу надсилалися судові повістки з повідомленнями, які повернулися до суду з відміткою «відмова від одержання». Позивач в судові засідання не з`явилася, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала та про причину неявки не повідомила.

Згідно з ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Від позивача, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не надійшло жодної заяви про поважність причини її неявки до суду або про розгляд справи без її участі, і тому з урахуванням повторної неявки позивача в судові засідання, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник
17.01.2019 Справа № 380/1446/18
Провадження по справі № 2/380/18/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
17 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "Рітейл Центр" про стягнення заробітної плати -
Позивач та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибули, про час і місце засідання повідомлені належним чином.
Представник відповідача в підготовче засідання не прибула, про час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "Рітейл Центр" про стягнення заробітної плати - призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони, представника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7249/18
Провадження № 2/644/702/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

14 листопада 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

з участю позивача- ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 25 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 263,264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_3 , місце проживання- АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ( місцезнаходження- 01133, м.Київ, вул.Є.Коновальця, 36-Б, ) про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однокімнатну ізольовану квартиру, що розташована за адресою: за адресою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судові витрати по 2751 ( дві тисячі сімсот п`ятдесят одній) грн. 87 к. кожному.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А.Саркісян
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1318/18
Номер провадження по справі 2/586/114/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2019 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши в залі суду м. Середина-Буда у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №586/1318/18 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 04.03.2011 в розмірі 14489,43 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн., свої вимоги мотивує тим, що 04.03.2011 між ними був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У судове засідання представник позивача не зявився. У позовній заяві та доданого до неї клопотання адресованого суду, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Справа № 500/9273/18
Провадження № 2/500/1465/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

визнання договору дійсним

та

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.03.2019 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/686/3373/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача

ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 26 червня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: