Справа №463/2832/16-ц
Провадження №2/463/88/19
УХВАЛА

про витребування доказів

29 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участі секретаря судових засідань Козак О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мотрука М ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, об`єднаний з нею позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним (нікчемним) договору позики, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, який в подальшому уточнила шляхом подачі заяви про уточнення позовних вимог (а.с.45), остаточно просила стягнути з відповідача на її користь суму коштів, які були сплачені позивачем за борговою розпискою ОСОБА_5 в розмірі 15 000,00 грн. доларів США, що станом на 07.06.2016 року еквівалентно 374 700,00 грн.

В ході підготовчого засідання у зв`язку з обґрунтованою неможливістю самостійно надати доказ, оскільки такий може бути витребуваний лише на вимогу суду, представником відповідача в порядку вимог ст.84 ЦПК України заявлено клопотання про витребування в Комунального некомерційного підприємства Пустомитівської районної ради «Пустомитівська ЦРЛ» (адреса: Львівська область, м.Пустомити, вул.Грушевського, 7) оригінали документів за період 2008-2012 роки в кількості 20 штук (кадрові, медичні тощо), які містять зразки підписів та/або почерку ОСОБА_5 (яка працювала лікарем в амбулаторії села Лисеничі Пустомитівського району Львівської області, що є підрозділом «Пустомитівської ЦРЛ»).

Клопотання мотивував тим, що без наявності вільних зразків підпису ОСОБА_5 неможливо провести почеркознавчу експертизу по справі, про що свідчить і повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи за ухвалою суду від 19.11.2018 року.

Представник позивача проти клопотання заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, проаналізувавши позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

У зв`язку з тим, що в підготовчому засіданні знайшли своє підтвердження покликання представника відповідача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, оскільки такі можуть бути представлені на вимогу суду, та з врахуванням того, що вони мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та без таких неможливе проведення почеркознавчої експертизи, то суд вважає за необхідне витребувати в Комунального некомерційного підприємства Пустомитівської районної ради «Пустомитівська ЦРЛ» (адреса: Львівська область, м.Пустомити, вул.Грушевського, 7) оригінали документів за період 2008-2012 роки в кількості 20 штук (кадрові, медичні тощо), які містять зразки підписів та/або почерку ОСОБА_5 (яка працювала лікарем в амбулаторії села Лисеничі Пустомитівського району Львівської області, що є підрозділом «Пустомитівської ЦРЛ»).

А тому суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Комунального некомерційного підприємства Пустомитівської районної ради «Пустомитівська ЦРЛ» (адреса: Львівська область, м.Пустомити, вул.Грушевського, 7) оригінали документів за період 2008-2012 роки в кількості 20 штук (кадрові, медичні тощо), які містять зразки підписів та/або почерку ОСОБА_5 (яка працювала лікарем в амбулаторії села Лисеничі Пустомитівського району Львівської області, що є підрозділом «Пустомитівської ЦРЛ»).

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству Пустомитівської районної ради «Пустомитівська ЦРЛ» положення ч.ч.7-8 ст.84 ЦПК України, згідно яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.