overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1212/18
Провадження 2/574/198/2019
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Буринського району Сумської області, третя особа Буринська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Провадження у даній цивільній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Представник позивачки ОСОБА_1, позов підтримала, просила провести підготовче судове засідання без її участі, витребувати від приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_5, про що надала до суду заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Представник третьої особи Буринської районної державної адміністрації Сумської області в задоволенні позову не заперечував, позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без їх участі, про що повідомив суд письмово листом.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав, клопотань з процесуальних питань від нього також не надходило.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача про витребування від приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкової справи заведеної після померлої 08.12.2003 року ОСОБА_5, підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84, 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-у годину 05 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати від приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 спадкову заведену після померлої 08.12.2003 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала

Іменем України

16 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ко- беляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно вимог частини 2 статті 223 ЦПК України суд вікладає розгляд справи в звязку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно даних Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за місцем реєстрації не проживає, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Викликати відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи відкласти до 09 години 20 хвилин 05 лютого 2019 року.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 715/2104/19
Провадження № 2/715/786/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт. Глибока Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчака Ю.П. секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засідання 28.10.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позивачка надала до суду заяву, в якій вказує на те, що предмет її позову та зустрічної позовної заяви відповідача не є взаємопов`язаними, а тому просить суд зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши зміст первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що первісний та зустрічний позови не є взаємопов`язані між собою, оскільки вони виникають із різних правовідносин, зокрема первісний позов з шлюбних правовідносин, а зустрічний з правовідносин щодо порядку участі батьків у вихованні дітей, розгляд зустрічного позову з вимогами про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею також не може бути підставою для виключення задоволення вимог первісного позову про розірвання шлюбу. Не вбачає суд і доцільності у спільному розгляді даних первісного та зустрічного позовів, з огляду на суб`єктний склад та різні предмети доказування

Враховуючи викладене, підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини другої ст.193 цього кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його права на звернення з позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 753/6253/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2575/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коткова Ольга Анатоліївна про захист права власності на житло,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 5 лютого 2019 року на 14 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 361/7497/18
провадження № 2/361/1126/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на їхнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року провадження у справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 16 січня 2019 року на 09.20 год.

22 листопада 2018 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просила залишити зазначену позовну заяву без розгляду, у звязку із укладенням 19 листопада 2018 року сторонами нотаріального посвідченого договору про сплату батьком аліментів на дитину.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 569/606/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - передати за підсудністю на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області (81000, Львівська обл., м. Яворів, вул. Будівельна, 5

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/289/19
Справа № 754/8689/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" червня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пр. Маяковського, 15А) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засіданні по даній справі на 12.06.2019 р. о 14-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/46/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 07.09.2016 року у розмірі 16627,14 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Від представника позивача ОСОБА_3 разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м.Києва від 17.12.2018 року місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, встановити не вдалося, оскільки такого громадянина не знайдено.

Частиною 10 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ЦПК України відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Гребенюк О.С. щодо призначення справи в порядку спрощеного провадження та призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 20.02.2019 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 19.02.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 314/5950/18
Провадження № 2/314/380/2019
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оредного виробничого управління житлово комунального господарства про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Орендного Виробничого управління житлово комунального господарства, про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 15 березня 2019 року на 10 годин 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_2

16.01.2019
Справа № 219/191/15-ц
Провадження №2/219/27/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Артемівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гуревич М.Г. до початку судового засідання надав клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 18.06.2019 року узв`язку з тим, що перебиватиме у відпустці.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку з клопотанням представника відповідача, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти судовий розгляд справи до 03.07.2019 року до 09:00 год.

2. В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна