Справа № 522/4403/16-ц
Провадження № 2/522/440/19
У х в а л а

21 листопада 2019 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про відвід експерту по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконкому Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Міністерство Інфраструктури України, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, про визнання недійсними свідоцтв, договору оренди, за позовом третьої особи: Одеської міської ради до виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І, ДП «Одеський морський торговельний порт», Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_3 , про визнання незаконними свідоцтв про право власності, недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», Міністерства інфраструктури України, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконкому Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Міністерство Інфраструктури України, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, про визнання недійсними свідоцтв, договору оренди, за позовом третьої особи: Одеської міської ради до виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І, ДП «Одеський морський торговельний порт», Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_3 , про визнання незаконними свідоцтв про право власності, недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», Міністерства інфраструктури України, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Представником Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» подана заява про відвід експерту.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Представник Одеської міської ради також підтримав заяву про відвід.

Представники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заперечували проти задоволення заяви.

Ознайомившись з заявою про відвід експерта та доданими до неї письмовими доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлено відводу, з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2019р. у справі призначено судову будівельно-технічна експертиза на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи дійсно перший поверх нежитлових будівель, загальною площею 457,10 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться поверх майданчику - І, площею 1070 кв.м., що входить до складу будівлі пасажирського павільйону, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ?

Проведення експертизи було доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також, у провадженні суду перебувала справа № 522/12967/16-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Держави в особі Міністерства інфраструктури України та ДП «Одеський порт», про визнання свідоцтва на право власності недійсним.

У травні 2019р. на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/12967/16-ц від 14.03.2019р. про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 до матеріалів вказаної справи було приєднано засвідчену копію висновку експерта від 10.04.2019р. № 17-5623 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної у межах кримінального провадження № 0000004 від 07.06.2016р. (кримінальна справа Приморського районного суду м. Одеси № 522/20107/17).

У вступній частині вказаного висновку експерта зазначено, що судова будівельно-технічна експертиза призначена постановою від 17 листопада 2017 року старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській області, підполковника поліції ОСОБА_5 , яка надійшла до ОНДІСЕ МЮ України 22.11.2017р.

На вирішення вказаної експертизи було постановлене питання: «Чи вірно відображено інженером технічної інвентаризації ТОВ «Одестехкон» ОСОБА_6 у технічному паспорті серії НОМЕР_1 від 25.06.2014р. об`єкти, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

З вищенаведеного вбачається, що судовий експерт ОНДІСЕ МЮ України Степанкевич С.С. вже брав участь у судовій будівельно-технічній експертизі (висновок експерта від 10.04.2019р. № 17-5623), проведеної у межах кримінальної справи № 522/20107/17 (кримінальне провадження № 0000004 від 07.06.2016р.), що знаходилася у провадженні СУ ГУНП України в Одеській області, стосовно одних і тих самих об`єктів нерухомості, які зареєстровано за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , та вже раніше (протягом 2017-2019 років) досліджував та надав свій експертний висновок стосовно об`єкту нерухомого майна, що знаходиться у державній власності, а саме: будівлі пасажирського павільйону, загальною площею 1215 кв.м, яка складається з будівлі пасажирського павільйону літ. «А», площею 145 кв.м, та майданчику-І, площею 1070 кв.м, що розташовані за адресою: пляж АДРЕСА_4 , власник: Держава Україна в особі Міністерства інфраструктури України, що фактично знаходиться на балансі та у господарському віданні ДП «Одеський порт».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 38 ЦПК секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи;

2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Згідно ч.2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява представника Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про відвід експерту підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 36,38-40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про відвід експерту по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконкому Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Міністерство Інфраструктури України, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, про визнання недійсними свідоцтв, договору оренди, за позовом третьої особи: Одеської міської ради до виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І, ДП «Одеський морський торговельний порт», Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_3 , про визнання незаконними свідоцтв про право власності, недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», Міністерства інфраструктури України, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності - задовольнити.

Відвести судового експерта ОНДІСЕ МЮ України (ідентифікаційний код 02883110) Степанкевича С.С . від проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у справі № 522/4403/16-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: