overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/156/2019
Справа № 317/2843/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. по справі відкрито провадження і призначено судовий розгляд, але відповідач в судове засідання не зявилась.

28.12.2018 року до суду повернувся конверт з зазначенням що ОСОБА_1 померла.

Крім того, відповідно до відповіді Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 006833 від 21.09.2018 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 02.11.2017 р.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту ст. 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України сторона повинна мати цивільно-процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи, що відповідач померла, а спірні правовідносини у справі нерозривно повязані з особою відповідача, і у звязку з цим не можуть бути виконані іншою особою, а відтак правонаступництва не допускають, суд в силу п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.ч.1, 2 ст.352, п.15 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 272/366/18 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 23 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива", третя особа, яка не заявляє самостійниих вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Високівської сільської ради Черняхівського району Толкач Катерина Володимирівна, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива"
на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2018 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 04 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 28 листопада 2019 року на 17 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 133/2349/18
Провадження № 22-ц/801/229/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сєчка В.Л. в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення ,-

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року. Вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору за її подання у встановлених порядку і розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Вимоги ухвали скаржником виконано протягом встановленого судом строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 39, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз'яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід учасниками справи протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2656/19 Справа № 185/7983/17 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 02 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 050/4332/2012
Провадження № 6/242/316/19
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г, розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою суду від 07.11.2019 р. судом було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0508/4332/2012 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.11.2019 р. втрачене судове провадження було відновлено частково. Ухвала набрала законної сили.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду на 27.12.2019 р. на 08.40 годин.

Суддя
Справа №369/3581/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/3239/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Корякової Надії Олексіївни, Гореницької сільської ради, комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про визнання недійсним рішень державних реєстраторів та розпоряджень органу виконавчої влади,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 21.12.2018 року прокуратура Київської області направила апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 27.08.2018 року та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
№ 207/891/19
№ 2/207/917/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

11.04.2019 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Дніпропетровськгаз» було прийнято рішення про зміну типу та найменування товариства з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», скорочене найменування з ПАТ «Дніпропетровськгаз» - на АТ «Дніпропетровськгаз».

16.05.2019 року зазначені зміни були внесені до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1.2 розділу І Статуту (нової редакції) Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визначити належне найменування позивача по справі на час розгляду справи як Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вважати вірним найменуванням позивача по справі - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 349/85/19
Провадження № 2-о/349/13/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву головного лікаря обласної психіатричної лікарні № 2 Івано-Франківської обласної районної державної адміністрації департаменту охорони здоров'я про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

Головний лікар обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомленої згоди.

Ухвалою від 17 січня 2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду на 21 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи (ч.3 ст.19 вказаного Закону).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 належить до суб'єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді подання про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку є обов'язковою, є необхідність у дорученні Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для розгляду заяви про госпіталізацію ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.15 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (м. Калуш, вул. С.Бандери, 8, e-mail ).

Суддя О.О.Лошак
Справа № 452/3334/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. ст. 4 - 10, 76 - 81, 263 - 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , котрому за життя належав Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ №023059, площею 2,8656га. Із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 15.03.2006 року Самбірською районною державною адміністрацією.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 27 листопада 2019 року повного судового рішення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Справа № 755/16874/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3167/2019

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої сестри ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої сестри ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 13 лютого 2019 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 456/3630/19
Провадження № 2/456/1391/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

02 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 10.01.2020 о 14 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський