Провадження № 6/201/320/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4674/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 24.11.2009р. були задоволені позовні вимоги АКБ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після набрання рішенням законної сили, 02.09.2010р. представнику позивача був виданий виконавчий лист, що підтверджується відміткою на обкладинці справи.

Ухвалою суду від 21.11.2018р. (під головуванням судді Федоріщева С.С.) було замінено сторону стягувача з ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «ФК Женева».

13.11.2019р. до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК Женева» - Радченко В.Ю., яка діє на підставі довіреності № 51 від 08.04.2019р., про видачу дубліката виконавчого листа, з посиланням на те, що 23.01.2015р. постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження, а в подальшому винесена постанова від 30.06.2016р. про його завершення. В якості підтвердження того, що виконавчий лист не передався від попереднього кредитора до нового, а також не перебуває на примусовому виконанні, представником заявника наданий акт прийому-передачі документації.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Представник заявника в заяві про видачу дубліката виконавчого листа просила розглядати це питання за її відсутності. Відповідачка про причини не явки суд не сповістила.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити з таких підстав.

Рішенням суду від 24.11.2009р. були задоволені позовні вимоги АКБ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після набрання рішенням законної сили, 02.09.2010р. представнику позивача був виданий виконавчий лист, що підтверджується відміткою на обкладинці справи.

Ухвалою суду від 21.11.2018р. (під головуванням судді Федоріщева С.С.) було замінено сторону стягувача з ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «ФК Женева».

З наданих представником заявника документів вбачається, що на примусовому виконанні в Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції з 23.01.2015р. перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Банк Форум» грошових коштів.

30.06.2016р. постановою державного виконавця було повернуто виконавчий документ стягувачеві (ВП № 46198906).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, заявником не надано відомостей, які б свідчили, що виконавчий лист не надходив до банку, як і не надано відомостей про те, чи не повернуто виконавчий лист поштовим відділенням до відділу виконавчої служби.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З наведеного вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий лише у разі його витрати та до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання зокрема щодо стягнення заборгованості протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно п. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, дублікат виконавчого листа може бути виданий лише у разі його втрати та до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Беручи до уваги, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено, а заявником не заявляється вимога про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому вимоги про видачу дубліката виконавчого листа підлягають відмові.

На підставі викладеного, керуючись ч. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України ст.ст. 81, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4674/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова