Справа №639/2677/17
Провадження №2-во/639/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі винесеному Жовтневим районним судом м. Харкова 26 травня 2017 року по цивільній справі №639/2677/17 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року представник заявника звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в судовому наказі винесеному Жовтневим районним судом м. Харкова 26 травня 2017 року по цивільній справі №639/2677/17 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

У вказаній заяві представник заявника просила суд виправити описку в першому абзаці резолютивної частини судового наказу, зазначивши «за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2015 року по 31.03.2017 року у розмірі 379, 65 грн.», замість помилково вказаного «за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.20154 року по 31.03.2017 року у розмірі 379, 65 грн.».

Сторони в судове засідання не зявилися про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/2677/17 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

26 травня 2017 року судом було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, який(а) зареєстрований(а) за адресою: м. Харків, вул. Котляревського, б. 18, кв. 4, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО:351629, ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 283, 26 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят три гривні 26 копійок), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2015 року по 31.03.2017 року у розмірі 701, 36 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.20154 року по 31.03.2017 року у розмірі 379, 65 грн.; інфляційні витрати 130, 05 грн., три відсотки річних від простроченої суми 27,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, який(а) зареєстрований(а) за адресою: м. Харків, вул. Котляревського, б. 18, кв. 4, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО:351629, ) судовий збір у розмірі 800 грн. (вісімсот гривень). (а.с.16)

Разом з тим, у судовому наказі судом було допущено помилку у першому абзаці резолютивної частини, а саме зазначено: «за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.20154 року по 31.03.2017 року у розмірі 379, 65 грн.», замість вірного: «за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2015 року по 31.03.2017 року у розмірі 379, 65 грн.».

З матеріалів справи вбачається, що в вільній картці абонента (по дата нарахування) В + К (разом) ОСОБА_1 зазначено саме період заборгованості по водовідведенню з 01 вересня 2015 року по 31 березня 2017 року. (а.с.4-5)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд приходить до висновку, що дійсно, при винесені судового наказу, судом було допущено описку у першому абзаці резолютивної частини судового наказу стосовно вірного зазначення періоду стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водовідведення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі винесеному Жовтневим районним судом м. Харкова 26 травня 2017 року по цивільній справі №639/2677/17 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі винесеному Жовтневим районним судом м. Харкова 26 травня 2017 року по цивільній справі №639/2677/17 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, який(а) зареєстрований(а) за адресою: м. Харків, вул. Котляревського, б. 18, кв. 4, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО:351629, ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 283, 26 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят три гривні 26 копійок), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2015 року по 31.03.2017 року у розмірі 701, 36 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2015 року по 31.03.2017 року у розмірі 379, 65 грн.; інфляційні витрати 130, 05 грн., три відсотки річних від простроченої суми 27,20 грн.».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.01.2019 року.

Суддя В.В. Труханович