Справа № 212/3121/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі головуючого - судді: Ваврушак Н. М., з участю секретаря судового засідання Борух Ю. К., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
ТОВ "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування позову зазначено що відповідач, користується нежитловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг вул. Покровська (Подбєльського), 20 та не сплачує комунальні послуги, у звязку із чим утворилася заборгованість
Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляду справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав.
Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2008 року належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1.
ТОВ «Житлосервіс-КР» з 01 листопада 2013 року є суб'єктом господарської діяльності, який здійснює надання населенню за плату житлово-комунальних послуг, є управителем частини будинків Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у тому числі будинку 20 по вулиці Покровська (Подбєльського).
Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
За змістом ч. 1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України,за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до даних інформації про нарахування та оплату послуг за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Покровська (Подбєльського) будинок 20 квартира106-107, в період з 01.11.2013 року по 31.11.2016 року відповідач належним чином не здійснював оплату за отримані житлово-комунальні послуги, що й призвело до утворення заборгованості в сумі 9436, 13 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, з підстав того, що між сторонами виник спір, який має розглядатися в порядку господарського судочинства.
Відсутність в матеріалах справи укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Житлосервіс-КР» договору про надання житлово-комунальних послуг не тягне за собою недійсність відносин по фактичному наданню таких послуг та не звільняє відповідача від обов'язку внесення оплати за надані їй та спожиті послуги, на чому також ґрунтуються положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові від 27.01.2016 року у справі №6-2864цс15.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки у зв'язку із несплатою відповідачем вартості отриманих житлово-комунальних послуг позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні втрати в розмірі 3544, 51 грн. та 3% річних в сумі 418,87 грн.
Враховуючи те, що відповідно до ст.162 ЖК УРСР тягар утримання майна, у тому числі обов'язок по оплаті житлово-комунальних послуг покладається на основного наймача (власника) приміщення, яким є ОСОБА_1, а також з огляду на доведеність заявленого позивачем розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» 1600,00 гривень, в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 257, 264, 267, 509, 525 ЦК України, ст..ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК ЦПК України, суд ,-
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Кривий Ріг вул. Севанська, 32) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення складено і підписано без його проголошення 06 березня 2019 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак