КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 381/2244/19

29 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Ковалевської Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», третя особа: профспілкова організація Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних послуг» про скасування доган від 03 червня 2019 року, розпорядження №1 від 29 травня 2019 року, наказу про звільнення, про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження №1 від 29 травня 2019 року за підписом виконуючого обов`язки начальника Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних послуг» «Про визначення місця і режиму роботи техніка-еколога підприємства».

Визнано незаконними та скасовано накази за підписом виконуючого обов`язки начальника Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних послуг» від 03 червня 2019 року за № 30, № 31, № 32 «Про стягнення».

Визнано незаконним та скасовано наказ від 03 червня 2019 за підписом виконуючого обов`язки начальника Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних послуг» за № 33 «Про звільнення працівника».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Комунальному підприємстві «Фастівський комбінат комунальних послуг» як таку, що була звільнена незаконно.

Стягнуто з Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних послуг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 65 365,86 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних послуг» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у сумі 20 000 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 29 жовтня 2019 року Комунальне підприємство «Фастівський комбінат комунальних підприємств»подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати повністю рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даним позовом було заявлено три вимоги немайнового характеру, які були задоволені судом та разом склали суму збору в розмірі 2 305, 20 грн. (768,40 грн.*3)

Заявлені матеріальні вимоги в загальній сумі 165 365, 86 грн. задоволено судом частково на суму 85 365, 86 грн., тому судовий збір за задоволені вимоги в цій частині підлягав сплаті в розмірі, що складає 1 %, а саме: 853, 66 грн.

Тому, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року становитиме 4 738, 29 (2 305, 20 грн. + 853,66 * 150 %).

Згідно квитанції від 29 жовтня 2019 року апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 152, 60 грн.

Таким чином при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт судовий збір сплатив не у повному розмірі.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 3 585, 69 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6080024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Апеляційна скарга, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України, та особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Ковалевської Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», третя особа: профспілкова організація Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних послуг» про скасування доган від 03 червня 2019 року, розпорядження №1 від 29 травня 2019 року, наказу про звільнення, про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, щодо подання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: