Справа № 333/5606/18
Пр. № 2/333/357/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (69077, м. Запоріжжя, вул. Високогірна, буд. 15) до ОСОБА_3 (69077, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 07.08.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 462, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на подружнє життя. На даний момент спільне господарство сторони не ведуть, та фактично з липня 2018 року шлюбні відносини припинені. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. Спору щодо поділу майна, що є спільною власністю подружжя, сторони не мають. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «Соловйова».

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірила представляти ОСОБА_5, яка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Додатково надала пояснення, що на теперішній час позивач разом із дитиною переїхала до м. Москва, РФ, та має намір укласти шлюб з іншим чоловіком.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але через представника позивача надав суду письмову заяву, посвідчену нотаріусом м. Москва ОСОБА_6, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів, яких достатньо для ухвалення рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У підготовчому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 069312, виданим Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (а.с. 5).

Під час перебування у шлюбі, у сторін народилася дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 6)

На момент подачі позовної заяви сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть та проживають окремо.

Спору щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина, народженого під час шлюбу, поділу майна, що є спільною власністю подружжя, на теперішній час не має.

Відповідач в своїй заяві повністю підтримав вимоги позивача щодо розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в своїх заявах висловили категоричну незгоду на примирення.

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Встановлено, що позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зясовано, що немає згоди позивача та відповідача на продовження шлюбу, тобто не має їх вільної і повної згоди на шлюб.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя за відсутності їх згоди на продовження шлюбу.

З урахуванням зазначеного, суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, яких за твердженням позивача не має.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 211, 200, 258, 259, 268 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 24, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (69077, м. Запоріжжя, вул. Високогірна, буд. 15) до ОСОБА_3 (69077, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 серпня 2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 462.

ОСОБА_2 повернути дошлюбне прізвище «Соловйова», яке було змінене на «Казанущенко» під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено і підписано суддею 18 січня 2019 року.

Суддя Комунакрського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик