overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1294/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Суддею встановлено, що ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2018 року вимоги ТОВ « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Експобанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задоволено.

Замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Експобанк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Дніпрофінансгруп» у виконавчому листі Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2015 року з примусового виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.11.2014 року, у цивільній справі № 402/1294/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 566 974 гривні 85 копійок .

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк для предявлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 402/1294/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 566 974 гривні 85 копійок.

Також, задоволено вимогу заявника видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 402/1294/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 566 974 гривні 85 копійок із зазначенням нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала суду від 28.11.2018 року вступила в законну силу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

На підставі ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 310/743/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укрспецмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в частині вирішення питання про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрспецмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

18 січня 2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про витребування у відповідача у порядку ст. 84 ЦПК України: оригінал заяви ОСОБА_1 про його звільнення з TOB «Укрспецмаш» за власним бажанням; оригінал заяви ОСОБА_1 про надання йому тарифної відпустки в період часу з 30.01.2017 року по 31.01.2017 року; оригінал наказу директора TOB «Укрспецмаш» № 054- а к від 30.01.2017 року про надання ОСОБА_1 тарифної відпустки в період часу з 30.01.2017 року по 31.01.2017 року; оригінал відомості на виплату ОСОБА_1 грошей за січень 2017 року, а саме відпускних за відпустку в період часу з 30.01.2017 року по 31.01.2017 року; графік відпусток TOB «Укрспецмаш» за 2017 рік.

Сторони у судове засідання не прибули.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки клопотання заявлене представником позивача обґрунтоване, то воно підлягає задоволенню, крім того, саме дослідження вищезазначених доказів сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та з'ясування обставин викладених у позові.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати ТОВ «Укрспецмаш» надати в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області:

- оригінал заяви ОСОБА_1 про його звільнення з TOB «Укрспецмаш» за власним бажанням;

- оригінал заяви ОСОБА_1 про надання йому тарифної відпустки в період часу з 30.01.2017 року по 31.01.2017 року;

- оригінал наказу директора TOB «Укрспецмаш» № 054- а к від 30.01.2017 року про надання ОСОБА_1 тарифної відпустки в період часу з 30.01.2017 року по 31.01.2017 року;

- оригінал відомості на виплату ОСОБА_1 грошей за січень 2017 року, а саме відпускних за відпустку в період часу з 30.01.2017 року по 31.01.2017 року;

- графік відпусток TOB «Укрспецмаш» за 2017 рік.

Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 209/2469/19
Провадження № 2/209/1222/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 листопада 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши в залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суду не повідомила, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

Справа № 643/11181/18

Провадження № 2/643/5024/18

18.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ :

22.10.2018 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

10.01.2019 року з Харківського апеляційного суду надійшла справа для вирішення питання про винесення додаткового рішення.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки ОСОБА_1, як споживач, був звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Доповнити судове рішення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачи протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ФОП ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 442/235/19
Провадження №2-о/442/17/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Лішня, вул..С.Стрільців, 12), за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області (м.Львів, вул.Митрополита Андрея,10) про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2019 року на 11:20 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що заінтересованою особою до суду подається відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6224/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 270 від 03.03.2015 року.

Ухвалою від 14.11.2019 року провадження у справі відкрито.

19.11.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 03.12.2019 року.

Суддя Васильків О. В.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/619/19
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду - 29.11.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави суму судового збору в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/214804/19
Провадження 2-о/521/371/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

присяжних - Паламарчук Т.П., Ліхненко Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання - Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради- задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, усиновлювачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Одеси.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши у графі «прізвище» ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ОСОБА_3 , у графі «по-батькові» ІНФОРМАЦІЯ_4 замість ОСОБА_3, у графі «батьки», батько - ОСОБА_2 замість ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова

Присяжні Т.П.Паламарчук Ю.І. Ліхненко
Справа № 202/4209/19
Провадж. 2о/202/124/2019
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі : головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Розсохи І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду, роз`яснивши заявникові право на звернення з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.12.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 352/1905/19
Провадженя № 2/352/1025/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, просила його задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Категорія 2 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання права власності на перероблене майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 12 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді