У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б.І.,

при секретарі судового засідання Тодосієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква в залі суду № 6 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що 03.07.2013 року головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження 38681505, за виконавчим листом № 6/755/1996/13, який видав 07.06.2013 року Дніпровський районний суд м.Києва. 14.08.2019 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 , було укладено Кредитний договір № 014/11707/21499 від 14.08.2008 року. 04.03.2019 року між ПАТ «ФІДОБАНК», що є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «ФК «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 014/11707/21499 від 14.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк». 05.08.2019 року між ТОВ «ФК «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 05/08/19, згідно з яким ОСОБА_1 придбав право вимоги за кредитним договором № 014/11707/21499 від 14.08.2008 року. Посилаючись на вказані обставини просив, замінити вибулого стягувача ПАТ «ФІДОБАНК» у виконавчому провадженні 38681505 за виконавчим листом № 6/755/1996/13, який видав 07.06.2013 року Дніпровський районний суд м.Києва на суму 1 210 646,63 грн. на ОСОБА_1 , як правонаступника.

Учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід направити для розгляду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

При цьому, заявник в заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказує, що виконавчий документ, за яким було відкрито виконавче провадження головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби МВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції за № 38681505, був виданий 07.06.2013 року Дніпровським районним судом м.Києва за № 6/755/1996/13.

Разом з цим, будь-яких доказів на підтвердження підсудності заявником не надано, крім того, не надано відомостей про примусове виконання вказаного виконавчого документа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з порушенням правил підсудності, вважаю за необхідне заяву з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва (адреса: вулиця Івана Сергієнка, 3, м.Київ, 02105).

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353, 442, 446 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - направити на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва (адреса: вулиця Івана Сергієнка, 3, м.Київ, 02105).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:Б. І. Кошель