overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5176/19
Провадження № 2/577/1706/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту належності спільної часткової власності на квартиру та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту належності спільної часткової власності на квартиру та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 8 год. 45 хв. 11 грудня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/187/2019 Справа № 641/9087/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Слобідський районний відділ ДМС України у м. Харкові (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ковтуна, 36) про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Гузарського району Кашкадар`їнської області, Узбекської РСР, на території України до 24 серпня 1991 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідський районний відділ ДМС України у м. Харкові про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 09 грудня 2019 року на 14-00 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 361/431/19
Провадження № 2/361/1617/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути аліменти із відповідача на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 33 відсотків з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду й до досягнення дітьми повноліття.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Таким чином, дана позовна заява має бути залишена без руху, зокрема позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог у відповідності до ст. ст. 182, 183 СК України .

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/127/2176/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюти Павла Дмитровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірієвої Олени Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2019 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 30.07.2019. Підготовче засідання відкладалося, а також в ньому оголошувалися перерви у зв`язку з витребування додаткових доказів.

В підготовче засідання 02.12.2019 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені в порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавством.

Представником позивача на адресу суду подана заява про проведення підготовчого засідання в її відсутність.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем ОСОБА_2 було подано відзив на позов. Інші відповідачі своїм правом на відзив не скористалися. Суд розглянув заяви позивача щодо витребування доказів.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив до 15 грудня 2019 року включно та роз`яснити відповідачу право подати заперечення до 30 грудня 2019 року включно.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 16 січня 2020 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4451/15-ц
Провадження № 2/520/1828/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу:

- за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- за позовною заявоюОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Красюка Ігоря Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ФАКТОР" в особі директора Неруш Наталії Михайлівни, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання недійсними та скасування договорів відступлення права вимоги,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 526, 532, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1054, 1077-1081 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) заборгованість за кредитним договором у сумі 27353,23 доларів США /двадцять сім тисяч триста п'ятдесят три доларів США 23 центи/, що на день ухвалення рішення за курсом НБУ становить 766711,04 грн./ сімсот шістдесят шість тисяч сімсот одинадцять гривень 04 копійки/.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3) до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Порто-Франко" (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10), Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ФАКТОР" (, місце знаходження: м. Дніпро, пр. К. Маркса, буд. 22), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_4), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2), про визнання недійсними та скасування договорів відступлення права вимоги - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн. /три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок/ в рівних частках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа №333/4338/19
Провадження №2/333/2082/19
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, реєстраційний № 24352 від 21.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 50795,47 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (рах.№ НОМЕР_1 , МФО 305299, , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (рах.№ НОМЕР_1 , МФО 305299, , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) на користь ОСОБА_2 витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 06.12.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 274/3296/13-ц Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 61 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

25 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2019 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дудар Н.Є. протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 23.07.2019р. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "12" серпня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа№ 657/2576/18
У Х В А Л А
16.01.2019 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратили право на користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втартили право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, вул. Тишкевича,68.
Відповідачами до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратили право на користування жилим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2019 року о 9-00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та свідків заявлених в позовній заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Провадження №2/219/749/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Ухвалою судді від 20.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 18 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена, до суду від неї надійшла телефонограма про підготовчий розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву про відкладення підготовчого розгляду справи у зв,язку з тим, що він лише 18.01.2019р. отримав позовну заяву з доданими документами.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач просить відкласти підготовчий розгляд справи у зв,язку з тим, що він лише 18.01.2019р. отримав позовну заяву з доданими документами, які суд визнає поважними, вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,на 20 лютого 2019р., об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2296/19

Номер провадження: 6/511/58/19

"02" грудня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ,-

встановив:

02.12.2019 року головний державний виконавиць Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Герасимчук І.Є. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього по виконавчому документу № 511/547/18 від 19.06.2018 року виданого Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 201069,53 грн. станом на 01.03.2018 року та судових витрат в сумі 2010 грн.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 29.11.2019 року була розподілена в провадження судді Ільяшук А.В.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі на 02.12.2019 року на 14.30 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук