Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-256/10
Провадження № 6/711/219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.

за участю представника

заявника за довіреністю Прокопчука О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Юрфактор Сервіс» звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2010 року у справі №2-256/2010 позовну заяву ВАТ КБ «НАДРА» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства банк «Надра» в особі: Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 289 610 грн. (двісті вісімдесят дев`ять тисяч шістсот десять грн.) 56 коп. та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 00 коп., а всього - 291 560,56 (двісті дев`яносто одна тисяча п`ятсот шістдесят грн.) 56коп., - шляхом звернення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11,09.2008р., а саме, - будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Крім того, вказує, що 27.06.2019 року ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (6) відповідно до договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки відступив шляхом продажу ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВІС» право вимоги банку до позичальника - ОСОБА_1 за кредитним договором та договором іпотеки.

Тож, ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВІС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 477п/99/2008-980 від 11.09.2008р. та договором іпотеки, які були предметом розгляду цивільної справи № 2-256/2010 р. за позовною заявою ВАТ КБ «НАДРА» (6) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні в Придніпровському відділ ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (АСВП № 19901146).

У зв`язку з викладеним вище, просить суд, - замінити стягувача Черкаське регіональне управління філії ВАТ КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси № 2-256/2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства банк «Надра» в особі: Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 289610 грн. 56 коп. та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 00 коп., а всього - 291 560,56 грн. 56 коп., шляхом звернення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.09.2008р., а саме, - будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» ().

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю - Прокопчук О.П. заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав, зазначивши, що 27.06.2019 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Юрфактор Сервіс» укладено договір про відступлення права вимоги щодо кредитного та іпотечного договорів, укладених банком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Отже, ТОВ «Юрфактор Сервіс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за судовим рішенням про стягнення з них заборгованості. Тож вважає, що слід заяву задовольнити та замінити сторону у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заінтересованої особи: Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, хоча належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення рекомендованих листів. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи думку представника заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2010 року у справі цивільній справі №2-256/2010 позовні вимоги ВАТ КБ «НАДРА» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства банк «Надра» в особі: Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 289 610 грн. (двісті вісімдесят дев`ять тисяч шістсот десять грн.) 56коп. та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 00 коп., а всього - 291 560,56 (двісті дев`яносто одна тисяча п`ятсот шістдесят грн.) 56коп., - шляхом звернення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11,09.2008р., а саме, - будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на праві власності.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 2-256/10. Виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні в Придніпровському відділі ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (АСВП № 19901146).

Переможцем електронного аукціону №UA-ЕА-2019-04-26-000226-b від 13.06.2019 року став учасник ТОВ «Юрфактор Сервіс» (власником активів є ПАТ «КБ «Надра»), склад лоту права вимоги за кредитним договором 477п/99/2008-980 від 11.09.2008 із забезпеченням (житловий будинок); сума, яка підлягала до сплати переможцем банку-замовнику становить 159805,10грн.

Відповідно до даних платіжного доручення №244 від 24.06.2019 року ТОВ «Юрфактор Сервіс» сплатив відповідно до вказаного протоколу 159805грн. 10коп.

З матеріалів даної справи також вбачається, 27.06.2019 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (6) та ТОВ «Юрфактор Сервіс» укладено Договір № 477п/99/2008-980 купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого сторони домовились про відступлення первісним кредитором новому кредитору прав вимоги за договором забезпечення, зокрема застави, договорами поруки, іншими договорами (за наявності), які були укладені у простій письмовій формі (п.2.1 договору).

За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але у будь-якому випадку не раніше моменту отримання первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання позичальником, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/спадкоємцями позичальника зобов`язань за основним договором, а саме, не обмежуючись, сплати основного зобов`язання, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених основним договором. Новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків позичальника, що надане первісному кредитору відповідно до умов основного договору. Загальний розмір заборгованості на дату укладення цього договору, що обліковується на рахунках первісного кредитора, права вимоги за якою відступаються, зазначена у додатку №1 до цього договору (п.2.2). Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими належним на те чином представниками сторін і скріплення відтисками печаток сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови їх укладення в порядку, передбаченому для укладення цього договору (п.6.5).

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, що є додатком до вказаного договору від 27.06.2019, новий кредитор набув права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 477п/99/2008-980 від 11.09.2008 року та до поручителя ОСОБА_2 за договором поруки від 11.09.2008 року.

Крім того, відповідно до договору про відступлення прав за договором іпотеки від 27.06.2019 року новий кредитор ТОВ «Юрфактор Сервіс» набув права вимоги за договором іпотеки № 477п/99/2008-980, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра», предметом іпотеки якого є приватний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ТОВ «Юрфактор Сервіс» набуло належне право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаними вище договорами.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

За таких обставин, на думку суду, заява підлягає до часткового задоволення, а саме,- слід замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2010 року у справі №2-256/2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №477п/99/2008-980 від 11.09.2008 року в розмірі 289610грн. 56коп., шляхом звернення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.09.2008 року, а саме будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме, із стягувача Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «Надра» () на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» (), враховуючи доведеність факту набуття новим кредитором права вимоги щодо боржників.

В іншій частині заяви необхідно відмовити, оскільки заявником жодним чином не доведено обставини щодо його права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 00 коп., враховуючи судове заочне рішення від 08.02.2010 року по справі № 2-256/2010, яке є на даний час чинним.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2010 року у справі №2-256/2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №477п/99/2008-980 від 11.09.2008 року в розмірі 289610грн. 56коп., шляхом звернення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.09.2008 року, а саме будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме, із стягувача Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «Надра» () на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» () .

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2019 року.

Головуючий: С. М. Позарецька