Справа № 296/6159/19
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

секретаря судового засідання Шваб Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування й розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування й розпорядження майном.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 07.08.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Визначено строк, протягом якого слід подати відзив, який складає п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Як свідчать матеріали справи, 29.10.2019р. на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов та клопотання про поновлення строку подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що про вказаний розгляд справи дізналась 21.09.2019р., отримавши пакет документів, надісланий судом. Відповідач визнає, що згідно строків, визначених судом для подачі відзиву на позов, вона мала право подати відзив до 06.10.2019р. Посилаючись на те, що вона є юридично не освіченою особою, відсутність коштів на оплату юридичних послуг, тимчасову відсутність за місцем проживання (знаходилась у бабусі, яка мешкає в с.Дібрівка Чуднівського району Житомирської області), звернення до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та призначення їй адвоката лише 24.10.2019р., просить визнати поважними причини пропуску подачі відзиву на позов та поновити його.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пояснила, що в період з 18.09.2019р. по 08.10.2019р. знаходилась у своєї бабусі ОСОБА_7 , яка мешкає в с.Дібрівка Чуднівського району Житомирської області, яка на той час потребувала її допомоги.

На запитання головуючого судді Антонюк М.М. пояснила, що бабуся не знаходиться під її постійним доглядом та вона не є її опікуном. Окрім того з бабусею ОСОБА_8 постійно проживає мама відповідачки, яка здійснює догляд за нею.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк за обґрунтованим їх зверненням.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Разом з тим, подане відповідачем клопотання про поновлення строку подачі відзиву, не містить відповідних доказів поважності причин пропуску подачі відзиву. З огляду на те, що ухвалу суду про відкритя провадження відповідачем було отримано 21.09.2019р., відлік строку подачі відзиву почався 22.09.2019р. та закінчився - 07.10.2019р.

Посилання відповідача на її перебування у бабусі ОСОБА_7 , якій 88 років та яка проживає с.Дібрівка Чуднівського району Житомирської області, не свідчать про поважність причин пропуску строку подачі відзиву, оскільки ОСОБА_3 не доведено, що остання здійснює постійний догляд за бабусею або є її опікуном.

Також не узгоджуються пояснення відповідача щодо дати отримання ухвали суду (21.09.2019р.) та періоду її перебування у бабусі (з 18.09.2019 по 08.10.2019р.).

Оскільки відзив на позовну заяву подано відповідачем із пропущенням строку, ОСОБА_3 не доведено поважності причин пропуску строку подачі відзиву та судом не встановлено підстав щодо поновлення такого процесуального строку, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку подачі відзиву на позовну заяву слід відмовити, а відзив на позовну заяву повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 126,127, 178, 258 261 ЦПК України, суд , -

ПОСТНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку подачі відзиву на позовну заяву відмовити.

Відзив на позовну заяву повернути відповідачу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак