overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3410/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. при секретарі Бузун Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів.

5 липня 2019 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника відповідача адвоката Бершадської І.М. про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути позивач чи його представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це Подільський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання 9 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів, за а участі представника відповідача адвоката Бершадської І.М..

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 648/1004/18

Номер провадження: 22-ц/819/152/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Строілова С.О. від 08 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ :

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду справи № 754/13763/15-ц у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 17 січня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 17 січня 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/2/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ Пироженко В.Д.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/74/19
Справа № 356/685/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 Березанський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ,заявив клопотання про витребування доказів, а саме інвентарної справи на житловий будинок №18 по вул.Зінченка м.Березань, Київська область, який належав на праві власності ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право приватної власності №2646 Переяслав-Хмельницького інвентар бюро від 22.03.1977р.

Відповідно до свідоцтва про право на спадкування від 22.10.1982р. даний будинок успадкувала ОСОБА_4.

Дана інформація підтверджується даними з будинкової книги, житлового будинку №18 по вул.Зінченка м.Березань, Київської області.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада належним чином повідомлена про час та місце слухання справи ,представника в судове засідання не направила.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення -керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП Київської міської ради "Лівобережне бюро технічної іневентаризації" (вул.Широка,6 с.Зазим"є Броварський район Київська область ),належним чином завірену копію інвентарної справи на житловий будинок №18 по вул.Зінченка м.Березань, Київська область.

Документи надати до Березанського міського суду Київської області в строк до 10.02.2019 року.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 541/2392/18
Номер провадження 2/541/179/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08 січня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенка Є. М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 61; 81; 141; 258; 264; 265; 280; 281; 282 ЦПК України;

ухвалив:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ - 14360570 (адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.05.2011 року в розмірі 34 786 грн. 41 коп. (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят шість гривень сорок одну копійку).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РОНПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку«ПриватБанк», код ЄДРПОУ - 14360570 (адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду .

Повний текст рішення буде складено 11 січня 2019 року.

Суддя О. А. Городівський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданої через представника Крилову Олену Леонідівну, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

у/н справи № 759/3253/19 № а/п 22-ц/824/15733/2019
Головуючий у суді першої інстанції Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки оскаржується заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, воно підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданої через представника Крилову Олену Леонідівну, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 524/8796/18
Провадження №2-о/524/21/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
за участю представника ОСОБА_1,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,
відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити той факт, що померла 31.08.1998 року ОСОБА_3 являється матірю ОСОБА_4, яка померла 23.02.2010 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.01.2019 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/2137/19
Провадження № 2-о/943/69/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заітересовані особи: Ожидівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.187,293 ЦПК УкраїниУкраїни,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заітересовані особи: Ожидівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 07 лютого 2020 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю на розгляд до Рокитнівського районного суду Рівненської області (Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 404/7519/18
Номер провадження 2/404/3636/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с . 20,21) .

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 29.09.2007 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст.. ст134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова буд. 23/60, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН_ НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 756 від 29.09.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 -704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 2-411/10

Провадження № 6/414/8/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю. ,

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-411/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-411/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник у судове засідання не зявилася, про день час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за можливе задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа. Керуючись ст. 260,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-411/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-411/10 виданий Кремінським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Світлодарськ, Донецької області, який мешкає м. Світлодарськ 65/89, не працює аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає м. Кремінна пл. Красна № 1/16, на утримання сина ОСОБА_3, 14.07.2008р. народження у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06 квітня 2010р., до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю.Костроба