КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/265/2019 Головуючий у 1 інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» заборгованість за договором про фінансовий лізинг №00004602 від 04.04.2012 року в сумі 181167,21 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» судові витрати в розмірі 1403,76 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» судові витрати в розмірі 1403,76 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 17.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбачуваному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З практики Європейського суду з прав людини убачається, що судова влада має забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та правом позивача на звернення до суду, з другого боку. Сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права (Kreuz v. Poland, по. 28249/95, § 66, ECHR 2001- VI).

За таких обставин, враховуючи доводи клопотання, матеріали справи у їх сукупності, заява підлягає задоволенню.

По - друге, апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано представником апелянта лише 03.12.2018 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року до набрання рішенням законної сили.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя