Єдиний унікальний номер 235/2078/19
Номер провадження 22-ц/804/3120/19
Справа № 235/2078/19 Головуючий в суді першої інстанції Бородавка К. П.
Провадження № 22-ц/804/3120/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та надати належні докази на підтвердження цих причин; зазначити повне найменування позивача, який є юридичною особою, а також додати копії скарги відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наслідки невиконання вимог ухвали ОСОБА_1 роз`яснені.

08 листопада 2019 року особа, яка подала апеляційну скаргу, отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта». Отже, останній день виконання вимог цієї ухвали - 18 листопада 2019 року (понеділок).

Проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі суду, не усунуті, зокрема не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення Європейського Суду з прав людини у справі VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, зокрема не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2019 року у цивільній справі № 235/2078/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О. М. Біляєва