Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/5587/18
Провадження №2-н/554/492/2018
2-с/554/39/2019 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючої судді - Блажко І.О.
при секретарі - Хмельницькій М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-
Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по заяві ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання. В якій прохала: постановити ухвалу про скасування судового наказу від 03.08.2018, виданого Октябрським районним судом м. Полтави по справі №554/5587/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та судового збору. В обґрунтування заяви зазначила, що 28.08.2018 нею було отримано судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 03.08.2018 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та додану до нього заяву про видачу судового наказу. Вказаним судовим наказом, з ОСОБА_1 , було стягнуто на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 17 355,31 грн., а також суму судового збору в розмірі 176,20 грн. Ознайомившись з текстом судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками, вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими у зв`язку з чим є такими, що не підлягають задоволенню. До заяви про видачу судового наказу заявником не було додано копії договору, укладеного між нею та заявником щодо послуг теплопостачання, однак вказаний документ безумовно повинен бути доданим до відповідної заяви оскільки тільки він може бути підставою для стягнення заборгованості в наказному провадженні. Заявником не було надано суду документ, який підтверджує існування між нею та заявником договірних відносин, що перешкоджає розгляду вказаної заяви в порядку наказного провадження. Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого заявником, початок виникнення заборгованості значиться липень 2014 року. Період за який заявник прохає суд стягнути заборгованість, вказано з липня 2014 року по травень 2018 року, тобто за 3 роки і 10 місяців, що перевищує загальний трирічний строк позовної давності. Заява про видачу судового наказу датована 02.07.2018. Згідно сайту «Судова влада України», вказана заява про видачу судового наказу, в Октябрському районному суді м. Полтави була зареєстрована 19.07.2018. Право вимоги заявника виникло в липні 2014 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує строк позовної давності, а саме минуло 4 роки. Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з пропуском строку позовної давності. Оскільки заявником було заявлено в наказному провадженні вимогу про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, то ОСОБА_1 була позбавлена права подати заяву про застосування строку позовної давності з метою зменшення розміру стягнення, чим було порушено її право на доступ до правосуддя та передбачений законом спосіб захисту прав та інтересів. Тобто вказані заявником обставини щодо підстав стягнення з неї заборгованості, підлягають доказуванню в порядку загального провадження з наданням сторонам права подати свої заперечення з приводу заявлених вимог. Оскільки вимоги заявника, викладені у заяві про видачу судового наказу, не є безспірними, і наявний спір про право, то оспорюваний судовий наказ підлягає скасуванню. (а.с.18-19)
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.
Судом встановлено, що 19.07.2018 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з судовим наказом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.07.2014 по 01 червня 2018 року (а.с.2).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Скасувати судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 03.08.2018 у цивільній справі №2-н/554/492/18. Оскільки заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з пропуском строку позовної давності. Період за який заявник прохає суд стягнути заборгованість, вказано з липня 2014 року по травень 2018 року, тобто за 3 роки і 10 місяців, що перевищує загальний трирічний строк позовної давності. Заява про видачу судового наказу датована 02 липня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу задовольнити.
Скасувати судовий наказ №№554/5587/18; 2-н/554/492/2018 від 03 серпня 2018 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 03 грудня 2019 року.
Суддя І.О. Блажко