РІШЕННЯ

іменем України

смт Зарічне

14 листопада 2019 року Справа № 561/835/19

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідик А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Зарічне справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Перекальська сільська рада Зарічненського району Рівненської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Перекальська сільська рада Зарічненського району Рівненської області.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина до складу якої входять земельні ділянки за державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 03 листопада 2003 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 після смерті не залишив заповіту, спадкування відбувається за законом. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла мати заявниці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входять земельні ділянки за державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 03 листопада 2003 року, які вона прийняла як спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , але юридично не оформила її.

ОСОБА_3 після смерті також не залишила заповіту, тому спадкування відбувається за законом.

Як дочка спадкодавця заявниця має намір оформити спадщину після смерті матері ОСОБА_3 для чого звернулась до нотаріуса. який роз`яснив їй, що для видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, необхідно встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 як між дочкою та батьком, оскільки в її свідоцтві про народження батьком записаний « ОСОБА_4 », тоді як згідно свідоцтва про смерть ім`я померлого ОСОБА_2 , а також факт належності спадкодавцю державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 03 листопада 2003 року, оскільки державний акт виданий на ім`я ОСОБА_4 . З метою встановлення вказаних фактів заявниця звернулась до суду із даною заявою, як упросила задовольнити.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явились, подали на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності у якій просили заяву задовольнити.

Заінтересована особа Перекальська сільська рада Зарічненського району Рівненської області в особі сільського голови Прохоровича Г. К. подала суду заяву від 10 жовтня 2019 року про розгляд справи за його відсутності. Підтвердив факти, які просить встановити заявник.

Як зазначено у ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Вирішуючи вимогу про встановлення факту родинних відносин суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що за даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14 березня 2018 року, виданого повторно (а. с. 11) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 20 березня 1963 року (а.с. 9), ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , батьками якої вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області 12 жовтня 1998 року (а. с. 6), ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Борова Зарічненського району Рівненської області.

Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 26 листопада 1988 року (а. с. 10), підтверджено укладення шлюбу 26 листопада 1988 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 .

Довідками Перекальської сільської ради № 492 від 06 березня 2018 року (а. с. 12), № 867 від 20 березня 2018 року (а. с. 19), № 1311 від 15 травня 2018 року (а. с. 20), № 1312 від 15 травня 2018 року (а. с. 21), де вказано, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_9 ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 .

З наданих заявником та проаналізованих судом долучених до заяви документів, вбачається, що прізвище батька заявниці в її свідоцтві про народження записане ОСОБА_4 (а. с. 9), тоді як згідно свідоцтва про його смерть ОСОБА_2 (а. с. 11);

Після звернення до державного нотаріуса заявниці було відмовлено у оформленні спадкових прав та роз`яснено, що реалізувати їх можна буде лише у випадку, коли буде встановлено факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4 як донькою та батьком.

Оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку виправлення допущених помилок під час оформлення відповідних документів, це згідно зі ст. 315 ЦПК України може зробити суд у порядку встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказано, що відповідно до п. 1 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до абзацу 2 пункту 7 вищевказаної Постанови, суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з тих мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, оскільки право вибору належить заявнику.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як донькою та батькомє доведеним.

Вирішуючи вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд дійшов наступного висновку.

Факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 03 листопада 2003 року (а. с. 14) виданого на ім`я ОСОБА_4 батька заявниці підтверджується з огляду на встановлений факт родинних відносин між заявницею та її батьком з аналогічних підстав, а саме: різного написання імені її батька у цьому документі внаслідок помилки. Крім того вказаний факт підтверджується заявою Перекальської сільської ради Зарічненського району Рівненської області № 746 від 05 листопада 2019 року (а. с. 64).

Згідно рішення Перекальської сільської ради Зарічненського району Рівненської області №71 від 21 вересня 2003 року (а. с. 42) з списками власників сертифікатів по розподілу часток паїв за земельними ділянками по Перекальській сільраді Зарічненського району Рівненськогї області (на а. с. 60) серед осіб, яким надано земельну ділянку значиться ОСОБА_4 , що дає підстави вважати, що помилка у написанні прізвища батька заявника у правовстановлюючих документах виникла оскільки прізвища переносились з цього списку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник та встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належав правовстановлюючий документ - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 03 листопада 2003 року. Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно проживала разом з батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за однією адресою.

На підставі зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що слід встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належав правовстановлюючий документ, оскільки метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є можливість заявника вільно розпоряджатись належним йому нерухомим майном, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 1296, 1297 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про встановлення факту,родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Перекальська сільська рада Зарічненського району Рівненської області (місцезнаходження 34060, вул. Центральна, 16, с. Перекалля, Зарічненського району Рівненської області, ) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Борове Зарічненського району Рівненської області, є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 03 листопада 2003 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Дідик