Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15565/18

Провадження №2/712/3071/18

16 січня 2019 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до магазину "Ельдорадо", продавця ОСОБА_3, завідуючого магазину ОСОБА_4 про захист прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) звернулася до суду із заявою при притягнення до відповідальності працівників магазину "Ельдорадо" (вул.Гоголя,250, м.Черкаси), продавця ОСОБА_3, завідуючого магазину ОСОБА_4 в зв'язку з порушенням її прав з вимогами: 1) зобов"язати магазин повернути кредитні гроші в банк з нарахованим простроченням за їх неповернення своєчасно в банк; 2) повернути позивачу проплачені особисті кошти; 3) притягнути до відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_5 та представника А-Банк в магазині за шахрайство з датами, документами, налаштуваннями та підвищенням цін на них.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018р. заяву залишено без руху для усунення недоліків з метою приведення звернення до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, яким має відповідати позовна заява, яка є формою звернення до суду за захистом прав, зокрема вказано, що найменування звернення не позовна заява, не вказані чітко позивач та відповідач (відповідачі) - особи, які на думку позивача порушують, оспорюють чи не визнають її права, за захистом яких звертається до суду, їх адреси, коди, засоби зв'язку (як такі відомі), також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, в ухвалі судді від 18.12.2018 року було вказано, що позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі, шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

При цьому суддя керувався положеннями статті 185 ЦПК України, яка визначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, суддею було визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви саме шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог ЦПК України.

Ухвала від 18.12.2018р. отримана позивачем 04.01.2019 року згідно поштового повідомлення та особисто підписаної розписки, однак визначені судом недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов'язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Суд виходить з того, що відкриття провадження без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку пред'явлення позову призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст.ст.175 та 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви та її копій по кількості відповідачів і третіх осіб, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні про відкриття провадження за позовною заявою. Вибіркове надання судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Оскільки позивачкою не усунуті недоліки її позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 до магазину "Ельдорадо", продавця ОСОБА_3, завідуючого магазину ОСОБА_4 про захист прав - повернути позивачу.

Одночасно роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА