overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/9161/18
Провадження №2-н/751/92/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.12.2015 року по 30.04.2018 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________ року.
29.11.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9221/19
Провадження № 2/644/2558/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.05.2017 року у розмірі 74 821 грн. 38 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням відпустки судді у грудні 2019 року, на 08 січня 2020 року в 13.50 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 182/7618/18
Провадження № 2/0182/3486/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Заочним рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року задоволено позов Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав.

Вирішено відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, від матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Передано малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на користь дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 09 жовтня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Однак в резолютивній частині даного заочного рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено по-батькові відповідача, замість вірного «Олексіївна», помилково вказано «Олександрівна».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку суд виправляє допущену описку за власною ініціативою.

Враховуючи те, що в резолютивній частині заочного рішення суду від 17 грудня 2018 року допущено описку, яка є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, вказавши вірно по-батькові відповідача «Олексіївна».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_6
єдиний унікальний номер справи 546/438/19
номер провадження 2/546/489/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/438/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, з урахуванням вихідних днів, - 09.12.2019.

Суддя: І.В. Лизенко
Провадження № 2/638/1850/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Романової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач звернулась до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за її відсутності, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Уточнень та заперечень від сторін не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про витребування доказів, про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 27 лютого 2019 року о 09 год 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа №2-1611/09
Провадження№ 6/266/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України», заінтересована особа Приморський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач в особі ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1611/09, оскільки було втрачено його оригінал.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала отримана заявником 11.12.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення ПАТ «Укрпошта», наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України», заінтересована особа Приморський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
справа № 399/554/19
провадження № 2-о/399/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши в сел. Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області заяву Онуфріївської селишної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Онуфріївської селишної ради Онуфріївського району Кіровоградської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.11. 2019 року заяву Онуфріївської селишної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення даної ухвали.

Підставою залишення позовної заяви без руху стало те, що заявник в своїй заяві не зазначає заінтересованих осіб, що позбавляє суд можливості належним чином їх повідомити про розгляд справи. Згідно листа завідуючої Онуфріївської державної нотаріальної контори від 18.10.2019 року встановлено, що спадкоємцем померлої ОСОБА_1 є її дочка ОСОБА_2 , хоча заявник не зазначає її як зацікавлену особу. До заяви про визнання спадщини відумерлою, не долучено витягу погосподарської книги про склад сім`ї померлої ОСОБА_1 , та не долучено інформаційної довідки зі спадкового реєстру.

22.11.2019 року представник заявника усунув частково недоліки зазначені в ухвалі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.11. 2019 року, але жодного документа щодо зацікавлених осіб, а с аме щодо дочки померлої ОСОБА_2 , так суду і ненадав.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст..175,177 ЦПК України та не усунув всі недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Онуфріївської селишної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 29.11. 2019 року.

Суддя : О.О. Шуліка
Справа № 716/2179/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.01.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Кульки О.М. ,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи- Стасюка В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи територіальна громада м.Заставна в особі Заставнівської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), жительці м.Заставна вул.Стуса, 35/7 Чернівецької області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 04.11.2017 в м.Заставна Чернівецької області правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, яке видано 29.03.1994 органом по приватизації Заставнівської міської ради, яким посвідчено право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, в якому їх помилково зазначено як "ОСОБА_2М." замість правильного "Стасюк Галина Миколаївна" та "Стасюк Микола" замість правильного "Стасюк Микола Вікторович".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/534/2019 Справа № 641/8640/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з»ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 лютого 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження 2-во/127/118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши текст ухвали суду по даній справі від 04.10.2018р. суд виявив наявність описки, а саме в тексті ухвали суду невірно вказано № виконавчого листа № 522/6782/17 замість вірного № 127/26881/17

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущену описку в ухвалі суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 269, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018р. по справі №127/26881/17 вірно вказати по тексту ухвали номер виконавчого листа № 127/26881/17.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018р. по справі №127/26881/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 266/6821/18
№ 2-н/266/35/19
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Азовгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, п. 24 Постанови КМУ "Про затвердження Правил постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д'яченко Д.О.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя Д`яченко Д. О.