Постанова

Іменем України

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 707/2048/17

провадження № 61-38559св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача -ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області, у складі судді Смоляра О. А., від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області, у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Нерушак Л. В., Бородійчука В. Г.,

від 23 травня 2018 року.

Короткий зміст позовної заяви та її обґрунтування

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_4 , після її смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно - земельну ділянку, площею 1,76 га, розташовану на території Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області. За життя спадкодавець склала заповіт від 01 грудня 2015 року, яким заповіла їй все своє майно. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Разом з нею із заявою про прийняття спадщини звернулася її мати, ОСОБА_5 , яка є дочкою спадкодавця, та відповідач - син померлої. На час відкриття спадщини її мати та відповідач були пенсіонерами та мали право на обов`язкову частку в спадщині. На думку позивача, розмір частки відповідача має бути зменшено, оскільки спадкодавець була зареєстрована та постійно проживала разом з нею та її матір`ю однією сім`єю. Оскільки бабуся тяжко хворіла, вони разом із матір`ю постійно піклувалися про неї, доглядали її, витрачали значні кошти на її лікування. Коли спадкодавець померла позивач разом із матір`ю займались її похованням, сплачували всі необхідні платежі. Натомість, відповідач спадкодавця майже не відвідував, а коли зустрічався з нею, завжди сварився, не приймав ніякої участі у житті своєї матері, не проявляв турботу до неї, не спілкувався з нею, не підтримував з нею родинних відносин, не допомагав.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд зменшити розмір обов`язкової частки ОСОБА_2 у спадщині після смерті спадкодавця ОСОБА_4 з 1/4 частки до 1/16 частки від спадщини.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 лютого

2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б слугували підставами для зменшення розміру обов`язкової частки відповідача у спадщині.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що за обставин цієї справи не встановлено негативного характеру взаємовідносин між спадкодавцем та відповідачем чи тривалу відсутність будь-якого спілкування. Спадкодавець постійно проживала із позивачем, яка має неприязні стосунки з відповідачем, що також обмежувало спілкування спадкодавця та відповідача. Позивач не довела, що спадкодавець зверталася за допомогою до свого сина, а він відмовлявся від надання такої допомоги своїй матері, щоб могло б свідчити про аморальність його поведінки по відношенню до неї.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка їх подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки показам свідків, а також поясненням відповідача, які достеменно свідчать про складність відносин між ним та спадкодавцем та відсутність спілкування. Суди не врахували правову позицію суду касаційної інстанції, висловлену у справі № 490/11021/15-ц.

Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

07 вересня 2018 року справу передано судді-доповідачу.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 1,76 га, розташовану на території Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

01 грудня 2015 року ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

На час відкриття спадщини діти спадкодавця ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були пенсіонерами, отже згідно положень частини першоїстатті 1241 ЦК України мають право на обов`язкову частку в спадщині.

Відповідно до довідки Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 10 квітня 2017 року № 377/02-25 ОСОБА_1 доглядала до смерті та поховала ОСОБА_4 .

Відповідно до показаньсвідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 відповідач зі спадкодавцем взагалі не спілкувався.

Інші свідки, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вказували про підтримання відповідачем нормальних відносин із спадкодавцем.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 1216, 1217 Цивільного кодексу Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини першої статті 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановивши, що позивач не надала належних та достатніх доказів на підтвердження того, що між відповідачем та спадкодавцем було припинено спілкування чи існували неприязні стосунки, зумовлені поведінкою саме відповідача, який є особою похилого віку, або інших обставин, які мають істотне значення, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Наявність неприязних стосунків між відповідачем та позивачем не може бути підставою для зменшення розміру обов`язкової частки непрацездатного сина спадкодавця у спадщині після смерті матері.

Посилання касаційної скарги на правову позицію, висловлену судами у справі № 490/11021/15-ц, не можуть бути взяті до уваги, оскільки фактичні обставини у справі, яка переглядається, є іншими. За встановлених обставин цієї справи позивач не довела обгрунтованості заявлених позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування правильних по суті судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 лютого

2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович