overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/8047/16-ц
Провадження № 2-во/408/44/19
про виправлення описки
02 грудня 2019 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу №408/8047/16-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Біловодського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Вказану цивільну справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 07 липня 2017 року. Позовні вимоги було задоволено, про що було винесено рішення, на підставі якого позивач отримав копію судового рішення та виконавчий лист.
При виготовленні тексту рішення та виконавчого листа, було допущено описку, а саме невірно прізвище відповідача замість вірного « ОСОБА_4 » вказано невірно « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, виправити описку, допущену у виконавчому листі.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку, допущену у рішенні Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі №408/8047/16-ц від 07 липня 2017 року та виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, вказавши по всьому тексту рішення та виконавчого листа прізвище відповідача як « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
02.12.2019 227/1412/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Судове засідання було призначене на 02 грудня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача ОСОБА_3 в відкрите судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із необхідністю надання уточненого розрахунку суми основного боргу та 3 % річних.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, відкласти на 11.00 годину 16 грудня 2019 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 295/441/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 26 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:15 год. 26 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа 337/3997/18
Провадження № 2/337/189/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

15 січня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстраційних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний, 41, кв. 72) таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 72 у будинку № 41 по пр.. Ювілейному у м.Запоріжжі.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 22.01.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження №2-н/643/2843/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за період з 01.12.2016 по 01.11.2019 в розмірі 3513 грн. 54 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
справа № 563/1818/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання належним чином не повідомлена, відзиву на позов не надала.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку відповідача, ОСОБА_2, яка належним чином не повідомлена про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Підготовче судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментіввідкласти на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
№ провадження 2/495/83/2019
Ухвала

про повернення позовної заяви

16 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про стягнення аліментів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 на зазначену нею в позові адресу, однак поштове відправлення повернулося до суду із відміткою "за закінченням строку зберігання". У відповідності до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК позивач зобов'язаний повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. Такої заяви від позивача до суду не надходило.

Таким чином, до 16.01.2019 року позивач не усунув недоліки у заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого ним позову, вказані вище обставини, а саме те, що останній не цікавиться з грудня місяця про хід розгляду поданого нею позову, свідчать про втрату інтересу позивача до вирішення справи, проте не позбавляє її права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( 21.05.1972 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація ( адреса Посольства в Україні: 03049, м. Київ, Повітрянофлотський проспект,27), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав поранення 15.07.2014 року при виконані обовязків військової служби поблизу населеного пункту Амвросіївка Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/3142/19
УХВАЛА
02 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 .
Оглядом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить змісту позовних вимог, що і визначає в свою чергу уточнення позовних вимог відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 661/218/19
Провадження № 2/661/323/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 16824307,44 грн.

Разом з позовною заявою позивачка подала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій ОСОБА_1 посилається на значну суму судового збору , який вона не може сплатити через тяжкий майновий стан.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що заявницею не додано доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, підстави наведені в заяві ОСОБА_1 для відстрочення сплати судового збору не є поважними, тому суд відмовляє в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Дата документу 02.12.2019 Справа № 2-361/2011
Єдиний унікальний №2-361/2011
Провадження №22-ц/807/3897/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянув справу за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без задоволення. Ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20.02.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 06.11.2019 року касаційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 02.05.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Запорізький апеляційний суд визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 17 грудня 2019 року на 15 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 587/1240/16-ц
У Х В А Л А
16 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
В судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_5 за клопотанням позивачки.
Свідок ОСОБА_5 у судові засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про привід даного свідка в судове засідання, оскільки він не з»являється до суду.
Представник відповідача при задоволенні даного клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторони та їх представників, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
Відповідно до статті 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витратна його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, якій зазначає імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу,коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.
Керуючись ст.ст. 147, 258-261,353 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивачки про привід свідка задовольнити.
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин в Сумському районному суді Сумської області.
Виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя