ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/2870/18

Провадження № 22-ц/818/13/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській област, Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання нотаріального припису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року повернуто позовну заяву.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 2 січня 2019 року звернувся до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку посилаючись, що копію оскаржуваної ухвали отримав 22.12.2018.

З розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 14) вбачається, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 29.12.2018 року, тобто з урахуванням зазначеного апеляційну скаргу подано з дотриманням 15-денного строку для звернення з апеляційною скаргою після отримання копію оскаржуваної ухвали, тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Посилання в апеляційній скарзі на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судом не приймаються до уваги, оскільки ОСОБА_2 у даних правовідносинах не є споживачем у розумінні статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» і тому не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду фізичною особою встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі слід надата до апеляційного суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який становить 384,20 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 0012 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Харківському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (сплати судового збору у розмірі 384,20 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Харківського апеляційного суду) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова