ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2015 року по справі за заявою Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора і Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання спадщини відумерлою та передачу житла в комунальну власність,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2015 року заяву Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради задоволено. Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 та складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою. Передано квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 яка в контексті заяви не є відповідачем або третьою особою та судом до участі у справі не залучався, 14 листопада 2019 року подала апеляційну скаргу .

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов`язки. Тобто, іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб.

Якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення ст.359 ЦПК України не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням від 23 січня 2015 року спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 та складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою. Передано квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

З урахуванням наведеного, вважаю, що при ухваленні рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2015 року (а.с.86-88),не вирішувались питання про права та обов`язки ОСОБА_1 та з врахуванням того, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу вона набула 25 вересня 2015 року (а.с. 103-104), її права оскаржуваним рішенням не порушуються, а тому необхідно відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.352 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2015 року, та повернути її останньому.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя: Е.Л.Демченко