Справа № 183/7318/16
№ 2/183/105/19

У Х В А Л А
04 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на Ѕ частину будинку,-

29 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:
-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 1-238 від 23.11.2016 року видане ОСОБА_5 на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_2 , укладений між позивачем та ОСОБА_6 ;
-визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді від 19 січня 2017 року відкрито провадження у справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
В судове засідання, призначене на 15 травня 2019 року о 13.00 годин позивач та представник позивача не з`явилися.
В судове засідання, призначене на 04 листопада 2019 року о 13.30 годин позивач та представник позивача також не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення повістки поштового відправлення.
Відповідач та його представник в підготовче судове засідання також не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на Ѕ частину будинку, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на Ѕ частину будинку, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока