overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/22/19
УХВАЛА

15.01.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 червня 2017 року по цивільній справі №520/15580/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 червня 2017 року по цивільній справі №520/15580/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29 грудня 2018 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків заяви, оскільки станом на 29 грудня 2018 року було відсутнє підтвердження сплати судового збору в розмірі 352,40 грн. в автоматичному режимі та ручному режимі в «Д-3». Заявнику було розяснено, що у разі надходження інформації про сплату судового збору в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України по квитанції від 26.12.2018 №127242843, що відобразиться в «Д-3», суддею самостійно буде вирішено питання про призначення даної заяви до розгляду.

Станом на 14.01.2019 відповідно до даних «Д-3» наявна інформація про сплату судового збору в сумі 353,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України по квитанції від 26.12.2018 №127242843.

Таким чином, дана заява відповідає вимогам ст. 285, 286 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України прийняти заяву та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 червня 2017 року по цивільній справі №520/15580/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх № к. 204).

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити ПАТ «УкрСиббанк»копію заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими до неї матеріалами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою:https://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бескровний Я. В.
25.11.2019 Справа № 696/1048/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретяря Луцаєвської Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 до суду надіслала відзив на позовну заяву в якому зазначає, що заперечує проти розлучення, позовні вимоги позивача не визнає, оскільки жодним чином не знала про наміри чоловіка розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність де також зазначив що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперчить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, - передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосувується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (п.4 ч.1 ст.251 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім`я сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сім`ї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення.

На час примирення, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251, ст. 253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу строк для примирення терміном тримісяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення - зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суду Черкаської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа №705/5532/19
2-о/705/205/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі №705/5532/19 (провадження 2-о/705/205/19), вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Уманська міська рада (площа Соборності, 1м. Умань, Черкаської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстан6овлюючого документу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 587/67/19
Провадження № 2/587/268/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
16 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 08 лютого 2019 року о 08-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 569/8029/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме проситьвитребувати у Першої Рівненської державної нотаріальної контори (нотаріус Пухова Н.Ю.) належним чином завірену копію нотаріальної справи за заявою відповідача ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , де знаходиться оригінал спірного договору довічного утримання від 26 червня 2006 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та посвідченого приватним нотаріусом Ткачук М.Ю. (реєстр № 1369).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першої Рівненської державної нотаріальної контори (нотаріус Пухова Н.Ю.) належним чином завірену копію нотаріальної справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , де знаходиться оригінал спірного договору довічного утримання від 26 червня 2006 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та посвідченого приватним нотаріусом Ткачук М.Ю. (реєстр № 1369).

Встановити строк виконання ухвали - до 01 лютого 2020 року.

У відповідності до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 404/1089/19
Номер провадження 2/404/281/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул.Дзержинського,94 с.Новомиколаївка Бобринецького району Кіровоградської області), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про виділ в натурі частки із майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул.Дзержинського,94 с.Новомиколаївка Бобринецького району Кіровоградської області), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про виділ в натурі частки із майна.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 22 квітня 2019 року на 10-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Київ

Справа № 753/23878/17

Провадження: № 22-ц/824/3444/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Вовка Є.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 6 серпня 2018 рокупозов задоволено.

Стягнутона користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з 21.12.2017р. і до повноліттядочки.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 вперше подав апеляційну скаргу 10 грудня 2018 року (а.с. 64).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто без розгляду.

8 січня 2019 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення (а.с. 59).

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &q?но;Про судовий збір&q?їн;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 серпня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 6 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Провадження № 2/161/629/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду клопотання, в якому суд просять зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада, ПАТ «Волиньгаз» про знесення самовільного будівництва.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що ті обставини, на які посилаються відповідачі в своєму клопотанні, як на підставу зупинення провадження у справі, не є такими підставами у розумінні положень статті 251 ЦПК України та вважає, що розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації можливий до розгляду позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада, ПАТ «Волиньгаз» про знесення самовільного будівництва, у зв'язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі.

Отже, враховуючи, встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливують розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська