ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3320/18
Провадження № 2/210/295/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.,

секретаря судового засідання Семко Н .А.

за участі:

представника позивача Ставніченко ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник відповідача Мироненко ОСОБА_4 . О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів департаменту інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Криворізької міської ради до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», треті особи Департамент розвитку інфраструктури міста Кривого Рогу виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про стягнення матеріальної шкоди завданої у наслідок пошкодження автомобіля, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні 13.11.2019 року представником позивача було заявлено клопотання про залучення співвідповідача, зміну позовних вимог.

Інший представник позивача клопотання підтримав.

Відповідач-1 проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідач-2 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, доходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.ч.1,3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У даному судовому засіданні, яке розглядається в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, перше судове засідання відбулося раніше.

Представник позивача не довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів департаменту інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Криворізької міської ради до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», треті особи Департамент розвитку інфраструктури міста Кривого Рогу виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про стягнення матеріальної шкоди завданої у наслідок пошкодження автомобіля відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко