Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/1299/18
Провадження № 2/542/38/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,
секретаря судового засідання Янко Л.О.,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та про зняття з реєстраційного обліку, суд -
ОСОБА_1 28.09.2018 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача та просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1. Зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Полтавській області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації з належного позивачу приватного житлового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на наступні обставини.
Вона є власником вказаного АДРЕСА_1, що підтверджується Договором купівлі - продажу НОМЕР_2 від 07.02.2006 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3.
На даний час в належному їй будинку зареєстрована її дочка ОСОБА_3, хоча фактично з серпня 2010 року та по теперішній час в зазначеному будинку вона не проживає.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що ОСОБА_3 є її дочкою. З серпня 2010 року вона не мешкає в АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності. З вказаного будинку вона виїхала добровільно, перешкоди у користуванні житловим приміщенням їй не чинились.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримував вимоги позивача, надав пояснення аналогічні викладеним в позові. Просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.
Згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси.
Так, судом направлялись судові повістки за адресою місця проживання ОСОБА_3 що зареєстрована у установленому порядку (а.с. 28, 39, 40,) та, яка не повідомила суд іншої адреси. Крім того виклик відповідача до суду був здійснений й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.23-24, 33-34).
Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9864059 від 16.02.2006 року (а.с.6), позивач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1. Підстава виникнення права власності - договір купівлі - продажу ВСО 773423 від 07.02.2006.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону N475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК.
Права власника житлового будинку, квартири визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку встановлених законом.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Такий захист прав може бути здійснено способами передбаченими ст.16 ЦК України.
Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.13) відповідачка ОСОБА_3 є дочкою позивачки ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 12.12.2018 року, виданої виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради, відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.39).
Відповідно до акту обстеження від 27.09.2018 року, складеного комісією у складі депутата селищної ради та 2 свідків (а.с. 14) ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але фактично не проживає за вказаною адресою.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивача. ОСОБА_3 є дочкою позивачки. З 2010 року ОСОБА_3 не мешкає в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 ОСОБА_3 добровільно виїхала з вказаного будинку в 2010 році разом з батьком, колишнім чоловіком позивачки, більше в ньому не з'являлася.
Аналіз встановлених судом обставин справи дає підстави для висновку, що відповідач втратила інтерес до житла, в якому зареєстроване їх місце проживання, оскільки більше восьми років у ньому фактично не проживає, участі в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг не бере.
Доказів на підтвердження того, що відповідачці чиняться перешкоди у користуванні будинком та проживанні в ньому, про поважність причин її відсутності, наявність між нею і власником житла домовленості про збереження права користування житлом або передбачених законом підстав, що унеможливлюють визнання її такою, що втратила право користування житлом, в матеріалах справи немає та в ході судового розгляду встановлено не було.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання ОСОБА_3 такою, яка втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.
Вимога же про зняття відповідача з реєстрації у вказаному будинку не підлягає задоволенню судом, оскільки така дія є похідною від визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а судове рішення у даній справі слугуватиме підставою для вчинення такої дії відповідним уповноваженим на те органом.
При цьому суд виходить з того, що відповідно до положень ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
На підставі ст.ст. 317, 319, 391, ч.2 ст.405 ЦК України та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та про зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, яка втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, адреса місця роботи: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, місце знаходження: 36000, м.Полтава, вул. Пушкіна, 63.

Повний текст рішення складений 15.01.2019 року.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області Ю.О.Афанасьєва