печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Кіраль Г.Ю. ,

учасники справи:

позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

представник позивача: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат у сумі 14 500, 00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.05.2015 року з вини відповідача, яка керувала транспортним засобом марки ««Range-Rover Sport» д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та за кермом якого був водій ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 14 500,00 грн.

Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що у МТСБУ, після проведення виплати потерпілій особі, виникло право зворотної вимоги (регресу).

09 січня 2019 року суд відкрив провадження у цій справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

Відповідач не направив на адресу суду відзив.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 01.05.2015 року об 11:45 год. в м. Одеса по вул. Белінського, ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем марки «Range-Rover Sport» д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 81км/год. на перехресті з вул. Пантелеймонівська, скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2015 року (справа №522/12474/15) ОСОБА_1 визнано винною у вказаній ДТП за ст.124 КУпАП (а.с.6).

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_3 за кермом якого на момент ДТП був водій ОСОБА_4 .

Відповідно до Звіту № 181/15 про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_5 розмір завданих збитків «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 становить 26 697, 00 грн. (а.с.20).

Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілому, у зв`язку з чим він своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5888321 (термін дії з 15.02.2015 року до 14.02.2016 року включно).

Позивачем було виплачене, ОСОБА_4 , відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 13 790,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.12.2015 № 6781рв, крім цього позивачем було сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 710,00 грн.

Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_4 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 14 500,00 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с 272) 14 500,00 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с 272) судовий збір в сумі 1762, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України (, адреса: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с 272);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Г.О.Матійчук