УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/180/19

провадження № 22-ц/4809/1537/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Устинівської селищної ради Кіровоградської області та державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Скалкович Оксани Сергіївни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року задоволено частково позов ТОВ «Агрофірма «Перлина Степу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Устинівської селищної ради Кіровоградської області та державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Скалкович О.С. про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі та подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, надати оригінал квитанції про його сплату; надати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції разом з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу ОСОБА_1 20 вересня 2019 року та згідно роздруківки відстеження поштового відправлення отримана особисто під розписку 26 вересня 2019 року (а.с. 217-219).

Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулось, у зв`язку з чим ухвалу суду була направлена повторно 01 листопада 2019 року на поштову адресу ОСОБА_1 та отримана нею особисто під розписку 09 листопада 2019 року (а.с. 221-223).

Останній день виконання вимог ухвали суду є 19 листопада 2019 року.

У встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями відповідно до кількості учасників справи не надано, судовий збір не доплачено в повному обсязі.

Відповіднодо положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька