Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 554/2586/16-ц

провадження № 61-21197ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Дмитренко Володимиром Павловичем, на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Дмитренко В. П. звернувся через засоби поштового зв`язку із касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду міста Полтави

від 12 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 23 жовтня 2019 року з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду не було вручено ОСОБА_1 в день його проголошення, а отримано отримано ним через засоби поштового зв`язку лише 31 жовтня 2019 року, та, керуючись статтями 123, 124, 390 ЦПК України, просить поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень. На підтвердження вказаного заявником додано копію конверта за штрихкодовим ідентифікатором № 457.

Згідно з частинами другою-третьою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1, яке подане адвокатом Дмитренко В. П. про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 серпня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подану адвокатом Дмитренко Володимиром Павловичем, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 серпня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 серпня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави цивільну справу № 554/2586/16-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило