Справа № 367/4460/18
Провадження №2/367/63/2019
07 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Ірпінський міський відділ ДМС контора Київської області, Управління надання адміністративних послуг та по роботі зі зверненнями громадян «Прозорий офіс» (Центр надання адміністративних послуг) виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про примусове зняття з реєстраційного обліку,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що їй згідно з Витягом про реєстрацію прав на нерухоме майно від 25.06.2005 р. №7616840, на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.
09.10.2012 р., за згодою позивача, Ірпінским MB УДМС України в Київській області у цьому будинку було прописано (зареєстровано) ОСОБА_3 (далі - Відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до даних Будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у АДРЕСА_1, у цьому будинку також зареєстрована і проживає мати позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідач не проживає у даному житловому будинку вже більше трьох років, що підтверджується актом депутата Ворзельської селищної ради Атаманчука О.М. від 18.06.2018 р.
На сьогодні місце перебування ОСОБА_3 позивачу не відоме.
У зв'язку з вищевикладеним просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 та примусово зняти його з реєстраційного обліку у вказаному житлі.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та публікацією оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України», котра міститься в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа Ірпінський міський відділ ДМС контора Київської області в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Третя особа Управління надання адміністративних послуг та по роботі зі зверненнями громадян «Прозорий офіс» (Центр надання адміністративних послуг) виконавчого комітету Ірпінської міської ради в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно з Витягом про реєстрацію прав на нерухоме майно від 25.06.2005 р. №7616840, на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.
09.10.2012 р., за згодою позивача, Ірпінским MB УДМС України в Київській області у цьому будинку було прописано (зареєстровано) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до даних Будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у АДРЕСА_1, у цьому будинку також зареєстрована і проживає мати позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідач не проживає у даному житловому будинку вже більше трьох років, що підтверджується актом депутата Ворзельської селищної ради Атаманчука О.М. від 18.06.2018 р.
На сьогодні місце перебування ОСОБА_3 не відоме.
На даний момент та обставина, що в належному Позивачеві житловому будинку без правових підстав зареєстрований Відповідач, обмежує її право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, перешкоджає в реалізації права власності, призводить до втручання в особисте життя.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з 09.10.2012 не проживає у житловому будинку № 57-а по вул. Леніна, смт. Ворзель Київської області, а тому він втратив право користування та розпорядження зазначеним житлом, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 71-72 ЖК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. ч.1 ст.16, ч.1 ст.319,ч.1 ст.321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-, суд -
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 та примусово зняти його з реєстраційного обліку у вказаному житлі.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк