КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/6701/15-ц

номер провадження: 22-ц/824/5545/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року у складі судді Романа О.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним пунктів кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 23 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (в редакції статті на час подання апеляційної скарги).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із п.п.5-7 ч.2 ст. 295 ЦПК України (в редакції статті на час подачі апеляційної скарги) в апеляційній скарзі має бути зазначено) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, клопотання особи, яка подала скаргу.

Вказаним вимогам закону подана апеляційна скарга не відповідає, оскільки у апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, клопотання особи, яка подала скаргу.

Крім того, до апеляційної скарги, у порушення вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України (в редакції статті на час подання апеляційної скарги), не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За змістом статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог закону щодо її форми і змісту, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції статті на час подання апеляційної скарги), то її слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов