Провадження № 2/641/429/2019 Справа № 641/7535/18
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді- Чайка І.В.,
за участю секретаря Дрокіної С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/7535/18 за позовною заявою Моторно ( транспортне ) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 740, 00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 13.04.2015 року в м. Харкові сталося дорожньо-транспорта пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача по справі, автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3 . Постановою Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2015 року, відповідача було визнано винним за ст.124 КУпАП, тобто у скоєнні вищевказаного ДТП, а також за ч.1 ст.130 КУпАП України. Потерпілий ОСОБА_2, який є власником пошкодженого автомобіля НОМЕР_3, своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування. За результатами розгляду поданих документів по ДТП та враховуючи оцінку матеріального збиту, позивачем було здійснено виплату потерпілій особі суму страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн., а також позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара в сумі 740,00 грн. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди.
Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу понесені МТСБУ матеріальні збитки, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року провадження по вищевказаній справі було відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився , про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив та відзиву на позов до суду не подав.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування.
В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2015 року ОСОБА_1 на а/д Харків-Зміїв-Балаклія 15 км.+200м. керував автомобілем в м.Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху і не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобіля KIA RIO, д.н. АХ 6094СЕ, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.
Винним в скоєнні ДТП визнано відповідача по справі, що підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2015 року. ( а.с.7)
Цивільно правова відповідальність потерпілої особи, що звернулася до позивача із заявою про відшкодування збитків, на час ДТП була застрахована в ПрАТ « АСКО- Медсервіс» при використані транспортного засобу KIA RIO, д.н. АХ 6094СЕ, що підтверджується відповідним Полісом № АІ/1367040 від 29.05.2014 року. ( а.с.12)
Власником пошкодженого автомобіля KIA RIO, д.н. АХ 6094СЕ є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу . ( а.с.15)
Оскільки в добровільному порядку відповідач не відшкодував завдані збитки, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою та повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду. ( а.с.9-11)
Наказом МТСБУ від 19.10.2015 року встановлено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля KIA RIO, д.н. АХ 6094СЕ, в розмірі 50 000 грн. 00 коп. ( а.с.35)
Відповідно платіжного доручення № 5245 рв від 20.10.2015 року, встановлкена сума страхової виплати була відшкодована МТСБУ власнику пошкодженого автомобіля KIA RIO, д.н. АХ 6094СЕ ОСОБА_2В.( а.с. 37)
Згідно п.п. « а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.
Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінну шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю, або майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Отже, загальна сума витрат понесених позивачем, у звязку з виплатою страхового відшкодування в загальному розмірі становить 50 000 грн.00 коп.
Що стосується вимог позивача про відшкодування витрат за послуги аварійного комісара в розмірі 740 грн. 00 коп., суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову в цій частині, оскільки доказів понесення таких витрат позивачем не надані.
Враховуючи зазначене, знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265, 280-283 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Моторно ( транспортне ) страхове бюро України до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортне ) страхове бюро України суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 50 000 грн.00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 51 762 ( пятдесят одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн.00 коп.
В задоволені позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортне ) страхове бюро України витрат за послуги аварійного комісара в розмірі 740 грн. 00 коп - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач - Моторно (транспортне) страхового бюро України, місце знаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, 8, ЄДРПОУ -21647131.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_4.

Суддя: ОСОБА_4