Справа № 219/3922/19
Провадження № 2/219/1659/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08 листопада 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/1659/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_3 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_3 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення та зняття з реєстрації, відповідно до яких просила, усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею користуванням та розпорядженням належним їй майном, шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що їй, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.04.2001 року, виданого відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради згідно розпорядження від 12.01.2001 року №17169 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . 27.02.2013 року між сином позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №57. 21.07.2013 року. Від даного шлюбу народилась дитина - ОСОБА_3 , актовий запис №448. Зазначає, що після реєстрації шлюбу свого сина позивач переїхала мешкати в квартиру сина, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає по теперішній час разом з сином. Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2018 року по справі №219/9232/18 шлюб між сином позивача та відповідачем був розірваний. Рішення суду набуло законної сили 18.10.2018 року. Вказує, що позивач не може вселитися в свою квартиру, оскільки там мешкають стороні особі, які не є членами її сім`ї. На неодноразові прохання виїхати з належної позивачу квартири, відповідачі ігнорують її прохання. Крім того, комунальні послуги не сплачують, в результаті чого утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги, у тому числі з обслуговування будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим обслуговуюча компанія не дає довідку про зареєстрованих осіб в належній позивачу квартирі. Реєстрація відповідача та її сина в вищезазначеній квартирі перешкоджає оформити субсидію, що перешкоджає їй як власнику користуватися і розпоряджатися належним їй майном.

08.11.2019 року представник позивача - адвокат Топчийов Є.В. уточнив позовні вимоги. Згідно яких просив усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею користуванням та розпорядженням належним їй майном шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги в частині усунення ОСОБА_1 , перешкод у здійсненні нею користуванням та розпорядження належним їй майном, шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , залишите без розгляду.

Представник позивача адвокат Топчийов Є.В. та позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача та позивача, уточнені позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Руднєва І.В. та відповідач - ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання представник відповідача надала заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та відповідача, уточнені позовні вимоги не визнають, у позові просили відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Бойко А.О. у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, враховуючи долучений до справи попередньо наданий висновок.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не заявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить їх задовольнити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині усунення ОСОБА_1 перешкод у здійсненні нею користуванням та розпорядження належним їй майном, шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 294, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги в частині усунення ОСОБА_1 перешкод у здійсненні нею користуванням та розпорядження належним їй майном шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна