Справа № 127/2-1412/10
Провадження 6/127/814/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Рудої В.В.,

представника заявника Кришталя О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1412/10 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суд Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 по цивільній справі №2-1412/10 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що 25.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення в цивільній справі №2-1412/10, яким задоволено позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 11.11.2019 року Банк звернувся з листом №101.20-11/1495 до Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 18.11.2019 року на вказаний запит надано відповідь, зі змісту якої стало відомо, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 на момент звернення Банку на виконанні не перебуває, оскільки 28.11.2017 року держаним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку надіслано простим поштовим повідомленням разом з оригіналом виконавчого листа стягувачу. Оскільки виконавчий лист до Банку не надходив, до відділу ДВС повернутий не був, є всі підстави вважати виконавчий лист втрачено при пересиланні поштою, що стало підставою для звернення до суду із заявою про видачу його дублікату.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав з тих же підстав, що наведено у заяві, просив винести ухвалу про видачу дублікату виконавчого документу стягувачу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про день час та місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу в порядку і строки, що визначено процесуальним законом.

За таких обставин, неявка ОСОБА_2 в судове засідання не є перепоною для розгляду вказаної заяви по суті.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-1412/10, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як слідує з матеріалів справи, 25.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення в цивільній справі №2-1412/10, яким задоволено позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №1370 від 03.03.2008 року в сумі 1 188 166,94 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень та 1 700,00 грн судового збору (а.с.34-36).

Начальник Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Шуляк В.О. листом повідомленням №116659/15.26-25/26 від 18.11.2019 року повідомив стягувача про те, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №52406499 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь АТ «Ощадбанк» в розмірі 1 188 166,94 гривень. 28.11.2017 року державним виконавцем відділу, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, оригінал виконавчого документу на адресу АТ «Ощадбанк» направлено простою кореспонденцією у зв`язку з недостатнім забезпеченням. Відділ вважає виконавчий документ №2-1412/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» боргу в розмірі 1 188 166,94 гривень втраченим.

Як вбачається з довідки Державного ощадного банку України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 18.11.2019 № 101.20-11/1531 у період з 28.11.2017 по 18.11.2019 на адресу філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надходила постанова про повернення виконавчого документу стягувачу з оригіналом виконавчого листа № 2 1412-2010 від 27.05.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» боргу, що підтверджується перевіркою реєстру вхідної кореспонденції та журналу реєстрації вхідної кореспонденції. (а.с. 103).

З огляду на викладене є всі підстави вважати, що оригінал виконавчого документу відсутній як у стягувача так і органу примусового виконання, а отже він є втраченим, в свою чергу рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

При цьому суд звертає увагу, що заява про видачу дублікату виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, адже як слідує з даних АСВП виконавчий лист був повернутий стягувачу 28.11.2017 року, а отже, в силу положень ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017 року) з цієї дати встановлюється новий трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», яким регламентовано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-1412/10 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.12.2019 року.

Суддя: