Справа № 352/476/19
Провадження № 22-ц/4808/1545/19
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду, постановлену у складі судді Гургули В.Б. 31 жовтня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ГБК №13, ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання дій та рішень неправомірними, зобов`язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди та позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ГБК №13, ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання дій та рішень неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тисменицького районного суду від 31 жовтня 2019 року позовні заяви у цивільній справі об`єднаній в одне провадження за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черніївської сільської ради Тисменицького району, ГБК №13, ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання дій та рішень неправомірними, зобов`язання до вчинення дій і стягнення моральної шкоди та позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради Тисменицького району, ГБК №13, ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання дій та рішень неправомірними та зобов`язання до вчинення дій залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Одночасно апелянт подав клопотання про зарахування сплаченого ним згідно квитанції №0.0..1 від 30.10.2019 року на суму 384,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, яка повернута йому ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01.11.2019 року на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, в рахунок оплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, посилаючись на те, що в ухвалі від 01.11.2019 року питання про повернення судового збору не вирішене.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пп. 6 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до частини 2 статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

З наведених роз`яснень слідує, що судовий збір сплачується за подання конкретної позовної заяви (заяви, скарги) і в документі про сплату судового збору у розділі «Призначення платежу» мають бути зазначені відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

За таких обставин клопотання апелянта про зарахування сплаченого ним судового збору за подання іншої апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому апелянт вправі звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним згідно квитанції №0.0..1 від 30.10.2019 року, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір за подання даної апеляційної скарги в розмірі 384,20 грн. необхідно сплатити за реквізитами:

отримувач коштів: УК у м. Ів.-Франк./м. Ів.-Франк./22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250;

банк отримувача: КУ (ЕАП);

номер рахунку (IBAN): UA6080009;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;_________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 31 жовтня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко