Провадження №: 6/755/1316/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"14" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарук В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_2, звернулося до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по справі № 2604/25813/12 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа.

Просить суд, винести ухвалу якою замінити стягувана у виконавчому провадженні № 52038915, яке ведеться Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з ПАТ «Укрсоцбанк» на нового кредитора ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області) у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження про стягнення заборгованості з громадянки ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»» за рішеннями винесеним Третейським судом при асоціації українських банків в справі № 345/12 проголошеного 03 серпня 2012 року Рівненським міським судом від 23.01.2012 року. На виконання зазначеного рішення суду 29 грудня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2604/25813/12.

25 серпня 2016 року Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було відкрите виконавче провадження за № 52038915 на виконання виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва №2604/25813/12.

12 грудня 2018 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір факторингу за яким відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №738/65-ж від 10 липня 2007 року.

Відповідно до згаданого кредитного договору ОСОБА_2 отримала в АТ «Укрсоцбанк» кредит в розмірі 65 000.00 доларів США строком користування до 2033 року.

Заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 було стягнуто відповідно до рішення Третейського суду при асоціації українських банків в справі №345/12.

ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» з моменту укладення договору факторингу отримало право вимоги до ОСОБА_2 на правах нового кредитора.

12 грудня 2018 року між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та громадянином ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за договором кредиту. Відповідно до цього договору громадянин ОСОБА_1 набув прав вимоги до ОСОБА_2 за іі зобов'язаннями, які випливають з кредитного договору №738/65-ж від 10 липня 2007 року.

У відповідності з вищезазначеним договором до ОСОБА_1 перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство " Укрсоцбанк " його правонаступником ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області) у виконавчому провадженні № 52038915, яке ведеться Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у справі № 2604/25813/12 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: