overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2339/17
УХВАЛА

судового засідання

«05» березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І

при секретарі Химук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині рішення суду від 19 червня 2017 року допущено описку стосовно актового запису та вказано зайві слова.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину рішення суду викласти в наступній редакції:

«Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 липня 2011 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гічкіна) та ОСОБА_2, актовий запис №333, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640, грн. (шістсот сорок гривень) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа номер 237/46/19
Номер провадження 2-о/237/27/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновоселківське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновоселківське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновоселківське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 21.01.19 року о 11:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 15.01.2019 року
Провадження №2-н/643/2773/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі стст.180,182,183 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 стст.161,167,168 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до чч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 405/3883/18
Провадження №2/390/219/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (пров. Садовий, 11-а, с. Бережинка, Кіровоградський район, Кіровоградська область) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: пров. ОСОБА_3 (колишня назва: пров. Котовського), 2/28, м. Кропивницький) про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 05 лютого 2019 року о 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 16.01.2015 року позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 09.06.2004 року ОСОБА_3, а саме на житловий будинок (літера «А»), житловою площею 33,6 кв.м., загальною площею 59,9 кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами: сіни «а», сіни «а1», ганок «а2», ганок «а3», літня кухня «Б», погріб «Б1», веранду «б», хлів «В», хлів-добудова «В1», колодязь «1», ворота «2», хвіртка «3», паркан «4», що розташований за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Лісове, вул. Жовтнева, 2.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи свої вимоги тим, що у рішенні неправильно вказано загальну площу будинку і просить внести зміни.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши оригінал рішення суду та матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 не є учасником цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя:
Справа № 166/969/19
Провадження № 2/159/1320/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

08.08.19 р. позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

За ухвалою суду від 19.08.19 р. справа передана на розгляд до Ковельського міськрацсуду Волинської області і надійшла до суду 10.09.19 р..

12.09.19 р. провадження у справі було відкрито.

Судове засідання у справі призначено до розгляду на 15 год. 06.12.19 р..

28.11.19 р. до суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ратнівським райсудом Волинської області з огляду на найближче розташування цього суду стосовно її місцязнаходження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника органу опіки та піклування Ратнівської РДА Волинської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на віддаленість місця її розташування від місця знаходження Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити та забезпечити участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: органу опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області (смт. Ратне Волинської області, вул. Центральна, 17) на 15 год. 06.12.19 р..

Копію даної ухвали надати третій особі у справі та Ратнівському райсуду Волинської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 527/2486/18
провадження № 2/527/102/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, украдений між ним та ФОП ОСОБА_3 №28 від 26.12.2013 року, зареєстрований в реєстрі за індексним номером 10044768 від 18.01.2014 року.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не зявилися, представник позивача направив до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Крюківському районному суді м. Кременчука.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що представник позивача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, тому судом не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області про розірвання договору оренди землі відкласти на 13 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 265/7118/19
Провадження № 2/265/1939/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої - судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Красноухова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення фактупроживання зі спадкодавцем однією сім`єю у продовж п`яти років до моменту відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В тексті позовної заяви міститься клопотання про витребування у приватного нотаріуса Скалун Р.В. інформації щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , а також з Лівобережного відділу ДРАЦС інформації, чи перебували позивачка та спадкодавець у зареєстрованому шлюбі, оскільки не має можливості надати відповідні докази, які потрібні для встановлення обставин у справі.

Відповідно до ч 1. ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію позивачка самостійно надати не може, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. інформацію чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також, інформацію щодо кола спадкоємців.

Витребувати з Лівобережного районного у м.Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, чи перебувала ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі станом на 05 серпня 2019 року; чи перебував ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі станом на 05 серпня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області у строк до 26.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва