Справа № 361/6857/19
Провадження № 2/361/3538/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 17 липня 2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народилась донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також від першого шлюбу позивач має сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, за час перебування у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння та конфлікти через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Відповідач нецензурно виражався та прикладав фізичну силу до доньки, ображав сина не дававши йому їсти. Сторони проживають окремо так як відповідач вигнав позивача разом з дітьми, тому сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Позивач вирішила розірвати шлюб, оскільки він носить лише формальний характер, подальше його збереження є недоцільним, так як це суперечить її інтересам та інтересам дітей, тому позивач звернулася до суду із даним позовом та просила розірвати шлюб.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київській області від 11 жовтня 2019 року провадження у вказаній справі відкрито за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов визнає у повному обсязі, заперечень не має.

Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 578, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 9).

Від спільного подружнього життя у сторін народилась донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 1062, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Згідно із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 7, відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_6 , народився ОСОБА_4 , матір`ю якого є - ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно до фотокопій, висновків наданих до суду, відомо, що позивач 15 липня 2019 року, 18 липня 2019 року, 22 липня 2019 року та 02 серпня 2019 року зверталась до правоохоронних органів з заявами про те, що ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство відносно неї та їх малолітньої доньки, проник до її квартири, погрожує їй по телефону. Відповідно до вищезазначених заяв було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесено заборонний припис на 10 днів стосовно кривдника.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження ш любу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо,продовжувати подальше спільне життя не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам сторін. Керуючись ст. ст. 200, 206, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 578.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.