провадження № 2/294/159/19
справа № 294/1191/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

за участю:

представника позивача Котоноса О .Б.,

представника відповідача Поруби С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Кожухара В.В. до Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання недійсним тимчасового договору оренди земельної ділянки водного фонду та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання недійсним тимчасового договору оренди земельної ділянки водного фонду та повернення земельної ділянки та просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення 17 сесії 7 скликання Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області №292 від 22.03.2017 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 »;

- визнати недійсним тимчасовий договір оренди землі водного фонду загальною площею 5,3700 га, укладений 02.04.2018 року між Великокоровинецькою селищною радою Чуднівського району Житомирської області та ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку водного фонду загальною площею 5,3700 га, що знаходиться в межах смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, до земель запасу Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Позов обґрунтований тим, що у ході вивчення підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави Бердичівською місцевою прокуратурою виявлено факти порушення вимог земельного та природоохоронного законодавства в частині незаконної передачі в оренду земельної ділянки водного фонду. Зокрема, встановлено, що рішенням 17 сесії 7 скликання Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області №292 від 22.03.2017 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) площею 5,3700 га, з метою передачі в оренду для риборозведення в смт. Великі Коровинці.

02.04.2018 року між відповідачами укладено тимчасовий договір оренди землі водного фонду, згідно якого Великокоровинецька селищна рада надала ОСОБА_2 в оренду для риборозведення на строк до 01.04.2019 року земельну ділянку загальною площею 5,3700 га, розташовану в межах населеного пункту по АДРЕСА_2 , без розроблення проекту відведення.

Даний тимчасовий договір оренди землі, згідно запису у ньому, зареєстрований у Великокоровинецькій селищній раді Чуднівського району Житомирської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №68 від 02.04.2018 року.

Позивач стверджує, що вказане рішення Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області є незаконним та підлягає скасуванню, а оспорюваний договір оренди землі підлягає визнанню недійсним з поверненням земельної ділянки з тих підстав, що всупереч вимогам чинного законодавства договір оренди землі був укладений сторонами без виготовлення паспорта водного об`єкту, без виготовлення землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду, без проведення державної експертизи землевпорядної документації, без присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці та визначений у договорі розмір орендної плати не відповідає вимогам закону, оскільки повинен розраховуватись, виходячи із розміру нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки, яка при укладенні договору оренди не проводилась.

У судовому засіданні прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Котонос О.Б. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Великокоровинецької селищної ради - селищний голова Поруба С.В. заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що строк дії договору вже закінчився та земельна ділянка вже повернута ОСОБА_2 згідно акту прийому-передачі від 31.05.2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що строк дії договору вже закінчився та земельна ділянка вже повернута ним згідно акту прийому-передачі від 31.05.2019 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та водночас про наявність достатніх підстав лише для часткового їх задоволення з наступних підстав:

Відповідно до статті 85 Водного кодексу України порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

Відповідно до статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Порядок надання земель державної та комунальної власності у користування визначено статтею 123 Земельного кодексу України, згідно з якою надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Відповідно до положень цієї статті рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюється: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилученням земельної ділянки у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначено статтею 124 Земельного кодексу України, згідно з якою передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Частинами другою, третьою статті 134 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік випадків передачі земельних ділянок державної чи комунальної власності або права на них без проведення земельних торгів та вказана норма не поширюється на спірні правовідносини.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно із частиною 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Пунктом 270.1.1 статті 271 Податкового кодексу України визначено, що об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Відповідно до пункту 271.1.1 статті 271 Податкового кодексу України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Відповідно до частини 1 пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про оцінку земель» проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є обов`язковим при визначенні розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Судом встановлено, що в порушення вказаних вимог чинного законодавства орендна плата в оспорюваному договорі оренди землі встановлена без проведення нормативної грошової оцінки, що підтверджується інформацією відділу у Чуднівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, Чуднівської районної ради та Великокоровинецької селищної ради (а.с. 19, 22-23, 27).

Суду також не надано доказів існування на момент укладення оспорюваного договору наступних обставин:

- виготовлення паспорта водного об`єкту;

- виготовлення землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду;

- проведення державної експертизи землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду;

- передачі права на земельну ділянку (права оренди) на конкурентних засадах (земельних торгах).

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ч.1 ст.155 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст.202, ч.1 ст.203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, зміст якого не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Угоди з приводу земельних ділянок, укладені з порушенням встановленого законом порядку, визнаються недійсними за рішенням суду (ст. 210 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Зокрема, відповідно до ч.1 вказаної статті зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Судом встановлено, що відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 31.05.2019 року у цей день ОСОБА_2 було здійснено передачу земельної ділянки водного фонду загальною площею 5,3700 га до земель запасу Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області. Отже, у цій частині позовних вимог спір відсутній та права держави не порушені, тому відсутні й підстави для задоволення вимог про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 повернути земельну ділянку до земель запасу Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області.

В іншій частині позовні вимоги керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню з вищенаведених підстав.

За подання до суду даного позову судовий збір становить 5286,00 грн., який був сплачений позивачем та відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог щодо кожного відповідача, тобто 2643,00 грн. необхідно стягнути з Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області та 881,00 грн. - з ОСОБА_2 .

На підставі наведеного вище обгрунтування та керуючись статтями 14, 19 Конституції України, статтями 21, 202, 203, 215, 216, 228, 393 Цивільного кодексу України, статтями 79, 116, 123, 124, 134, 152, 154, 155, 210-211 Земельного кодексу України, статтями 51, 85 Водного кодексу України, статтями 270, 271, 289 Податкового кодексу України, статтями 12, 13, 76-81, 141, 211, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, статтями 15, 21 Закону України «Про оренду землі», статтями 1, 5, 13, 15, 21, 23 Закону України «Про оцінку земель», статтею 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», суд -

УХВАЛИВ:

Позов керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Кожухара В.В. до Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання недійсним тимчасового договору оренди земельної ділянки водного фонду та повернення земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 17 сесії 7 скликання Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області №292 від 22.03.2017 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 ».

Визнати недійсним тимчасовий договір оренди землі водного фонду загальною площею 5,3700 га, укладений 02.04.2018 року між Великокоровинецькою селищною радою Чуднівського району Житомирської області та ОСОБА_2 .

Відмовити у задоволенні позову в частині вимог про зобов`язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку водного фонду загальною площею 5,3700 га, що знаходиться в межах смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, до земель запасу Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Стягнути з Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області на користь Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 2643,00 грн (дві тисячі шістсот сорок три гривні нуль копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 881,00 грн (вісімсот вісімдесят одна гривня нуль копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: О.В. Мандро