Єдиний унікальний номер 2-616/2010
Номер провадження 6/725/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.01.2010 року визнано мирову угоду між сторонами у справі за його позовом до ОСОБА_2 відповідно до якої останній зобов`язувався повернути йому борг в сумі 80000 грн. З метою примусового виконання вказаної мирової угоди судом було видано виконавчий лист, який був пред`явлений ним до виконання.

Зазначав, що державні виконавці неодноразово приймали рішення про відмову у відкритті виконавчого провадженні, які були скасовані судом за його скаргою та повторно виконавчий лист був пред`явлений до виконання в Кіцманський РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, проте на його неодноразові запити щодо стану виконавчого провадженні відповіді з вказаного органу виконавчої служби ним отримано не було та така бездіяльність державного виконавця щодо ненадання відповіді на заяву-клопотання від 13.03.2019 року була визнана протиправною ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.05.2019 року якою зобов`язано державного виконавця надати відповідь на вказану заяву.

В подальшому, листом ГТУЮ в Чернівецькій області від 25.07.2019 року його повідомлено про реорганізацію Першотравневого, Шевченківського, Садгірського ВДВС у м.Чернівці, пошкодження та знищення окремих матеріалів виконавчого провадження, а відповіді з Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області на його заяву станом на момент звернення до суду з даною заявою він не отримував.

Таким чином, йому не відомо де знаходить оригінал вище вказаного виконавчого листа, який вважає втрачений не з його вини, допускає можливість його знищення, при цьому вважає, що він позбавлений можливості клопотати про видачу його дублікату до вирішення питання про поновлення строку пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

На підставі вище викладеного, посилаючись на те, що рішення суду залишилось не виконаним, необхідність отримання дублікату виконавчого листа, просив поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-616/2010.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, решта осіб про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.01.2010 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився від позову про стягнення боргу, а ОСОБА_2 зобов`язувався на протязі трьох років періодичними платежами повернути ОСОБА_1 борг в сумі 80000 грн.

З метою примусового виконання умов вказаної мирової угоди судом було видано виконавчий лист, а в подальшому, на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.06.2011 року, його дублікат, який позивач неодноразово пред`являв до виконання, що підтверджується копіями ухвал Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.11.2010 року та від 23.06.2011 року про скасування постанов державних виконавців про відмову у відкритті виконавчого провадження за вказаними виконавчим листом та його дублікатом.

Постановою державного виконавця ВДВС Кіцманського РУЮ від 26.03.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №31791800 з примусового виконання виконавчого листа №2-616 виданого 22.06.2011 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що заявник звертався до вказаного відділу виконавчої служби з заявою про надання інформації про хід вказаного виконавчого провадження та вжитті державним виконавцем заходи з метою примусового виконання судового рішення, разом з тим така інформація йому надана не була та ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.05.2019 року визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіцманського РВ ДВС ГРТУЮ у Чернівецькій області, зобов`язано державного виконавця вказаного органу ДВС надати відповідь на заяву-клопотання ОСОБА_1 від 13.03.2019 року.

Відомості про отримання ОСОБА_1 відповіді на вказану заяву та виконання зазначеної ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Конституцією України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окрім того, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а виконання судових рішень є складовою доступу до справедливого правосуддя як за нормами національного законодавства так і відповідно до норм міжнародного права.

За наслідками розгляду справи встановлено, що рішення суду не виконане та заборгованість боржника перед стягуване не погашена, при цьому стягувач позбавлений можливості реалізувати своє право на виконання судового рішення у зв`язку з втратою виконавчого листа з підстав, що не залежали від його волі та як наслідок пропуску строку пред`явлення його до виконання.

Частинами 1-2 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З системного аналізу вказаної норми законодавства вбачається, що при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

З урахуванням того, що рішення суду залишилось без виконання, з підстав які не залежали від заявника, а виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, , ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа у справі №2-616/2010 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з метою примусового виконання ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.01.2010 року про визнання мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або у той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна