overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.11.2019 Справа № 2-4952/11
№6/756/67/19
№2-4952/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Мушкетик І.В., Гордієнко А.А.

за участі: заявниківОСОБА_3 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заявуОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державні виконавці: Бочковський Тарас Олександрович, Дякон Назарій Миколайович , Федько Євген Олександрович , Ніколенко Станіслав Васильович про зупинення стягнення та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державні виконавці: Бочковський Тарас Олександрович, Дякон Назарій Миколайович , Федько Євген Олександрович , Ніколенко Станіслав Васильович про зупинення стягнення та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, - відмовити.

Після набрання ухвалою законної сили, заходи вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року щодо зупинення виконання виконавчих листів №2-4952/11 виданих 06.08.2014 року Подільським районним судом м. Києва у цивільній справі №2-4952/11 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аста» на рішення Солом`янського районного суду міста Київ від 16 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аста» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Київ від 16 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Компанія «Аста» 24 жовтня 2019 року звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аста» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аста» на рішення Солом`янського районного суду міста Київ від 16 листопада 2018 року призначити на 11 лютого 2020 року на 13 год.00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
№ 336/5899/18
пр. №с/336/3/2019
УХВАЛА
14 січня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Аксьоновій О.А., за участю представника скаржника ОСОБА_1, представників заінтересованої особи адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Шевченківської державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Шевченківської державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_2 просила для повного та обєктивного розгляду скарги витребувати з Шевченківської державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавче провадження № 54397423, відкрите на підставі виконавчого листа № 336/6180/16-ц, виданого 31.05.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.
Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що скаржник не має можливості самостійно надати суду докази на підтвердження заявлених вимог, суд витребує такі докази.
Керуючись ст.ст. 18, 84, 258, 363, 364 ЦПК України,-
постановив:
Клопотання представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
З метою забезпечення доказів витребувати з Шевченківської державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області докази, а саме:
Виконавче провадження № 54397423, відкрите на підставі виконавчого листа № 336/6180/16-ц, виданого 31.05.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Направити копію ухвали для виконання у строк до 26.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Суркова
Справа № 444/3435/18
Провадження № 2/444/387/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились, однак позивач подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.02.2019 року о 09.45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 132/4150/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" листопада 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка з власної ініціативи питання про виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 14.11.2019 року про відкриття провадження у справі №132/4150/19,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.11.2019 року у справі №132/4150/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сальницька сільська рада Калинівського району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, було відкрито провадження та призначено судове засідання на 27.11.2019 року.

При цьому, в ухвалі про відкриття провадження у справі помилково зазначено предмет позову «про визнання особи недієздатною та встановлення опіки» замість вірного, як зазначив заявник в позовній заяві «про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описки в ухвалі є технічними та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення, тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 14.11.2019 року про відкриття провадження у справі №132/4150/19, зазначивши вірно предмет позову «про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 14.11.2019 року про відкриття провадження у справі №132/4150/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 583/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

з участю стягувачки ОСОБА_2

представників відділу державної

виконавчої служби ОСОБА_3, ОСОБА_4

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби в порядку судового контролю за виконанням судових рішень відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2019 року Справа № 357/8611/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3518 грн. 56 коп. за період з 01.02.2017 року по 01.04.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя:Б. І. Кошель
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №504/3831/19
№2/504/2265/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вальчук Ігор Олександрович, адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вальчук Ігор Олександрович, адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про поділ майна подружжя.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «10» березня 2020 року о 12-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 619/3819/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1062/19

16 січня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2018 року (суддя - Нечипоренко І.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, приватного нотаріуса ХМНО Остапенка Євгена Михайловича, приватного нотаріуса ІМНО Копейчикова Івана Володимировича, третя особа приватний нотаріус Бакумова Алла Валентинівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2018 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, приватного нотаріуса ХМНО Остапенка Євгена Михайловича, приватного нотаріуса ІМНО Копейчикова Івана Володимировича, третя особа приватний нотаріус Бакумова Алла Валентинівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12.00 годину 05 лютого 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко