overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1527/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 січня 2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду міста Христинівка Орендарчук М.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа 706/1527/18 за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення.

03.01.2019 року в порядку повторного автоматичного розподілу, з підстав відводів суддів Олійника М.Ф.

Матеріали вищевказаноїцивільної справи 706/1527/18 були передані на розгляд судді Орендарчуку М.П.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення.

Провадження по справі відкрито за правилами загального провадження та розглядається в підготовчому судовому засіданні.

Призначити розгляд справи, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області 25.01.2019 року о 13:00 год.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги малозабезпеченим сімям, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги малозабезпеченим сімям.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (, адреса місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна, 12) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги малозабезпеченим сімям.

Судове засідання призначити у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року, з викликом сторін.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кучина Н.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2400/19 Справа № 171/255/18 Суддя у 1-й інстанції - Кодрян Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони справи:

позивач: Прокуратура Дніпропетровської області,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року, ухваленого суддею Кодрян Л.І. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 10 жовтня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року та ухвалити нове.

Позовні вимоги прокурора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки площею 6,2690 га та визнання недійсним договору емфітевзису і припинення права користування землею задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:050:0004, площею 6,2690 га, що розташована на території Апостолівської міської ради (колишньої Михайлівської сільської ради Апостолівського району) Дніпропетровської області, вартістю 207730,03 грн.

Визнати недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 20.07.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано в реєстрі речових прав № 36268484 від 22.07.2017 року приватним нотаріусом Рукавіциною Н.В. Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області.

Припинити право користування ОСОБА_2 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6,2690 га, кадастровий номер :02:050:0004.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області (реквізити отримувача:49044, м.Дніпро, пр.Д. Яворницького,38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м.Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 16599,88 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/90/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря - Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/17912/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 264-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Дончик) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06 серпня 1994 року в Скірчинській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис № 4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1479/19
УХВАЛА

02.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним Протокол №1/16 від 05.12.2016 року та прийняте рішення загальних зборів членів ЖБТ «Прогрес-3» про його ліквідацію, а також встановити порядок виконання рішення суду, за яким в разі набрання чинності воно стане підставою для скасування реєстрації ліквідації ЖБТ «Прогрес-3».

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів на підтвердження позовних вимог.

Ухвалою від 02.12.2019 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що у відкритті провадження у справі ухвалою судді від 02.12.2019 року відмовлено, суддя приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 643/5782/17
Провадження № 2-во/643/233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019

28 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника АТ КБ ПАТ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить виправити допущену описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2017.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.05.2017 позовні вимоги задоволено повністю.

Вказана ухвала набрала законної сили 05.06.2017.

18.11.2019 з боку представника АТ КБ ПАТ «ПриватБанк» Меркулової В.В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2017, в частині зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: код - 14360570.

Як вбачається з матеріалів справи, судом дійсно допущено вищезазначену описку, а тому у суду є правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2017 допущену описку.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:

«Зобов`язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», код 14360570, повністю сплачений ним за платіжним дорученням № PROM1BUSVY від 21.04.2017 судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2017 № 1210, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В. недійсним в частині включення до складу спадщини ОСОБА_1 недоотриманої її чоловіком ОСОБА_4 суми страхової виплати в розмірі 102 961,43 гривень - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 28 січня 2019 р.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа№751/8146/19
Провадження №2-н/751/1526/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

КП «Чернігівводоканал» звернулось з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 383 грн. 01 коп. за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Згідно інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 22.11.2019 року № 09-05/5708, в реєстрі територіальної громади міста Чернігова ОСОБА_1 , 1954 року народження не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 162, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 177/2542/15-ц
Провадження № 2/177/9/19
У Х В А Л А

29.11.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про порушення права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, не визнав вимоги зустрічного позову та просив призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав позовні вимоги зустрічного позову та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засідання учасники судового розгляду вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі наявні докази, якими обґрунтовують позов та заперечують проти нього, зазначили про неможливість укладення мирової угоди, відсутність підстав для відмови від позову та визнання позову.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про порушення права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 23 грудня 2019 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: