Справа № 424/7757/13-ц
Провадження № 2-в/408/23/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині повного тексту рішення у цивільній справі № 424/7757/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області «про позбавлення батьківських прав»,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині повного тексту рішення у справі № 424/7757/13-ц про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над ним та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 .

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 15 травня 2014 року у справі № 424/7757/13-ц її позовні вимоги були задоволені, позбавлено батьківських прав відповідача, встановлено опіку та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 починаючи з 16 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відновлення втраченого судового провадження заявнику необхідно для отримання виконавчого листа та відновлення втраченого виконавчого провадження, оскільки іншим чином вирішити питання про відновлення втраченого виконавчого провадження та поновлення стягнення аліментів вона не має можливості, так як зазначене судове провадження залишилось у м. Ровеньки, яке визначено населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

В судове засідання заявник не з`явилась, у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Боржник та представник третьої особи також в судове засідання не прибули, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувалися належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.14 підсудність Ровеньківського міського суду Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Вказане розпорядження стосується нових заяв, які надійшли після винесення цього розпорядження ВССУ, отже, питання про відновлення втраченого провадження підсудне Біловодському районному суду Луганської області.

Факт того, що будівля Ровеньківського міського суду Луганської області на цей час знаходиться на непідконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати втраченим провадження у справі № 424/7757/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області «про позбавлення батьківських прав».

Відповідно до ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, що збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Заявником суду надані наступні документи: копія свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_1 від 24.05.1991, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 від 24.05.1991, копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 10.11.2011, копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 та копія рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 15 травня 2014 року у справі № 424/7757/13-ц.

Надані і перевірені документи, на переконання суду, є достатніми і належними для відновлення провадження у справі № 424/7757/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області «про позбавлення батьківських прав» в частині винесеного судового рішення, а саме рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 15 травня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження № 424/7757/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області «про позбавлення батьківських прав» в частині винесеного 15 травня 2014 року Ровеньківським міським судом Луганської області рішення:

«

Справа № 424/7757/13-ц

Провадження №2/424/617/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Ровеньківский міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

за участю прокурора - Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області «про позбавлення батьківських прав»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що відповідач ОСОБА_3 її донька. Вона має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є онуком позивача. Батько дитини записаний зі слів відповідача. Утриманням та вихованням свого неповнолітнього сина вона тривалий час не займається. Відповідач проживає разом з позивачем, але вихованням сина не займається. Син відповідачки фактично знаходиться на повному забезпеченні відповідача. Вона займається його вихованням. Відповідач постійно відлучається з дому, тривалий час в сім`ю не з`являться. Оскільки він через малолітній вік потребує опіки, вважає за необхідне встановити над ним опіку та призначити позивача опікуном. Одночасно вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів доходів відповідача щомісяця, з часу пред`явлення позову до повноліття дитини.

Просила суд позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити її опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше встановленого мінімуму для дітей відповідного віку, з часу пред`явлення позову до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 26).

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області за довіреністю Ляшенко В.В. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Прокурор міста Ровеньки Луганської області Бондар О .В. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, висновок прокурора м. Ровеньки, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 6), ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками є ОСОБА_8 і ОСОБА_3 .

У судовому засіданні встановлено, що батько дитини - ОСОБА_8 відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України в актовому записі про народження, був записаний зі слів матері.

Мати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_3 , яка є відповідачем по справі, є рідною донькою позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 5).

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Окремого рішення суду на підтвердження цього факту не потрібно. Ухилення батьків від виховання своїх обов`язків має місця коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних цінностей та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9, дідусем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7, та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка КП «Ровеньківське житлово-комунальне підприємство» Ровеньківської міської ради Луганської області №1054 від 26.11.2013 року (а.с. 4).

У судовому засіданні також встановлено, що мати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8, не займається вихованням дитини, не турбується про нього, не забезпечує йому належні умови для життя, не утримує його, постійно відлучається з дому і тривалий час не повертається.

Згідно Конвенції «Про права дітей», ратифіковану Верховною Радою України 27.02.1991 року, у ст. 2 зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У ст. 9, зазначеної конвенції, Україна взяла на себе зобов`язання, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Ровеньківської міської ради про доцільність встановлення опіки, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном та покладення опікунських обов`язків над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 №46/1 від 07.05.2014 року (а.с. 36-37), діючи виключно в інтересах дитини орган опіки та піклування Ровеньківської міської ради вважає за доцільне встановлення опіки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном та покладення опікунських обов`язків над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Ровеньківської міської ради Луганської області №46 від 07.05.2014 року (а.с. 38-39), вважається за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно наданих довідок з медичної установи (а.с. 40-42) позивач ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню свого сина, не створила належних умов для його виховання, розвитку, медичного догляду та лікування, не створює умов для отримання ним освіти, що є підставою для позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 СК України, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

З огляду на викладене, з урахування інтересів малолітнього ОСОБА_4 а, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конвенцією «Про права дітей», ратифіковану Верховною Радою України 27.02.1991 року, ст.ст. 164 п. 2, 165, 166, 180, 182 Сімейного Кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та ст.ст. 10, 11, 13, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити цілком.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2013 року і досягнення дитиною віку повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П. Ібадова »

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Головуючий: