САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1192/19
Провадження №2/726/298/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Гайдей Т.А., приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алли Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно в якій вказує, що він та його мати ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та отримали відмову у зв`язку з тим, що під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом приватним нотаріусом було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про зареєстроване право власності на вказане спадкове майно за донькою померлого, ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частки, на підставі рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.02.2019 року про визнання права власності на часку спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується факт реєстрації 1/8 частки квартири за сестрою ОСОБА_5 . Після цього він звернувся до Реєстраційної служби чернівецького міського управління юстиції для виправлення недоліку та скасування державної реєстрації, проте йому було рекомендовано звернутися до суду з позовом про скасування державної реєстрації.

Враховуючи викладене, просить суд ухвалити рішення. яким скасувати державну реєстрацію права власності на 1/8 частини квартири, що розташована у АДРЕСА_1 та зареєстроване за ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач головний спеціаліст відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Гайдей Т.А. в судове засідання не з`явилась, проте направила відзив на позов в якому просила у задоволення позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці у справі №726/281/19, ОСОБА_1 надано додатковий строк в 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після сметрі батька - ОСОБА_4 .

Звернувшись до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алли Володимирівни із заявою про прийняття спадщини, позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.06.2019 року у зв`язку з тим, що право власності на частину спадкового майна у розмірі 1/8 частки вже зареєстровано за донькою померлого, ОСОБА_3 , на підставі рішення Садгірського районного суду м. Чернівці у справі №726/2341/18 від 04.02.2019 року про визнання права власності на часку спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реєстрацію 1/8 частки спадкового майна на доньку померлого ОСОБА_3 здійснено 29.03.2019 року державним реєстратором відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Гайдей Т.А.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною і здійснюється відповідним органом в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Відповідно до положень ст. 26 вказаного Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

В п.1 наказу Міністерства юстиції України «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» від 02.04.2013 року № 607/5, зазначено, що державна реєстрація, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводиться у випадках подання рішення суду, що набуло законної сили.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_4 , який пропустив строк для прийняття спадщини. В той же час, іншим спадкоємцем майна померлого є його донька ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину належним чином та зареєструвала за собою право власності на 1/8 частини квартири АДРЕСА_2 .

Після реєстрації права власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було визначено додатковий строк для прийняття спадщини. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності на частину нерухомого майна вже зареєстровано за ОСОБА_3 .

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, скасування запису в реєстрі прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на 1/8 частину нерухомого майна є необхідним заходом з метою надання можливості ОСОБА_1 реалізувати своє гарантоване право на спадщину. Окрім того, після прийняття спадщини останнім та її перерозподілу, розмір частки ОСОБА_3 не буде відповідати нині зареєстрованій 1/8 частині. Відхиляючи заперечення відповідача проти позову, викладені у відзиві, варто зауважити, що скасування запису в реєстрі прав власності в даному випадку не є наслідком порушень з боку реєстратора під час вчинення реєстраційних дій. Вже після реєстрації права власності виникли обставини, за яких право на спадщину набув ще один спадкоємець, що потребує перерозподілу спадщини та зміну розмірів часток успадкованого майна. Однак отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину та реєстрацію за ним права власності на нерухоме майно є неможливим без скасування існуючого запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 16, 181, 182, 328, 1268 ЦК України, ст.ст. 2, 6, 8, 19, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 15, 16, 264-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 1/8 частки нерухомого майна квартири по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. А. Асташев