Справа № 308/7162/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді Тхір О.А., ознайомившись із заявою адвоката Білоцерківця Ю.С., який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.12.2017 року по цивільній справі № 308/7162/17, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат - Білоцерківець Ю.С., який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.12.2017 року по цивільній справі № 308/7162/17 за позовом ОСОБА_3 до першого відповідача - ОСОБА_4, другого відповідача - ОСОБА_2, третього відповідача - ОСОБА_5, четвертого відповідача - ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на боці відповідачів ТОВ «Підзамок», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У вищевказаній заяві представник заявника також просить суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з поважністю пропуску строку, а саме через те, що про наявність рішення заявник дізнався тільки у 04 лютого 2019 року.

Ознайомившись з матеріалами справи № 308/7162/17 за позовом ОСОБА_3 до першого відповідача - ОСОБА_4, другого відповідача - ОСОБА_2, третього відповідача - ОСОБА_5, четвертого відповідача - ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на боці відповідачів ТОВ «Підзамок», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та із заявою про перегляд заочного рішення, суд доходить наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2017 року у справі № 308/7162/17 за позовом ОСОБА_3 до першого відповідача - ОСОБА_4, другого відповідача - ОСОБА_2, третього відповідача - ОСОБА_5, четвертого відповідача - ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на боці відповідачів ТОВ «Підзамок», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням надіслано на зареєстровану адресу проживання відповідачів, в т.ч. і ОСОБА_2

У заяві про перегляд заочного рішення викладено прохання поновити строк на звернення до суду, проте у ній відсутні будь-які докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, а клопотання про його поновлення жодним чином не обґрунтоване.

Крім того, слід зазначити, що матеріали справи містять розписки про вручення поштових відправлень відповідачам, в тому числі і відповідачу ОСОБА_2, згідно з якими відповідачам надіслано за адресою місця реєстрації проживання копії ухвал про відкриття провадження у даній справі та про дату судового засідання у даній справі.

Крім того, в порядку, встановленому діючою на той час редакцією ЦПК України (яка діяла до 15 грудня 2017 року) судом під час розгляду зазначеної справи було здійснено виклик відповідачів у справі, шляхом розміщення оголошень в друкованому виданні "Новини Закарпаття". Тобто судом вжито усіх можливих способів сповіщення відповідачів про те, що справа перебуває в провадженні суду та про виклик їх в судове засідання.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд зазначає, що ОСОБА_2, будучи наділеним як правами сторони та учасника у справі так і обов'язками, мав бути обізнаним про про наявність судового провадження у цивільній справі № 308/7162/17 за позовом ОСОБА_3 до першого відповідача - ОСОБА_4, другого відповідача - ОСОБА_2, третього відповідача - ОСОБА_5, четвертого відповідача - ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на боці відповідачів ТОВ «Підзамок», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, про що свідчать, зокрема, наявні в матеріалах справи розписки про отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі від 11.09.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, на якому є підпис про отримання кореспонденції, та який міститься в матеріалах справи. Крім того судом вжито усіх заходів для повідомлення всіх відповідачів, в т.ч. і відповідача ОСОБА_2, про час і місце розгляду, у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент розгляду справи), шляхом публікації оголошення в пресі «Новини Закарпаття», що також підтверджується відповідними матеріалами справи № 308/7162/18.

Крім того, вся інформація щодо розгляду даної справи висвітлена і в мережі Інтернет на офіційній сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на офіційному веб-сайті судової влади. А процесуальні рішення у справі (ухвали та заочне рішення) опубліковані в ЄДРСР ( http://www.reestr.court.gov.ua/) відразу після їх постанволення. В зв'язку з чим суд відхиляє як необґрунтовані твердження заявника і його представника про те, що їм не було відомо про провадження у справі та про судове рішення, яке вони просять переглянути.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.126 та ч.1 ст.127 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Варто зазначити, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Таким чином, відповідач не навів жодних обставин, які є об'єктивно непереборними, незалежними від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, не надав суду доказів поважності причин пропуску строку (більше двох років з моменту ухвалення судом рішення у справі) звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені заявленого клопотання та залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись 12,127,284,353, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Білоцерківця Ю.С., який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуальних строків для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву адвоката Білоцерківця Ю.С., який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.12.2017 року у цивільній справі № 308/7162/17 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Тхір