overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1438/14-ц
№ провадження 6/196/3/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2019 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви (ст.185 ЦПК України) не встановлено.

Вказана заява підлягає розгляду за правилами загального провадження в судовому засіданні в порядку ст.442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити за правилами загального позовного провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 21 січня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
справа № 758/6273/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Київ від 10 жовтня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського управління юстиції у місті Києві Шевченка О.Д, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Київ від 10 жовтня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського управління юстиції у місті Києві Шевченка О.Д, заінтересована особа ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Київ від 10 жовтня 2019 року призначити на 18 лютого 2020 року на 11 год.30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 759/8855/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сушко Л.П., Сліпченка О.І.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Київ від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 15.01.2019
ЄУ № 420/2070/18
Провадження №2-сз/420/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення ОСОБА_3 сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. за позовною заявою ОСОБА_3 до Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом було повернуто, у звязку тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Під час подачі позовної заяви ОСОБА_3 сплачено судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №13 від 28.11.2018 та випискою про зарахування судового збору у сумі 704,80 грн. до спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260, 261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області (, адреса: вул. Українська, 39, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область) повернути ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: Мікрорайон 3, 9/45, м. Хрустальний, Луганська область) сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за квитанцією №13 від 28.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа № 226/137/19
Справа № 226/137/19
Провадження № 2-н/226/40/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву приватного підприємства Домінант-Сервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
4. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до __________20 року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 2-3298/09 Головуючий у 1 інстанції: Качмар В.Я.
Провадження № 22-ц/811/57/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

08 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2. 1966 року народження, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку(доходу), яле не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для литини відповідного вік)', щомісячно, починаючи з 13.10.2009 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 51 гривню державного мита та 120 гривень

витрат на інформаційно-технічпе забезпечення.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

У разі залишення вказаної заяви без задоволення, заочне рішення, згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Відповідач - ОСОБА_2 не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2009 року, а отже не скористався своїм правом на перегляд заочного рішення, відтак заочне рішення не може бути оскаржене в загальному порядку поки не буде залишено без задоволення заява про перегляд заочного рішення, в зв"язку з чим апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2009 року.

Роз'яснити ОСОБА_2 про його право звернутись до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено 08 січня 2019 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 355/1806/18
Провадження № 2/355/81/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

08 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживає 07510, Київська область, Баришівський район, с. Перемога, вул.. Миру, буд. № 13) до ОСОБА_3 (проживаючого 07501, Київська область, селище Баришівка АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 лютого 2019 року, 09 годин 30 хвилин.

Зобовязати відповідача надати суду відомості щодо його стану здоров`я, відомості щодо його місця роботи та доходів.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/745/19
Провадження №2/433/547/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

27.11.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання, згідно якого він просить залучити на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луганський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Вирішуючи подане представником відповідача клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне залучити на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луганський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, направивши на його адресу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Луганський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (просп. Хіміків, б. 68, м. Сєвєродонецьк Луганської області).

Надіслати на адресу третьої особи копію ухвали про залучення в якості третьої особи разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________

Номер провадження № 2/521/3861/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

17.01.19
Справа № 592/9263/18
Провадження № 2-п/592/314/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали до заяви представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробничого обєднання» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 22.11.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст. 285 ЦПК України.

Запропоновано заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснено, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

До суду надійшла заява представника заявника про надання доказів, а саме: квитанцію про сплату судового збору.

Однак, Заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зазначені судом в ухвалі недоліки не усунені.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробничого обєднання» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 615/1335/18
2/219/400/2019
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
за участю секретаря Дубаніної О.В.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Валківської райдержадміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав,
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Головуючий суддя Л.А.Радченко