overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1373/2019
02 грудня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; борг за адресою: АДРЕСА_1 ; на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_2 Краматорський філіал ПАО КБ «Приватбанк», МФО 335548, ОКПО 26221744, заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 грудня 2016 року по 31 жовтня 2019 року в розмірі 9522 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дві) грн.00 коп., суму інфляційних збитків у розмірі 87 (вісімдесят сім) грн.10 коп., три відсотки річних у розмірі 23 (двадцять три) грн.47 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 226/3262/19
Провадження №2/226/931/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

02 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 23.12.2019 року о 10.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.09.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 26.12.2019 року о 09 год. 30 хв..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 2/161/910/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у вимозі про забезпечення позову шляхом заборони Волинській обласній раді приймати рішення щодо підтримки проекту рішення «Про призначення ОСОБА_4 на посаду директора комунального підприємства «Санаторій матері та дитини «Пролісок» оформленого протоколом від 11.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 46364,45 грн. за кредитним договором №б/н від 20.06.2017 року. Також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований в АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 . помер.

Відповідно позивач звернувся з позовом до суду після смерті відповідача.

Згідно п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Відповідно до ст.1281 ЦК України кредитор може пред`явити вимогу до спадкоємців.

Таким чином позивач не втрачає право на звернення з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України і це право йому необхідно роз`яснити.

Керуючись ч.4 ст. 25, ст.ст. 28, 29, 1281ЦК України, ст.ст.186, 258,26, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2138/19
Провадження №2/726/454/19
УХВАЛА

19.11.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Орган опіки і піклування служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Орган опіки і піклування служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд на 03.12.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Київ

Справа 367/8246/17

№ апеляційного провадження № 22-ц/824/2758/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області ухваленого під головуванням судді Оладько С.І. 10 жовтня 2018 року у м. Ірпені, повний текст рішення складено 20 жовтня 2018, у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області ухваленого під головуванням судді Оладько С.І. 10 жовтня 2018 року у м. Ірпені, повний текст рішення складено 20 жовтня 2018, у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 25 лютого 2019 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/11642/18

провадження № 22-ц/824/3120/2019

09 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» - КібецьСвятослава Володимировича назаочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у складі судді Васалатій К.А.,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» відмовлено.

На рішення суду першої інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» - Кібець С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» - КібецьСвятослава Володимировича назаочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Справа №485/1398/17
Провадження № 2/485/18/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка в порядку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (зміна назви на Акціонерне товариство "Миколаївобленерго") до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа №485/1398/17 провадження №2/485/18/19 за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків. 02 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 02 травня 2018 року підготовче провадження у справі закрито.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 17 січня 2019 року на 09:00.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області, згідно з копією Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8, сформованого 17 січня 2019 року, померла 18 вересня 2018 року, актовий запис про смерть №310 від 18 вересня 2018 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За такого, у зв'язку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а з часу смерті відповідача не минуло шести місяців, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1

Керуючись ст.ст 251, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, яка померла 18 вересня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня підписання ухвали суддею.

День підписання ухвали - 17.01.2019 року.

Суддя
Справа № 661/4027/19
Провадження № 2-о/661/143/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/4027/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт реєстрації шлюбу 30 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання позивачка не з`явилась, у адресованій суду заяві просила заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/750/7/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.,

із секретарем - Корж Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26.05.2017 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до КП «ЖЕК-10» ЧМР про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, яка прийнята судом до розгляду та об'єднана в одне провадження з первісним позовом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до його початку надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, який зареєстрований у с.Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області, про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст.28 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є Вугледар Донецької області, на його утриманні перебуває малолітня дитина, тому справа підлягає розгляду Вугледарським міським судом Донецької області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, справу необхідно направити на розгляд до Вугледарського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.28 ч.2, п.1 ч.1 ст.31,260, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 221/8786/19 (провадження № 2/221/1746/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на розгляд до Вугледарського міського суду Донецької області, за адресою: поштовий індекс 85670, м.Вугледар Донецької області, вул. Трифонова, 22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В.Безрук