Єдиний унікальний номер 236/3118/19
Номер провадження 22-ц/804/3249/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2019 року у справі № 236/3118/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі (суддя першої інстанції Саржевська І.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 03 жовтня 2019 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі АТ "Укрзалізниця") про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість за частину заробітної плати за березень 2017 року у сумі 1 660,31 грн., заробітну плату за час вимушеного простою з 16 березня по 17 липня 2017 року в сумі 14 730,99 грн., одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 5 977,40 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 1 663,83 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати 1 498,95 грн.

Зобов`язано АТ "Укрзалізниця" утримати з цієї суми податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.

Стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

На зазначене судове рішення відповідачем АТ "Укрзалізниця" подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 11 листопада 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2019 року відповідачем АТ "Укрзалізниця" подана до суду першої інстанції (направлена поштою) згідно поштової накладної № 057 на конверті 29 жовтня 2019 року (а.с. 122), тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідачем АТ "Укрзалізниця" додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 08 жовтня 2019 року, тому відповідач має право подати апеляційну скаргу до 03 листопада 2019 року (а.с. 118 - 119).

Однак враховуючи, що апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку, заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвою та вирішенню не підлягає.

Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 2254879 від 24 жовтня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 153,00 грн. (а.с. 116), що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки від 25 жовтня 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 125).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі відповідачем АТ "Укрзалізниця" заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ЦПК України не передбачає право апеляційного суду при відкритті апеляційного провадження зупиняти виконання оскаржуваного рішення суду, а тому зазначене клопотання не ґрунтується на законі.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У цій справі апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України, у зв`язку з чим підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 38 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Будь-яких інших заяв чи клопотань, які потребують з`ясування думки іншої сторони, на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від відповідача АТ "Укрзалізниця" до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає у м. Ясинувата Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача АТ "Укрзалізниця" слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2019 року у справі № 236/3118/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відмовити відповідачу Акціонерному товариству "Українська залізниця" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копію апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" направити позивачу ОСОБА_1 на адресу для її фактичного проживання, зазначену нею в позовній заяві. Надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха