Справа № 504/2855/19
провадження №2/504/1992/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Вінській Н.В.

секретаря Сухіна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГУЮ в Одеській області про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просила зняти арешт з земельної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено постановою державного виконавця АВ №961428 від 18.06.2009 року.

У обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер її син ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на зазначену земельну ділянку, з метою отримання спадщини вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було відмовлено, через наявність арешту на зазначену земельну ділянку. З метою зняття арешту вона звернулась до Першого Малиновського ВДВС, та отримала відповідь, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №2-161 від 03.03.1999 року відносно ОСОБА_3 та в ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було накладено арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1 та на теперішній час виконавче провадження було знищено. Вважає, що державним виконавцем помилково був накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 , оскільки боржником за виконавчим провадженням є ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Жодних заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва смерть серії НОМЕР_2 /а.с.9/.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №851381, ОСОБА_2 , належить земельна ділянка 0,119 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.14/.

Відповідно до довідки від 23.05.2017 року, із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась його мати - ОСОБА_1 /а.с.13/.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.03.2018 року, ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , через наявність арешту, накладеного постановою АВ №961428 від 18.06.2009 року Першим Малиновським ВДВС на вищевказану земельну ділянку /а.с.17-18/.

Як вбачається з відповіді начальника Першого Малиновського ВДВС Олефіра О.О., у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. В ході примусового виконання рішення, державним виконавцем накладено арешт серії АВ № 961428 від 18.06.2009 року на вищевказану земельну ділянку. Станом на теперішній час виконавче провадження - знищено у зв`язку із закінченням терміну на його зберігання /а.с.20/.

Тобто державним виконавцем був накладений арешт на майно, яке не належить боржнику.

Відповідно до постанови №В-10/59 про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження відносно ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, закінчено. Арешти накладені зокрема постановою серії АВ № 961428 - постановлено зняти /а.с.21/.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що державним виконавцем було помилково накладено арешт на земельну ділянку, яка не належить боржнику - ОСОБА_3 , а належала власнику - ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо оформлення спадкового майна, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГУЮ в Одеській області про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт з земельної ділянки АДРЕСА_1 , який накладений постановою державного виконавця серії АВ №961428 від 18.06.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 354 та ст. 355 ЦПК України .

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська