Дата документу 16.01.2019 Справа № 751/3964/14
Провадження № 6/554/29/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м.Полтава Октябрський районний суд м.Полтава в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Токарь К.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Токарь К.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2, погоджене начальником ВДВС Щерба Д.М.В якому прохали: тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для вихзду за кордон ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №751/3964/14 виданим 02.07.2014 про стягнення боргу в сумі 57923,48 грн. В обґрунтування подання зазначили, що на виконанні Шевченківького відділу державної виконавчої служби міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження 56348804 з виконання виконавчого листа №751/3964/14 виданий 02.07.2014 про стягнення боргу в сумі 57923,48 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2. Рішення на сьогоднішній день не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. За повідомленням Державної міграційної служби України від 16 травня 2018 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданим 24.01.2012 органом видачі 5310. Отже, боржником рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належному йому майна і доходів.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Судом встановлено, що 02.07.2014 видано виконавчий лист №751/3964/14 про стягнення з ОСОБА_2. на користь ПАТ «Альфа-банк». заборгованості у розмірі 51049,81 гривень, по відсотках -1,27 гривень, по комісії -4072,40 гривень, штраф -2400,00 грн та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

У відповідності до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Таким чином, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» спрямовані на погашення боргу. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від його виконання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не подано доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим провадженням. Державний виконавець посилається лише на факт наявності у боржника невиконаного зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань, через що відсутні встановлені законом підстав для обмеження боржника в здійсненні його конституційних прав.

Керуючись ст.ст.247, 441 ЦПК України, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Токарь К.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко