РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/367/19
Провадження № 2-о/327/17/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.

за відсутністю учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа територіальна громада в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області,

в с т а н о в и в:

01.11.2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа територіальна громада в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, в обґрунтування якої зазначала наступне.

З 1993 року вона постійно проживає в с. Азов Розівського району Запорізької області. В процесі безоплатної приватизації землі вона отримала у приватну власність земельну ділянку площею 1,85 га, розташовану на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, та призначену для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ЗП № 026538, виданим 20 червня 2003 року Розівською районною державною адміністрацією Запорізької області, та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 82.

В жовтні 2019 року в неї виникла необхідність передачі вказаної земельної ділянки в користування іншій особі з оформленням відповідного договору оренди, але при підготовці документів виявилося, що у державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка в її прізвищі, замість прізвища « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим в акті були допущені виправлення та дописки.

У зв`язку з тим, що виправлення орфографічних або технічних помилок у державних актах не допускається, а можливість замінити державний акт в якому виявлено помилки, на новий на даний час відсутня, через втрату чинності Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельної ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету із земельних ресурсів України № 325 від 22.06.2009 року, вона була змушена звернутися до суду із зазначеною заявою.

На підставі викладеного, заявниця просила встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЗП № 026538, виданий 20 червня 2003 року Розівською районною державною адміністрацією Запорізької області, та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 82, належить їй, ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Могильові, Білорусь.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, повідомивши, зокрема про те, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 22, 26).

Представник заінтересованої особи - територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Окрім цього, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив розгляд справи здійснювати у його відсутність. При цьому зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с. 23, 24).

Враховуючи наведене, та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю зазначених осіб, і враховуючи, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, здійснювати судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Перевіривши докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах (ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗП № 026538, ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Розівської районної державної адміністрації Запорізької області за № 131 від 28 березня 2003 року, було надано у приватну власність земельну ділянку площею 1,85 га, яка розташована на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, та призначена для ведення особистого селянського господарства. Зазначений акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 82.

Як вбачається зі змісту цього акту прізвище « ОСОБА_3 » було виправлено працівником органу, який видав цей акт на « ОСОБА_2 », що є недопустимим, оскільки виправлення помилок у державному акті не допускається (а.с. 4).

З витягу з Державного земельного кадастру вбачається, що дані про земельну ділянку та про її належність саме ОСОБА_1 були внесені до земельного кадастру, що відповідає паспортним даним заявниці та її даним вказаним у свідоцтві про укладення шлюбу (а.с. 7, 8-10, 11-15).

Водночас при зверненні заявниці до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, рішенням останнього від 09.10.2019 року за № 49088606, ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні державної реєстрації речового права, у зв`язку з тим, що поданий заявницею державний акт всупереч вимог законодавства має закреслення, дописки та виправлення (а.с. 5).

Таким чином, судом встановлено, що зазначена земельна ділянка надавалась у приватну власність ОСОБА_1 , але при видачі державного акту було допущено помилку у прізвищі останньої.

Оскільки виправлення орфографічних або технічних помилок у державних актах не допускається, а можливість замінити державний акт, в якому виявлено помилки, на новий на даний час відсутня, через втрату чинності Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельної ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету із земельних ресурсів України № 325 від 22.06.2009 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 537 від 09.09.2013 року, зазначені обставини створюють труднощі в розпорядженні заявницею належною їй земельною ділянкою.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 13, 211, 247, 258-259, 263-265, 273 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Могильові, Білорусь, правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗП № 026538, виданого 20 червня 2003 року Розівською районною державною адміністрацією Запорізької області, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 82.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Завіновська