Справа № 486/1780/19
Провадження № 2-о/486/58/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Салагор І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу №486/1780/19 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин,

за участю заявника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження, із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, між її померлим чоловіком ОСОБА_3 та усиновленим ним ОСОБА_2 , як між батьком та сином.

Заяву обґрунтовує тим, що з 02 лютого 2013 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . На підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 серпня 2006 року її чоловік усиновив недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Опікуном ОСОБА_2 , після смерті чоловіка, на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 жовтня 2013 року, є вона. При зверненні до Южноукраїнського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 , у зв`язку з втратою годувальника, їй було відмовлено в зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні по-батькові покійного, зокрема у паспорті та копії свідоцтва про смерть зазначено " ОСОБА_3 ", а у рішеннях Южноукраїнського міського суду Миколаївської області - "ОСОБА_3".

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року замінено заінтересовану особу у справі Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

В судовому засіданні заявник підтвердила обставини викладені в заяві. Зазначила, що звернутись до суду з заявою про виправлення описки у рішенні не має можливості, оскільки про їх наявність дізналась вже після смерті ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась. Надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що в березні 2019 року заявник звернулась до управління Пенсійного фонду з проханням прорахунку розміру пенсії ОСОБА_2 , у зв`язку з втратою годувальника за померлого ОСОБА_3 та надала відповідні документи. Зазначила, що усиновлені діти мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника на рівні з рідними дітьми. При ухваленні рішення просила врахувати дані пояснення.

Вислухавши заявника, свідка, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 грудня 2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним. Встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 /а.с. 11/.

На підставі даного рішення виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради ОСОБА_3 20 лютого 2008 року було видано посвідчення №0 01 /а.с. 9/.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 серпня 2006 року надано дозвіл ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на усиновлення ОСОБА_2 , а також внести зміни до Книги реєстрації народження ОСОБА_2 , батьком якого записати ОСОБА_3 . Прізвище, ім`я, по батькові, дату і місце народження залишено такими ж /а.с. 12/.

У зазначених рішеннях по-батькові ОСОБА_3 українською мовою зазначено " ОСОБА_3 ".

На підставі даного рішення, 20 листопада 2007 року відділом Нижньоілимського району управління служби РАЦС Іркутської області було видано свідоцтво про народження ОСОБА_2 , в якому в графі "батько" російською мовою зазначено " ОСОБА_3 " /а.с. 14/.

Вимогами ч. 1 ст. 207 Сімейного Кодексу України передбачено, що усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу.

02 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , за актовим записом № 17. Прізвища чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 ", відповідно /а.с. 16/.

27 липня 2013 року ОСОБА_3 помер /а.с. 15/.

Як вбачається з посвідчення № 015 виданого 22 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради ОСОБА_3 ., згідно з рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 жовтня 2013 року № 486/1750/13-ц, провадження № 2-о/486/51/2013 призначена опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 8/.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені розбіжності в написанні по-батькові померлого ОСОБА_3 у рішеннях Южноукраїнського міського суду, де зазначено " ОСОБА_3 " з іншими правовстановлюючими документами, а саме свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про смерть, де зазначено " ОСОБА_3 ".

Зазначена розбіжність є перешкодою для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 , у зв`язку з втратою годувальника за померлого ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила, що покійний ОСОБА_3 є чоловіком заявника та усиновлювачем недієздатного ОСОБА_10 .

Відповідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 , у зв`язку з втратою годувальниката в іншому порядку вона не може встановити вказаний факт, він підлягає встановленню у судовому порядку.

Виходячи з викладеного, в судовому засіданні достеменно встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між батьком та сином.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315-317, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між батьком та сином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова