Справа № 617/1291/18
Провадження № 2/617/338/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлюкової С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи Вовчанської районної державної адміністрації у Харківській області Єліференко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлових будинків об`єктом права сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлових будинків, поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, треті особи ОСОБА_4 , Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просив визнати житлові будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнавши на ним права власності на Ѕ частину вказаних житлових будинків. Припинити за ним право спільної сумісної власності на житлові будинки. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену 29 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до якої сторони добровільного розподілили спільне майно подружжя.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2019 року про затвердження мирової угоди скасовано, справу передано для продовження розгляду.

Під час підготовчого судового засідання позивач вдруге надав суду заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ним та ОСОБА_3 23 липня 2019 року та закриття провадження по справі.

Представник позивача та відповідач наполягали на затвердженні мирової угоди.

Третя особа ОСОБА_4 вважав за доцільне відмовити у затвердженні мирової угоди, оскільки останньою зачіпаються його права та інтереси, він проживає з родиною по АДРЕСА_2 .

Представник третьої особи Вовчанської РДА покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи Гречко Р.С. в підготовче судове засідання не з`явився, сповіщався про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши з`явившихся учасників підготовчого провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, у частині будинку по АДРЕСА_2 зареєстровані та постійно проживають третя особа ОСОБА_4 та його родина. Окрім цього, як зазначив останній, він приймав участь у ремонті та реконструкції вказаного домоволодіння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди порушують права та законні інтереси інших осіб, зокрема ОСОБА_4 .

Приписами п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної 23 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -