overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7214/18
Провадження № 4-с/161/13/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника ДВС - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1716/19
Провадження №2/433/810/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"27" листопада 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, на 15 січня 2020 року о 13 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2046/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/293/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя; визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за кожним; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 14250 грн. В іній частині позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначене рішення адвокатом ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих в майбутньому правочинів.

Оскільки адвокат ОСОБА_1 не є стороною у справі, відповідно до ордеру є представником ОСОБА_2, його повноваження на ведення справи в суді, згідно ч.1 ст.64 ЦПК України, зводяться до вчинення процесуальних дій від імені особи, яку він представляє, а не від власного імені.

Звернення адвоката ОСОБА_1 з апеляційною скаргою від власного імені суперечить положенням ч.ч.1, 2 ст.237 ЦК України та ч.1 ст.64 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга на рішення суду, подана адвокатом ОСОБА_1 від власного імені, підлягає поверненню її подавачеві на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.64, 237, 352, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко
Справа № 570/6162/18
Номер провадження 2/570/550/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області в інтересах Новоукраїнської сільської ради Рівненського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі незаконним добуванням цінних видів водних біоресурсів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області в інтересах Новоукраїнської сільської ради Рівненського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі незаконним добуванням цінних видів водних біоресурсів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 30 січня 2019 року о 12:00 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2/742/867/17
Єдиний унікальний № 742/1502/17
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 742/1502/17 (провадження 2/742/867/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року у справі № 742/1502/17 (провадження 2/742/867/17) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення суду в його тексті, а в подальшому у виконавчому листі судом допущено описку, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача по справі ОСОБА_3 «052» замість вірного «НОМЕР_1», а тому дана описка повинна бути виправлена.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

Керуючись ст.ст.247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Виправити описку в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року у справі № 742/1502/17 (провадження 2/742/867/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме: по тексту резолютивної частини рішення, вважати правильним ідентифікаційний номер ОСОБА_3 ««НОМЕР_1».

У решті рішення суду залишити без змін.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бездідько В.М.
№ провадження 2/646/2272/2019
Справа № 646/8007/19
У Х В А Л А

02.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору не містить відомостей про виконання платіжного доручення. Платіжне доручення не скріплене печаткою, тоді як до позовної заяви необхідно надати саме оригінал квитанції про сплату судового збору, тому надане суду платіжне доручення не є належним підтвердженням сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 3 (три) дні з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 161/5929/18 Провадження № 22-ц/802/190/19 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія: 46 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 січня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/35/19
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
09.01.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
гСправа № 358/473/17 Провадження № 2/358/5/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «Нива-Синиця» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальність «БілЗерно» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по справі №358/1681/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача - ПП «Нива- Синиця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Білзерно» та відділ державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визнання правочину (договору оренди земельної ділянки) недійсним та його скасування.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПП «Нива-Синиця», за участю 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Білзерно» та Відділу державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визнання правочину (договору оренди земельної ділянки) недійсним та його скасування.

Судове рішення, з яким було пов`язано зупинення провадження по даній справі, набрало законної сили 15 листопада 2019 року, а тому підстави для зупинення провадження по справі за позовом приватного підприємства «Нива-Синиця» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальність «БілЗерно» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, відпали.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Нива-Синиця» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальність «БілЗерно» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, поновити.

Призначити справу для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Номер провадження 2/754/4080/19
Справа № 754/497/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 20.02.2019 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 19.02.2019 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 17.01.2019 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.01.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3В. В .
Справа № 272/524/18 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 23 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Комунальне підприємство "Правовий центр Сербо-слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області", про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та укладеною додаткової угоди,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива"
на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2018 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 04 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Судді