overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1412/19
Провадження № 2/711/1018/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

29 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код дані відсутні, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дружини в розмірі 500грн. 00коп. щомісячно, починаючи з 15 лютого 2019 року та продовжувати до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку.

В іншій частині відмовити.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код дані відсутні, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження № 2/742/149/19
Єдиний унікальний № 742/4035/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Прилуки цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про визнання наказу, договору оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче засідання 11.01.2019 не з"явилися, проте заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури було подано клопотання про залучення фермерського господарства «Агрофітт» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки таке 05.07.2017 було створено відповідачем - ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.ст.53, 54 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Такі особи можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

За наведених вище обставин, та з метою недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фермерське господарство «Агрофітт» (17500, м.Прилуки, вул.Миколаївська, буд.138, кв.2, ), таким чином задовольнивши клопотання позивача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в зв'язку з залученням до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 54, 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про визнання наказу, договору оренди землі недійсними в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фермерське господарство «Агрофітт» (17500, м.Прилуки, вул.Миколаївська, буд.138, кв.2, ), якому направити копію даної ухвали.

В подальшому вважати справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2, треті особи: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», фермерське господарство «Агрофітт» про визнання наказу, договору оренди землі недійсними.

Розгляд даноїй справи відкласти до 10 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 185/8930/19
Провадження № 2/185/4235/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 21 липня 2007 року Відділом реєстрації актів громадянського стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 416. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені з жовтня 2017року. Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою, якою просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21 липня 2007 року Відділом реєстрації актів громадянського стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 416. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованому 21 липня 2007 року Відділом реєстрації актів громадянського стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 416.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В. А. Гаврилов
Номер справи 623/4602/19
Номер провадження 2-н/623/574/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________20___ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________20___ р. по "____"___________20__ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.09.2019 року сторонам надано строк для примирення два місяці, а провадження по справі було зупинено з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, згідно якого провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

25.11.2019 року строк примирення сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Продовжити підготовчій розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити підготовчій розгляд справи на 09 год. 30 хв. 12.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 541/1481/19
Провадження № 2/541/842/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.

при судовому розгляді цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

В підготовчій частині судового засідання було встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_5 , зважаючи на що представником позивачки ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений … до кількох відповідачів.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача залучити до участі в ній співвідповідача.

Оскільки це право позивача наполягати на залученні певної особи до участі в справі в якості відповідача чи співвідповідача, то суд вважає за необхідне залучити особу яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_5 до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та долучених до неї документів, роз`яснивши право подачі до суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 477/656/17
Провадження №22-ц/812/50/19
У х в а л а

17 січня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі :

Головуючого: Прокопчук Л.М.

Суддів Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2018 року по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за понаднормово використану відпустку та відшкодування вартості речового майна,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2019 року провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за понаднормово використану відпустку та відшкодування вартості речового майна зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

17 січня 2019 року о 14:45 год на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням на даний час у відпустці у м. Миколаєві ( відпускний квиток №157 від 12.01.2019 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за понаднормово використану відпустку та відшкодування вартості речового майна - поновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського апеляційного суду на 21 січня 2019 року на 09:00 годин.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк
Справа № 346/4382/19
Провадження № 2/346/2089/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 265/273/19
Провадження № 2-о/265/71/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/273/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 січня 2019 року о 16:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 571/1207/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2018 року у зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засіданні сторони не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з'ясувавши думку сторони щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14) на 12 годину 00 хвилин 05 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/2474/19

Провадження № 22-ц/4815/1599/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення невиплаченої щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення невиплаченої щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду