overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2743/19
Провадження № 2/444/1445/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

з участю секретаря Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивачка в підготовче судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву якою, просять залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 04.11.2019 року про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача вбачається, що він просять залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Ясиновський Р. Б.
УХВАЛА

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 211/5281/16-ц

провадження № 61-15522ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, яка не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 21 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалами Верховного Суду від 18 вересня 2019 року та від 18 жовтня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків.

У листопаді 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій заявник просить продовжити строк для усунення недоліків, який йому потрібен для сплати судового збору, у визначеному розмірі.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, слід продовжити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі 10 855 грн 33 коп., який визначено в ухвалі суду касаційної інстанції від 21 серпня 2019 року.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків до 20 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 128/2325/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 попередньо надіслала до суду письмову заяву, в якій повідомила, що з чоловіком знайшла спільну мову, зійшлась характерами та має однакові погляди на життя, вказала, що сторони проживають разом та ростять доньку ОСОБА_3 , тому просить закрити справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, підстав для закриття провадження згідно ст. 255 ЦПК України позивачем не вказано, та зі змісту заяви позивач просить не розглядати її позов про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
справа № 166/1249/19
провадження № 2/166/357/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із позовомдо ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 рокувідкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 02 грудня 2019 року та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи відсутні відомості про належне вручення йому судової повістки.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа №705/4503/19
2/705/2547/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/4503/19 (провадження 2/705/2547/19), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (20300 Черкаська область м. Умань вул. Тищика, 12А) про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача.

З урахуванням позиції, викладеної у постанові Черкаського апеляційного суду від 14.11.2019 року, дана права, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.Л. Гудзенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря Мелещенко О.В.

адвоката Нікітюк А.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Ухвалив :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 МФО 305299) заборгованість у розмірі 49364,82 грн.., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 41237,19 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом - 6500 грн. ; штраф - 1627,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 МФО 305299) судовий збір у сумі 1762 грн.

Повний текст рішення складено 09.12.2019.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3247/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/7427/15-ц

14 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_4 всі конструктивні елементи, будівельні і оздоблювальні матеріали й обладнання, які були використані в процесі будівництва жилого будинку з надвірними спорудами, що розташований в садовому товаристві «Чайка», ділянка № 26 у с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

В решті вимог позову відмовлено.

Повний текст рішення складено 14 грудня 2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 08 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимоги поділити майно, набуте ОСОБА_2 за час шлюбу з ОСОБА_4 та постановити в цій частині нове рішення, яким поділмити майно, набуте ОСОБА_2 за час шлюбу з ОСОБА_4 - конструктивні елементи, будівельні і оздоблювальні матеріали й обладнання, які були використані в процесі будівництва жилого будинку з надвірними спорудами, що розташований в садовому товаристві «Чайка», ділянка № 26 у с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, шляхом виділу будівельних матеріалів ОСОБА_4 зі стягненням з неї на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в рахунок вартості його частки у правів сумісної вартості у розмірі 326 650 грн. 00 коп..

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

16.01.2019 р. до суду звернувся заявник, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. 4АДРЕСА_1 із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 09.55 год. 17 січня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 489/5728/19
Провадження № 2/488/1852/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ТОВ Місто для людей Миколаїв з позовом, в якому просить розірвати договір № 2/165 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.07.2018 року, починаючи з 04.12.2018 року, та стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв про розірвання договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 18.02.2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 676/7466/19
Номер провадження 2-н/676/528/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2019 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова