overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 184, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.10.2005 Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступним чином:
-починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду - з 14.11.2019 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-починаючи з 09.05.2016 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.10.2005 Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Копію судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 159/6721/19
Провадження № 2-о/159/195/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

04 березня 2019 року

м. Харків

справа № 638/14498/18

провадження № 22-ц/818/913/19

Харківській апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На зазначене рішення суду першої інстанції 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження, а також не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П. від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення з копією ухвали суду апеляційної інстанції від 18 січня 2019 року, ОСОБА_1 отримав вказане поштове відправлення 25 січня 2019 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Справа № 581/791/19
Провадження № 2/581/293/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 грудня 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Яковця Євгенія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2019 року представник позивачів адвокат Яковець Є.О. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у даній справі, розгляд якої призначено на 10 год. 00 хв. 5 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представником до Липоводолинського районного суду Сумської області, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за можливе провести наступне судове засідання у дистанційному порядку з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Яковця Євгенія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, про визнання заповіту нікчемним, який призначений на 10 год. 00 хв. 5 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 5 грудня 2019 року в режимі відеоконференції за участі представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Яковця Євгенія Олександровича.

Доручити відповідному працівнику апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області перевірити явку і встановити особу представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Яковця Євгенія Олександровича.

Копію даної ухвали направити негайно до Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область) та представнику позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Яковця Євгенія Олександровича.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №634/1156/18
Провадження № 2/634/199/19
"17" січня 2019 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СВК "Всеукраїнський кооператив Надія", СВК "Україна" про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу майнового паю,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України ,суддя-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СВК "Всеукраїнський кооператив Надія", СВК "Україна" про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу майнового паю.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14.02.2019 року об 11.30 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення даної ухвали/відзову для подання пояснень щодо позову або відзову у відповідності до ст. 181 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківского апеляційного суду лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/470/19
Провадження № 2-о/727/18/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

15 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2, про скасування рішення про оголошення особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Що заявниця подала до суду заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

А саме, заявницею не сплачений судовий збір по справі. При цьому, до матеріалів заяви не прилучено клопотання чи заяви заявника про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, а також посилання на підстави звільнення від сплати судового збору.

Відсутні копії додатків до заяви для заінтересованої особи.

Прилучена до матеріалів заяви копія паспорта заявниці є практично нечитаємою.

Згідно вимог частини 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2, про скасування рішення про оголошення особи безвісно відсутньою, - залишити без руху, про що повідомити заявницю ОСОБА_1.

Надати їй строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявницею ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5345/19
Номер провадження 2/725/754/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання їх спільної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1150 грн. (однієї тисячі сто п`ятдесят грн.) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.11.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті БілаЦерква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2; адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не зявились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про місце, час та дату проведення підготовчого засідання, підстави для його відкладення відсутні.

Позивач уточненої позовної заяви не подавав. Відповідач не надсилав до суду відзив на позовну заяву, зустрічний позов не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200,223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 лютого 2019 року о 09:50 год.

в залі суду №4 м. Біла Церква Київської області (вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/127/5067/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири АДРЕСА_1, як спільного майна подружжя.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову. Посилається на врегулювання спору з відповідачем. Зазначає про те, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась. Відповідно до отриманої судом заяви, просила розглянути заяву позивача у її відсутність, вказувала про вирішення спору з позивачем в позасудовому порядку та компенсацією нею позивачу вартості частки в спільному майні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивачем до суду подано заяву про відмову від позову, правові наслідки відмови від позову йому відомі, подання вказаної заяви є правом останнього, відповідач підтвердила врегулювання спору між сторонами, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду . Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 168/19/19
Провадження № 2-о/168/1/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дубечненська сільська рада Старовижівського району Волинської області, Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Волинь» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулвся до суду з заявою, в якій просить встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім'я «Можелюк Параскеві Варфоломіївні», належав «Можелюк Параскеві Пархомівні».

Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дубечненська сільська рада Старовижівського району Волинської області, Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Волинь» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованим особам подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2