233 Справа № 2-1830/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просила відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченій ухваленням рішення Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області від 18 серпня 2005 року. В обґрунтування вказаних вимог заявник посилалася на те, що відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області у цивільній справі № 2-1830/05 від 18 серпня 2005 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбурозірвано шлюб, зареєстрований в Палаці одруження м. Макіївки 11 липня 1996 року, за актовим записом № 795 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 0 від 28.11.2019 р., наданого Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області на підставі вказаного рішення суду складено актовий запис про розірвання шлюбу за № 298 від 24 листопада 2005 року.

В електронній базі даних Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, відсутня інформація щодо вищезазначеної справи, оскільки Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджена рішенням Ради суддів України 26.11.2010 за № 30, введено в дію з 1 січня 2011 року, тобто після розгляду зазначеної справи.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст підтверджується копією рішення Червоногвардійськогорайонного суду міста Макіївки Донецької області у цивільній справі № 2-1830/05 від 18 серпня 2005 року, Повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 0 від 28.11.2019 р., наданого Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 24.11.2005 р.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вважає встановленим зміст рішення Червоногвардійськогорайонного суду міста Макіївки Донецької області у цивільній справі № 2-1830/05 від 18 серпня 2005 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду та буде достатнім для реалізації мети звернення - отримання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1830/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Відновити провадження по цивільній справі № 2-1830/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - в частині рішення Червоногвардійськогорайонного суду міста Макіївки Донецької області від 18 серпня 2005 року:

«Дело № 2-1830/05г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 августа 2005г.

Червоновгардейский районный секретаре суд г Макеевки Донецкой области в составе

Пред-щего судьи: А.В. Деревянко

При секретаре А.А-Сидюк

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Макеевке гражданское дело по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4 о расторжении брака, суд

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в браке с 11 июля 1996 года, зарегистрированного во Дворце бракосочетания г. Макеевки, актовая запись № 795.

Брак у сторон первый ОСОБА_5 фамилия ответчицы - ОСОБА_6 .

От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей - сына ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, сына - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения.

Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении брака.

В настоящем судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что совместная жизнь не сложилась. Между истцом и ответчицей происходили скандалы по самым незначительным поводам, в семье отсутствует взаимопонимание, не сходство характеров. Супружеские отношения прекращены между истцом и ответчицей с 2002 года, дальнейшее сохранение семьи невозможно. В настоящее время истец проживает с другой женщиной, с которой намерен узаконить брачные отношения. Имущественного спора и спора о месте проживания несовершеннолетних детей нет. Судебные расходы просил возложить на него.

Ответчица в судебном заседании иск признала полностью и пояснила, что действительно семейная жизнь не сложилась, общее совместное хозяйство не ведется. Основной причиной распада семьи послужили разные взгляды на семейную жизнь, что послужило поводом для ссор и скандалов. Несовершеннолетние дети проживают с ней. Дальнейшее сохранение семьи невозможно. Спора об имуществе и об определении места проживания детей у сторон нет. Не возражала против расторжения брака.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что фактически семья распалась и не может быть сохранена. Общее совместное хозяйство не ведется. Несовершеннолетние дети проживают с ответчицей. Спора об имущества и о детях у сторон на момент расторжения брака нет. Расходы по расторжению брака необходимо возложить на истца.

При таких обстоятельствах дальнейшее сохранение семьи невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112 Семейного кодекса Украины, ст.ст. 15,30,62,202, 203 ГПК Украины, суд -

РЕШИЛ:

Расторгнуть брак, зарегистрированный во Дворце бракосочетаний г.Макеевки 11 июля 1996 года, по актовой записи № 795 между ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 декабря ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения и ОСОБА_4 , 18 мая 1977 года рождения.

При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать с ОСОБА_3 государственную пошлину в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек, освободить от ее уплаты ОСОБА_4 .

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца на следующий день после его провозглашения через Червоногвардейский районный суд г.Макеевки путем подачи апелляционной жалобы.

Судья»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя