overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"25" листопада 2019 р. Справа № 363/4938/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрованого АДРЕСА_2 ; проживаючого АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (зареєстрованої АДРЕСА_1 ; проживаючої АДРЕСА_4 ), третя особа: Нижчедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області (07361, с. Нижча Дубечня, вул. Миру, 50) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Позивачами не дотримано вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку з розглядом справи, відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Отже, позовна заява подане з недотриманням вимог статті 175 ЦПК України, яка є імперативною нормою закону, та має вичерпний перелік до оформлення позовної заяви.

При звернені до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано три екземпляри позовної заяви з доданими до неї документами. Крім того, подана до позовної заяви ксерокопія рішення суду від 27.02.2018 року не читається, а тому вважається відсутнім, що не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, а саме: шляхом подачі до суду виправлену позовної заяви із підтвердженням, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку з розглядом справи; подати до суду належним чином завірену копію рішення суду від 27.02.2018 року у кількості сторін по справі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Нижчедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 310/8668/18
2-о/310/2/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 січня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту про відсутність родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту про відсутність родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту про відсутність родинних відносин.

Призначити судове засідання на 01.02.2019 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№502.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 599/2440/18
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа відділ у Зборівському районі Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подала клопотання про витребування з відділу у Зборівському районі Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області землевпорядну документацію на земельну ділянку площею 0,2400 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером :02:001:0162 за адресою: с.Погрібці вул..Космонавтів,14 Зборівського району та із Зборівської міської ради матеріали одинадцятої сесії восьмого скликання відносно прийнятого рішення №540 від 23 травня 2018 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2», реєстраційну справу відносно реєстрації речового права за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0162.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги, що позивач не може самостійно надати докази, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із відділу у Зборівському районі Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області землевпорядну документацію на земельну ділянку площею 0,2400 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером :02:001:0162 за адресою: с.Погрібці вул..Космонавтів,14 Зборівського району

Витребувати із Зборівської міської ради матеріали одинадцятої сесії восьмого скликання відносно прийнятого рішення №540 від 23 травня 2018 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2», реєстраційну справу відносно реєстрації речового права за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0162.

Вищевказані документи надіслати на адресу суду до 23 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

05.07.2019 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області провадження у вищевказаній справі відкрито.

Після відкриття провадження у цивільній справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Таким чином, в порушення вказаних вимог позивачем не додано доказів того, що він звертався до нотаріальної контори про прийняття спадщини і йому було відмовлено у зв`язку із тим, що він пропустив строк на звернення із заявою про прийняття спадщини, тобто позивачу необхідно надати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У зв`язку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 333/6095/19
Провадження № 2/333/2606/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

11 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вказала, що клопотання про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не прибув, причини його неявку суду не відомі.

Суд, вивчивши наявне у матеріалах справи клопотання позивача, дійшов до наступного висновку.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 289/2126/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчого А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Житомирська регіональна філія «Центр ДЗК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Житомирська регіональна філія «Центр ДЗК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення, - задовольнити.

Рішення 56 сесії 6 скликання Радомишльської міської ради Житомирської області від 25.02.2015р. № 891 «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що передається у приватну власність» в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , що передається у приватну власність ОСОБА_1 , - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто до 01.12.2019 року.

Суддя О. С. Данилюк
Провадження № 2/161/4563/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 грудня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Гіркополонківської сільської ради про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом до Гіркополонківської сільської ради про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Покликається на те, що при звільненні з роботи їй не віддали трудову книжку. Крім того, вказує на те, що відповідно до умов колективного договору має право на додаткову відпустку 4 дні, яку для неї було скасовано. Письмово зі змінами до колективного договору її не ознайомили. Крім того, не виплатили компенсацію за 20 днів (5 років).

Позовна заява подана з порушенням вимог п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

У п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, яка регламентує загальні вимоги до заяв, які подаються до суду, зазначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак, в прохальній частині позовної заяви в порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначено: «Прошу посприяти мені у вирішенні вищезазначених питань».

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно вказати перелік вимог до Гіркополонківської сільської ради, які вона заявляє в позові, зазначивши способи захисту прав або інтересів, передбачені законом чи договором, або інші способи захисту прав та інтересів, які не суперечать закону і які позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гіркополонківської сільської ради про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків -- десять днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач у встановлений строкусуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 645/5745/18
Провадження № 2/645/397/19
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення., в обґрунтування якого зазначив, що відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №254995. У підсумку за боржником утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 8232 грн. 42 коп. У звязку з несвоєчасним виконанням зобовязань по оплаті наданих послуг зі сторони відповідача, позивачу заподіяна матеріальна шкода, оскільки останній має зобовязання перед державою сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів відповідно до діючого законодавства та виплати заробітної плати працівникам підприємства.

В судове засідання призначене на 13.02.2019 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь а належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 16 січня 2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на 13 лютого 2019 року о 09.50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/168/19
Провадження № 2/577/396/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд змінити розмір аліментів, які стягнуті з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн щомісячно, визначивши їх у розмірі ? частини щомісячного заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

15 січня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Берладіної Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/17297/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай