Ухвала

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 489/3128/18

провадження № 61-372ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 липня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», ОСОБА_1 про визнання дій щодо реєстрації незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання державного реєстратора поновити запис про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 липня 2018 року позов задоволено. Визнано незаконними дії Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення загальною площею 235,4 кв. м, які розташовані на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40971689, від 07 травня 2018 року про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 235,4 кв. м на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, винесене державним реєстратором Миколаївською філією комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» за номером запису права власності 26032699. Поновлено запис про право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 235,4 кв. м на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 В решті позову відмовлено. Стягнено з Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» задоволено частково, рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 липня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано незаконними дії Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення загальною площею 235,4 кв. м, які розташовані на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40971689, від 07 травня 2018 про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 235,4 кв. м на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, винесене державним реєстратором ОСОБА_3 Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» за номером запису права власності 26032699. У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання державного реєстратора Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» поновити запис про право власності на об'єкт нерухомого майна відмовлено. Стягнено з Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 409,60 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

26 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 липня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40971689, від 07 травня 2018 про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 235,4 кв. м на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, винесене державним реєстратором ОСОБА_3 Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» за номером запису права власності 26032699, до закінчення касаційного провадження у справі.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи, що заявник не навів жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, а також не додав будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 липня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 489/3128/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», ОСОБА_1 про визнання дій щодо реєстрації незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання державного реєстратора поновити запис про право власності.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40971689, від 07 травня 2018 про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 235,4 кв. м на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, винесене державним реєстратором ОСОБА_3 Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» за номером запису права власності 26032699, до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук