overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3498/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,

секретаря: Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відвід складу суду, -

в с т а н о в и л а :

У переведенні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року по справі за поданням заступника начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Венжега М.Р. про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2019 року визначено Головуючого суддю Собослой Г.Г., а від 15.10.2019 року Головуючого: Собослой Г.Г., суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П..

Справа була призначена до розгляду на 13 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв..

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів та передачі справи на розгляд до апеляційного суду іншої області, так як заявнику стало відомо, що голова Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 .В. до роботи в судових органах працювала юрист-консультом в «Коопінвестбанку» власником якого є Гісем Володимир Васильович, двоюрідний брат боржника по даній справі ОСОБА_2 . Бажаючи уникнути сумнівів в упередженості суду та об`єктивності розгляду справи, зважаючи, що одна ухвала у складі Бисага Т.Ю., Готра Т.Ю., Фазикош Г.В. по цій справі щодо визначення частки в майні боржника про відмову у задоволенні його апеляційної скарги була скасована Верховним Судом (провадження №61-42027св18).

Стаття 36 ЦПК України містить підстави для відводу (самовідводу) судді.

Обставини, які викликають сумнів, в об`єктивності та неупередженості складу суду, визначену протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судовою колегією не встановлено, а посилання заявника у заяві про відвід є необґрунтованими і не є підставою для відводу у відповідності до ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 визнати необґрунтованою.

Справу передати для вирішення порядку відводу передбачений ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/713/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 305010300 Олійник М.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

03 грудня 2019 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивачі (скаржники) - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі - ГУ Національної поліції в Черкаській області, прокуратура Черкаської області, Державна казначейська служба України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивачів на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 (ухвалене у залі судових засідань Христинівського районного суду 17.09.2019 о 15 год. 54 хв., повний текст складено 17.09.2019, суддя в суді першої інстанції Олійник М.Ф.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді віднести на рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 199/2906/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні.

08 січня 2019 року до суду надійшло клопотання головного лікаря КП «ДКПЛ»ДОР» ОСОБА_3 про надання додаткової медичної документації, а саме: довідки від лікаря-психіатра та лікаря-нарколога про те, чи знаходиться ОСОБА_1 на обліку, надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ч.6 ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунального закладу «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради довідку від лікаря-психіатра про те, чи знаходиться ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку, надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого.

Витребувати від Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради довідку від лікаря-нарколога про те, чи знаходиться ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку, надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5683/19
Номер справи місцевого суду: 520/2995/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Комлевої О. С., Погорєлової С. О.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.07.2019 року цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №4688 від 30.10.2019 року та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.10.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, Ю. І. Кравця.

Розпорядженням № 5379 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Комлевої О. С. та Погорєлової С. О., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366, 369, 381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

О. С. Комлева

С. О. Погорєлова
Провадження № 2/760/7627/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

22 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 509/6434/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області (Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 169), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.00 годин 31.01.2020 року в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 182/5823/18
Провадження № 2/0182/776/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Належним чином уповноважений представник позивача подав суду заяву про залишення даного прозову без розгляду (а.с.44-46).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивач розпорядився своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Розгляд справи по суті розпочатим не був. Обставин, які б перешкоджали прийняти заяву про відмову від позову судом не встановлено. Заява не суперечить інтересам сторін та держави, тому суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/59/19
Провадження 235/375/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2019 Справа №607/26837/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 ( Тернопіль, вул. За Рудкою, 33 оф.610) до ОСОБА_3 (місце реєстрації с. Ігровиця, вул. Гагаріна Тернопільський район Тернопільська область, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 ( Тернопіль, вул. За Рудкою, 33 оф.610) до ОСОБА_3 (місце реєстрації с. Ігровиця, вул. Гагаріна Тернопільський район Тернопільська область, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення коштів.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 08 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (2 поверх 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 295/2543/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 47 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Житомирська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 17 грудня 2019 року о 09:00, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді