Справа № 201/5218/19
Провадження № 2/201/2361/2019
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року позовні вимоги Фонду державного майна України було задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року було допущено описки, а саме: невірно викладено четвертий та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення: «Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) понесені судові витрати у сумі 3842,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у сумі 768,40 грн.» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) понесені судові витрати у сумі 3842,00 грн. по 1921 грн. з кожного. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у сумі 768,40 грн. по 384,20 грн з кожного».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту рішення від 11 жовтня 2019 року було допущено описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння: вважати правильними четвертий та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) понесені судові витрати у сумі 3842,00 грн. по 1921 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у сумі 768,40 грн. по 384,20 грн з кожного».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев