КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 824/239/18

Апеляційне провадження №2-к/824/3/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванової І.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про зупинення провадження у справі за заявою адвоката та представника Компанії «Інтернешнл Транзит C.A.L. (Офшор)» (International Transit S.A.L. (Offshore) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного інституту Торгової палати Стокгольма від 19 вересня 2018 року у справі № V 2017/176 за позовом Компанії «Інтернешнл Транзит C.A.L. (Офшор)» (International Transit S.A.L. (Offshore) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», Корпорація «Індустріальна спілка Донбасу» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року Компанія «Інтернешнл Транзит C.A.L. (Офшор)» (International Transit S.A.L. (Offshore) звернулась до Київського апеляційного суду з заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного інституту Торгової палати Стокгольма від 19 вересня 2018 року у справі № V 2017/176 за позовом Компанії «Інтернешнл Транзит C.A.L. (Офшор)» (International Transit S.A.L. (Offshore) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», Корпорація «Індустріальна спілка Донбасу» про стягнення грошових коштів.

23 листопада ухвалою Київського апеляційного суду в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванової І.В. відкрито провадження у даній справі.

27 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про зупинення провадження у даній справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що рішення Арбітражного інституту Торгової палати Стокгольма від 19.09.2018 року у справі № V 2017/176 ґрунтується на визнаному недійсним, рішенням господарського суду Донецької області від 10.11.2017 року по справі № 905/2247/17, договору поставки № DMKD/IT-01D від 17.09.2014р., який був підписаний між Публічним акціонерним товариством &qu01;Дніпровський металургійний комбінат&quan;, м. Кам'янське та Компанією &qu'>;International Transit S.A.L. &q?а ;Offshore&q?й ; (Charles Helou, S. Dagher Center, 4th- 5th floor, Beirut, Lebanon).

В даний час, справа № 905/2247/17 перебуває на розгляді у Східному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Компанії International Transit S.A.L. (Offshore) і Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 р. розгляд справи було відкладено на 14.01.2019 р.

Тому, генеральний директор ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», посилаючись на те, що до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 905/2247/17 існує об'єктивна неможливість вирішення даної справи по суті, в зв'язку з чим наявні підстави для зупинення провадження у справі, просить задовольнити клопотання та зупинити провадження у даній справі № 826/239/18 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 905/2247/17.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Компанія «Інтернешнл Транзит C.A.L. (Офшор)» (International Transit S.A.L. (Offshore) звернулась до Київського апеляційного суду з заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного інституту Торгової палати Стокгольма від 19 вересня 2018 року у справі № V 2017/176 за позовом Компанії «Інтернешнл Транзит C.A.L. (Офшор)» (International Transit S.A.L. (Offshore) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», Корпорація «Індустріальна спілка Донбасу» про стягнення грошових коштів.

При цьому, встановлено, що рішенням Господарського суду Донецької області від 10.11.2017 року, яке не набрало законної чинності, у справі № 905/2247/17 Договір поставки, укладений між Публічним акціонерним товариством &quна;Дніпровський металургійний комбінат&q?ту; та Компанією &q?то;International Transit S.A.L. &q? с;Offshore&qu01;, визнано недійсним в цілому з моменту підписання.

Пунктом 9.2 зазначеного Договору поставки було визначено, що: «Будь-який спір, розбіжність або претензія, що випливають з цього Договору або у зв'язку з ним, у тому числі у зв'язку з його чинністю, нечинністю, порушенням або припиненням, передається на розгляд та остаточне вирішення арбітражу відповідно до Арбітражного Регламенту Арбітражного інституту Торгової палати Стокгольма. Арбітражний трибунал складається з трьох арбітрів. Місцем арбітражу є Стокгольм, Швеція. Мовою, що використовуватиметься в арбітражному провадженні, є англійська мова. Матеріальне право України є правом, що застосовується.

Таким чином, арбітражна угода, яка встановлена спірним Договором поставки, також є оспорюваною.

Судом встановлено, що справа № 905/2247/17 перебуває у провадженні Східного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Компанії International Transit S.A.L. (Offshore). Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 р. розгляд справи відкладено на 14.01.2019 р.

Аналіз наведених фактичних обставин приводить до висновку, що в порядку господарського судочинства розглядається справа, до набрання законної сили судовим рішенням в якій, об'єктивно неможливо розглянути дану справу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З питань, зазначених в ч.1 ст.251 ЦПК України суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи положення ст. 253 ЦПК України, якою визначено строки, на які зупиняється провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 905/2247/17 за позовом Публічного акціонерного товариства &q?ен;Дніпровський металургійний комбінат&quss; до Приватного акціонерного товариства &qude;Донецьккокс&qun ; про зобов'язання виконати умови договору доручення та стягнення штрафу та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства &q? у;Донецьккокс&qup>; до Публічного акціонерного товариства &quti;Дніпровський металургійний комбінат&qunt;, Компанії &qunt;International Transit S.A.L. &qu"';Offshore&quув; про визнання недійсним договору поставки.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванової І.В.

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за заявою адвоката та представника Компанії «Інтернешнл Транзит C.A.L. (Офшор)» (International Transit S.A.L. (Offshore) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного інституту Торгової палати Стокгольма від 19 вересня 2018 року у справі № V 2017/176 за позовом Компанії «Інтернешнл Транзит C.A.L. (Офшор)» (International Transit S.A.L. (Offshore) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», Корпорація «Індустріальна спілка Донбасу» про стягнення грошових коштів до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області від 10.11.2017 року у справі № 905/2247/17 за позовом Публічного акціонерного товариства &qu6.;Дніпровський металургійний комбінат&qut-; до Приватного акціонерного товариства &q? п;Донецьккокс&q?пр; про зобов'язання виконати умови договору доручення та стягнення штрафу та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства &q? і;Донецьккокс&q?лу; до Публічного акціонерного товариства &q? Т;Дніпровський металургійний комбінат&q?ня;, Компанії &q?ав;International Transit S.A.L. &q?ї ;Offshore&qu Т; про визнання недійсним договору поставки.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Іванова