overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.01.19 Справа №652/1007/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 січня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернуласяОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання по цивільній справі було призначено на 09 січня 2019 року на 14.00 год.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд підготовчого засідання, призначеного на 09.01.2019 року, у відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, заяв та клопотань, а також відзиву не надав, з причин, які суду невідомі, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовчому засіданні, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, копії Ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні…з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання…

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання з причин, які є поважними, оскільки відповідач не прибув на підготовче засідання, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, як не надав і відзив на позовну заяву.

Відкладаючи підготовче судове засідання, суд встановлює строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву до 15.01.2019 року.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, на 18 січня 2019 року о 15.00 години.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідачу встановити строк на подання відзиву на позовну заяву до 15.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 626/2006/15-ц
Провадження № 6/626/87/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області Ляміної І.В. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області Ляміна А.В. звернулася до суду з заявою про визнання судом відмови ОСОБА_1 від примусового виконання рішення суду №626/2006/15-ц від 30.09.2015 року Красноградського районного суду про стягнення аліментів.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області Ляміної А.В. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду на 29 листопада 2019 року о 08-й годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Рибальченко І.
Справа № 342/1459/18
Провадження № 2-н/342/6/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», яке представляє Городенківська дільниця Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р.М.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення боргу ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору ____________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________
Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження по справі № 2/522/2072/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадська організація « Рада з захисту законності та правопорядку», ОСОБА_2 ,- « про захист честі, гідності, ділової репутації»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Громадська організація « Рада з захисту законності та правопорядку», ОСОБА_2 ,- « про захист честі, гідності, ділової репутації»,- задовольнити.

Зобов`язати відповідачів не пізніше тридцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили опублікувати спростування недостовірної щодо позивача інформації в газеті « Вісник Причорномор`я» тим же шрифтом на тому ж місці шпальти під заголовком « спростування», виклавши текст наступного змісту: « Опублікована Громадською організацією « Рада з захисту законності та правопорядку» в газеті « Вісник Причорномор`я» НОМЕР_1 за липень 2018 року у статті « ІНФОРМАЦІЯ_1» та в газеті « Вісник Причорномор`я» НОМЕР_2 за серпень 2018 року у статті « ІНФОРМАЦІЯ_2» інформація про те, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані сп`яніння не відповідає дійсності. Постановою апеляційного суду Одеської області від 14.08.2018 року постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння змінено, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.12.19
Пров. № 2-о/409/44/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 15 січня 2019 року о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 419/104/19
Провадження № 2/419/219/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Щастя, вул. Гагаріна 8/22) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Щастя, вул. Гагаріна 8/22) про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «04» лютого 2018 року о 11 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 379/523/18
УХВАЛА

про виправлення описки

15.01.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року під час розгляду у підготовчому судовому засіданні справи № 379/523/18, (2/379/25/19), за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення судом, було винесено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для витребування доказів до 15.00 год. 15.01.2019.

Однак, у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено час та дату до якого оголошено перерву, а саме: зазначено «до 15 год. 00 хв. 15.01.2019», а вірно «до 13 год. 30 хв. 23.01.2019».

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права учасників справи та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку в ухвалі суду від 11.12.2018, допущену при його складенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 247 ч. 2, 260-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Таращанського районного суду Київської області від 11.12.2018 року, по справі № 379/523/18, (2/379/25/19), за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення, зазначивши час і дату, до якого оголошується перерва, - «до 13 год. 30 хв. 23.01.2019» замість «до 15 год. 00 хв. 15.01.2019».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 629/4644/18

Провадження № 22-ц/818/5843/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року у складі судді Смірнової Н.А. по справі №629/4644/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АВТО ПРОСТО».

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року у складі судді Смірнової Н.А. по справі №629/4644/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 грудня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 713/1753/19
Провадження №2/713/664/19
УХВАЛА

іменем України

02.12.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю. розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До суду позивач подала клопотання про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 268, 351-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в частині стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду ,- задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в частині стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду ,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя А. Ю. Кириляк
Провадження 2/127/1874/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року до участі у справі було залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

На вимогу суду Першою вінницькою державною нотаріальною конторою було надано копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, з якої вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як правонаступників третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі № 127/10983/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_2.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя