overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5091/18
Провадження № 2-о/206/7/19
У Х В А Л А

17.01.2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Орган Опіки та піклування - виконавчий комітет Самарської районної у місті Дніпро ради, про визнання фізичної особи недієздатної,

встановив:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2018 року по даній цивільній справі було зупинено провадження та направлено справу до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» для проведення судової психіатричної експертизи.

16.07.2019 року зазначена цивільна справа була повернута з Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» з висновком судово - психіатричного експерта №11.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по даній справі.

Керуючись 33, 189, 196, 252-254, 260, 274, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Орган Опіки та піклування - виконавчий комітет Самарської районної у місті Дніпро ради, про визнання фізичної особи недієздатної.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2019 року об 13год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Київ

Справа № 755/7388/17

Провадження: № 22-ц/824/3509/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року, постановлену під головуванням судді Яровенко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізінг Україна» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачеві.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше став розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізінг Україна» про захист прав споживача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 662/138/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом АТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) АТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 06.02.2019 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7787/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/303/19

Номер рядка статзвіту №

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 454/3917/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.02.2019 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1615/14-ц
Провадження № 6/520/71/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

03.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" у виконавчих листах, виданих у справі №520/1615/14-ц.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року заяву прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року зупинено провадження у справі по заяві ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони до поверненя матеріалів основної справи за №520/1615/14-ц з касаційної інстанції.

Судом встановлено, що на теперішній час матеріали справи №520/1615/14-ц з касаційної інстанції повернуто.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23.12.2019року на 16.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 497/56/19
Провадження № 2/497/278/19
УХВАЛА

17.01.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 15.02.2019 року о 10:30 годині.

Витребувати з Арцизькій філії Одеського обласного нотаріального архіву витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 412/00).

Відповідач має право протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 310/2843/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), заборгованість у сумі 2632 (дві тисячі шістсот тридцять дві) гривні 10 копійок (яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 305,85 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 2326,25 грн.), за договором б/н від 01 серпня 2014 року станом на 26 лютого 2019 року, а також судовий збір в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 75 копійок, а всього 3061 (три тисячі шістдесят одна) гривня 85 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Складання повного судового рішення відкласти до 09 грудня 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/228/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника позивача (не з'явився),

відповідача - ОСОБА_2 (не з'яилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповіальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту № 500250376 від 10 січня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року було відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання.

23 листопада 2018 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області справу було призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 39).

В судові засідання, які відбулися 18 грудня 2018 року та 17 січня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, хоча про дату час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки чи заяви про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що зазначив у позовній заяві.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповіальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту №500250376 від 10 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6384/18
Провадження № 2/591/817/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу № 591/6384/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року позивач звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді від 31.10.2018 року відкрито провадження по справу за правилами спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.01.2019 року.

18.01.2019 від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду до початку розгляду справи по суті, наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівнеобхідно залишити без розгляду, одночасно розяснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Володимирівни (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 18 січня 2019 року.

Суддя Зарічного районного суду м. ОСОБА_1Кривцова
03.12.2019 Провадження по справі № 2/380/353/19
Справа № 380/1016/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

за участю адвокатів: Макопиненко С.М., Безуглої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на три дні, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 00 хв. 06 грудня 2019 року .

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки - відмовити.

Дата складення повного рішення: 06 грудня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.П.Косович.