Справа № 216/1118/18
Провадження 2/216/1496/19
УХВАЛА

про витребування доказів

11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в собі виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в собі виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

До початку судового засідання, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , було подано заяву про повторне витребування доказів з Криворізької філії державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, а саме: копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки під час винесення ухвали суду про витребування доказів 16.07.2019 року, не були вказані дані, якою нотаріальною конторою заводилася справа. Спадкова справа заводилася Першою Державною Криворізькою нотаріальною конторою

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118 цього Кодексу.

5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у сторони позивача складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване та ґрунтується на законі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.84,116-118,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати з Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (адреса:50036, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків 36-А) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа заводилася Першою Державною Криворізькою нотаріальною конторою

Роз`яснити керівнику вищезазначеної установи, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідь необхідно надати суду до 21.02.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко