КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Київ

Справа № 22-630 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Керекеза Я.І.

Унікальний №373/1657/15-ц Доповідач - Гаращенко Д.Р.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Борисової О.В.

при секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві від 08 вересня 2017 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №54185980 з виконання виконавчого листа від 14 грудня 2016 року у справі №2-722/15 виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, стягувач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ») звернулось до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Подільського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві) від 08 вересня 2017 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №54185980 з виконання виконавчого листа від 14 грудня 2016 року у справі №2-722/15 виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, стягувач: ОСОБА_2

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року скаргу ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ»було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», 19 жовтня 2018 року подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, безпідставність висновків суду першої інстанції, неповне з'ясування всіх обставин справи, порушення норм процесуального та матеріального права, просило ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог, посилалось на те, що надана судом першої інстанції правова оцінка рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1706 від 01 вересня 2016 року є фактичним виходом за межі повноважень суду.

Посилання на відсутність у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення процедури виведення ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» з ринку, разом з правом призначати уповноважених осіб є грубим порушенням положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Рішення Правління Національного банку України, які були скасовані постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року, на момент винесення цієї постанови були фактично виконаними, оскільки виведення збанкрутілого банку з ринку відбувається на підставі затвердженого плану врегулювання та у визначеному цим планом порядку.

Скасування постанов Національного банку України не тягне за собою автоматичне припинення юридичної сили та чинності рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Визнання їх протиправними, скасування та/або відміна можлива лише в окремому судовому порядку. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України в справі №910/5516/16, яка не була врахована судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали.

За своєю природою постанови Національного банку України є ненормативними актами індивідуальної дії зверненні до ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ».

Під час перегляду справи в апеляційному та касаційному порядку поворот виконання скасованих постанов Національного банку України не здійснювався, а тому висновки суду першої інстанції щодо втрати юридичної сили рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до положень ст.54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» оскарження рішень та/або дій Фонду гарантування вкладів у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації та виконання плану врегулювання не зупиняє їх виконання.

Відповідно до наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» є Біла Ірина Володимирівна. А тому посилання суду першої інстанції на відсутність в неї повноважень на представлення інтересів ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» є безпідставними та не ґрунтуються на нормах закону.

Окрім того апелянт наголошував, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції позбавляє ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на справедливе та неупереджене правосуддя, порушуючи його права як кредитора та можливість задоволення своїх інтересів у визначеному законом порядку.

В судовому засіданні представник боржника апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Інші учасники справи в судове засідання сторони не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час, і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка у судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, присутнього представника, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Залишаючи скаргу без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що скаргу на постанову державного виконавця подано після набуття чинності постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року про скасування постанови Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 19 березня 2015 року №190 «Про віднесення ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до категорії неплатоспроможних», тому є підстави вважати, що її було підписано та подано не уповноваженою особою, а видані нею довіреності на представництво в порядку передоручення на інших осіб не мають юридичної сили, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 242, 244 та 245 ЦК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №61 про запровадження в банку з 20 березня 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» - Волкова О.Ю. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 3 місяці з 20 березня 2015 року по 19 червня 2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14/15 від 20 травня 2015 року було затверджено план врегулювання неплатоспроможного ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ».

15 червня 2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №116 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації банку до 19 липня 2015 року та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» - Волкова О.Ю. до 19 липня 2015 року включно.

Постановою Правління НБУ від 16 липня 2015 року №460 було відкликано банківську ліцензію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 липня 2015 року №138 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» було розпочато процедуру ліквідації банку з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» - Волкова О.Ю.

23 червня 2016 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1085 було продовжено строки здійснення процедури ліквідації банку до 16 липня 2018 року включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1706 від 01 вересня 2016 року було змінено уповноважену особу Фонду та з 05 вересня 2016 року делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» - Білу І.В.

Інформація про запровадження в установі банку процедури ліквідації була офіційно оприлюднена в засобах масової інформації, зокрема в газеті «Голос України»№131(6135) від 25 липня 2015 року та крім того, занесена до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також опублікована на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції, що діяла на момент прийняття вищевказаних рішень, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Одним із основних завдань Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку (ч.1 ст.4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»), для цього Фонд: здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку (п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Фонд здійснює інші функції в межах своїх повноважень, визначених цим Законом, іншими актами законодавства. (ч.3 ст.4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»)

Статтею 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора.

Відповідно до ч.4 ст.44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Таким чином, у разі віднесення банку до категорії неплатоспроможних Виконавча дирекція Фонду призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду, якій Фонд делегує всі або часину своїх повноважень тимчасового адміністратора.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року в справі №826/22323/15 позов ОСОБА_5 до НБУ, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб було задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 19 березня 2015 року №190 «Про віднесення ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до категорії неплатоспроможних», яка набрала законної сили.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року змінено в частині інших вимог, а вимога про визнання протиправною та скасування постанови Правління НБУ від 19 березня 2015 року №190 «Про віднесення ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до категорії неплатоспроможних» залишена без змін.

На думку колегії суддів, висновки суду першої інстанції, що з моменту набуття постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року законної сили діяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та призначення ним уповноважених осіб не можна вважати правомірною, що свідчить в свою чергу про підписання та подання скарги не уповноваженою особою, є необґрунтованими.

Скасування постанови Правління НБУ не може призводити до автоматичного припинення юридичної сили та чинності рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийнятих у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Такі рішення потребують окремого правового аналізу з встановленням підстав їх протиправності, скасування та/або відміни в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду в справі №910/5516/16 від 27 березня 2018 року, де наголошувалось на передчасності висновку про те, що скасування Постанови Правління НБУ №190 від 19 березня 2015 року «Про віднесення ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до категорії неплатоспроможних» та №460 від 19 липня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ»» призводить до припинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Окрім того на момент постановлення оскаржуваної ухвали та розгляду справи в суді апеляційної інстанції відомості щодо повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно виведення ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» з ринку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не виключені.

Дані обставини не були враховані судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали, що свідчить про неповне з'ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, що в результаті призвело до неправильних висновків.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 379, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 10 січня 2019 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді А.А. Пікуль

О.В. Борисова