№ 468/1497/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

29.11.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з вимогами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення слідує, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні, серед іншого, відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Із змісту ч.2 ст. 315 ЦПК України слідує, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити факти належності їй правовстановлюючих документів - свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Новобузькою державною нотаріальної конторою Миколаївської області 05.12.2017 року за реєстровими №1474, №1478 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.04.2013 року за №2811206.

Із змісту заяви слідує, що заявник та її мати ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склали заповіти, якими все своє майно заповіли у власність ОСОБА_3 , яка доводиться донькою заявника та онукою ОСОБА_2 відповідно. У документах, що підтверджують родинні відносини між заявником та її матір`ю, а також документах, що підтверджують належність майна заявнику, допущено помилки, а саме в актовому записі про народження власне ім`я матері заявника помилково записано як " ОСОБА_4 ", тоді як правильно є " ОСОБА_5 " та у вказаних правовстановлюючих документах помилково вказано власне ім`я заявника " ОСОБА_6 ", тоді як згідно паспорту правильним є " ОСОБА_7 ". На думку заявника вказані помилки унеможливлять в майбутньому оформлення спадщини її донькою ОСОБА_3 , як в цілому, так і за пільговою податковою ставкою після її смерті та смерті ОСОБА_2 , оскільки вона не зможе підтвердити родинні відносини та буде вимушена сплатити податок на спадкове майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що обов`язковою передумовою звернення до суду є наявність самого факту порушення, невизнанння або оспорювання прав, свобод чи законних інтересів на час звернення до суду.

Заявник обґрунтовуючи свою заяву зазначає, що встановлення вищевказаних фактів потрібно для оформлення спадщини донькою в майбутньому (після смерті заявника та її матері).

В свою чергу заява та додані до неї документи не містять достатнього викладу обставин з зазначенням відповідних доказів щодо наявності порушення прав заявника на час звернення до суду, враховуючи, що право на спадщину виникне лише після смерті самої заявниці, та лише у її доньки, яка в даному випадку не зверталась до суду з відповідною заявою ( не є суб`єктом звернення).

З огляду на викладенне, заява потребує додаткового обгрунтування щодо наявності достатніх підстав для звернення до суду з відповідною заявою.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів слідує, що фактичною причиною звернення заявника до суду про встановлення факту родинних відносин є наявність (на думку заявника) поимлки щодо зазначення власного імені матері заявника в актовому записі про народження останньої.

Разом з тим, заява не містить достатнього викладу обставин з зазначенням відповідних доказів щодо неможливості вирішення заявником даного питання в іншому порядку, а ніж судовому (як того вимагає ч.2 ст. 315 ЦПК України), зокрема, шляхом внесення змін до актового запису в порядку, передбаченому Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року за № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793 (звернення до органу РАЦС з заявою про внесення змін до актового запису, відмова останнього у здійснені цього тощо).

Крім того, заява не містить достатнього обґрунтування щодо самої можливості розгляду даної заяви в порядку окремого провадження.

Так, згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (відсутність спору про право).

Заявник просить суд встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_8 , при цьому згідно актового запису про народження її матір`ю записана інша особа - ОСОБА_9 , тобто заявник своєю вимогою фактично оспорює відомості, що містяться актовому записі про народження (спір про право).

Свої вимоги щодо факту належності свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Новобузькою державною нотаріальної конторою Миколаївської області 05.12.2017 року за реєстровими №1474, №1478 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.04.2013 року за №2811206 заявник обгрунтовує тим, що у цих правовстановлюючих документах помилково вказано її власне ім`я " ОСОБА_6 ", тоді як згідно паспорту правильним є " ОСОБА_7 ".

З п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення слідує, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Разом з тим, заява не містить достатнього викладу обставин з зазначенням відповідних доказів щодо неможливості вирішення заявником даного питання в іншому порядку, а ніж судовому (як того вимагає ч.2 ст. 315 ЦПК України), зокрема шляхом безпосереднього звернення до нотаріуса по питанню внесення змін до свідоцтв про право на спадщину в порядку ст. 1300 ЦК України, а також звернення до державного реєстратора з приводу внесення змін до записів Державного реєстру прав.

Із викладеного слід, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України та надання відповідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ