overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7211/19
Провадження № 2/638/3394/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Мунтяну І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою,-

в порядку ст.259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 03.12.2019 року, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, з урахуванням сплаченої суми боргу у розмірі 3000 (трьох тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1318 (одна тисяча триста вісімнадцять) грн 50 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з 03.12.2019 року.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29 грудня 2019 року та для відповідача - строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 29 січня 2020 року.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов до 29 грудня 2019 року та сторонам до 29 січня 2020 року - відповіді на такі пояснення

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 485/415/18
Провадження № 2/485/86/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголшує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів. Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новокандакове Снігурівського району Миколаївської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, за виконавчим листом №2/1422/70/12, виданим Снігурівським районним судом Миколаївської області 07 лютого 2012 року, за період з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2017 року, у розмірі 12812,25 грн. (дванадцять тисяч вісімсот дванадцять грн. 25 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новокандакове Снігурівського району Миколаївської області, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80грн. (сімсот чотири грн. 80коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 504/1391/19
У Х В А Л А

14.11.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Вінської Н.В., секретаря Білаш А.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.255 ЦПК України, - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області зроблено відповідний актовий запис за №599.

Враховуючи те, що позивач по справі помер, а також те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,255,260,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, закрити в звязку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Одеського апелційного суду .

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 361/6206/18
Провадження № 2/361/877/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 265, 268, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 січня 1987 року у відділі РАГС Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 17, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 684/591/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2019 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Ухвалою Старосинявського районного суду від 01 серпня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування та просила позов задовольнити, також було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4, явку яких буде забезпечено.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, але подав до суду заяву, про розгляд справи без участі представника Старосинявської селищної ради. Заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов не подавав.

Для повного обєктивного дослідження обставин справи клопотання про допит свідків підлягає задоволенню.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 247 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53, Хмельницька область.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Допитати свідків заявлених позивачем: ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4

Приєднати до матеріалів справи копію спадкової справи № 62-2011 приватного нотаріуса Старосинявського районного нотаріального округу ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6, померлого 14.10.2010 року, та копію матеріалів справи №8/4/40-Б Господарського суду Хмельницької області.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.km.court.gov.ua/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2019 Справа №607/658/19

17 січня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Морозенка, 5/31 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Зелена, 40 с.Чернелів-Руський Тернопільського району) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Морозенка, 5/31 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Зелена, 40 с.Чернелів-Руський Тернопільського району) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 45 хвилин 18 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/280/18
Провадження 2/711/79/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

22.03.2019 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи № 711/750/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності.

Постановою Верховного суду від 18.09.2019 року касаційні скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «Сетам» залишино без задоволення. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 22.05.2018 року по справі № 711/750/18 та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 03.10.2018 року залишино без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що причини, які стали підставою для зупинення провадження по справі відсутні, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст.251, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 24 грудня 2019 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18016, м. Черкаси, вул.Гоголя, 316 (ІІІ поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Скляренко
Справа № 700/740/17
Номер провадження 2/700/4/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі і призначення

цивільної справи до судового розгляду

18 січня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2018 року провадження по справі було зупинено до закінчення апеляційного розгляду апеляційної скарги СПП «Біле Озеро» .

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою СПП «Біле Озеро» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 09.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, відновити.

Призначити цивільну справу №700/740/17 за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки до судового розгляду на 06 лютого 2019 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача, третю особу.

Суддя Г. М. Яценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3392/2019
справа №357/5404/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку &quба;ПРИВАТБАНК&q?ВА; на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку &q? б;ПРИВАТБАНК&q?ВА; до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку &q?ва;ПРИВАТБАНК&quба; на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 132/1877/19
Ухвала

Іменем України

18 червня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації Вінницької області; Служба у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 30 хв. 18 червня 2019 року учасники справи не з`явились. При цьому, відомості про вручення Службі у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого засідання, передбачені п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації Вінницької області; Служба у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав до 10 год. 00 хв. 2 липня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: