overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1537/18
Провадження № 2/280/234/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт від відповідача, у якому містилася ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження з доданими додатками, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 09:00 год. 20 лютого 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В.Янчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2019 року місто Київ.

Справа 365/199/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15106/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року (у складі головуючого судді Хижного Р.В., повний текст рішення складено 13 вересня 2019 року)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про захист прав споживача та визнання недійсним договору страхування життя, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
№263/6489/19
№2/263/1651/2019
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Іващенко Н.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16.08.2019 року, ухваленим за вищевказаним позовом, визнано незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо неприйняття рішення за клопотанням Головного управління національної поліції в Донецькій області від 03.11.2017 року щодо виділення ОСОБА_1 службового житла та зобов`язано Виконавчий комітет Маріупольської міської ради розглянути питання щодо виділення ОСОБА_1 службового житла.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року матеріали справи повернуті до Жовтневого районного суду міста Маріуполя для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що при подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 не сплачений судовий збір.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким доповнити рішення суду від 16 серпня 2019 року, стягнувши в відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16 серпня 2019 року доповнити абзацом наступного змісту:

«Стягнути з Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок».

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2/344/4627/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки,

В С Т А Н О В И В:

Представник Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.12.2019 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
справа № 361/4055/13-ц
провадження № 6/361/30/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву заявника ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Судовий розгляд справи призначено на 18 березня 2019 року о 12 год. 15 хв.

14 січня 2019 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про розгляд справи в найкоротший термін.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне та з метою дотримання процесуальних строків зняти з розгляду дану справу, призначену на 18 березня 2019 року о 12 год. 15 хв. та призначити судове засідання в справі на 01 лютого 2019 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зняти з розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, призначену на 18 березня 2019 року о 12 год. 15 хв. та призначити судове засідання в справі на 01 лютого 2019 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» грудня 2019 року

м. Харків

справа № 640/10855/19-ц

провадження № 22ц/818/5420/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року у складі судді Горчакової О.І.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2879/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Шалигою А.Ю,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Романенко С.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить позбавити його батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з нього судові витрати.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року відкрито провадження у справі та встановлено строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року справа прийнята до провадження судді Вачко В.І. та призначено підготовче судове засідання на 03.12.2019 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив, клопотань не заявляв.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача та третьої особа повідомили, що позов підтримують. Представник позивача заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке підлягає задоволенню. Представник третьої особи подала суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його дитини, який приєднано судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 21.01.2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17 січня 2019 року м. Харків

справа № 643/3162/18

провадження № 22-ц/818/109/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: Публічне акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк»,

Відповідач: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 09 липня 2018 року, ухваленого суддею Поліщук Т.В.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» -задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 09 липня 2018 року - скасувати та ухвалити нове. В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/554/709/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору в сумі 704.80 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки нею до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки відповідач подала заяву про повернення позовної заяви , суд приходить до висновку про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду в сумі 704.80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704.80 грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 11.12.2018 року, платник ОСОБА_1, банк платника: Приват Банк», банк отримувача: Казначейство України, отримувач: УК у м.Полтаві /Шевченківський район/22030101, р/р: 6005, код отримувача: 38019510, МФО отримувача: 899998, назва послуги: Бюджетний платіж, призначення: судовий збір ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Тімошенко
Справа № 2о-37/2010
Провадження № 22-ц/4808/299/19
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2017 року, в складі судді Островського Л.Є., у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Також у апеляційній скарзі апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що копію ухвали суду від 28.11.2017 року було отримано ним 14.12.2017 року, яке підтверджується розпискою про отримання зазначеної ухвали суду, що призвело до порушення строку.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 25 січня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук