overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2146/18
Провадження № 2-о/346/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря: Матушевської Г.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Матеївецької сільської ради Об»єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Матеївецької сільської ради Об»єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

До суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_3 в котрому зазначено, що у зв"язку зі смертю її сина ОСОБА_4 у неї відпала потреба у визнанні його недієздатним та встановлення над ним опіки. До заяви заявник долучила копію свідоцтва про смерть серії І-НМ № 282440 від 28 грудня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого подано заяву, помер 28 грудня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НМ № 282440, виданого 28.12.2018 року виконкомом Матеївецької сільської ради Об»єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 101.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Матеївецької сільської ради Об»єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
17.01.2019 Провадження № 2-о/337/19/2019
Справа № 337/5506/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Салтан Л.Г.,

за участю секретаря: Гальцевої К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Запорізька міська рада, (69005, м.Запоріжжя, пр..Соборний, 206), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2

У підготовче судове засідання заявниця та заінтересована особа не зявились, заявниця звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання без її присутності .

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів зацікавленій особі, визначено предмет та характер правовідносин, вимог заявника та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Запорізька міська рада, (69005, м.Запоріжжя, пр..Соборний, 206), про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.02.2019 року о 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя пр.. Ювілейний , 33 каб.8

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л.Г. Салтан
Провадження № 2/428/140/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву позивачу за наступних підстав.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.12.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана позивачем 14.12.2018 року.

Станом на 14.01.2019 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3244/2019 Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Служби безпеки України до Національного антикорупційного бюро України, третя особа: директор Національного антикорупційного бюро України Ситник Артем Сергійович, про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 06 лютого 2019 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 510/1467/16-ц
У Х В А Л А

15.01.19 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В

Позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із позовом до ОСОБА_3 із вимогами про визнання за ними права власності на спадкове майно - на 1/3 частину житлового будинку із надвірними спорудами (окрім самочинно побудованих), розташованого по АДРЕСА_1 - за кожним із них. Відповідачем ОСОБА_3 було пред'явлено зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 із вимогами про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом.

В ході підготовчого судового засідання від представника відповідача за первинним позовом - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява, якою було зазначено, що у зв'язку із тим, що у спірних спадкових відносинах є спадкоємець другої черги - рідна сестра спадкодавця - ОСОБА_5, яка може також претендувати на частку у спадщині, є необхідність у залученні її для участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ч.3 ст.53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає необхідним залучити для розгляду у цивільній справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -ОСОБА_5. Необхідність у залученні вищевказаної третьої особи викликана тим, що вона є рідною сестрою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, отже є спадкоємицею другої черги за законом і може претендувати на спадщину, яка є предметом даного спору, також.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Залучити до участі у цивільній справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 (мешкає: АДРЕСА_2; тел.: НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2698/18
Провадження № 2-н/553/8/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.Крючко
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК Українисудовий наказ про стягненняаліментівскасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явленнясудового наказу до виконання в частиністягненняаліментів - до повноліттядитини.
Судовий наказ набрав чинності 2018 року .
Суддя __________ Н.І. Крючко (підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно боржника.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/275/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Буди, вул.Слобідська, 3/3 про роірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Буди, вул.Слобідська, 3/3 про роірвання шлюбу і призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року на 11.00 годину.

Розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Номер провадження: 22-ц/813/5/19
Номер справи місцевого суду: 501/398/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №501/398/18 за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з невиконанням рішення суду за апеляційною скаргою державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційних суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визнано суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з невиконанням рішення суду за апеляційною скаргою державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 212/9284/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Мариненко І. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17 січня 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 19 лютого 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак