overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/1026/18

Провадження № 22-ц/4815/314/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Провадження №2/592/4835/19

УХВАЛА

02 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні відповідач просив надати строк на примирення та зупинити провадження у справі у зв`язку з тим, що має бажання зберегти сім`ю.

Позивачка у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання відповідача не заперечувала.

Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне надати строк для примирення та зупинити провадження у справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.199, 200, 251 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 час на примирення до 20 лютого 2020 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
справа № 469/1175/14-ц
провадження № 22-ц/812/211/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобілі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 29 січня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

П.П. Лисенко
Справа № 587/72/19
Провадження № 2/587/270/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судовий збір сплачено згідно Закону.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 04 лютого 2019 року о 08-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 505/1245/18 н/п № 2/517/60/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 січня 2019 р. смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України", співвідповідача ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнанння недійсним договору відновлюваної кредитної лінії №08-1 від 04.03.2008 р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" та громадянином ОСОБА_2, скасування нотаріально засвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області договору іпотеки від 14.04.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за № 910 та 12/2009 р., нотаріально засвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області договору іпотеки від 12.03.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 807 та 34/2008 р., суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 76- 81 , 259, 263-265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України", співвідповідача ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнанння недійсним договору відновлюваної кредитної лінії №08-1 від 04.03.2008 р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" та громадянином ОСОБА_2, скасування нотаріально засвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області договору іпотеки від 14.04.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за № 910 та 12/2009 р., нотаріально засвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області договору іпотеки від 12.03.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 807 та 34/2008 р. - відмовити. Повний текст рішення буде складено 21 січня 2019 року. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

СУДДЯ:
16.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/4688/18
Єдиний унікальний номер № 205/4688/18
Провадження № 2ві/205/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шавули Вікторії Станіславівни по цивільній справі за позовом Дев»яткіна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Дев»яткіна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

02 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Шавули В.С. у якій він просить відвести суддю Шавулу В.С. від розгляду справи, оскільки у відповідача сформувалась думка, що суддя прямо зацікавлена у розгляді справи, а також є інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2019 року цивільна справа за позовом Дев»яткіна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю була передана на розгляд судді Басової Н.В.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи , приходить до висновку що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-40, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шавули Вікторії Станіславівни за позовом Дев»яткіна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю до розгляду.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Проведення судового засідання призначити на 17 січня 2019 року на 12 год .00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро. вул. Коробова, буд.6)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 500/9249/18
Провадження № 2/500/1463/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

зміну способу стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.03.2019 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 399/557/18
Провадження № 2/399/99/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ КБ "Приватбанк" звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.11.2014 року в сумі 13492, 26 гривень.

В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року, сторони не з`явилися, повідомлення про вручення їм ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та доданих документів до суду не повернулося.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановила:

Відкласти судове засідання до 16 години 30 хвилин 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
"28" листопада 2019 р.
Справа № 642/1485/19
Провадження № 2/642/896/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Бородіної О.В.

за участю секретаря: Добронос Д.С.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні баби з онуком, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення-,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні баби з онуком, - задовольнити частково.

Визначити способ участі баби ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення зустрічей.

Встановити для спілкування ОСОБА_3 з онуком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час: перша, третя субота кожного місяця з 09:00 год. до 12: 00 год. у присутності матері дитини, ОСОБА_4 , або за домовленістю без присутності матері.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Бородіна
Романівський районний суд Житомирської області
28 листопада 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Розвадовського В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 14 липня 2007 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В судове засідання позивач не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач, який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачем до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 606/2621/18
Ухвала
15 січня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13.12.2018 року відкрито провадження у справі № 606/2621/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та призначено підготовче засідання на 12 годин 45 хвилин 15 січня 2019 року.
Представник позивача у підготовче засідання не зявився, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області у підготовче засідання не зявилася, попередньо подала до суду відзив на позов, просила справу призначити до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилася, будучи належним чтном повідомленою про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надала.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 31 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка