overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/102/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 20 лютого 2019 року о 09.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника 3 особи 3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду безпосередньо, або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повне судове рішення буде складено 03 грудня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Треті особи без самостійних вимог: 1. ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

2. ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 ; 3. Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС», м.Київ, пр.Перемоги, 65, ІК30115243.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа №718/1018/17
Провадження №4-с/718/28/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М.,секретаря Безушко М.Д., за участю представника скаржника Корнієнко В.М., представника заінтересованої особи Співака Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи старший державний виконавець Шивкеник Наталія Євгенівна Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , на бездіяльність та неправомірні дії старшого державного виконавця Шивкеник Наталії Євгенівни Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК Українискладання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту ухвали, пов`язану з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 06.12.2019 року у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець Шивкеник Наталія Євгенівна Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , на бездіяльність та неправомірні дії старшого державного виконавця Шивкеник Наталії Євгенівни Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 444/2197/19
Провадження № 2/444/1268/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, однак позивач подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов`язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.02.2020 року о 09.45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві про розірвання шлюбу просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №2214325/19 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 562/2465/15-ц
У Х В А Л А

02.12.2019 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши заяву ТзОВ "Факторингова компанія "Прем"єра" про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

29 листопада 2019 року представником ТзОВ "Факторингова компанія "Прем"єра" подано заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 562/2465/15-ц за позовом ТзОВ"ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 з ТзОВ"ОТП Факторинг Україна" на ТзОВ "Факторингова компанія "Прем"єра".

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ "Факторингова компанія "Прем"єра" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області, за адресою: м.Здолбунів, вул.Незалежності,10.

Про слухання справи повідомити сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/175/19
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д.

розглянувши клопотання Служби у справах дітей Маньківської РДА про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Маньківської РДА в особі Служби у справах дітей Маньківської РДА в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_6, третьої особи Дзензелівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

02 січня 2019 року судом апеляційної інстанції призначено розгляд апеляційної скарги на 31 січня 2019 року на 11 год. 30 хв.

15 січня 2019 року Служба у справах дітей Маньківської РДА звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відповідність клопотання Служби у справах дітей Маньківської РДА вимогам статті 212 ЦПК України та з метою забезпечення його права на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 42, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Служби у справах дітей Маньківської РДА про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Маньківському районному суду Черкаської області (20100, смт. Маньківка, вул. Соборна, 8) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 31 січня 2019 року, о 11 год. 30 хв., в якому братиме участь представник Служби у справах дітей Маньківської РДА.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Маньківському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа 693/1480/18
2/693/152/19
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судовому рішенні

20.08.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про розірвання договору оренди землі,

було задоволено.

При виготовленні рішення у абзаці третьому його резолютивної частини було допущено описку у написанні найменування відповідача, а саме: « ОСОБА_2 Вільд-Україна» замість вірного «Агро- ОСОБА_3 Україна».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №693/1480/18, провадження №2/693/579/19, вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269, п.п.19 п.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у абзаці третьому резолютивної частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2019 року у цивільній справі №693/1480/18, провадження №2/693/579/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про розірвання договору оренди землі допущену описку та вважати вірними найменування відповідача «Агро-Вільд Україна».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 2/714/231/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судового засідання Гавалешко Д.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30.10.2019 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідачки ОСОБА_3 заявила клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що представник відповідачки заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, між сторонами виник спір, по якому в подальшому необхідно буде подавати докази і досліджувати їх, заслуховувати свідків, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити порядок розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на загальний порядок при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по справі на 15:15 годину 02 грудня 2019 року в приміщенні Герцаївського районного суду по вул.Центральна, 20 м.Герца.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/643/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву АБ «Клірінговий дім» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою АБ «Клірінговий дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява, в якій представник АБ «Клірінговий дім» просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 27.08.2009 року по справі № №2-7615/09 за позовом АБ «Клірінговий дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також видати дублікат виконавчого листа, у зв'язку із його втратою.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа та видачі дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Московського районного суду м.Харкова від 27.08.2009 року позовні вимоги АБ «Клірінговий дім» були задоволені, та вирішено стягнути солідарно з відповідачів на користь АБ «Клірінговий дім» заборгованість по кредиту.

Представник АБ «Клірінговий дім» в своїй заяві зазначає що вищевказаний виконавчий лист було втрачено, однак, належних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа заявником не надано.

У звязку з вищевикладеним, судом не вбачається підстав для задоволення заяви.

Керуючись ч.1п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Н.В.Єрмак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/6881/19

Пр.2/336/3656/2019

20 листопада 2019 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем обрана підсудність справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

З позовної заяви встановлено, що відповідач зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Зазначене дає підстави вважати, що позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки відповідач проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Запорізького районного суду Запорізької області.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу, відповідно до якої суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що цивільна справа підлягає передачі із Шевченківського районного м. Запоріжжя до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу № 336/6881/19, провадження № 2/336/3656/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Ю.А. Галущенко