У Х В А Л А

"27" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІНАНСГРУП», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд: визнати виконавчий лист № 6-707, виданий 02 листопада 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва, на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 2825/08 до 05.02.2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості по договору у сумі 109 243,67 грн та 611 грн на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 18.05.2007 між нею та АКБ «Укрсоцбанк» був укладений кредитний договір № 2007/13-2.06/313, відповідно до умов якого Кредитор надав у строкове платне користування Позичальнику грошові кошти у розмірі 23 700 доларів США зі сплатою 12,5 відсотків річних з кінцевим строком повернення грошей - 18.05.2017. У зв`язку з невиконання умов Кредитного договору позивальником, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2009 задоволено заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі: Одеської філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.02.2009 та видано виконавчий лист. Заявнику стало відомо, що станом на теперішній час новим кредитором за зобов`язанням, що виникло із договору кредиту від 18.05.2007 за № 2007/13.-2.06/313 стало згідно договору факторингу від 15.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІНАНСГРУП», яке за вихідним номером 274/1019 від 02.10.2019 надало ОСОБА_1 довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором № 2007/13.-2.06/313.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися.

Від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання з проханням розглядати справу у відсутність сторони заявника, заяву підтримують у повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 6-707/09 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі: Одеської обласної філії АКБ «Уксоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2009 року вказану заяву було задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.02.2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі: Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» боргу.

16 листопада 2009 року представником АКБ «Укрсоцбанк» отримано копію вказаної ухвали суду від 16.10.2009, виконавчі листи та матеріали третейської справи.

09 лютого 2017 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Біленьким М.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 52376537 з примусового виконання виконавчого листа № 6-707, виданого 02.11.2009 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми 109 243,67 грн та судовий збір 611,00 грн, стягувач ПАТ «Укрсоцбанк».

Постановою головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієва А.Т. від 01 грудня 2017 року АСВП № 52376537 звернуто стягнення загальної суми боргу в розмірі 121 040,13 грн (виконавчий збір 10 985,46 грн та витрати 200 грн утому числі) на пенсію боржника ОСОБА_1 , яку вона отримує в Управлінні ПФУ в Київському районі м. Одеси. Проводити утримання з пенсії боржника, що належать до виплати: по 20% від суми пенсії, щомісячно до повного погашення боргу.

18.05.2007 між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» був укладений кредитний договір № 2007/13-2.06/313, відповідно до умов якого Кредитор надав у строкове платне користування Позичальнику грошові кошти у розмірі 23 700 доларів США зі сплатою 12,5 відсотків річних з кінцевим строком повернення грошей - 18.05.2017.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНСГРУП» надано ОСОБА_1 довідку № 274/10/19 від 02.10.2019 про відсутність заборгованості, відповідно до якої станом на 02 жовтня 2019 року заборгованість перед ТОВ «ФК «УКРФІНАНСГРУП», яке є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України на підставі договору факторингу від 15.06.2018, за Кредитним договором № 2007/13-2.06/313, укладеним 18.05.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 відсутня. Товариство не має будь-яких претензій фінансового (майнового) характеру до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2007/13-2.06/313, укладеним 18.05.2007 з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк». Кредитів та інших невиконаних зобов`язань перед Товариством за кредитним договором не має.

Відповідно до ч.2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що ухвалою суду можна визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише у випадках: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його припиненням добровільними виконанням боржником чи іншою особою або з інших передбачених законом причин.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Разом із тим, заявником на підтвердження викладених обставин не надано суду належних та допустимих доказів відсутності у боржника обов`язку перед стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк», у зв`язку з його припиненням добровільними виконанням боржником чи іншою особою, у виконавчому провадженні № 52376537 з примусового виконання виконавчого листа № 6-707, виданого 02.11.2009 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми 109 243,67 грн та судовий збір 611,00 грн.

В той же час, у матеріалах справи відсутні докази щодо заміни стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на ТОВ «ФК «УКРФІНАНСГРУП» у вказаному виконавчому провадженні.

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності з позиції належності та допустимості, враховуючи, що заява ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не містить законних та обґрунтованих підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІНАНСГРУП», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІНАНСГРУП», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: