ЄУН № 337/5696/19
Провадження № 2/337/618/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Івахніної А.В., третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , філія Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про часткове визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині визначення покупцем відповідача, визнання права власності покупця за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24 лютого 2006 року квартири АДРЕСА_1

в частині визначення в преамбулі договору купівлі-продажу від 24.02.2006 року Покупцем громадянина ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

в частині договору купівлі продажу від 24.02.2006 року: ПІДПИСИ ПОКУПЕЦЬ Красільніков ОСОБА_5 .

Також позивач просить визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору стягнути з відповідача.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» копію договору поруки №466, укладеного 24.02.2006 року з ОСОБА_6 . В обґрунтування зазначив, що вказаний документ підтвердить обґрунтованість його заперечень проти позову. Вказаний документ зобов`язався долучити до матеріалів справи представник третьої особи, що з`являвся до судового засідання, однак до цього часу документ у матеріалах відсутній.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Івахніна А.В., третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Третя особа ОСОБА_2 належним чином обґрунтував подання клопотання саме на цій стадії процесу, що обумовлено позицією представника третьої особи адвоката Іванісова В.С., який зобов`язався надати вказаний доказ суду, однак самоусунувся від виконання свого обов`язку.

При цьому, для встановлення повноти з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і витребувати завірену копію документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48) завірену копію договору поруки №466, укладеного 24.02.2006 року з ОСОБА_6 .

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун