Справа № 570/2043/18
Номер провадження 2-п/570/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судового засідання Беднарчук Г.П.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27.09.2018 р. Рівненським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за Додатковим договором №1 від 01.06.2013 р. до договору № 56665 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, на загальну суму 20338,43 гривень, яка складається із:

- загальна сума строкової заборгованості - 7999,75 грн.;

- загальна сума простроченої заборгованості - 4672,68 грн.;

- прострочена, нарахована комісія за обслуговування - 6,00 грн.;

- загальна сума пені за несплату відсотків - 4527,73 грн.;

- загальна сума 3 (три) за несплату відсотків - 397,73 грн.;

- втрати банку від інфляції за непогашення кредиту - 2740,54 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що випадково з реєстру судових рішень 25.10.2018 р. дізнався про вказане рішення суду. Вважає, що був неналежним чином повідомлений про судові засідання, оскільки перебував за кордоном.

Інформує суд, що буде подано заперечення з його позицією щодо суті спору. З невідомих для нього причин його роботодавець змінив банк обслуговування та без його відома і попередження відкрив рахунки в іншій установі, а тому він втратив можливість списання коштів за системою обслуговування карткового рахунку, на який нараховувалися кошти у вигляді заробітної плати. Вважає це істотною обставиною і виключає з його боку будь-яке порушення своїх зобовязань, бо мав місце форс-мажор. Ним фактично визнається як фінансове зобовязання перед позивачем лише сума коштів, яка надавалась як кредит та сума можливих відсотків за користування коштами. При цьому будь-які інші суми відповідачем не визнаються. Вказує про пропуск позивачем 3-річної загальної позовної давності. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач повідомлявся судом належним чином. Відповідач не вчинив дій щодо сплати заборгованості і до цього часу. У рішення суду були встановлені обставини, які відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не спростовував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання жодного не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 289 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що відповідач належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання, а саме шляхом направлення рекомендованих листів за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.29 АДРЕСА_1), які були вручені згідно ч.3 ст. 130 ЦПК України. Крім того, матеріали справи містять заяву відповідача про відкладення розгляду справи (а.с.38). Згідно письмових заяв відповідача його кореспонденція пересилається через родичів, що свідчить про його обізнаність про існування справи у Рівненському районному суді.

Серед іншого, обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає такими, що заслуговують на увагу та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідач не заперечував проти такого порядку розгялду справи після отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258,259,260,261,280-289,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 27.09.2018 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 15 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.