Справа № 712/1068/18
Провадження № 2/712/89/19
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Могила І.С. ,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ЦяпкалоОлесандра Петровича, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог вказує, щовона є власником частки будинку № 6, що знаходиться в м. Черкаси по пров. Профспілковий на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.06.2014р. та Договору дарування частки житлового будинку від 27.06.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, який зареєстрований в реєстрі № 828. Її частка в домоволодінні складається з житлового будинку садибного типу з прибудовами, стіни якого з ракушняку, обкладені цеглою під літ. А-I, загальною площею 116,2 кв.м., сарай під літ. «Б», погріб під літ. «Г», вимощення I, огорожа № 1-3, загальна площа ділянки по фактичному користуванню 1187 кв.м. Вказує, що відповідач ОСОБА_2 отримав 23/200 вищевказаного житлового будинку з прибудовами у власність на підставі Договору дарування від 28.04.2018 року укладеним із ОСОБА_8 На даний час виникла необхідність у поділі в натурі нерухомого майна. Вказане вище домоволодіння, що перебуває у співвласності повністю ізольовані. Виділ частки на її думку технічно можливий та не потребує проведення будь-яких змін у технічній конструкції нежитлових приміщень. Зазначила, що вона неодноразово зверталася до відповідачів з пропозицією внести поділ нерухомості, так як припинення права в спільної власності буде сприяти вільному волевиявленню кожному із співвласників, однак відповідачі на її прохання не реагують.

В звязку з чим, з врахуванням заяви про зменшення та уточнення позовних вимог просить припинити право спільної часткової власності між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_5 на житловий будинок з прибудовами, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Профспілковий, 6. Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ. А-I з прибудовою а2, пров. Профспілковий, буд.6.

В судовому засіданні представникипозивача адвокат ОСОБА_1заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/14422/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, переведення прав покупця на позивача. Оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення по суті справи № 712/14422/18

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі, вважав, що перешкод для розгляду даної справи немає.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній цивільній справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядкуконституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

За змістом вказаної статті зупинення провадження може мати тільки тоді, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 в позові проситьприпинити право спільної часткової власності між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_5 на житловий будинок з прибудовами, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Профспілковий, 6. та визнати за нею право власності на житловий будинок літ. А-I з прибудовою а2, пров. Профспілковий, буд.6.

В судовому засіданні представником позивача фактично підтверджено, що можливість вирішення спору в даній справі залежить від вирішення спору по справі № 712/14422/18/16-ц за позовомПишної Н.В. до ОСОБА_2, ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, переведення прав покупця на позивача, яка є в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявністьправових підстав для зупиненняданої цивільної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ДоброштанаСергія Миколайовича, ЯнченкоСвітлани Станіславівни про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, переведення прав покупця на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власностідо розгляду Соснівським районним судом міста Черкаси цивільної справи № 712/14422/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, переведення прав покупця на позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено13.02.2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: