overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3845/19 рік
номер провадження 2/695/1523/19
що виникають з договорів оренди
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юляна», Міськрайонного управління Держгеокадастру у м. Золотоноша про визнання договору оренди землі припиненим внаслідок закінчення строку його дії та повернення сторін у стан, який існував до здійснення реєстрації правочину, шляхом скасування запису про державну реєстрацію договору оренди, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юляна», Міськрайонного управління Держгеокадастру у м. Золотоноша про визнання договору оренди землі припиненим внаслідок закінчення строку його дії та повернення сторін у стан, який існував до здійснення реєстрації правочину, шляхом скасування запису про державну реєстрацію договору оренди.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 22 січня 2020 року о 09-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 199/8364/18
(2/199/1448/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (місто Дніпро, Провулок Л.Мокієвської,6/140 РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місто Дніпро, вулиця Осіння,8а/59, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1700,00 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до вимог закону, починаючи стягнення з 29 жовтня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«15» січня 2019 року

м. Харків

справа № 639/6909/17-ц

провадження № 22ц/818/582/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Асавалюк О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - територіальна громада в особі Харківської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року в складі судді Довготько Т.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року- скасувати.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ в м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 11 жовтня 2016 року), зареєстрованому АДРЕСА_1, додатковий строк у два місяця для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 559/2730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвала суду позивачем отримано 22 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач в строк, встановлений судом, недоліки не усунула, вимоги ухвали суду від 19 грудня 2018 року - не виконала.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 487/7114/15-ц
Провадження № 6/487/334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника, по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2019 року о 09.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 16.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 712/2-6849/2011
Провадження № 22-ц/4806/649/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 червня 2014 року по справі за поданням міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 червня 2014 року, яка не відповідає вимогам закону, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.11.2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 352,40 грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На адресу Закарпатського апеляційного суду не надходило поштове повідомлення про вручення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08.11.2018 року апелянту, а тому прихожу до висновку, що слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 червня 2014 року, визначений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.11.2018 року, тобто для сплати судового збору в розмірі 352,40 грн. до 08.02.2019 року.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.УЖГОРОД/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 червня 2014 року до 08.02.2019 року.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой
Провадження № 2/686/4152/19
УХВАЛА
20 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Повноважний представник відповідачів звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі автотоварознавчої експертизи.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила та вказує на його необгрунтованість.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.
Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.
Судом враховується, що задоволення клопотання буде сприяти повноті та всебічному розгляду справи.
Керуючись ст.ст.103, 104, 353, 354 ЦПК України,
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Хмельницькому відділенню КНДІСЕ (м.Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість транспортного засобу MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на день ДТП?
Яка ринкова вартість транспортного засобу MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП?
Який матеріальний збиток заподіяно власнику транспортного засобу MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті пошкодження автомобіля на дату ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити експерту.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Номер провадження: 22-ц/813/153/19
Номер справи місцевого суду: 522/3948/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи №522/3948/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 11 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2016 року призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 лютого 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 466/8635/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Кайрякової К.О.

№466/8635/19; 2/466/2488/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «УНІКА» (м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ідентифікаційний код юридичної особи - 20033533, МФО 380805, IBAN: UA5061822 в АТ «Райффайзен Банк Аваль») страхове відшкодування в розмірі 104562,79 грн. (сто чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві грн. 79 коп.) та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 06 грудня 2019 року.

Суддя О. І. Ковальчук
справа № 599/2524/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"02" грудня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2524/19, н.п.2/599/1090/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "09" грудня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "09" грудня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р ОСОБА_2
Справа № 314/3295/19
Провадження № 2/314/1130/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням.

02.12.2019 в судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Кіяшко

02.12.2019