Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6836/19
Провадження № 2/711/2271/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.

за участю представника

позивача адвоката Бовшик М.Ю.

представника відповідача

за довіреністю Петренко С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Приватний нотаріус Рубан Світлана Світланівна про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Приватний нотаріус Рубан Світлана Світланівна, в якому просить зняти арешт з 1/3 та 1/6 частин квартири АДРЕСА_1 , що накладені на підставі постанов державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Б/Н від 05.04.2011 та скасувати записи про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо 1/3 та 1/6 частин квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 справу № 711/6836/19 (провадження № 2/711/2271/19) розподілено на суддю Позарецьку С.М.

30.08.2019 ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання та визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 12.11.2019р. виправлено описку у судовому рішення від 30.08.2019 року.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи роз`яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, пояснень на позов, встановлення порядку з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

В засідання позивач та третя особа не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Третьою особою та позивачем надані заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Письмові пояснення по суті позову третьою особою не надані.

В засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача АТ «ОТП Банк», який є стягувачем за виконавчим провадженням, за яким було накладено арешт на майно.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Відзив на позов не подано.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

як передбачено ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

З`ясувавши обставини за клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача АТ «ОТП Банк» (код , м. Київ, вул. Жилянська, 43), яке є стягувачем за виконавчим документом, при виконанні якого державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.04.2011.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 51, 196-198, 200, 223, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача АТ «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43).

Направити співвідповідачеві копію даної ухвали, позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження по справі, судову повістку в підготовче засідання на 17.01.2020р. на 10год. 00хв. (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, Придніпровський районний суд м. Черкаси), пам`ятку про права та обов`язки, передбачені ст. 43 та про неприпустимість зловживання процесуальними правами, що передбачено ст. 44 ЦПК України.

Співвідповідач має право у порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України, подати відзив на позов та докази протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі та процесуальних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для виконання. Ухвалу направити учасникам справи для виконання.

Повний ухвали складено 12.11.2019.

Головуючий: С. М. Позарецька