overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/1728/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Кривулько С.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача-1 ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КП «Керуючої Компанії з обслуговування фонду Солом`янського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КП «Керуючої Компанії з обслуговування фонду Солом`янського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11.7 м.кв. разом з балконом, залишити у користуванні ОСОБА_2 житлову кімнату площею 19,4 м.кв.

Кухню площею 8,8 м.кв., ванну кімнату площею 3,2 м.кв., вбиральню площею 1,0 м. кв., коридор площею 4,2; 3,7 м.кв. залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн. з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 09.12.2019.

Суддя О. М. Букіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., вивчивши матеріали заяви представника АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа.

Ухвалою від 13 листопада 2018 року заява АТ КБ "Приватбанк" була залишена без руху, а заявнику надано час для усунення недоліків, які станом на 15 січня 2019 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №242/6743/18
Провадження №2/242/99/19
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог, визначених п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 463/6473/18
Провадження № 2/463/585/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 151/683/18
Провадження № 2/151/44/19
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу №151/683/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання на 25 жовтня 2018 року.

25.10.2018 року ухвалою суду у підготовчому засіданні зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення до 25 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 16 січня 2019 року.

16.01.2019 року від позивачки надійшла до суду заява, про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, в зв'язку із примиренням.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча своєчасно повідомлені про час і день розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя
Справа № 686/2440/13-ц
Провадження № 6/686/521/19
28 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом на виконання рішення суду від 08.04.2013 року у цивільній справі № 686/2440/13-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,таким, що не підлягає виконанню, -
05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом на виконання рішення суду від 08.04.2013 року у цивільній справі № 686/2440/13-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.
Представник заявниці подав до суду клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду.
Державний виконавець Першого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ, представник АТ «УкрСиббанк», Кошелев А.А. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом на виконання рішення суду від 08.04.2013 року у цивільній справі № 686/2440/13-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2-п/592/135/19

УХВАЛА

10 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

07.12.2018 представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив заяву задовольнити, заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2018 року скасувати, призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2018 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та відповідачу було запропоновано виправити недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

08.01.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки заявником не були усунені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2018 року, відтак приходжу висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя І.Г. Бичков
Справа718/3311/19
Провадження №2/718/925/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3311/19 року за позовом ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (житель АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (житель АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 17.12.2019 року на 15:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа №766/6012/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст.. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням до провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 29 січня 2019 року о 08:50 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 489/7941/18
Провадження № 2/487/1271/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва із Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб», розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя № 11 від 21.12.2007 роз'яснено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Вивчивши матеріали позову, встановлено, що при зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

гловуючого судді Тептюка Є.П.,

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом приватного підприємства «Сіам-М» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про повернення суми авансу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текс ухвали буде складено 21 січня 2019 року-,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником - відмовити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Сіам-М» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про повернення суми авансу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Є. П. Тептюк