Справа № 750/2158/15-ц
Провадження № 6/750/4/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представника заявників та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розстрочення судового рішення та просять розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.06.2015 у справі № 750/2158/15-ц (провадження № 2/750/1779/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35-1/666К-07 від 06 серпня 2007 року та додатковою угодою б/н від 28 серпня 2012 року до нього в сумі 32642,09 доларів США (тридцять дві тисячі шістсот сорок два долари 09 центів) - строком на 12 місяців зі сплатою в перші 11 місяців по 2700 доларів США щомісячно, а в останній місяць 2942,09 доларів США, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

В обґрунтування заяви вказують, що швидке і повне виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.06.2015 р. є неможливим з причини наявності цілком об'єктивних і незалежних від заявників обставин, які суттєво ускладнюють його виконання. Так, зокрема, до таких обставин відносять наявність у заявника ОСОБА_1 та членів її сімї тяжких захворювань, наявність інших невиконаних грошових зобов'язань та значне зростання курсу долара США по відношенню до того курсу, що існував на момент отримання кредиту.

Представник заявників у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства Універсал Банк проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд доходить висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2015 р. рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 750/2158/15-ц (провадження № 2/750/1779/15) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 35-1/666К-07 від 06 серпня 2008 року та додатковою угодою б/н від 28 серпня 2012 року до нього в сумі 32642,09 доларів США (тридцять дві тисячі шістсот сорок два долари 09 центів).

09.11.2015 р. державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконаного провадження, якою відкрив виконавче провадження № 49270437 з виконання виконавчого листа № 2/750/1779/15, виданого 27.10.2015 р. Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 32642,09 доларів США на користь ПАТ «Універсал Банк».

04.12.2015 р. державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконаного провадження, якою відкрив виконавче провадження № 49590766 з виконання виконавчого листа № 2/750/1779/15, виданого 27.10.2015 р. Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 32642,09 доларів США на користь ПАТ «Універсал Банк».

Заявник ОСОБА_1 є вдовою, пенсіонером, інвалідом II групи, хворіє на онкологічне захворювання (рак молочної залози) та цукровий діабет.

Заявник ОСОБА_2, з 28.03.2003 р. і до цього часу перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який є сином ОСОБА_1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, який є сином ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_2, теж має тяжке захворювання, оскільки хворіє на цукровий діабет, мікроагніопатію нижніх кінцівок та гіпертонічну хворобу.

Зазначені обставини підтверджуються відповідними доказами, доданими до заяви (т. 2 а.с. 15-29).

Частинами 1, 3 ст. 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ж п.2 ч.4 цієї статті, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, щодо фізичної особи її матеріальний стан.

Враховуючи наведене, наявні підстави для розстрочення судового рішення.

Суд застосовує положення ч.5 ст.435 ЦПК України, згідно яких розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення та доходить висновку про розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.06.2015 у справі № 750/2158/15-ц (провадження № 2/750/1779/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35-1/666К-07 від 06 серпня 2007 року та додатковою угодою б/н від 28 серпня 2012 року до нього в сумі 32642,09 доларів США (тридцять дві тисячі шістсот сорок два долари 09 центів) - строком на 12 місяців зі сплатою в перші 11 місяців по 2700 доларів США щомісячно, а в останній місяць 2942,09 доларів США, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.06.2015 у справі № 750/2158/15-ц (провадження № 2/750/1779/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35-1/666К-07 від 06 серпня 2007 року та додатковою угодою б/н від 28 серпня 2012 року до нього в сумі 32642,09 доларів США (тридцять дві тисячі шістсот сорок два долари 09 центів) - строком на 12 місяців зі сплатою в перші 11 місяців по 2700 доларів США щомісячно, а в останній місяць 2942,09 доларів США, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя