overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/1112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Фесенко К.В.,

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання припиненим договору оренди землі та визнання недійсними додаткових договорів оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Вісла» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Вісла» про визнання припиненим договору оренди землі та визнання недійсними додаткових договорів оренди земельної ділянки.

У судове засідання учасники процесу не зявилися.

До початку судового засідання від представника первісного позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про закриття провадження у справі щодо первісного позову у зв"язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області - закрити.

Розгляд справи по зустрічному позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання припиненим договору оренди землі та визнання недійсними додаткових договорів оренди земельної ділянки продовжити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Догарєва
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/4884/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1876/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Письменного О.А., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду після розгляду касаційною інстанцією надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Фірма Інгуша», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська міська рада, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Житлово - експлуатаційна контора № 1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про витребування майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилена, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволена частково, скасовано ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.А. Письменний

Л.В. Суровицька
Справа № 226/3615/19
Провадження № 2-о/226/354/2019
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку п.5 ч.2 ст.293 та п.8 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заяви вбачається, що заявник просить встановити факт смерті особи, яка померла в м.Макіївка Донецької області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м.Макіївка Донецької області включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Статтею 317 ЦПК України передбачені особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Згідно абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

В заяві про встановлення факту смерті заявник зазначає, що вона є племінницею особи, яку просить визнати померлою на тимчасово окупованій території в м.Макіївка Донецької області. Проте, матеріали, надані заявником до суду, не містять підтвердження родинних стосунків заявника з особою, щодо якої заявник бажає встановити факт смерті, чи підтвердження того, що заявник представляє родичів померлого.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли, зокрема, вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, оскільки заявником не подано жодних підтверджень родинних стосунків з особою, щодо якої вона просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території, суддя вважає, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати, і за таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185, абз.2 ч.1 ст.317, ст.353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 683/3062/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: заявниці ОСОБА_1 та її представника

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3062/18, 2-о/683/35/2019 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, з участю заінтересованої особи - Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ОСОБА_3, яка померла 13 грудня 2007 року, в с. Пихтії Старокостянтинівського району Хмельницької області на час відкриття спадщини 13 грудня 2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Березненська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місцезнаходження: с. Березна Старокостянтинівського району Хмельницької області,31114, .

Суддя:
Провадження №2/428/2335/2018
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.11.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У звязку із неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.02.2019 року о 14:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
2-о/465/164/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"02" грудня 2019 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції з участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

07.08.2019 року суддею Франківського районного суду м.Львова винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.175 ЦПК України заявнику слід усунути.

Як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, що надійшли до суду 03.10.2019 року та 22.11.2019 року, такі повернулись до Франківського районного суду м.Львова «за закінченням терміну зберігання».

Однак, заяву про усунення недоліків станом на дату постановлення ухвали заявник до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції з участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 345/5052/19
Провадження № 2/345/1836/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 16.01.2020 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
У Х В А Л А

21.10.2019 Справа №607/24883/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 29.10.2019 року на 16:30 год. в приміщенні залу судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про розгляд заяви повідомити учасників виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 694/1803/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" січня 2019 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обовязок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.2.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Оскільки позовна заява подана 07.12.2018 року, на дату подачі позову розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становив 1762 грн., тому сума судового збору становить 704,80 грн.

Проте до матеріалів позовної заяви була додана квитанція про сплату судового збору в сумі 704,50 грн., і платником є не позивач, а інша особа ОСОБА_4.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками, її копії для відповідача.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
справа № 562/2001/13-ц
У Х В А Л А

16.01.2019 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши у м.Здолбунів Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Здолбунівського районну в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Здолбунівського районну в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними повернення сторін у попередній стан, відшкодування шкоди завданої злочином.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом заступника прокурора Здолбунівського районну в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.30 годину 23 січня 2019 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул. Незалежності, 10).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :