overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7241/17 Номер провадження 22-ц/814/3306/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Васильєвої Л.М. в м. Полтава

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 грудня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
пр. № 4-с/759/96/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Дроги Т.О.,

представника скаржника адвоката Ковальчук В.В.,

представника заінтересованої особи адвоката Васильєва А.О.,

особи дії якої оскаржуються ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника скаржника про направлення за підсудністю матеріалів справи за скаргою ПрАТ «Компанія «Райз» на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ПрАТ «Компанія «Райз» про направлення за підсудністю матеріалів справи за скаргою ПрАТ «Компанія «Райз» на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.2. ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.В.П`ятничук
Справа № 682/3655/18
Провадження № 2/682/290/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибула позивач ОСОБА_1

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не з'явилися, подали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 11.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Номер провадження: 22-ц/813/7062/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвал про відкриття, апеляційні скарги та додані до них письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 01 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа № 581/146/19
Провадження № 2/581/110/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг Липоводолинської районної державної адміністрації про скасування накладеного арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

04 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання про зняття заборони на нерухоме майно за №28219889 від 29 жовтня 2007 року зареєстровану Липоводолинською районною державною нотаріальною конторою на обєкт нерухомого майна №232 на підставі ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 липня 1998 року, яке відповідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03 жовтня 2018 року належить позивачу, а саме: однокімнатна квартира №20, загальною площею 23 м2, в будинку №3 по провулку 4-му Роменському у сел. Липова Долина Сумської області.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на підвищене значення даної справи для сторін (справа випливає із приватизації житла), обраний позивачем спосіб захисту, обсяг доказів, який необхідно дослідити у справі, дану справу доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сел. Липова Долина Сумська область) до Центру надання адміністративних послуг Липоводолинської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Полтавська, 17, сел. Липова Долина Сумська область) про скасування накладеного арешту на майно.

Призначити підготовче засідання на 27 березня 2019 року о 10 год. 20 хв., за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/534/18

02 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: представника позивача - Насадюк А.І. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

його представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 141, ст. 258, ч. 6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299 - 15030 грн. 29 коп. заборгованості згідно кредитного договору № б/н від 18.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299 - 872 грн. 37 коп. судового збору.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа718/3304/18
Провадження №2/718/1040/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.12.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявилася. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не зявився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 31.01.2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати відповідача по справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/10287/17

Провадження № 22-ц/4815/1584/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ПОГ «Перелесник» МГО «Рівненський Ювілейний Ринок», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ПОГ «Ринок Володимирський» ГО «Рівненський Ювілейний Ринок» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року до розгляду на 12:00 год. 17 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Бондаренко Н. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12885/19

пр. № 2/759/5587/19

22 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянський РВ ГУДМС України в м.Києві від 28.10.2016р.) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Святошинським РВ ГУДМС України в м.Києві 17.04.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 16.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 16.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянський РВ ГУДМС України в м.Києві від 28.10.2016р.) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В.П`ятничук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивачів надав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань не має.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання сторони позивача та відповідача про допит свідків підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за закономта призначити справу до судового розгляду по суті на 09 червня 2020 року об 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
2-зз/465/4/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16.01.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1подала до суду заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2009 року, так як ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2009 року позовну заяву ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/3281к-07 від 09 листопада 2007 року залишено без розгляду.Ухвала набрала законної сили. Таким чином, не має підстав для подальшого існування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно повідомлені про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе питання щодо скасування заходів забезпечення позову розглядати у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2009 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру №56 на вул. Науковій, 12 у м. Львові та заборонено ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» проводити реєстрацію, перереєстрацію прав на це майно, видавати витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно для здійснення будь-яких дій.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2009 року позовну заяву ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/3281к-07 від 09 листопада 2007 року залишено без розгляду.

Відповідно до ст.158 ч.9 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, суд вважає, що заява підставна, а тому вжиті ухвалою від 10 квітня 2009 року заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.158 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2009 року, якою накладено арешт на квартиру №56 на вул. Науковій, 12 у м. Львові та заборонено ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» проводити реєстрацію, перереєстрацію прав на це майно, видавати витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно для здійснення будь-яких дій.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, Франківському відділу Державної виконавчої служби міста Львів, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.