Провадження № 2-п/331/65/2019
Справа № 331/3855/13-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 року позов публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» ( далі ПАТ « ПУМБ» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ « ПУМБ» заборгованість за кредитним договором у сумі 66 627,42 дол.США та 85 397,49 грн., у тому числі : 54 399, 11 дол. США заборгованість за сумою кредиту за кредитним договором ; 27 349, 73 грн. - заборгованість за сумою кредиту за додатковою угодою № 10401211 від 31.01.2011 до кредитного договору ; 12 228,31 дол. США заборгованість за процентами за період з 03.08.2011 по 29.04.2013 за кредитним договором ; та 5 613, 27 грн. заборгованість за процентами за період з 28.03.2012 по 29.04.2013 за додатковою угодою № 10401211 від 31.01.2011 за кредитним договором ; 17 514,17 грн. пеня ; 4 771,82 грн. штраф за порушення обов`язку дострокового повернення кредиту, передбаченого п.4.3.5. Кредитного договору ; 30 148,50 грн. штраф за порушення умов страхування.

Звернуто стягнення на користь ПАТ « ПУМБ» на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 5889704, посвідченому 03.12.2007 Морозовою В.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим № 3193, а саме : квартиру загальною площею 69,21 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 для задоволення вимог за кредитним договором № 5889689 від 03.12. 2007 у сумі 66 627,42 дол.США та 85 397,49 грн., у тому числі : 54 399, 11 дол. США заборгованість за сумою кредиту за кредитним договором ; 27 349, 73 грн. - заборгованість за сумою кредиту за додатковою угодою № 10401211 від 31.01.2011 до кредитного договору ; 12 228,31 дол. США заборгованість за процентами за період з 03.08.2011 по 29.04.2013 за кредитним договором ; та 5 613, 27 грн. заборгованість за процентами за період з 28.03.2012 по 29.04.2013 за додатковою угодою № 10401211 від 31.01.2011 за кредитним договором ; 17 514,17 грн. пеня ; 4 771,82 грн. штраф за порушення обов`язку дострокового повернення кредиту, передбаченого п.4.3.5. Кредитного договору ; 30 148,50 грн. штраф за порушення умов страхування.

Встановлено спосіб реалізації квартири за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Встановлено початкову ціну реалізації квартири за адресою : АДРЕСА_1 , згідно з експертною оцінкою оціночної діяльності, залученого органом державної виконавчої служби у ході виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідачка ОСОБА_1 в листопаді 2019 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Перевіркою заяви встановлена її невідповідність вимогам статті 285 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 3 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та ( або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судом все листування з відповідачем ОСОБА_1 в рамках вищевказаної цивільної справи проводилось за адресою, вказаною в позові та підтвердженою заявником в заяві про перегляд заочного рішення суду, а саме : АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ « ПУМБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, справу призначено до розгляду на 24.10.2013 10.00 годин ; направлено відповідачам копію позову з доданими до нього копіями документів та запропоновано подати у строк до 24.10.2013 року письмові заперечення проти позову, тощо ( а.с.117).

Згідно поштового повідомлення 69 0 судову кореспонденцію на ім.»я ОСОБА_1 отримано її сином ОСОБА_5 ( а.с.119), який мешкає із заявницею за однією адресою і є співвідповідачем по вищевказаній справі, що свідчить про належне повідомлення ОСОБА_1 , в тому числі про день, час та місце судового засідання.

24 жовтня 2013 року розгляд справи відкладено на 25 листопада 2013 року 11.00 годин на підставі заяви відповідача ОСОБА_2 ( а.с.123).

В судове засідання, призначене на 25.11.2013 року, відповідачі, в тому числі і ОСОБА_1 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Конверт з судовою кореспонденцією повернувся з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання ( а.с.128).

19 грудня 2013 року від відповідача по справі ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору з позивачем в добровільному порядку ( а.с.135).

Надалі, заочне рішення суду від 16.04.2014 року по цій справі надіслано відповідачам до відома.

Згідно поштового повідомлення 69 0 судове рішення, адресоване ОСОБА_1 отримано ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає по одній з ОСОБА_1 адресі ( а.с.156).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що поштова кореспонденція, адресована відповідачці ОСОБА_1 , отримувалася її близькими родичами, які проживали з нею разом по одній адресі, а саме : АДРЕСА_1 , що свідчить про належне повідомлення заявниці про день, час та місце розгляду справи та про належне отримання нею судового рішення.

Виходячи з наведеного, та положень пункту 3 частини другої статті 285 ЦПК України, заявниці ОСОБА_1 необхідно по тексту заяви про перегляд заочного рішення викласти обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання при вищевикладених обставинах, та ( або)неповідомлення їх суду, і докази про це.

Надалі, всупереч вимогам, що містяться у пункті 4 ч.2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Надалі, у відповідності до ч.7 ст. 285 ЦПК України заявнику необхідно до заяви про перегляд заочного рішення додати докази, на які вона повинна посилатися у заяві.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. ч.2 ,8 ст. 285, ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви, а саме : надати суду уточнену заяву про перегляд заочного рішення із зазначенням по її тексту обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, і докази про це ; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До заяви додати докази , на які заявник повинен посилатися у заяві.

Роз`яснити, що заява про перегляд заочного рішення (уточнена, змінена, доповнена) за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 285 ЦПК України.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

13.11.2019