Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1086/19
Провадження №: 2-во/332/60/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору, примусове виконання обов`язку в натурі та у виконавчих листах по даній справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору, примусове виконання обов`язку в натурі та у виконавчих листах по даній справі, судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено № РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що по суті прийнято правильно рішення суду, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного рішення та у виконавчому листі допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору, примусове виконання обов`язку в натурі та у виконавчих листах по даній справі задовольнити.

Внести у резолютивну частину рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору, примусове виконання обов`язку в натурі виправлення № РНОКПП позивача з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 .

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року в такій редакції:

Стягнути з ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (, юридична адреса: 69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) збитки (упущену вигоду), завдані неналежним виконанням Договору №32 від 24.01.2000 року за 2018 рік у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. та 3 % річних у розмірі 62 (шістдесят дві) грн. 14 коп.

Внести у виконавчі листиЗаводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору, примусове виконання обов`язку в натурі у всіх випадках зазначення виправлення № РНОКПП позивача з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко