Справа № 496/1094/19
Провадження № 2/496/1032/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування у відповідача: технічного паспорту, проектної документації, правовстановлюючих документів на житловий будинок та присадибну земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи необхідні для забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи, а на даний час у позивачки немає іншої можливості надати документи на спірне майно, оскільки замовником будівництва виступав відповідач, а в Державному реєстрі речових прав на майно відсутня будь-яка інформація щодо права власності на новостворене майно. Крім того, зазначає, що отримання технічного паспорта з бюро технічної інвентаризації також є неможливим через неодноразові заяви відповідача про недопуск позивачки та представників БТІ до спірного домоволодіння.

Позивачка в судовому засіданні підтримала клопотання представника та просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити посилаючись на те, що будь-яких документів на новостворене майно у нього не має.

З положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Але, в порушення вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів представником позивачки не вказано підстави, з яких випливає, що ці докази є у відповідача, та не зазначено заходи, які вживалися для отримання цих доказів самостійно та доказів вжиття таких заходів.

Крім цього, сам представник зазначає, що на новостворене майно не має технічного паспорту, проте просить його витребувати у відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивачки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Представнику позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в клопотанні про витребування доказів відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

повний текст ухвали виготовлено 02.12.2019 року