Справа № 265/4578/16-ц
Провадження № 2-п/265/1/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Органопіки та піклування Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Органопіки та піклування Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені у повному обсязі та позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, стягнути з останньої аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (проспект ОСОБА_5)АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 серпня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

07 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_1, що діє на підставі ордеру та договору, про надання правової допомоги, від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про поновлення строку звернення до суду та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду від 31.10.2016 було ухвалено у відсутність відповідача у звязку з її неявкою у судове засідання. Однак належним чином про день та час слухання справи відповідач не була повідомлена, про те, що судом було проголошено рішення, вона також дізналася лише з єдиного реєстру судових рішень. Звертає увагу на те, що Орган опіки та піклування під час розгляду справи не надав суду звіт про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, не були допитані свідки, вона взагалі була позбавлена можливості надати суду будь-які докази, вона була позбавлена можливості захищати свої права. Просить суд поновити строк звернення до суду та скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 31 жовтня 2016 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявились, через канцелярію суду надали заяви про проведення судового засідання без їх участі, не заперечували проти скасування заочного рішення з підстав, викладених у заяві.

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2, ч.3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 копію заочного рішення від 31 жовтня 2016 року отримала 01 серпня 2018 року, про що свідчить розписка останньої.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 31 жовтня 2016 року, а саме: ОСОБА_2 неналежним чином була повідомлена про день та час слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, та докази, на які посилається адвокат ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обовязково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Таким чином, суд вважає, що посилання представника заявника на обставини, якими вона обґрунтовує подану заяву, мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, що свідчить про необхідність перегляду заочного рішення суду від 31 жовтня 2018 року, тому подана представником заявника заява про перегляд заочного рішення повинна бути задоволена.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження, суддя виходить з такого.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження. Клопотань, заяв про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Органопіки та піклування Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Органопіки та піклування Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 05 березня 2019 року о 09-30 год. із викликом учасників процесу.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Мельник