КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/1912/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 755/15013/18

10 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- Борисової О.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» в особі директора Калініна Максима Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі, постановлену під головуванням судді Шевченко В.М., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що рішенням Київської міської ради від 28 грудня 2010 року № 530/5342 «Про надання земельної ділянки комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві на території Русанівських садів (відрізок від садового товариства «Мічурінець» до садового товариства «Рубін») у Дніпровському районі м. Києва» комунальному підприємству надано в постійне користування вказана земельна ділянка та видано державний акт від 14 лютого 2011 року серія НОМЕР_1.

З метою створення умов для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві 16 грудня 2005 року Київською міською радою було прийнято рішення № 607/3068 «Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів» зі змінами та доповненнями, яким затверджено перелік земельних ділянок на території Русанівських та Воскресенських садів у Дніпровському районі м. Києва, що підлягають вилученню (викупу) для суспільних потреб м. Києва при будівництві Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену, згідно якого КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» доручено викупити земельні ділянки на території Русанівських та Воскресенських садів, які знаходяться у приватній власності громадян, з вирішенням майново-правових питань в повному обсязі відповідно до законодавства або забезпечити компенсацію громадянам, ділянки яких підлягають винесенню з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену, за земельні ділянки, зелені насадження, садові будинки та інші споруди, що підлягають знесенню в зв'язку з будівництвом Подільського мостового переходу та лінії метрополітену.

Серед цього переліку зазначено і земельну ділянку НОМЕР_2, по вул. 25 Садова, яка входить до меж площі земель, яка відведена КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та підпадає під межі будівництва Подільського мостового переходу.

Зазначена земельна ділянка знаходиться на території садового товариства «Сад-будівник» за адресою: АДРЕСА_1, ділянка НОМЕР_2, площею 665,47 кв.м., і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4.

07 лютого 2017 року КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» звернулося з листом до відповідача з вимогою добровільно звільнити земельну ділянку та отримати відповідну компенсацію.

23 березня 2017 року між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та відповідачем було укладено попередню угоду № 3/17 про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, якою відповідач надав згоду на проведення незалежної експертної оцінки земельної ділянки, що розташована на території садового товариства «Сад-будівник» за адресою: АДРЕСА_1, ділянка НОМЕР_2.

28 серпня 2017 року на замовлення позивача ТОВ «Оцінка-Консалт» було проведено оцінку вищезазначеної ділянки для визначення суми компенсації за земельну ділянку та майно, що підлягає примусовому відчуженню для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу.

07 грудня 2017 року відбулося засідання комісії з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, створеної розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 квітня 2008 року № 608 (із змінами та доповненнями. Персональний склад комісії в редакції розпорядження КМДА від 30 жовтня 2017 року № 1355).

Посилаючись на те, що строк дії оцінки закінчився, розпорядження виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо затвердження Акта комісії з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам не підписано та враховуючи, що темпи будівництва мостового переходу вимагають прискорення вирішення земельно-майнових питань з садівниками Русанівських та Воскресенських садів, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, ділянка НОМЕР_2, знаходиться безпосередньо в зоні першочергової забудови Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку площею 665,47 кв.м., що знаходиться на території, яка відведена КП «Дерекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1, ділянка НОМЕР_2, після сплати Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_4 компенсації в розмірі ринкової оцінки майна та експертної оцінки земельної ділянки з поліпшенням на підставі висновку судової експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» в особі директора Калініна МаксимаВолодимировича подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року та питання про прийняття позову передати на розгляд до того ж суду.

Апеляційну скаргу обгрунтовував тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначав, що висновок суду першої інстанції про те, що спір щодо зобов'язання ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві відноситься до сфери публічно-правових відносин, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є необґрунтованим, оскільки в даному випадку рішення органу місцевого самоврядування не оскаржується, сторони у справі не суб&q?ва;єктами, що здійснюють публічно-владні управлінські функції,а тому даний спір не є публічно-правовим.

Враховуючи те, що відповідач не є власником спірної земельної ділянки та вказана земельна ділянка була надана КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних м. Києва» в постійне користування, на правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем не поширюється дія Закону України № 1559-VI від 17 листопада 2009 року, а відтак, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання представник позивача Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» не з&q?тв;явився, про день та час розгляду справу повідомлений у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, так як спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і тільки в судовому порядку він може вирішити питання щодо звільнення земельної ділянки з отриманням відповідної компенсації.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2018 року Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» звернулося з позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити земельну ділянку, в якому просило зобов'язати ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку площею 665,47 кв. м., що знаходиться на території, яка відведена КП «Дерекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1, ділянка НОМЕР_2, після сплати Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_4 компенсації в розмірі ринкової оцінки майна та експертної оцінки земельної ділянки з поліпшенням на підставі висновку судової експертизи.

Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити земельну ділянку не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам цивільного процесуального законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», яке не є суб&q?о-;єктом владних повноважень, є користувачем земельної ділянки площею 6,3204 га на території Русанівських садів (відрізок від садового товариства «Мічурінець» до садового товариства «Рубін») у Дніпровському районі м. Києва, та відповідачем ОСОБА_4, який є користувачем земельної ділянки НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 товаристві &q?сь; Сад-будівник&q?а ;, площею 665,47 кв.м., виник спір щодо порушення права позивача на користування земельною ділянкою для суспільних потреб, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ділянка НОМЕР_2.

Характер зазначених правовідносин свідчить про те, що спір між сторонами виник з земельних правовідносин, такий спір не є публічно-правовим у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, тому зазначена справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи фактичні обставини справи, вимоги процесуального права, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що справа за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити земельну ділянку не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» в особі директора Калініна Максима Володимировича задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати та направити справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити земельну ділянку до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 11 січня 2019 року.

Головуючий: Судді: