overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1841/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила:
01.10.2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Позивач звернувся з даним позовом до суду 01.10.2019 року.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 знята з реєстрації 03.09.2018 року в зв`язку зі смертю.
З копії актового запису про смерть № 210 від 03.09.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області
Положеннями ст.30 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст.46 ЦПК України).
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті
П.1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.
Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-с/522/69/19
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

02 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Одеського національного медичного університету про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.11.2019 року звернувся Одеський національний медичний університет із вказаною вище заявою.

Ознайомившись з поданою заявою, судом приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись з поданою заявою, судом встановлено відсутність доказів сплати судового збору заявником, а також не надано доказів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.ст.4, 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеського національного медичного університету про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.12.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов
справа № 274/5131/17
провадження № 2/0274/335/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

03.12.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., позивачів, представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12,13,76-81,141,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий : Т.М. Вдовиченко
Справа № 640/7883/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 , в якому позивачка просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та виділити в натурі співвласникам домоволодіння належні їм частки у праві власності на будинки, відповідні частки, житлових, господарчих приміщень та надвірних будівель, з урахуванням порядку користування що склався та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до частин у праві власності співвласників та з урахуванням порядку користування що склався.
В судовому засіданні, під час вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників відповідачки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , представник позивача, відповідачка та її представник не заперечували зупинити провадження у справі до залучення правонаступників відповідачки ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою до залучення до участі у справі правонаступників відповідачки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 04.12.2018 року звернувся до суду з даною заявою, обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобовязань щодо оплати за послуги з постачання холодної води, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується довідкою про заборгованість. Тому, заявник просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за постачання холодної води, водовідведення у в розмірі 3 776 грн. 48 коп. та сплачених витрат на оплату судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

27.12.2018 року судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, в якій зазначено, що за відомостями відділу ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення.

Керуючись ст.ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 629/5236/19
Провадження № 2/629/1521/19
У Х В А Л А

03.12.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
справа № 599/121/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"17" січня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/121/19, н.п.2/599/81/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "29" січня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "29" січня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1192/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1192/10 та поновлення строку для його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2019 року представник заявника АТ «Укрсоцбанк», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою, в якій просив суд видати дублікат виконавчих листів по цивільній справі № 2-1192/10 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1192/10, розгляд заяви проводити без участі представника заявника.

8 листопада 2019 року, від представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення до участі у справі правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа Банк», у зв`язку з тим, що згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які визначені у акті, виникає у АТ «Альфа Банк» з дати визначеної в акті, а саме з 15.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв`язку з тим, що даний спір допускає правонаступництво і стосується спільних прав і обов`язків сторін, суд вважає за необхідне залучити АТ «Альфа-Банк» до участі у справі в якості правонаступника заявника АТ «Укрсоцбанк».

Керуючись ст. 55 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Залучити Акціонерне товариство «Альфа-Банк», в якості правонаступника заявника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - до участі у розгяді заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1192/10 та поновлення строку для його пред`явлення

2. Виключити з кола сторін заявника Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 522/9093/19
Провадження № 2/522/6016/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії « Одеська залізниця» Акціонерного товариства « Укрзалізниця», Виробничого підрозділу служби Локомотивного господарства « Локомотивне депо Одеса- Сортувальна» про визнання наказу незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіональної філії « Одеська залізниця» Акціонерного товариства « Укрзалізниця», Виробничого підрозділу служби Локомотивного господарства « Локомотивне депо Одеса- Сортувальна» про визнання наказу незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.12.19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначивши справу до розгляду на 16 січня 2020 року о 10 год.00 хв.в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право перед`явити зустрічний позов.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
пр. № 2/759/6758/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Дрозі Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

24.10.2019 р. представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» Грідіна В.В. направив на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» не має жодних перетензій до відповідача у зв`язку з повним погашенням заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.В.П`ятничук