overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядов В.Ю.,

за участю секретаря Мозуль С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 22.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач був відсутнім в підготовчому судовому засіданні .

Відповідач також був відсутнім в підготовчому засіданні .

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2019 року на 09 годину 05 хвилин в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 345/5057/19
Провадження № 2/345/1840/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

з участю секретаря судовго засідання Баран В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Верхнянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Калуська державна районна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхнянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Калуська державна районна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 9 грудня 2019 року о 08:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5432/19
Провадження № 22-ц/4820/2225/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2019 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову (суддя Бондар О.О.),

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/234/4275/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5, в якому просить визнати право власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №3/2) на 18 грудня 2019 року об 11:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2807/19
Провадження № 2/376/1483/2019
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ярликової М.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

25.11.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , якою вона просить суд зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 О. на строковій службі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби у лавах Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати до звільнення ОСОБА_1 з військової служби у Збройних Силах України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень до ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквираський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.М. Коваленко
Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

07 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2018 року залишена без руху у звязку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вказаної ухвали отримана адресатом 14 лютого 2019 року за адресою, що вказана в апеляційній скарзі, як адреса для листування. За іншими адресами кореспонденція неодноразово поверталася.

Станом на 07 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод представлено право на суд, разом із правом на доступ до суду.

Між тим, Європейський суд з прав людини у рішеннях від 18 лютого 2011 року в справі «Мушта проти України» та від 12 липня 2007 року в справі «Станков проти Болгарії» зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Воно за своїм змістом може підлягати обмеженням національним законодавством, особливо щодо умов прийнятності скарги на судове рішення та для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2189/16-ц
Провадження № 2/723/4/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 грудня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення частини витрат на утримання майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

03.12.2019р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просив вказаний позов залишити без розгляду, справу провести без його участі та без участі ОСОБА_1 ..

Також 03.12.2019р. представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду у якому просить залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення частини витрат на утримання майна.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжята стягнення частини витрат на утримання майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ 'Агроальянс' про визнання договорів оренди землі недійсними ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до ТОВ 'Агроальянс' про визнання договорів оренди землі недійсними.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне зобов»язати державного реєстратора Новотроїцької РДА надати :

- реєстраційні справи про реєстрацію права оренди на земельні ділянки кадастрові номери: :06:029:0003, :06:014:0003, :06:001:0719, :06:001:0709, :06:020:0005, :06:029:0010, :06:029:0007, :06:029:0005, :06:029:0004, :06:001:0712.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов»язати державного реєстратора Новотроїцької РДА надати :

- реєстраційні справи про реєстрацію права оренди на земельні ділянки кадастрові номери: :06:029:0003, :06:014:0003, :06:001:0719, :06:001:0709, :06:020:0005, :06:029:0010, :06:029:0007, :06:029:0005, :06:029:0004, :06:001:0712.

Справу призначено до підготовчого розгляду на 07.02. 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
УХВАЛА
03 грудня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи поданої в порядку позовного провадження за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
05.11.2019р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Згідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.
По даній справі провадження не відкрито і суду стало відомо, що відповідач померла до звернення ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до суду, тому суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у даній справі.
Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 у порядку ст. 1281 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 186,260 ЦПК України, суддя
Відмовити ОКП "Донецьктеплокомуненерго" у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.
Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 697/1484/17
Провадження №2/697/8/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми процентів та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми процентів та інфляційних витрат - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, інфляційні втрати в розмірі - 166952,38 грн., 3% річних в розмірі - 21233,79 грн. та судові витрати в розмірі 1882,02 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22.01.2019 року.

Головуючий Г . С . Русаков
Провадження № 2/761/8637/2019
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фасад Констракшн", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимого щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить сстягнути з відповідачів на її користь майнову шкоду в розмірі 13623,66 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн. При цьому позивачем не зазначено в якій саме частині підлягає відшкодуванню майнова та моральна шкода з кожного відповідача. Позивач ОСОБА_2 просить стягнути на його користь з відповідачів майнову шкоду в розмірі 23 599,54 грн., при цьому позивачем не зазначено яка конкретно сума майнової шкоди підлягає стягненню на його користь з кожного відповідача.

Таким чином, позивачам необхідно надати до суду уточнену позовну заяву в якій конкретизувати позовні вимоги до кожного відповідача та зазначити конкретну суму, яка підлягає стягненню на їх користь з кожного відповідача, а також надати до суду копію уточненої позовної заяви для направлення відповідачам та третій особі.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фасад Констракшн", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК