Справа № 305/570/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

секретаря: Юрочко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 02 квітня 2019 року у справі №305/570/19 (Головуючий: Марусяк М.О.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Георан» про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

01 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, шляхом заборони відчуження гр. ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером: :11:001:0016, площею 0,036 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що предметом позову являється земельна ділянка з кадастровим номером: :11:001:0016, площею 0,036 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована по АДРЕСА_1 між дворогосподарствами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вважає, що відповідач може відчужити земельну ділянку, що є предметом спору, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Рахівського районного суду від 02 квітня 2019 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 до вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Георан» про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та набуття рішенням суду законної сили, відчужувати земельну ділянку з кадастровим номером: :11:001:0016, площею 0,036 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 між дворогосподарствами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Гудз Ю.Ю. надійшли на адресу Закарпатського апеляційного суду додаткові пояснення, що станом на сьогодні ОСОБА_1 не являється власником земельної ділянки за кадастровим номером 0:11:001:0016, що стверджується договором купівлі-продажу від 11.04.2019 року, а тому ухвала суду є передчасною та помилковою.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статті 149,150 ЦПК України містять підстави та види для забезпечення позову.

У відповідності із роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які викладені в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

При постановленні ухвали, суд першої інстанції врахував, що відповідач, будучи власником спірної земельної ділянки, може вчинити дії щодо її відчуження в будь-який момент, що може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення і обґрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Додаткові пояснення подані представником ОСОБА_1 - адвокатом Гудз Ю.Ю., що станом на сьогодні ОСОБА_1 не являється власником земельної ділянки за кадастровим номером 0:11:001:0016, що стверджується договором купівлі-продажу від 11.04.2019 року, а тому ухвала суду є передчасна та помилкова, судова колегія до уваги не приймає, оскільки суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість ухвали суду на момент її постановлення - 02.04.2019 року, а договір купівлі-продажу укладений після постановлення ухвали суду про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рахівського районного суду від 02 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 27 листопада 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой