overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 366/2027/18

провадження № 61-18759ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Прокуратури Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Київської області, Головне управління Національної поліції у Київській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року Прокуратура Київської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 02 грудня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме надати докази сплати судового збору.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме платіжні доручення про сплату судового збору у загальному розмірі 2 837,64 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Київської області, Головне управління Національної поліції у Київській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 682/2031/18
Провадження № 2/682/313/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі Шевчук В.В., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ "КАНЗАС РІАЛ ЕСТЕЙТ" та представника третьої особи АТ "Брокбізнесбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ "КАНЗАС РІАЛ ЕСТЕЙТ", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Брокбізнесбанк", про визнання недійсним висновку про вартітсь об'єкта незалежної оцінки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "КАНЗАС РІАЛ ЕСТЕЙТ", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Брокбізнесбанк", про визнання недійсним висновку про вартітсь об'єкта незалежної оцінки.

Представники відповідача ТОВ "КАНЗАС РІАЛ ЕСТЕЙТ" та третьої особи АТ "Брокбізнесбанк" просять проводити розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки не можуть з'явитись до суду, проте бажають взяти участь в розгляді справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи те, що представник відповідача та представник третьої особи бажають прийняти участь в судовому засіданні, проте не можуть особисто з'явитись до суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд вважає доцільним провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "КАНЗАС РІАЛ ЕСТЕЙТ", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Брокбізнесбанк", про визнання недійсним висновку про вартітсь об'єкта незалежної оцінки провести 29.01.2019 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-А) забезпечити проведення судового засідання 29.01.2019 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Київському апеляційному суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Бойко І.І.

сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі-Лан» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі-Лан» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки,39/31 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі-Лан» (вул. Академіка Заболотного,150-А, офіс 78 м.Київ, ) 200 000 грн. боргу, 35 775, 35 грн. процентів за користування коштами, 7101, 37 грн. трьох процентів річних та 18 260, 21 грн. інфляційних втрат за весь час прострочення виконання зобовязання з 01 липня 2017 року по 05 вересня 2018 року, усього на загальну суму 261 136 (двісті шістдесят одна тисяча сто тридцять шість) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі-Лан» сплачений судовий збір у розмірі 4798,06 грн.

У задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрі-Лан», вул. Академіка Заболотного,150-А, офіс 78 м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1, вул. Лесі Українки,39/31 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Головуюча-
Справа № 132/4231/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року позивачі звернулися в суд з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху.

26.11.2019 року позивачами усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.11.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 185, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на спадщину за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 5 грудня 2019 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, в строк до 5 грудня 2019 року.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/592/151/19

УХВАЛА

10 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

13.12.2018 представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив заяву задовольнити, заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2018 року скасувати, призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2018 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та відповідачу було запропоновано виправити недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

28.12.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача про усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки заявником не були усунені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2018 року, відтак приходжу висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя І.Г. Бичков
Дата документу 16.01.2019
Справа № 501/2577/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2018 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю станції технічного обслуговування, загальною площею 591 кв.м., та на земельну ділянку, площею 0,1068 га, що знаходяться за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, с.Малодолинське, вулиця Шмідта, 44 (а.с.26-27).

14 січня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просить виправити описку в рішенні суду від 26 листопада 2018 року, стверджуючи, що в рішенні невірно зазначено назву адреси нерухомого майна, на яке визнано право власності за ОСОБА_1, а саме замість «Одеська область, місто Чорноморськ, с.Малодолинське, вулиця Шмідта, 44», судом помилково вказано «Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Шмідта, 44». Просить виправити описку.

Ч.2 ст.269 ЦПК України передбачає, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява ОСОБА_1 вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що заява позивача обґрунтована, то вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Борисівни про виправлення описки в рішенні суду від 26 листопада 2018 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2018 року у справі №501/2577/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, зазначивши вірно назву адреси нерухомого майна - будівлі станції технічного обслуговування, загальною площею 591 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,1068 га, на яке визнано право власності за ОСОБА_1, - «Одеська область, місто Чорноморськ, с.Малодолинське, вулиця Шмідта, 44», замість помилково вказаної «Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Шмідта, 44».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №339/105/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2019 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.
з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
представника позивачки адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Про визнання права власності на спадкове майно,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Про визнання права власності на спадкове майно - задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: частину житлового будинку (літера А), а саме: житлову кімнату (1-3), кухню (1-2), на ? (одну другу) частину стайні (літера Б), на ? (одну другу) частину стодоли (літера В), на ? (одну другу) частину криниці (№1) та на ? (одну другу) частину огорожі (№2), що розташовані по вул. Мандрика, 17Б в м. Болехів, Івано-Франківської області, загальною вартістю 162 152 гривень, які належали померлій ОСОБА_6.
В частині позову про визнання права власності на 1/2 вбиральні (літера Г) відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування або імя сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

Позивач:

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 25 травня 2009 року) вул. Б.Хмельницького, 105 с. Гериня, Долинського району Івано-Франківської області.

Відповідачі:

- ОСОБА_3 вул. Б.Хмельницького, 105 с. Гериня, Долинського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_4 вул. Ткаченка, 5, м. Болехів, Івано-Франківської області.

ОСОБА_5 вул. І. Мандрика, 17Б, м. Болехів, Івано-Франківської області.

Суддя Поляниця М.М.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 січня 2019 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6693/19
Провадження № 2/711/2241/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт номер НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000грн. 00коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 16.08.2019 року до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт номер НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. 00коп. щомісячно, починаючи з 16.08.2019 року та продовжувати до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 2-1002/11
Провадження № 2/216/593/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

28.11.2019 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ часток у спільному сумісному майні в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ часток у спільному сумісному майні в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року було відкрито провадження у даній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти позовної заяви.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ часток у спільному сумісному майні в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 23.01.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Онопченко Ю.В.