Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1069/19
провадження № 2/632/418/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду за правилами загального позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
15 липня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого послалася на таке:
Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідач по справі ОСОБА_2 зобов`язань по вищевказаному кредитному договору не виконала.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
А відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Частиною 1 статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Тому 11 грудня 2009 року заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , солідарно на корить банку було стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором у сумі 23 079,11 грн., судові витрати та витрати за розміщення оголошення у газеті, по 307,90 грн. з кожної, що вбачається з копії рішення суду від 11.12.2009 року (а.с.22).
Згідно з ч.1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право зворотної вимоги(регресу) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
А відповідно до ч.2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Таким чином, позов повністю обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 544, 545, 553, 554 ЦК України, ст.ст.4,12,13,77-81, 137, 141, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати за розміщення оголошення у газеті у сумі 307,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений нею виконавчий збір у сумі 2 338,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею при подачі позову до суду у сумі 768,40 грн. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 1500 грн., а всього - 2268,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно довідки Олексіївської сільської ради Первомайськього району Харківської області, ідентифікаційний номер - не відомий.
Суддя: С. В. Библів