УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., секретар судового засідання Стрекозова О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга Херсонська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Живцова Н.М., про визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 03.07.2019 року провадження по справі зупинено для проведення врегулювання спору за участю судді та призначено нараду за участю сторін.

Під час проведення спільної наради, сторони по справі дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом, просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, надавши до суду відповідну спільну письмову заяву.

Ухвалою від 30.10.2019 року відновлено провадження по справі.

Згідно умов мирової угоди ОСОБА_1 , (далі - "Позивач"), ОСОБА_3 (надалі іменується «Відповідач 2»), ОСОБА_2 (іменується «Відповідач 1») що є сторонами у справі №766/14079/18, яка знаходиться у провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Друга Херсонська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцова Н.М., про визнання права власності на частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

Позивач заявляє, що з моменту отримання коштів та затвердження цієї Мирової угоди Херсонським міським судом Херсонської області та постановлення відповідної ухвали не має жодних майнових чи інших претензій до Відповідача 2 - ОСОБА_3 - зі спадкового майна, зокрема житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідач 2 сплачує Позивачу за спірне спадкове майно суму в розмірі 40 000 грн. 00 коп. (сорок тисяч гривень 00 коп.).

Сторони домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача, зокрема, витрати на оформлення права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207-208 ЦПК України роз`яснені сторонам під час проведення спільної наради. Відповідно до ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб. Враховуючи, що під час урегулювання спору за участі судді, сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та просили суд затвердити мирову угоду про врегулювання спору між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд вважає, що мирова угода сторін підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 204, 206-208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проведення врегулювання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга Херсонська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Живцова Н.М. про визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, за участю судді - припинити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на таких умовах:

ОСОБА_1 , (далі - "Позивач"), ОСОБА_3 (надалі іменується «Відповідач 2»), ОСОБА_2 (іменується «Відповідач 1») що є сторонами у справі №766/14079/18, яка знаходиться у провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Друга Херсонська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцова Н.М., про визнання права власності на частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

Позивач заявляє, що з моменту отримання коштів та затвердження цієї Мирової угоди Херсонським міським судом Херсонської області та постановлення відповідної ухвали не має жодних майнових чи інших претензій до Відповідача 2 - ОСОБА_3 - зі спадкового майна, зокрема житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідач 2 сплачує Позивачу за спірне спадкове майно суму в розмірі 40000 грн. 00 коп. (сорок тисяч гривень 00 коп.).

Сторони домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача, зокрема, витрати на оформлення права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга Херсонська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Живцова Н.М. про визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин