Справа № 562/3576/19
провадження №6/562/97/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області відносно боржника ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного договору відступлення права вимоги заявник набув усіх прав кредитора по відношенню до зобов`язань останньої за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб згідно ч.3 ст.442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2009 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/53-05/64089 від 27 серпня 2007 року в сумі 10125 грн. та 221,25 грн. судових витрат.

Після набрання указаним судовим рішенням законної сили стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 18 січня 2010 року видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

24 листопада 2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Банк Національний кредит» укладено договір відступлення права вимоги №114/9, зокрема, за кредитним договором №014/53-05/64089 щодо ОСОБА_1

Надалі аналогічний договір №НК-14/2 від 24 листопада 2014 року укладено між АТ «Банк Національний кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке в свою чергу уклало договір купівліпродажу (відступлення) прав вимог №26/11/2014-01 від 26 листопада 2014 року з ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 21 квітня 1999 року заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

З огляду на викладене заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.512, 516, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (03035, м.Київ, вул.Сурикова, 3А, код ЄДРПОУ 36676934) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором №014/53-05/64089 від 27 серпня 2007 року в сумі 10125 грн. та 221,25 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: