overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7017/18
2-во/214/68/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, поданої в рамках цивільної справи № 214/7017/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року затверджена мирова угода, укладена 06 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

29.11.2019 року представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду, в якій просила виправити помилку в зазначені по батькові позивача, а саме, вказати ОСОБА_6 « ОСОБА_7 », замість помилково вказаної ОСОБА_6 « ОСОБА_8 ».

Таким чином, в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2019 року по справі №214/7017/18 допущено описку в зазначенні по батькові позивача.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 06.11.2019 року, зазначивши вірно по батькові позивача, як ОСОБА_6 », замість помилково вказаної ОСОБА_6 « ОСОБА_8 ».

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року по справі № 214/7017/18 вказавши вірно по батькові позивача, як ОСОБА_6 », замість помилково вказаної ОСОБА_6 « ОСОБА_8 ».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
гСправа № 358/1745/17 Провадження № 2/358/16/19
УХВАЛА

про визнання явки позивача та відповідача

в судове засідання обовязковою

18 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Богуславському районному судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_3 в жодне судове засідання не зявилася, не дивлячись на те, що належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, направляючи до суду свого представника та крім того, надіслала до суду позовну заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 16.03.2018, 11.10.2018, 28.11.2018, 18.01.2019 року не зявилася не дивлячись на те, що належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, направляючи до суду свого представника. Своєї позиції щодо позовної заяви позивача про збільшення позовних вимог суду не надала.

Суд поставив на обговорення питання про обовязкову явку в судове засідання сторін по справі для надання особистих пояснень відносно заявлених позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо обовязкової явки позивача ОСОБА_3 в судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо визнання обовязковою явкою в судове засідання відповідача ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, тому для доведення тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, та зважаючи на подану позовну заяву про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне винести ухвалу про визнання явки позивача та відповідача в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4.

Розгляд справи призначено на 18 лютого 2019 року на 15 годин 10 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_4 за місцем їхнього проживання, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа №303/277/19
2/303/580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Мукачівської РДА про визначення місця проживання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено повне місце проживання чи перебування сторін, а саме відсутній поштовий індекс. Крім того, із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 перебуває за кордоном, в Чеській республіці, однак в поданих матеріалах справи відсутні дані та докази про фактичне місце проживання відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3501/19 рік
номер провадження 2-о/695/127/19
усиновлення громадянами України, що проживають на території України
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересована особа Служба у справах дітей , молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 294, 310, 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 311 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересована особа Служба у справах дітей , молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради.

Розгляд справи призначити на 17 грудня 2019 року об 14-40 год.

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Встановити заінтересованій особі строк:

- строк подання відзиву на заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

- подання заперечення щодо наведених заявником у відповіді на відзив - протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити заявнику строк:

- подання відповіді на відзив та заперечень - протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити заінтересованих осіб, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Дата документу 17.01.2019 Справа № 322/231/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/231/18
Провадження №22-ц/807/1063/19
Головуючий в 1-й інстанції - Кофанов А.В.
УХВАЛА

17 січня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Партнер» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Партнер» про розірвання додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Партнер» про розірвання додаткової угоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Фермерське господарство «Партнер» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.01.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюФермерського господарства «Партнер» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Партнер» про розірвання додаткової угоди, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа №200/258/19
Провадження №2/200/4/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.176, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачений судовий збір в сумі 768, 40 грн. за вимоги немайнового характеру, у відповідності до ставок судового збору, встановленого положеннями ЗУ «Про судовий збір» станом на 01.01.2019 року. В матеріалах позову міститься ксерокопія квитанції про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., але оригіналу квитанції, щоб свідчило про дійсну сплату судового збору, позивачем не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 176, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за вимогу немайнового характеру.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 657/1192/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.01.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Скригун В.В

при секретарі Березницькій Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

озглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди, ,

в с т а н о в и в:

Суд приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок завданої майнової шкоди 4388 грн. та в рахунок моральної шкоди 1000 грн., а всього 5388 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок сплаченого судового збору 224,1 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 452/3419/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право преявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sb.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності

(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2019 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Бердія М.А. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макарова 10 Рівне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,167,168 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, -
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу під розписку або надіслати на його адресу.
Суддя Бердій М.А.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.