Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/182/19
Провадження № 2/644/884/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 3 614 грн. 76 коп., судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 534 грн. 80 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АК/1305493 від 07.10.2016 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 8746 НОМЕР_2 ». 06 червня 2017 року близько 16 годин 30 хвилин у м. Харкові по вул. Роганській 89 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 8746 CН» під керуванням відповідача - ОСОБА_2 , який допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_4 . В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 », завдано матеріального збитку. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року водія ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. За заявою потерпілої особи ОСОБА_4 та виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування. Оскільки ОСОБА_2 вчинив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного сп`яніння, то відповідно до п. (а) ч.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у ПрАТ «ВУСО» після виплати страхового відшкодування виникло право регресного позову до ОСОБА_2 16.07.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 16/07/2018 про відступлення права вимоги за вищевказаним договором страхування.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, вимоги підтримав в повному обсязі, просив провести заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 06.06.2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_4 » в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Роганській, біля будинку 89 у місті Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 », чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ( а.с. 122). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Власнику автомобілю «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 » заподіяна матеріальна шкода, яка підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 117), відповіддю на запит ПрАТ «ВУСО» від Управління патрульної поліції щодо дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2017 року ( а.с. 116,118-120), актом огляду колісного транспортного засобу від 06.06.2017 року ( а.с. 123-124), ремонтною калькуляцією № 767654 від 05.09.2017 року ( а.с. 125-127).

04.09.2017 року ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «ВУСО» з заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.129).

Згідно страхового акту № 8049-24 від 20.09.2017 року ( а.с. 130), доповнення № 1 до страхового акту № 8049-24 від 20.09.2017, що датується 06.10.2017 року ( а.с. 102), платіжного доручення № 22459 від 06.10.2018 року ПрАТ «ВУСО» виплатило ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 3 614 (три тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 76 коп. (а.с. 102).

Згідно відповіді на запит до Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України поліс цивільно-правової відповідальність на транспортний засіб «Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_4 »зареєстрований і на час дорожньо-транспортної пригоди чинний(а.с.111).

Відповідно до п (а) ч.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так як водій ОСОБА_2 вчинив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного сп`яніння у ПрАТ «ВУСО» після виплати страхового відшкодування виникло право регресного позову до ОСОБА_2

16.07.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « ОСОБА_1 » укладено договір № 16/07/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (Поліс) № АК/1305493 від 07.10.2016 року ( а.с. 105-110).

03.08.2018 року позивачем на адресу відповідача було направлено регресну вимогу № 8049-24 про відшкодування збитків у порядку регресу та повідомлення про відступлення права вимоги, яку відповідачем було залишено без задоволення (а.с. 131-133).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 3 ст. 20 ЗУ "Про страхування", страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

У відповідності до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як вказує п. 22.1 ст. 22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.38.1.1 п (а) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхувальник після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП: - а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що страховик в особі ПрАТ «ВУСО» відшкодував потерпілій особі ОСОБА_4 витрати на ремонт автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що був пошкоджений у дорожньо-транспортній пригоді, що відповідач є винним у дорожньо-транспортній пригоді та під час її скоєння був у стані алкогольного сп`яніння, а також з урахуванням того, що ПрАТ «ВУСО» відступило право вимоги за договором страхування № АК/1305493 від 07.10.2016 року, суд дійшов до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума 3 614 грн. 76 коп.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує витрати позивача на оплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на професійну правничу допомогуу розмірі 6 534 грн. 80 коп., що підтверджується додатковою угодою № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 010 від 16.07.2018 року ( а.с. 33), згідно якої кількість витраченого часу на вивчення матеріалів страхової (регресної справи), формування правової позиції, підготовку позовної заяви для подачі до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підготовка процесуальних документів у кількості необхідній для подання позову, представництво інтересів позивача у суді, підготовка клопотання загалом складає 8.5 годин. А вартість однієї години становить 768 грн. 80 коп. Крім того, представником позивача надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 010/07/16 від 03.01.2019 року (а.с. 34) про сплату ФОП « ОСОБА_1 » коштів у розмірі 6 534 грн. 80 коп. за договором про надання правової допомоги.

Всього на користь позивача з відповідача суд стягує - 10 917 грн. 93 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 79, 86, 88, 133 226, 280 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) 10 917 грн. 93 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо в Харківський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

СУДДЯ: