Справа 556/2556/13-ц
Номер провадження 8/556/3/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.01.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді - Котик Л.О., розглянувши клопотання заявника ( відповідача за первісним та зустрічним позовом) ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за його заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на спадкове майно.

15 січня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання за його заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на спадкове майно, в режимі відеоконференції у Харківському районному суді Харківської області. Причиною проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є те, що він є інвалідом 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживає в іншій області.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п»ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на спадкове майно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Харківському районному суду Харківської області ( юридична адреса: вулиця Калініна, 18, смт. Покотилівка, Харківська обл., 62458) забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 14 годину 23 січня 2019 року за участю ОСОБА_1 при розгляді Володимирецьким районним судом Рівненської області заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на спадкове майно.

Копію даної ухвали надіслати Харківському районному суду Харківської області, ОСОБА_1, як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.