справа № 166/1280/19
провадження № 2/166/367/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про зняття арештів з майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , просять: зняти арешти з всього нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , накладені відповідно до постанови серії ВП № 50176665 від 15.02.2016 року, постанови серії ВП № 56449451 від 22.05.2018 року, та припинити обтяження всього нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , зареєстровані в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.02.2016 року за номером запису про обтяження 13260093,22.05.2018 року за номером запису про обтяження 26255126;зняти арешти з всього нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , накладені відповідно до постанови серії ВП № 50344656 від 02.03.2016 року , та припинити обтяження всього нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , зареєстроване в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11.03.2016 року за номером запису про обтяження 13638480.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року відкрито провадження у справі та залучено до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство Комкрційний банк " Надра".

Позивачі звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності,визнав позовні вимоги.

Начальник Ратнівського РВДВС Пожар Володимир звернувся із заявою про розгляд справи без участі представника, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду.

Головний державний виконавець Першого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Ніколайчук Т.В. звернувся із заявою про розгляд справи без участі представника, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду.

Представник ПАТ КБ " Надра" не з`явився до суду, не повідомив причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить дані із відстеження поштових відправлень УКРПОШТИ.

Розглянувши матеріали справи,суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

За нормами п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили судовий в збір у розмірі кожен по 768,40 грн .

Однак, слід зазначити, що арешт майна накладено на ОСОБА_1 , як фізичну особу -підприємця, а ОСОБА_2 як фізичну особу.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається:у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, позовні вимоги боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складаються із чотирьох вимог - зняти арешти з всього нерухомого майна ( зазначено в постанові від 22.05.2018 про арешт майна ( а.с. 41 ) накласти арешт на майно, що належить боржнику) ; постанові від 15.02.2016 накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ( а. с. 31-32) та припинити обтяження всього нерухомого майна по двох виконавчих провадженнях № 50176665,№ 56449451 за номером запису про обтяження 13260093,26255126. Разом з тим, позовні вимоги боржника фізичної особи ОСОБА_2 складаються із трьох позовних вимог - зняти арешти з всього нерухомого майна, належного ОСОБА_2 ( постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.03.2016 ( а. с. 34) - накласти арешт на все майно, що належить боржнику та припинити обтяження по виконавчому провадженню № 50344656 - дві ).

Відповідно до підп. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",ставки судового збору встановлюються у таких розмірах позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем-1розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичної особи-0,4розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Зокрема, позовна заява не містить обгрунтованості підстав судом для зняття арешту, оскільки арешт накладено в межах боргу 1265692,43 грн. Окрім того, не сплачено судовий збір в розмірі 7684 ( 1921х4 позовні вимоги-1)зняти арешт з нерухомого майна, 2)рухомого майна, 3-4) припинити обтяження по двох номерах запису)= 7684) грн за зняття майна як фізичної особи підприємця ОСОБА_1 по чотирьох вимогах та ОСОБА_2 - 1536,8 ( 768,4х2 ( позовні вимоги- 1) зняти арешт з усього майна, припинити обтяження по номеру запису) =1536,8) грн, як фізичною особою по двох позовних вимогах. Таким чином ОСОБА_1 недоплачено судового збору 6915,6 ( 7684 - 768,4 = 6915,6) грн, а ОСОБА_2 - 768 ,4 ( 1536,8- 768,4= 768,4 ) грн..

Враховуючи вищенаведене, судом відкрито провадження у справі за заявою , поданою без додержання вимог , викладених у статтях 175,177 КПК України - не обгрунтовано зняття арешту майна судом на все арештоване майно та не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу ,а тому позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про зняття арешту з майна, залишити без руху, надати позивачам строк десять днів для усунення недоліків з дня вручення цієї ухвали .

Роз`яснити позивачам, що відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України, позовна заява буде залишена без розгляду у разі не виконання зазначених вимог.

Ухвала може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ратнівський районний суд.

Суддя Ратнівського районного суду Фазан О.З.