overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2062/2019
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням, представник ГУ ПФУ подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 18 грудня 2018 року, однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 16 січня 2019 року апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник
Справа № 496/2447/19
Провадження № 2/496/1416/19
(вступна і резолютивна частина)
03 грудня 2019 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді Трушиної О.І.
за участю секретаря Горищенко К.І.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Біляївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-266, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 166 СК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Біляївської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 13 грудня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 297/1024/18
Провадження № 22-ц/4806/702/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Собослоя Г.Г., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою 12 Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на рішення Берегівського районного суду від 16 жовтня 2018 року за позовом 12 Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні службовим приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 квітня 2019 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
233 Справа № 233/6079/18
У Х В А Л А
18 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря Ліман С.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 30 квітня 2011 року, актовий запис № 269 від 23 вересня 2008 року складений Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
№ 207/3866/19
№ 2/207/1871/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
233 Справа № 233/7136/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11 квітня 2011 року в сумі 16363,12 грн.

Відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 1156 від 20 жовтня 2011 року, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Позивач звернувся з позовом до суду 21 жовтня 2019 року, в той час як відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Чинним ЦПК України не передбачено пред`явлення позову до боржника після його смерті, оскільки як ЦПК України, так і ЦК України передбачають право пред`явлення у такому разі позову безпосередньо до спадкоємців боржника в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

На підставі викладеного суд вважає, що у відкритті провадження в справі слід відмовити.

Відповідно до ст.186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст.46, 47, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 22-ц/4806/785/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Оноківської загальноосвітньої школи I-III ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області, директора Оноківської загальноосвітньої школи I-III ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області Фещенка Віталія Михайловича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відділ Освіти молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2019 року о 09.45 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 452/1112/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/811/1446/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року в складі судді Кравціва В.І. у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з майна, -

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про зняття заборони на відчуження всього майна, що перебувало у власності ОСОБА_5, у тому числі житлового будинку № 17 по вул. Тихій у с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, зареєстровану 03 листопада 2006 року за № 3998060 Самбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 11.02.1974 року Самбірського відділення держбанку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 704 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_6
Справа № 579/1408/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 листопада 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря судового засідання Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.01.1989 року був прийнятий на роботу в ВАТ «Кролевецьке АТП-15941» у вантажну колону водієм а/м 3 кл.

12 серпня 2019 року ухвалою судді Кролевецького районного суду відкрито провадження у даній справі, та призначено до розгляду на 28 листопада 2019 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області заяв, клопотань суду не надала.

Суд вважає, що у порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду.

Заявник вказує, що зазначений факт йому необхідний для призначення пенсії.

Вищевказане свідчить про те, що існує спір про право, що виключає розгляд даної вимоги в межах окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки під час розгляду справи у порядку окремого провадження встановлено, що виник спір про право.

Підстав для не залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.315, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун
Справа 237/5921/19
Номер провадження 2/237/1601/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Дачненська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дачненська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "16" грудня 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 03.12.2019