Справа № 211/5786/17
Провадження № 2/211/1876/19
У Х В А Л А
про внесення виправлень
29 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача спеціалізована товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_3 , про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом вказавши, що 15 лютого 2003 року вона на підставі договору купівлі-продажу стала власником квартири АДРЕСА_1 . Вказаний договір був зареєстрований на спеціалізованій товарній біржі «Криворізька», однак нотаріально не посвідчений. На теперішній час вона бажає продати квартиру, однак нотаріус відмовляє у вчиненні дії, оскільки право установчі документи на кватиру оформлені з порушенням ст. 227 ЦК України, тому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15.02.2003 р. укладений між нею та ОСОБА_2 дійсним та визнати за нею право власності на зазначену квартиру.
Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заочним рішенням суду від 26 березня 2018 року, позов задоволено частково, визнано дійсним договір купівлі-продажу, укладений 15 лютого 2003 року на спеціалізованій товарній біржі «Криворізька», між ОСОБА_2 , як Продавцем та ОСОБА_1 , як Покупцем, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала трикімнатну квартиру, загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 48 кв.м., яка розташована на першому поверсі чотирьохповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 22 липня 2019 року за заявою правонаступника відповідача ОСОБА_4 заочне рішення суду від 26 березня 2018 року скасовано.
Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року за заявою представника правонаступника відповідача ОСОБА_5 забезпечено позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 69,0 кв.м. та жилою площею 46,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрована за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
На адресу суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесеного головним державним виконавцем Довгинцівського відділу ДВС від 29.08.2019 р. у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, не зазначено дані стягувача та відсутня заява стягувача щодо прийняття виконавчого документа до виконання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Згідно частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Так, відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, у виконавчому документі зокрема зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); строк пред`явлення рішення до виконання.
Вказані відомості відсутні в ухвалі суду від 22.08.2019 р., тому зазначене підлягає уточненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-
Виправити описку, допущену в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року у справі № 211/5786/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Спеціалізована товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_3 , про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру, доповнивши резолютивну частину ухвали наступними абзацами:
«Стягувач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 »
«Строк пред`явлення судового рішення до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після його прийняття».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко