overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 січня 2019 року

місто Київ

справа № 473/277/18

провадження № 61-545ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Вознесенського районного суду нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інни Миколаївни про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2018 рокуіз застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/277/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Вознесенського районного суду нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інни Миколаївни про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/25732/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Хмельницька міська рада, Садівниче товариство «Радуга» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №03843, виданого 12.09.1995 року Хмельницькою міською радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ХМ №03843, який було видано «Бабіну Миколі Івановичу».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо-Д" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо-Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Долма", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо-Д" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо-Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Долма", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/62/19
Номер справи місцевого суду: 519/166/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №519/166/17-ц за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укртранснафта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укртранснафта» на рішення Южного міського суду Одеської області від 27 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційних суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визнано суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укртранснафта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укртранснафта» на рішення Южного міського суду Одеської області від 27 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа №266/6049/19
Провадження№ 2-о/266/497/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянув матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місце знаходження якого за адресом: 87548, м. Маріуполь, вул..Зелінського, б. 27- А, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із даною заявою.

Ухвалою суду від 24.10.2019 р. по справі було відкрито провадження.

02 грудня 2019 року на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 р. справа розподілена на суддю Шишиліна О.Г.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 213ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до свого розгляду.

Розгляд справи проводити спочатку призначивши судове засідання на 19 лютого 2020 р. о 09-00 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №442/7246/19
Провадження №2/442/1863/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

28 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08.10.2015 року виконавчим комітетом Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за №06.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29.11.2019.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Хомик А.П. .
Провадження № 2/643/1317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про стягнення недоотриманої спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 14.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про стягнення недоотриманої спадщини на 10.00 год. 27.02.2019 року.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали суду від 14.01.2019 року помилково не зазначено дату та час судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року, зазначивши час та дату наступного судового засідання, а саме «на 10.00 год. 27.02.2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 347/479/18
Провадження № 2-сз/347/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 грн.

Із заяви видно, що ухвалою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2018 року було відмовлено у відкритті провадження по справі позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв"язку зі смертю боржника. За таких обставин просить повернути судовий збір в розмірі 1762 грн., який був сплачений ПАТ КБ «Приват Банк» згідно платіжного доручення № РROM6BEТКW від 26.02.2018 року.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити із наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв"язку зі смертю боржника, а 23.03.2018 року, позовні матеріали було повернуто позивачу, що дає суду підстави для повернення судового збору в розмірі 1762 грн., який був сплачений ПАТ КБ «Приват Банк» згідно платіжного доручення № РROM6BEТКW від 26.02.2018 року.

На підставі наведеного, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», та керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» - задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Косівському районі Івано-Франківської області, що розташоване за адресою: м. Косів, вул. Незалежності 50-А, Івано-Франківської області, повернути на рахунок заявника АТ КБ «Приват Банк»: , р/р 0002, МФО 305299 (що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, Дніпропетровської області), судовий збір сплачений в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., який було сплачено одержувачу УДКСУ в Косівському районі Івано-Франківської області , ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014, р/р 0266, за платіжним дорученням № РROM6BEТКW від 26.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа №266/3078/19
Провадження№ 2/266/755/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 місце знаходження якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Ухвалою суду від 22.07.2019 р. по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

02 грудня 2019 року на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 р. справа розподілена на суддю Шишиліна О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії підготовчого розгляду, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним до свого провадження.

Розгляд справи проводити спочатку в порядку загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 12 лютого 2020 р. о 09-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7954/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований 28 листопада 2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1830.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище теперішнє - ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
25.11.2019 Справа № 696/578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопадая 2019 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Зачепи Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по ІІ АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

25.11.2019 до суду від Позивача надійшла заява в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином..

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд знаходить за можливе заяву позивача задовольнити та залишити позов без розгляду, що не позбавляє позивача права подати таку позовну заяву повторно у випадку, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. по ІІ АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду (п.15.5Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: