Справа №173/933/19
Провадження №2/173/738/2019
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При серетарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року до суду звернувся позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

03.06.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року відкрите провадження у справі та розгляд справи призначений на 02.08.2019 року.

06.06.2019 року надано запит у відділ РАЦС про актовий запис про смерть відповідача.

11.07.2019 року отримана копія актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1

02.08.2019 року розгляд справи відкладений в зв`язку з наданням запиту нотаріусу про наявність спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину. Справа призначена до розгляду на 23.08.2019 року.

23.08.2019 року розгляд справи відкладений в зв`язку з неявкою представника позивача в судове засідання. Справа призначена до розгляду на 20.09.2019 року.

03.09.2019 року надійшло повідомлення нотаріуса, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 заведена. Інформація про видачу свідоцтв про право на спадщину відсутня.

20.09.2019 року розгляд справи відкладений в зв`язку з перебуванням судді у відрядженні. Справа призначена до розгляду на 29.11.2019 року.

Справа розглядалась без участі сторін. Позивачем заявлене клопотання про розгляд справи у відсутність його представника. Відповідач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 17.02.2014 року в сумі 15999 грн. 44 коп. в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за укладеним кредитним договором.

В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 158 від 27 червня 2018 року.

Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори встановлено, що після смерті ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа заведена, проте інформація про видачу свідоцтв про право на спадщину відсутня.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідач за справою ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 158 від 27 червня 2018 року.

Спірні правовідносини хоч і допускають правонаступництво, але на даний час не встановлені спадкоємці померлого, тобто правонаступники позивача, що підтверджується повідомленням державного нотаріуса Першої кам0янської державної нотаріальної контори.

Також судом встановлено, що 21.05.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінило свою назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», при цьому відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства, з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. що містяться в Єдиному державному реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних із зміною назви. Тому в подальшому назва позивача вказується АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1921 грн., відповідно до платіжного доручення № PROM2BGHAG від 22.03.2019 року. Враховуючи, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі не в зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за можливе повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1921.00 грн., відповідно до платіжного доручення № PROM2BGHAG від 22.03.2019 року.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/933/19 (провадження № 2/173/738/2019) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул. Грушевського 1Д ) до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.02.2014 року.

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.. Грушевського 1Д ) повернути сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн., відповідно до платіжного доручення № PROM2BGHAG від 22.03.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському ГУДКСУ Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 29.11.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 29.11.2019 року

Оприлюднена 03.12.2019 року

Дата набрання законної сили: 17.12.2019 року