УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану представником, адвокатом Чаплинським Олександром Володимировичем, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року по справі № 638/20780/15-ц позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно задоволено повністю, стягнуто з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 6577,20 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.05.2016 року залишено рішення першої інстанції без змін.

16.06.2016 року судом видано виконавчий лист на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року по справі № 638/20780/15-ц.

На рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24.05.2016 року по справі № 638/20780/15-ц Харківською міською радою була подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ).

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.06.2016 року було відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Постановою Верховного Суду України від 18.04.2018 року по справі № 638/20780/15?ц касаційну скаргу Харківської міської ради було залишено без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24.05.2016 року - без змін.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з названих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін суд, приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Чаплинського О.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 354, 433, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником, адвокатом Чаплинським Олександром Володимировичем, про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, який видано 16.06.2016 року на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року по справі № 638/20780/15-ц, про стягнення з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 6 577,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Шишкін