Справа № 165/1554/18
Провадження № 2/165/45/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, суд,

встановив:

19 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

На обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом вона є власником 1/2 частини квартири за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.39, кв.62, м. Нововолинськ, Волинська область. Решту квартири, а саме 1/2 її частину успадкував її брат відповідач ОСОБА_3 На даний час спірним житлом користується виключно відповідач ОСОБА_3, він же змінив замки у вхідних дверях і в одну з кімнат вселив квартирантів. Просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні включно належним їй житлом квартирою, що за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.39, кв.62, м. Нововолинськ, Волинська область, шляхом вселення та передачі ключів від квартири та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його довіритель є співвласником спірного житла, а відповідач незаконно позбавив її можливості користуватися цим майном, з цих підстав вважає, що позов слід задоволити та вселити ОСОБА_1 до спірного житла.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 фактично позов визнав, зазначив, що перешкод в користуванні квартирою позивачу він не чинив, замки в дверях змінив оскільки у цьому була необхідність. Розуміє, що позивач нарівні із ним має право на користування спірним житлом, однак вважає, що позивач не має права користуватися спірним житлом, оскільки не доглядала за їх матірю до часу її смерті.

Суд, заслухавши позивача, її представника, відповідача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 3 статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Конституцією України, положеннями ст.316, ст.317, ст.319, ст.321 ЦК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який передбачає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.16, ст.386, ст.391 ЦК України, а об'єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира (ст. 379, ст.382 ЦК України).

Права власника житла визначені у ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Аналіз норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

У судовому засіданні з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 березня 2018 року, копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8-10) встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 належить по 1/2 частині спірної квартири, що знаходиться за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.39, кв.62, м. Нововолинськ, Волинська область.

Враховуючи вищевикладені норми закону, з огляду на те, що позивачем доведено правомірність своїх вимог, суд приходить до висновку про необхідність вселення ОСОБА_1 у квартиру, що знаходиться за адресою: мікрорайон Шахтарський. буд.39, кв.62, м. Нововолинськ, Волинська область та зобов'язання відповідача ОСОБА_3 не чинити позивачу ОСОБА_1 перешкоди в користуванні даним житлом і передати їй ключі (другий комплект) від вищезазначеної квартири.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись: ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України,на підставі ст.319, ст.383, ст.391 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартиру, що знаходиться за адресою: мікрорайон Шахтарський. буд.39, кв.62, м. Нововолинськ, Волинська область та зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд. 39, кв.62, м. Нововолинськ, Волинська область, не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні даним житлом та передати їй ключі від вищезазначеної квартири.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.39, кв.62, м. Нововолинськ, Волинська область в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк