overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Волчко А.Я.
№22-ц/824/2648/2019 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №369/3062/16-ц
У Х В А Л А

16 січня 2019року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БогдановаВікторія Миколаївна, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Провадження № 2/750/240/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Литвиненко І.В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

за участю позивача, відповідача,

розглянувши клопотання щодо надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року призначене підготовче засідання.

Відповідач в підготовчому засіданні просив про надання строку для примирення на три місяці. Позивач заперечувала проти надання строку для примирення.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із клопотання відповідача вбачається, що він налаштований зберегти родину, враховуючи заперечення позивача, наявність у сторін спільних інтересів, двох малолітніх дітей, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, вжити заходи щодо примирення подружжя і надати сторонам строк для примирення протягом трьох місяців, який вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення з приводу збереження родини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст., 110 СК України, ст.. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення 16.04.2019 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 346/5703/19
Провадження № 2/346/2480/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада Об"єднана територіальна громада Коломийського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада Об"єднана територіальна громада Коломийського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.01.2020 року о 10 год. 10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа 164/1960/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/1960/19 за позовом

ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1960/19 за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 504/724/19
Провадження № 2/504/1255/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, заяву ОСОБА_1 в інтересах позивачів про розгляд в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» код , про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення заборгованості по оплаті оренди, зобов`язання повернути земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом до відповідача.

ОСОБА_1 в інтересах позивачів подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Клопотання підлягає задоволенню за правилом ст. 212 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 212, п.9 ч.1 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд (підготовче судове засідання 05.12.2019 року о 09.30 год., та всі послідуючі можливі судові засідання) цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» код , про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення заборгованості по оплаті оренди, зобов`язання повернути земельні ділянки, - проводити в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Комінтернівським районним судом Одеської області за участі представника позивачів ОСОБА_1 .

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 667/5639/15-ц
УХВАЛА

06.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Омега-Автопоставка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Омега-Автопоставка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Херсон

справа № 661/2698/17

провадження № 22-ц/819/334/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

04 травня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

12 грудня 2018 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі ОСОБА_2, представника Новокаховської міської ради Херсонської області у судовому засіданні 15 січня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 05 лютого 2019 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_2, представника Новокаховської міської ради Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2, представника Новокаховської міської ради Херсонської області - в судовому засіданні в режимі відеоконференції 05 лютого 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участюОСОБА_2, представника Новокаховської міської ради Херсонської області.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, представнику Новокаховської міської ради Херсонської області - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа № 297/105/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 січня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І.,розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2019 року на 09:15 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 585/4873/18
Номер провадження 2-о/585/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

з участю секретаря - Рибіної Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, особи, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні заявника ОСОБА_3, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, особи, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні заявника ОСОБА_3, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 28 січня 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 336/5112/19
Пр. № 2/336/3076/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про заміну відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Представник акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» надав суду заяву про заміну його, як відповідача правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», в зв`язку з укладенням між ними 07.03.2018 року Договору про відступлення права вимоги № КП-07032018, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/17-16/6565-11 від 07.12.2006 року, що був укладений з ОСОБА_1 .

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ «Комерційний Індустріальний Банк», замінити первісного відповідача належним (правонаступником).

Відповідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони.

Керуючись ч.1 ст.55, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про звільнення майна з-під арештупервісного відповідача акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» належними відповідачем (правонаступником) товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 128/2596/18
Провадження № 22-ц/801/241/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

17 січня 2019 рокуСправа № 128/2596/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, після усунення недоліків оплачена судовим збором в повному обсязі.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснитийому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета