overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7243/19 Провадження № 2-о/591/286/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правоустановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №166571, виданого Сумською міською радою, на земельну ділянку площею 0,10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 13 лютого 2020 року на 15-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 686/1846/18
Провадження № 2/686/1596/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судових засідань Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача Касьянюк А.А.,

за участю представника відповідача Зданевич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про зобов`язання передати предмет застави, звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про зобов`язання передати предмет застави, звернення стягнення на предмет застави.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: із державного підприємства «Національні інформаційні системи» відомості про наявність або відсутність запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо об`єкта автомобіль TOYOTA Landcruiser 150, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , колір білий, номер об`єкту НОМЕР_2 станом на 22.01.2014 року, 27.04.2014 року, 29.04.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати із державного підприємства «Національні інформаційні системи» відомості про наявність або відсутність запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо об`єкта автомобіль TOYOTA Landcruiser 150, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , колір білий, номер об`єкту НОМЕР_2 станом на 22.01.2014 року, 27.04.2014 року, 29.04.2014 року..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із державного підприємства «Національні інформаційні системи» (Хмельницький, вул. Шевченка 79А) відомості про наявність або відсутність запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо об`єкта автомобіль TOYOTA Landcruiser 150, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , колір білий, номер об`єкту НОМЕР_2 станом на 22.01.2014 року, 27.04.2014 року, 29.04.2014 року.

Докази надіслати безпосередньо на адресу суду: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 311.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 212/9317/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Косенкової А.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16 січня 2019 року без повідомлення (виклику) учасників справи, поштове повідомлення на імя відповідача разом з копією ухвали про призначення справи до розгляду та позовною заявою з додатками повернулось до суду за спливом терміну зберігання.

У звязку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, повторно направивши копію позовної заяви відповідачу для забезпечення права на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 15 лютого 2019 року.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 682/118/19
Провадження № 2/682/350/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) до Ганнопільської сільської ради (зареєстрованої за адресою Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Ганнопіль, вул. Будьонного, буд. 17), про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини на підставі ст.ст.1268, 1269, 1270,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 07.02.2019 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя Шевчук В. В.
Дата документу 16.01.2019
Справа № 501/3372/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільного позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12438,70 гривень та судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Відповідно до інформації, наданої відділом реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, відповідач ОСОБА_1 померла 27 жовтня 2016 року.

На запит суду Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області надіслав копію актового запису №779 від 28 жовтня 2016 року про державну реєстрацію смерті, де вказано, що громадянка України ОСОБА_1 (20 квітня 1946 р.н.) померла 27 жовтня 2016 року.

Положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддею зауважується, що встановити коло правонаступників до відкриття провадження у справі не уявляється можливим.

Позивачу, для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1, з метою предявлення до них позову, слід звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів до предявлення позову, в порядку, передбаченому ст.ст.116, 117 ЦПК України.

При таких обставинах вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження, а позов повернути позивачеві разом з усіма доданими до нього документами.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1837/19
У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 08 грудня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

08.12.2019 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 408/149/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особаБіловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, зареєстроване місцезнаходження якого: Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. П. Біливоди, 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 08-30 годину 17 січня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 461/102/19
Провадження № 2/461/411/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17.01.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп»» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп»» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями, наданими відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 11.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.03.2015 року знятий з реєстрації у м. Львові по вул. Куліша, 34/22 та зареєстрований у м. Тернополі, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова. Тобто заяву подано із порушенням правил підсудності.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави для розгляду справи Галицьким районним судом м. Львова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства та матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп»» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, слід передати на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп»» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - передати на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за територіальною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровський районного суд м. Дніпропетровська в Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 09 січня 2013 року закрито провадження у цивільній справі 2/401/4611/12, 401/11344/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила виправити помилку в ухвалі суду, а саме: зазначити дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Особа, яка подала заяву про виправлення описки, не є учасником справи, таким чином не має процесуальної дієздатності щодо подачі заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку залишити заяву без розгляду та повернути її заявникові.

Керуючись ч.4 ст.185ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 637/63/1917.01.2019
Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
17 січня 2019 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву №637/63/19 (2-о/637/9/19) ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті фізичної особи ,-
ВСТАНОВИВ :
У січні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті свого діда ОСОБА_2, померлого 07 липня 2015 року, яки помер у м.Торез Донецької області Україна.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 317 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 315-318 ЦПК України ,-
1.Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті фізичної особи до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті фізичної особи.
3.Призначити судове засідання на 17 січня 2019 року о 15.00 год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».
4.Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обовязковим посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовується.
5.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.