ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5227/18 Головуючий суддя І інстанції Хайкін В. М.
Провадження № 22-ц/818/1712/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року, постановлену у складі судді Хайкіна В.М., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволено.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору факторингу недійсним та зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Українська металургійна компанія», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору факторингу недійсним (справа №646/672/18).

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 30 січня 2019 року представником ТОВ «УМК» - адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року було відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 25 лютого 2019 року справа була призначена до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу Харківського апеляційного суду 27.02.2019 від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Колтунової А.І.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 березня 2019 року відвід, заявлений судді Колтуновій А.І. визнано необґрунтованим. Заявлений самовідвід судді Колтунової А.І. задоволено. Справу передано на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду справи.

На підставі розпорядження керівника апарату від 04.03.2019 № 961 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду справи головуючи суддя (суддя-доповідач) В.Б. Яцина, судді колегії ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ТОВ «УМК» подано апеляційну скаргу на ухвалу про зупинення провадження у справі, оскарження якої передбачено п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе продовжити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою були повністю проведені підготовчі дії, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначенням справи до розгляду новим складом суду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді -

ОСОБА_7.

ОСОБА_6.