Провадження № 22-ц/807/699/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ушкодження майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

29 грудня 2018 року від ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримала 01.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів у цій справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ушкодження майна.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 січня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: