Справа № 364/1287/17
Провадження № 2/364/35/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

представника Відповідача Пантелєєва В.Ю. (довіреність від 26.11.2018 р., т. 3, а.с. 122-123),

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (далі ПАТ «РОДОВІД БАНК»), правонаступником якого за договором про відступлення права вимоги є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після повторного автоматизованого розподілу справи ухвалою суду від 06.12.2018 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву та призначено підготовче судове засідання на 29.01.2019 р., відкладене за клопотанням представника Позивача на 20.03.2019 р.

Ухвалою суду від 20.03.2019 р. закрито підготовче провадження у названій справі, призначено судовий розгляд по суті у відкритому судовому засіданні на 17.04.2019 р. у режимі відеоконференції між Володарським районним судом Київської області та Подільським районним судом міста Києва; ухвалою суду від 17.04.2019 р. судове засідання відкладено на 29.05.2019 р. у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції через зайнятість технічно оснащених для її проведення залів у названому суді міста Києва. Ухвалою суду від 29.05.2019 р. змінено порядок розгляду справи в частині дистанційного в режимі відеоконференції розгляду справи через неможливість з незалежних від суду причин провести судове засідання в такому режимі, судове засідання відкладено на 05.08.2019 р. з метою забезпечення участі представника Позивача в судовому засіданні; надалі через неявку сторін судове засідання відкладено на 09.09.2019 р.

Ухвалою суду від 09.09.2019 р. до участі у справі залучено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» як правонаступника Позивача згідно з поданим клопотанням у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги від 24.05.2019 р., відповідно судове засідання з розгляду справи для забезпечення участі правонаступника Позивача відкладено на 21.10.2019 р. (т. 3, а.с. 126-128), надалі на 11.11.2019 р. за клопотанням представника правонаступника Позивача (т. 3, а.с. 140) та на 02.12.2019 р. через неявку представника Позивача, яким подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 11.11.2019 р. залишено без розгляду (т. 3, а.с. 155-156).

У судове засідання 02.12.2019 р. представник правонаступника Позивача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за довіреністю Єфременко Т.В. не з`явилася, до суду 25.11.2019 р. засобами електронного зв`язку подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (т. 3, а.с. 169-172).

Присутній у судовому засіданні 02.12.2019 р. представник Відповідача Пантелєєв ОСОБА_2 .Ю. відніс вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному статтею 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджено матеріалами справи (т. 3, а.с. 158-159, 163-168), що не є перешкодою для проведення судового засідання згідно зі статтею 223 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції з урахуванням поданого представником правонаступника Позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що копія клопотання представника правонаступника Позивача не була надіслана іншим учасникам справи, а також беручи до уваги технічну складність організації розгляду справи в режимі відеоконференії завчасно з огляду на строки подання зазначеного клопотання, тому судом віднесено вирішення цього клопотання на день проведення судового засідання 02.12.2019 р.

Зважаючи на наведене та враховуючи предмет спору, складність і тривалість розгляду цієї справи різним складом суду, а також беручи до уваги право учасника справи брати участь у судовому засіданні і наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе і доцільне провести судове засідання з розгляду даної цивільної справи по суті в режимі відеоконференції з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, задовольнивши тим самим згадане клопотання представника правонаступника Позивача.

Керуючись статтями 43, 212, 223, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14:00 год. 14 січня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Судове засідання у цивільній справі № 364/1287/17 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене цією ухвалою на 14:00 год. 14 січня 2020 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Київської області та Київським районним судом міста Одеси.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Київського районного суду міста Одеси організувати та забезпечити відповідно до статті 212 ЦПК України проведення відеоконференції за участю представника правонаступника Позивача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» о 14:00 год. 14 січня 2020 року.

Зобов`язати судового розпорядника Київського районного суду міста Одеси встановити особу представника правонаступника Позивача, перевірити його повноваження і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина четверта статті 212 ЦПК України).

Роз`яснити представникові правонаступника Позивача, щодо якого вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у визначений день і час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Київського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса.

Копію цієї ухвали суду надіслати до Київського районного суду міста Одеси для організації виконання в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а також учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко