overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 243/5760/18
УХВАЛА

про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 грудня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, - в якому позивач просить визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 .

02 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Подільським районним судом міста Києва у зв`язку з територіальною віддаленістю його (представника) місця проживання (м. Київ) від місця розгляду цивільної справи (м. Костянтинівка Донецької області) та неможливістю безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на знаходження представника відповідача за межами Донецької області та ускладнення його прибуття в судове засідання до м. Костянтинівки Донецької області, його участь у судовому процесі слід забезпечити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Подільським районним судом міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у судовому процесі по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, - «про визначення місця проживання дитини» в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Копію ухвали про участь представника відповідача у судовому процесі в режимі відеоконференції негайно надіслати до Подільського районного суду міста Київ, який відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України зобов`язаний організувати її виконання,

а також представнику відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2737/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини після досягнення повноліття в зв'язку із продовженням навчання, -

УСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини після досягнення повноліття в зв'язку із продовженням навчання - розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
справа № 370/1047/16-ц головуючий у суді І інстанції Мазка Н.Б.
провадження № 22-ц/824/3466/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - громадська організація «Садівницьке товариство «Голубі озера», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник позивача ОСОБА_3 просить апеляційний суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справистрок до 30 січня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 523/563/19
Провадження №2-н/523/65/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" січня 2019 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2).
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167-169, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 14.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2)судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві гривні) 10 коп. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2218/8658/2012
Провадження № 22-ц/4820/377/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав заяву про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зазначені апелянтом обставини знайшли своє підтвердження, причину пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати поважною, строк поновити.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 лютого 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Судді:
Справа № 519/1044/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.11.19 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по жовтень 2019 року в розмірі 15837,67 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по жовтень 2019 року в розмірі 15837,67 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 671/2565/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
17 січня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, який діє в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, який діє в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.
Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачам строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 428/7419/19
Провадження № 22-ц/810/1040/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Яреська А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на рішення Сватівського районного суду Луганської області (суддя Река А.С.)

від 01 листопада 2019 року

у справі про стягнення надміру виплаченої пенсії

учасники справи

позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області

відповідач ОСОБА_1

встановив:

Строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України, не пропущений: апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Сплату судового збору здійснено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України у повному обсязі за ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.351,352,354,355,356,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї документами надіслати відповідачу та роз`яснити право подати до Луганського апеляційного суду в строк до 13 грудня 2019 року відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву мають бути подані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №2-1283-10
Пров. № 6/409/75/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В с т а н о в и в :

10.01.2019 року з Луганського апеляційного суду до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України для продовження розгляду .

З 11.12.2018 року по 17.01.2019 року включно суддя Максименко О.Ю. перебувала у відпустці.

Ухвала суду про обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановлена Лутугинським районним судом Луганської області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

Згідно ч.6 ст.441 ЦПК України Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обовязкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Призначити судовий розгляд справи на 28 січня 2019 року на 14.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області, участь якого у даній справі є обовязковою.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8754/19 Справа № 215/6248/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання незаконними та скасування акту і довідки про визначення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом, про встановлення факту знаходження у причинному зв`язку смерті особи з його професійним захворюванням, та за зустрічним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України", третя особа Комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", про визнання нечинною та скасування довідки про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 год. 25 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 638/6704/19
Провадження № 2/638/3301/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луніна Тетяна Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Ухвалою судді від 13 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луніна Тетяна Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк