Номер справи 220/2186/19
Номер провадження № 2/220/546/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

представник третьої особи Служби у справах дітей Магомедова С.С

представник третьої особи сектора з ювенальної превенції Великоновосілківського ВП Демуренко В.В.

представник третьої особи Великоновосілківського центру соціальних служб Резниченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Провадження у справі відкрито 29.08.2019 р.

Справу призначено до розгляду 27.09.2019 р.

Короткий зміст вимог позовної заяви

Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним.

ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення виконкому Піддубненської сільської ради від 17.05.2019 року № 17 «Про негайне відібрання малолітньої дитини від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із загрозою його життю та здоров`ю», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрано з родини. 17.05.2019 року малолітнього влаштовано до Великоновосілківського ІДСПРД (направлення ССД Великоновосілківської РДА від 17.05.2019 року №38). У Великоновосілківському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_3 перебував 4 рази: з 10.06.2016 по 08.08.2016 рік. Підстава - клопотання Піддубненської с/р від 09.06.2016 року. Причина - складні життєві обставини та матеріальне положення, що склались у сім`ї. З 21.06.2017 по 04.07.2017 рік. Підстава - заява матері від 21.06.2017 р. Причина - потреба у медичному обстеженні матері дитини - ОСОБА_2 . З 14.06.2018 по 19.09.2018 рік. Підстава - акт про знайдену дитину. Хлопчика знайшли на вулиці голодного. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах в службі у справах дітей Великоновосілківській райдержадміністрації не перебуває. Службою у справах дітей райдержадміністрації з 2016 року проводились обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 , які є неблагополучними, згідно актів обстеження умов проживання, продукти харчування в недостатній кількості, санітарний стан незадовільний, стосунки в сім`ї неблагополучні. ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_2 перебуває на обліку в УСЗН Великоновосілківської РДА, отримує допомогу одиноким матерям, державну соціальну допомогу інвалідам 2 групи та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. На ОСОБА_2 неодноразово складались протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 178, 184, 176 КпАП України. З 2017 року дитина, ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку з приводу залізодефіцитної анемії; має усі щеплення, відповідно до календаря щеплень. Зазначили, що мати постійно відвідує дитину у центрі реабілітації. Просять позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_3 та стягнути аліменти у розмірі ј від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до повноліття дитини, на користь інтернатного закладу, опікуна(піклувальника), прийомних батьків, батьків-вихователів, до яких буде влаштований малолітній.

Прокурор належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зауважила, що мати постійно відвідує дитину у центрі, але слід її позбавити батьківських прав, з урахуванням обставин, викладених у позові та доказів, наданих суду.

Відповідач позов не визнала, зазначила, що вона є одинокою матір`ю, піклується про дитину. Дійсно, зловживала алкогольними напоями, але з 23 жовтня 2019 року їх не вживає, хоче, щоб дитину залишили із нею, постійно відвідує сина, зобов`язується належним чином приділяти увагу його вихованню. Вона декілька разів просила влаштувати її дитину до центру на період її лікування, оскільки ні з ким було її залишити.

Представники третіх осіб просили позовні вимоги задовольнити, оскільки є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, це буде в інтересах дитини.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (оригінал якого оглянуто у судовому засіданні), ОСОБА_2 є матір`ю дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14). Відповідач є одинокою матір`ю, зазначене не спростовуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, не заперечується сторонами та не потребує додаткового доказування.

Відповідач є інвалідом 2 групи, згідно довідки МСЕК серії АВ № 0879012 (а.с. 11).

Відповідач перебуває на обліку в УСЗН Великоновосілківської РДА та отримує домопогу одиноким матерям, щомісячно 206 грн. 12 коп.; державну соціальну допомогу інвалідам 2 групи - 1497 грн. щомісячно; державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям - 2481 грн. 22 коп. щомісячно; усього за період з січня 2019 року по червень 2019 року її доход склав 24908 грн. 81 коп. (а.с. 39).

Як вбачається з повідомлення Великоновосілківського районного центра зайнятості від 12.07.2019 р., ОСОБА_2 до Великоновосілківського районного центру зайнятості з метою працевлаштування не зверталась (а.с. 41).

ОСОБА_2 проживає та зареєстрована з 28.04.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47).

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, у громадських містах проводиться непристойно. (а.с. 43)

У матеріалах справи міститься заява від імені ОСОБА_4 , у якій вона просить позбавити її батьківських прав у відношенні дитини, ОСОБА_3 (а.с. 15), але вона вказала, що таку заяву не писала, доказів зворотнього позивачем не надано, тому суд визнає даний доказ недостовірним доказом у даному провадженні, відповідно до положень ст. 79 ЦПК України.

Рішенням виконавчого комітету Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області від 17.05.2019 р. № 17 постановлено негайно відібрати дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у матері, ОСОБА_2 , у зв`язку із загрозою життю і здоров`ю дитини; тимчасово влаштувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації (а.с. 16). На підставі даного рішення 17.05.2019 р. було проведено негайне відібрання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у матері, ОСОБА_2 (а.с. 17).

За місцем навчання дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , характеризується посередньо, зазначено, що батьки не приділяють належну увагу вихованню сина (а.с. 18,19).

Згідно доповідної від 16.05.2019 року, класовод 1 класу ОСОБА_5 відвідала родину ОСОБА_6 , але дитини вдома не було, мати була напідпитку (а.с. 20). Згідно заяви ОСОБА_7 від 12.05.2019 р., зі слів її сина, ОСОБА_8 , який навчається в 1 класі разом з ОСОБА_9 , останній заважає її сину навчатися, просить залучити для вирішення даної ситуації батьків ОСОБА_3 (а.с. 21).

Відповідно до повідомлення завідуючої лікарською амбулаторією с. Комар ОСОБА_10 , дитина, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився під наглядом лікарської амбулаторії с. Комар з 21.07.2011 року, з 2011 року знаходився на лікуванні з діагнозом «гіпотрофія 1 стадії, рахіт», з 2017 року перебуває на диспансерному обліку по поводу «залізодефіцитна анемія», у 2011 році встановлено лікарем під час огляду дитини, що батьки на момент огляду знаходились у нетверезому стані (а.с. 42).

Як вбачається з повідомлення Великоновосілківського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 213 від 15.07.2019 р., 14.06.2018 р. в ході здійснення соціального інспектування родини ОСОБА_2 , було встановлено, що батьки знаходяться у нетверезому стані, в будинку брудно, продукти харчування в обмеженій кількості, відсутня приготовлена гаряча їжа; неодноразово із членами сім`ї проводилися профілактичні бесіди щодо здорового способу життя, щодо належного догляду за дитиною, тощо; 17.05.2019 р. у ході соціального інспекторування родини ОСОБА_2 , комісією встановлено, що батьки знаходились у нетверезому стані, в будинку було брудно, продукти харчування в обмеженій кількості, відсутність приготовленої гарячої їжі; ОСОБА_2 було встановлено термін для виправлення поведінки, але результати відсутні (а.с. 22). Проведено оцінку потреб дитини та сім`ї ОСОБА_4 (а.с. 23-26) та встановлено, що потреби дитини переважно не задовольняються, мати вживає алкогольні напої зі своїм співмешканцем, не приділяє достатньо уваги вихованню сина, дитина надана сама собі, грає самостійно на подвір`ї, ходить вулицями без догляду дорослих.

Згідно повідомлення Служби у Справах дітей від 22.07.2019 р. № 622/01-21, дитина ОСОБА_3 не перебуває на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах в службі у справах дітей; у центрі соціально-психологічної реабілітації перебував 4 рази; під час перебування у центрі дитину постійно відвідує мати, ОСОБА_2 (а.с. 27), аналогічна інформація надана й у довідці від 12.07.2019 р. № 411 (а.с. 28).

Під час проведення оцінки рівня безпеки дитини, 17.05.2019 р., згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, встановлено рівень «дуже небезпечно» (а.с. 29-32).

Відповідно до актів обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 10.06.2016 р., 13.06.2017 р., 29.08.2018 р., 17.05.2019 р. (а.с. 34,35-36,37), встановлено, що в будинку не прибрано, продукти харчування в недостатній кількості, немає постільної білизни, приготовленої їжі немає, матір була напідпитку.

Згідно повідомлення Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 29.07.2019 року, ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності 8 разів за ст.ст. 184 ч. 1, 176, 178 ч.ч. 1,2 КпАП України в період з 2013 року по 27.05.2019 року (а.с. 40).

Як вбачається з повідомлення Великоновосілківського районного суду Донецької області, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , згідно доданого переліку не надходили, надано копію постанови за протоколом від 21.11.2016 р. за ч. 1 ст. 184 КпАП України (а.с. 56).

Згідно постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.01.2017 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 51 грн. (а.с. 57).

Органом опіки та піклування Піддубненської сільської ради надано висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого, з метою захисту права та законних інтересів дітей, вважають доцільним позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ОСОБА_2 відносно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 73-74) .

До даного висновку додано акт обстеження матеріально-побутових умов проживання особи ОСОБА_2 від 23.09.2019 року, згідно якого під час обстеження будинок був у незадовільному стані, в будинку не прибрано, продукти харчування в недостатній кількості, постільної білизни немає, розкидані пластикові та скляні пляшки, від ОСОБА_2 та ОСОБА_12 відчутний запах алкоголю (а.с. 76).

Також до висновку додано акт обстеження умов проживання ОСОБА_2 , яким встановлено аналогічні обставини, викладеним в акті від 23.09.2019 р. та додатково встановлено, що матір`ю не створені умови для виховання та навчання дитини (а.с. 78-79).

Згідно висновку Служби у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації від 18.10.2019 р. про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого, з метою захисту права та законних інтересів дітей, вважають доцільним позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ОСОБА_2 відносно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 80).

Як вбачається з висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитина здорова, не потребує медико-педагогічної та медико-соціальної корекції (а.с. 81).

Відповідно до повідомлення Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 18.10.2019 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває в центрі з 17.05.2019 р. до теперішнього часу; його матір, ОСОБА_2 , спілкується з сином, постійно відвідує його в закладі, цікавиться здоров`ям дитини, його навчальними досягненнями та потребами; із бесіди з ОСОБА_13 встановлено, що він бажає повернутися в сім`ю до матері (а.с. 82).

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Згідно п.18 Постанови Пленуму №3, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки батьків, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова Пленуму №3) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Суд бере до уваги, що за час знаходження дитини у центрі соціально-психологічної реабілітації, його мати, ОСОБА_2 , з травня 2019 року, до теперішнього часу постійно відвідує дитину у закладі, цікавиться її здоров`ям та досягненнями, дитина бажає повернутися у сім`ю (а.с. 82), сама відповідач у судовому засіданні просила не позбавляти її батьківських прав, просила залишити їй дитину, зобов`язувалась приділяти йому належну увагу.

Як вбачається із висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Піддубненської сільської ради, Служби у справах дітей Великоновосілківської РДА (а.с. 73-74, 80) вважається доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 ? ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стаття 81 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні представником позивача не надано належних та переконливих доказів того, що відповідач свідомо, внаслідок винної поведінки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина.

Крім того, суд враховує те, що за період з 2018 року до часу розгляду даного провадження відсутні докази притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини, акти обстеження житлово-побутових умов сім`ї складались лише 1 раз на рік, відсутні докази того, що ОСОБА_2 не забезпечує достатніх та належних умов для навчання дитини.

Згідно ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд, не погоджується з висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Піддубненської сільської ради (а.с. 73-74), Служби у справах дітей Великоновосілківської РДА (а.с. 80), оскільки він є недостатньо обґрунтованим і таким, що суперечить інтересам дитини. В даному висновку не наведено підстав та аргументів які б вказували на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, лише зазначена констатація безспірних фактів, щодо умов проживання сторін та їх дитини. Зокрема є незрозумілим на підставі чого орган опіки і піклування виконавчого комітету Піддубненської ради та Служби у справах дітей Великоновосілківської РДА прийшов до такого висновку, яка конкретно робота ними проведена, щодо врегулювання даного конфлікту чи встановлення фактичних обставин ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та коли саме вона була проведена.

Проте, у судовому засіданні доведено винну поведінку ОСОБА_2 щодо неналежного виконання її батьківських обов`язків у відношенні дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та не спростовується відповідачем, проте, підстави для застосування судом саме такого крайнього заходу, як позбавлення відповідача батьківських прав, позивачем не доведені, беручи до уваги, що інтереси дитини не вимагають позбавлення батьківських прав відповідача, відповідачу потрібно надати термін для виправлення свого відношення до виховання дитини.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині позбавлення батьківських прав, позовні вимоги у частині стягнення аліментів на утримання дитини задоволенню також не підлягають.

Висновки суду за результатами розгляду позову

Ураховуючи викладене, суд, на підставі належним чином оцінених доказів дійшов висновку про те, що позбавлення ОСОБА_2 , яка не використала всіх, передбачених законом засобів для того, щоб брати участь у вихованні сина, батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи позивачем не доведено. При цьому судом також враховано частину першу статті 3 Конвенції про права дитини, відповідно до якої першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За таких обставин, беручи до уваги, що інтереси дитини не вимагають позбавлення батьківських прав відповідача, відповідачу потрібно надати термін для виправлення свого відношення до виховання дитини.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог Піддубненській сільській раді Великоновосілківського району слід відмовити. Відповідач підлягає попередженню про необхідність зміни ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Щодо судових витрат

Оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 19, 60, 79-81, 174, 235, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнення аліментів відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність зміни її ставлення, як матері, до виховання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на орган опіки і піклування виконавчого комітету Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області контроль, за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини протягом одного року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач