Справа № 296/9789/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 08.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу суду від 08.10.2019 позивач отримала 18.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

31.10.2019 до суду надійшло клопотання позивача про надання додаткового часу, а саме десять днів, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 08.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України однією із основних засадах (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, серед іншого, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 ухвалу суду від 08.10.2019 отримала -18.10.2019, а до суду з заявою про продовження процесуального строку звернулась - 31.10.2019, тобто вже після закінчення вказаного строку, отже з порушенням ч.2 ст.127 ЦПК України.

Крім того, причини пропуску відведеного для позивача строку для усунення недоліків позовної заяви, на які посилається позивач, неможливо визнати поважними, оскільки на підтвердження своїх доводів не надала належних доказів, а тому в задоволенні заяви слід відмовити через її необґрунтованість.

Водночас, позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останньої на повторне звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст.2, 43, 120, 121, 127, 185,187,259, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строків для виконання ухвали суду від 18.10.2019 - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова