печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма «Вір'єм» про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Фірма «Вір'єм» (далі - відповідач, ПП Фірма «Вір'єм»), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 91 920 500,00 грн.; 3% річних в розмірі 2 757 615,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма «Вір'єм» про стягнення заборгованості за договором позики в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Найдьонов Є.В. подав заяву про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Фірма «Вір'єм» про стягнення заборгованості за договором позики, залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачу роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175 ЦПК України.

Належним чином завірена копія ухвали суду направлена позивачу на адресу, вказану в позовній заяві, а також представнику позивача - ОСОБА_3 на адресу реєстрації.

Разом з тим, 16.11.2018 року на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Також, 27.12.2018 року на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням на адресу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи викладене, останнім днем строку на усунення недоліків є 06.01.2019 року, що є вихідним днем.

Як визначено ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем строку є 08.01.2019 року.

Станом на 04.02.2019 року позивач виявлені судом недоліки не усунув, рухом справи не цікавився.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 8 810,00 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-261, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма «Вір'єм» про стягнення заборгованості за договором позики, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 8 810,00 грн., сплачену згідно квитанції № 65 від 05.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 04.02.2019 року

Суддя І.В. Григоренко