overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/807/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача : Куштана Б.П.

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Керівника Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2018 року за позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про скасування рішення органу місцевого самоврядування і витребування земельних ділянок у комунальну власність,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доцільним призначити цю справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в Закарпатському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
провадження № 2/521/5016/19
УХВАЛА

Іменем україни

02 грудня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов підписаний та поданий від імені позивача ОСОБА_1 представником ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За умовами ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідних положень Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

В матеріалах справи міститься довіреність видана, зокрема на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до якої він має повноваження на представництво інтересів позивача в суді.

Однак, будь - які документи на підтвердження того, що ОСОБА_3 є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, витягу з Єдиного реєстру адвокатів, ордеру) до позовної заяви не надані.

Відповідно ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 62, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 509/4241/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 28.01.2020 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/926/19
Провадження № 2-о/644/65/19
Справа № 644/926/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименко А.М.,

при секретарі - Добродій В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському райнах в м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя посилаючись на те, що у 2012 році після конфлікту їх сім`я фактично розпалася і з того часу вони не підтримують шлюбно - сімейних відносин та проживають за різними адресами.

Заявники в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані заявниками докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 21 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, а/з № 1419. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спільного життя між подружжям виникали свари через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З 2012 року шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам заявників, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському райнах в м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області (м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 31) - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 21 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, а/з № 1419.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 лютого 2020 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 січня 2019 року

м. Харків

справа № 2-573/11

провадження № 22-ц/818/589/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

секретаря Кучер Ю.Ю.

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 9 жовтня 2018 року (суддя першої інстанції Харченко А.М.), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 9 жовтня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням ТОВ «ФК «Інновація»звернулося з апеляційною скаргою.

Електронною поштою 11 грудня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання від ТОВ «ФК «Інновація»про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке просить забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва, або в Київському апеляційному суді.

Ухвалою апеляційного суду від 13 грудня 2018 року розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зайнятості залів в Господарському суді м. Києва, судова колегія вважає за можливе судове засідання в режимі відеоконференції призначити в Київському апеляційному суді.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 9 жовтня 2018 року, апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою по вул. Солом'янська, 2а, у м. Київ, 03110, на 15 год. 00 хв. 31 січня 2019 року у залі судових засідань.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному суду.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся"
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Перемоги,10
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна за період з 01.07.2018 по 01.12.2018 року в сумі 1757 (одну тисячу сімсот п'ятдесят сім) грн. 68 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №333/7121/18
Провадження №2/333/710/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву про самовідвід

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127

про визнання умов договору несправедливими, такими, що порушують права споживача, та недійсними з дати укладення зазначеного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід у цивільній справі №333/7121/18 задовольнити.

Цивільну справу №333/7121/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання умов договору несправедливими, такими, що порушують права споживача, та недійсними з дати укладення зазначеного договору передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Комунарського районного суду м. Запоріжжя в порядку, визначеному ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 грудня 2019 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи 648/3226/19

Номер провадження 22ц/819/1823/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білозерського району Херсонської області від 22 жовтня 2019 року позовну заяву представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням визнано не поданою та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 , який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37, 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що в даній справі предметом оскарження є ухвала передбачена п. 6 ст.353 ЦПК України, а саме про повернення позовної заяви позивачеві, апеляційний розгляд справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції 12 грудня 2019 року о 13 годині 20 хвилин в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
Справа № 302/1203/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(в повному обсязі)

27.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про що є розписка у справі. Про причини неявки відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Відзив на позов до суду відповідачем не подано.

Позивачка ОСОБА_1 просить призначити справу до судового розгляду та розглянути справу без участі відповідача в заочному провадженні, оскільки останньому належно відомо про час та місце розгляду справи, а тому він вважає, що відповідач навмисно не з`являється в судове засідання з метою затягування розгляду справи та не подає суду своєї письмової позиції щодо заявленого до нього позову.

Заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши її позицію щодо подальшого руху справи, ознайомившись із змістом позову та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті в заочному провадженні, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року,

про час і місце судового засідання повідомити позивачку - ОСОБА_1 .

Справу розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали складено 28.11.2019 року.

Суддя:В. П. Кривка
єдиний унікальний номер справи 423/3510/18
номер провадження 2/423/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, у наданій до суду заяві представник позивача просив розглянути справу без участи позивача та без його участі. Вимоги, викладені у заяві підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду з відміткою про причину поверненні «за закінченням встановленого строку зберігання».

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко