overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/310/941/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря Олійник Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого без балансового відділення №10007/0339 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування обтяження нерухомого майна,

В с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до Бердянської державної нотаріальної контори, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого без балансового відділення №10007/0339 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування обтяження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 02.01.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, суду надана заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, Бердянська державна нотаріальна контора за заявою про розгляд справи за відсутності їх представника, ПАТ «Державний ощадний банк України» з невідомих причин, відзиву на позов не надали.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки позивач та відповідачі в підготовче засідання не з'явилися та не подали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України,

У х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого без балансового відділення №10007/0339 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування обтяження нерухомого майна, закрити.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 626/81/19
Провадження № 2/626/160/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

17.01.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/81/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі представника ОСОБА_1 за адресою вул. Алчевських, буд. 30 , м. Харків, , , 61002 до ОСОБА_2, який проживає: мкрн 3, буд. 23, кв.42, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63304, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/81/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 08.02.2019 року о 14:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.02.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 28 листопада 2019 року на 15 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Номер справи 696/716/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп», реєстраційний відділ Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсним договору емфітевзису, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом СТОВ «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору емфітевзису .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2019 року до участі в розгляді справи залучено третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп», реєстраційний відділ Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженої відповідальністю «Олімп», реєстраційний відділ Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсним договору емфітевзису, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, забезпечити о 10 годині 00 хвилин 02 березня 2020 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києві та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа №672/1139/19
Провадження №2/672/599/19
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

02 грудня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городка цивільну справу №672/1139/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Київ

Справа №362/6528/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2773/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Васильківської районної спілки споживчих товарів на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Корнієнка С.В. 03 жовтня 2018 року в м. Василькові, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської районної спілки споживчих товариств, треті особи: Голова правління Васильківської районної спілки споживчих товариств Іщенко Валентина Василівна, Київська обласна філія Державного підприємства «державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Споживче товариство «Погребське» про визнання недійсними рішень зборів ради,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Васильківської районної спілки споживчих товарів на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Корнієнка С.В. 03 жовтня 2018 року в м. Василькові, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської районної спілки споживчих товариств, треті особи: Голова правління Васильківської районної спілки споживчих товариств Іщенко Валентина Василівна, Київська обласна філія Державного підприємства «державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Споживче товариство «Погребське» про визнання недійсними рішень зборів ради.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 11 лютого 2019 року об 11.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3212/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

14 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 29 січня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційнускаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2119/19
Провадження №2/726/452/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29.11.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Провадження 2/127/2878/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за власною ініціативою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та державного реєстратора Сімоника Ярослава Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019 зупинено провадження у цивільній справі до перегляду оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27.11.2019 апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Каленяка Е.А. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 вважати неподаною та повернуто скаржнику.

28.11.2019 судом отримано від Вінницького апеляційного суду матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 127/19574/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та державного реєстратора Сімоника Ярослава Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і запису про реєстрацію права власності.

Підготовче засідання призначити на 19 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3327/14-ц
У Х В А Л А

02.12.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 299/3327/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 299/3327/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Частиною 3 статті 433 ЦПК України визначено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17. 4) Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як видно із матеріалів справи виконавчий лист було втрачено.

У контексті наведеного, з урахуванням цього положення і доводів заявника суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями260,433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/3327/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_3 В. В. Леньо
Справа № 643/561/19
Провадження № 2-о/643/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 318 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/561/19 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2019 року о 14-45 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва