РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12053/19

пр. № 2/759/5420/19

24 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування арешту, третя особа - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 в 1998 році звернулась до Ленінградського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Київської біржі «Джи-Ай-Пи», третя особа - опікунська рада Ленінградського району м. Києва про визнання договорів купівлі-продажу, дарування квартири недійсними (цивільна справа №2-3602-А/98).

На задоволення клопотання позивача ухвалою суду від 28.07.1998р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно журналу судових засідань від 16.09.1998 року, позов було повернуто позивачу для дооформлення.

В подальшому ОСОБА_7 подала новий позов, за яким була порушена нова цивільна справа №2-4243/98.

Рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 27.02.2001 року позов було задоволено частково: визнано недійсним частково договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі Ѕ частини квартири, що належали неповнолітньому ОСОБА_4 ; визнано недійсним частково договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у розмірі Ѕ частини квартири, що належали неповнолітньому ОСОБА_4 . Дане рішення набрало законної сили.

Судом в рішенні вказано, що момент подачі позову, квартира АДРЕСА_1 , належить в рівних частках позивачу ОСОБА_7 та її сину ОСОБА_10 .

Згідно витягу з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі ухвали б/н Ленінградського районного суду м. Києва від 28.07.1998 року та ухвали б/н Ленінградського районного суду м. Києва від 28.08.1998 року Дванадцятою та Першою київською державною нотаріальною конторою, відповідно, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року було скасовано заходи забезпечення позову згідно ухвали б/н Ленінградського районного суду м. Києва від 28.07.1998 року, а щодо скасування арешту накладеного на підставі ухвали від 28.08.1998 року було відмовлено, так як походження даної ухвали так і не було встановлено.

Згідно листа Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2019р., відомості про винесення ухвали суду від 28.08.1998 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 судом не встановлено.

Перша Київська державна нотаріальна контора листом від 06.03.2019 року повідомила ОСОБА_3 , що надати копію ухвали б/н Ленінградського районного суду м. Києва від 28.08.1998р. про накладення не має можливості у зв`язку з її відсутністю.

ОСОБА_3 заявила позов до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування останнього арешту, пославшись на те, що його наявність перешкоджає їй повною мірою реалізувати свої права власника майна.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 10.07.2019 р., справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та її представник в с удовому засіданні на вимогах позову наполягали, надали пояснення, що по суті хзводяться до викладеного в заяві.

Інші учасники судового розгляду в суд не з`явились, відзиву, заперечень до позову не надходило.

З аналізу наведених доказів в їх сукупності, суд погоджується з позивачем, що спірний арешт накладено на підставі неіснуючої ухвали суду, тобто накладено помилково.

Очевидно, що наявність арешту, обмежує позивача у праві володіння майном.

Згідно зі ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Власник майна відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких фактів та відповідних їм правовідносин суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали б/н Ленінградського районного суду м. Києва від 28.08.1998р., і зареєстрований Першою Київською державною нотаріальною конторою 25.10.2004 року за №1409204.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суд через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Можливість отримати інформацію про справу, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.