overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.06.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

07.08.2019 року продовжено підготовчій розгляд справи до 30 днів.

Сторони до суду не з`явились, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 27.09.2019 року о 09 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 658/152/19
(номер провадження 2-д/658/1/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.01.2019 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, в м. Каховка Херсонської області, розглянувши матеріали судового доручення білоруського суду про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, направленого для виконання Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області,

в с т а н о в и в:

15.01.2019 р. до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшли матеріали судового доручення білоруського суду про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, направленого для виконання Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також те, що вказане судове доручення необхідно розглянути своєчасно та у розумні строки, його слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 500, 501 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за матеріалами судового доручення білоруського суду про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, направленого для виконання Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області, призначити на 10.00 годину 30 січня 2019 року, за адресою м. Каховка вул. Мелітопольська, 172, про що сповістити особу, якій потрібно вручити документи.

Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (код 20578072, місцезнаходження: Київська область, Києво - Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка,178), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» виготовити технічну документацію по відведенню окремого газопостачання та встановити окремий лічильник в частині будинку, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ) без письмової згоди ОСОБА_2 .

Стягнути з Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 1089,00 грн. ( одна тисяча вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
Провадження № 2/742/188/19
Єдиний унікальний № 742/4151/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ТОВ «БУ-1 Прилуки» до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання призначене на 17.01.2019 не з"явилися, проте представник позивача подав заяву в якій не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті, а також просить розглядати справу у їх відсутності, проти чого не заперечували у своїх письмових заявах і відповідачі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «БУ-1 Прилуки» до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3458/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 278/3458/18 за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, міськрайонного управління у Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 12 додатку 1 до рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 05.10.2018 року №238 і рішення про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Грубіяна Є.О.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
дата документу :
Провадження №2/359/2556/2019
Справа №359/7868/19
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей з батьком та припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визначити місце проживання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання їх батька ОСОБА_1 ;

- припинити стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2017 року у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Представник позивача ОСОБА_5 подала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без з`ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей з батьком та припинення стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Журавський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/502/2019 Справа № 641/8368/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Чандароглової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/2577/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1856/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Данилюк Надії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

02 грудня 2019 року визначено склад колегії суддів: Суровицька Л. В. та Черненко В. В.

До призначення справи до розгляду суддею Суровицькою Л. В. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити заяву судді Суровицької Л.В. про самовідвід до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 грудня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа №694/1828/18
2-н/694/5/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18.01.2019 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородського району електричних мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
Заявник звернулась в суд з заявою про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Справа надійшла в провадження судді Дудніченко В.М. 04.01.2019 року.
До суду 17.01.2019 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись статтями 161, 163, 167 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.М.Дудніченко
Справа №587/2019/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/5446/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Оскільки ціна позову у даній справі (88200 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн) і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У зв`язку із значним поточним навантаженням по кількості призначених до судового розгляду справ, які знаходяться у провадженні судді-доповідача, призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 30 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
У Х В А Л А

Справа № 22-15830 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І. О.

Унікальний № 242/1040/19

02 грудня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 18 листопада 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник ФГВФО надав суду платіжне доручення № 3987 від 26 листопада 2019 року на суму 2881 грн. 50 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 16 грудня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А . А. Пікуль
Справа № 592/9469/19
Провадження № 2/592/3556/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 35% з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

1)Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів.

Згідно з нормами Сімейного кодексу України можливе стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача чи в твердій грошовій сумі. Спосіб стягнення визначає позивач при зверненні з позовом до суду.

Однак, позивачем ОСОБА_1 , у позивній заяві зазначено про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дітей лише у відсотках, а не у частці від заробітку (доходу) відповідача чи в твердій грошовій сумі, як це передбачено Сімейним кодексом України.

Тому, позивач має визначити та зазначити в позові, чи бажає вона стягувати аліменти в частці від заробітку (доходу) відповідача чи в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко