Справа № 333/224/19
Провадження № 4-с/333/13/19
УХВАЛА
17 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши скаргу Запорізької міської ради на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, боржник: Рзаєв ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. 15.01.2019 року на підставі автоматичного розподілу судової справи між суддями передано скаргу Запорізької міської ради на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, боржник: Рзаєв ОСОБА_2.
Згідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Представником Запорізької міської ради ОСОБА_3 у скарзі зазначено, що державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_1 19.12.2018 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Зазначене повідомлення Запорізька міська рада отримала 26.12.2018 року, а ОСОБА_3 відповідний лист отримала 02.01.2019 року, проте письмового підтвердження даного факту до суду не надано. Крім того, відсутні відомості (ким саме) про отримання Запорізькою міською радою даного повідомлення 26.12.2018 року. Не зазначено, з яких причин у період з 26.12.2018 року по 02.01.2019 року представник ОСОБА_3 не мала змоги написати скаргу на дії державного виконавця, не зазначено, з яких підстав скаргу не подано до суду в строк до 08.01.2019 року (включно з урахуванням вихідних і святкових днів). Відсутність відомостей з вказаного питання позбавляє суд вирішити питання про поновлення строків звернення до суду та прийняття скарги до розгляду.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінчення строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з розясненнями, викладеними в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03.06.2016 року № 4, процесуальні строки, можуть бути поновлені за наявності поважних до цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
В даному випадку, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя вважає за необхідне керуватися вимогами ЦПК України, що застосовуються до позовних заяв.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Таким чином, скарга Запорізької міської ради підлягає залишенню без руху з наданням останньому строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 447, 449 ЦПК України, суддя, -
Скаргу Запорізької міської ради на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, стягувач: Рзаєв ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити представнику Запорізької міської ради ОСОБА_3
Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, скарга на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод