overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/950/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

10 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа: Краснокутська селищна рада Краснокутського району Харківської області, -

у с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У своїй заяві позивач вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 19 грудня 2009 року він є власником будинку № 7 по вул.Садова в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, де разом з ним зареєстрований, але з 2015 року не проживає, його син ОСОБА_2. Як власнику будинку, йому належить право володіти, користуватися і розпоряджатися нерухомістю, однак, факт реєстрації відповідача у останньому цьому заважає. Прохав визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/950/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа: Краснокутська селищна рада Краснокутського району Харківської області, - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 461/6875/19
Провадження № 2/461/1464/19
25.11.2019 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар Скаб В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбудмакс-Інвест» про стягнення коштів за розпискою, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбудмакс-Інвест» про стягнення коштів за розпискою.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбудмакс-Інвест» про стягнення коштів за розпискою на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Р. Волоско
Справа №705/108/19
2/705/1086/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/108/19 (провадження 2/705/1086/19), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.02.2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом пяти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 639/6658/18
Провадження № 2-н/639/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_3,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 61157, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.12.2015 по 01.11.2018 в розмірі 1 847,60 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
№ провадження 2/646/2277/2019
Справа № 646/8018/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/8018/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 11 год. 40 хв. у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 202/3682/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

додаткове

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А

при секретарі - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст.4,5,10,12,13,133,137,141,259,263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач», адвоката Виноградової Любові Георгіївни про відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвоката, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» (25491,м. Кропивницький, Кіровоградська обл.., вул. Мурманська, 9, ) витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги адвоката, у розмірі 2500 гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.12.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2087/19
Номер провадження 2-п/950/6/19
У Х В А Л А

"28" листопада 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Чхайло О. В.

за участю секретаря Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18.10.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому просить суд забезпечити її участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги, що представник позивачки проживає за межами м. Лебедин та Лебединського району і не може бути присутньою у судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити та призначити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 51, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняпризначити на 03.01.2020 о 9 год 00 хв. та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання 03.01.2020 о 9 год 00 хв. в режимі відеоконференції зЛебединським районним судом Сумської області за участю представника позивачки ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити до Зарічного районного суду м. Суми, а також представнику позивачки - ОСОБА_3 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 212/9279/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Мариненко І. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16 січня 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 18 лютого 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження № 2-о/750/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Корж Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є її рідним сином, заяву мотивує тим, що у свідоцтві про народження сина її прізвище записано ОСОБА_2, а згідно паспорта її прізвище ОСОБА_1, а тому виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між ними. Встановлення даного факту необхідно заявнику для складення заповіту на сина.

Заявник у судове засідання не зявилась, у поданій до суду заяві справу просить розглянути у її відсутність.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась 30 листопада 1942 року в с. Смолянка, Олишівського району (а/с 6).

Згідно копії паспорта громадянина України, заявник ОСОБА_1 народилась 30 листопада 1942 року, місце народження: с. Смолянка, Олишівський район (а/с 3).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав шлюб із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, після реєстрації шлюбу їм присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_3, дружині ОСОБА_3 (а/с 5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками записані: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 (а/с 4).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_1.

Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Н.Сагайдак, буд. 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 265/7530/19
Провадження №2-н/265/700/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
Справа № 146/1484/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"16" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.

з участю секретаря Сідак Н.П.,

представника позивача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_3 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 611/1240/18
Провадження № 2-д/611/1/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Барвінкове судове доручення Краматорського міського суду Донецької області про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2019 року на адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшло доручення Краматорського міського суду Донецької області про проведення процесуальних дій у цивільній справі № 234/14678/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

На виконання вищевказаного доручення було здійснено виклик відповідача ОСОБА_2, крім того вручено копії ухвали та позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вказав, що ніде не працює, у звязку з чим утримувати дружину не має можливості. Наміру особисто прийняти участь в розгляді справи не має, просить розгляд справи здійснити за його відсутності, у звязку з віддаленістю проживання від місця розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене слід вважати виконаним судове доручення Краматорського міського суду Донецької області про проведення процесуальних дій, а усі зібрані на виконання судового доручення матеріали підлягають направленню до суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст.88,247, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Вважати виконаним судове доручення Краматорського міського суду Донецької області про проведення процесуальних дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Копію ухвали суду, усі зібрані на виконання судового доручення матеріали направити до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв