Справа № 565/12/19
Провадження № 2/565/230/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді з участю -секретаря судового засідання -представника позивача -представника відповідача -представника відповідача Зейкана І.Ю., Бірюк Л.М., Дяденчука А.І., Солтиса В.В., Білошкурського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 565/12/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

До суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи. Просить на вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі від 18 лютого 2018 року в графі « ОСОБА_5 » Самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підписи № 1, №2, №3 у доповненні до договору від 18.02.2018 року (перелік автомобілів) ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або іншою особою?

3.Чи виконано рукописний текст у договорі від 18 лютого 2018 року «18.02.2018 р» ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у договорі від 18.02.2018 року в графі «гроші в розмірі 255 000 доларів США получені» самим ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або іншою особою з ознаками відтворення підпису ОСОБА_3 .?

5.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у договорі від 18 лютого 2018 року в графі « ОСОБА_6 » самим ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 або іншою особою з ознаками відтверення підпису ОСОБА_2 .?

Просить проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Відповідач ОСОБА_3 оплату проведення експертизи гарантує. Також, просив зобов?язати позивача ОСОБА_1 надати оригінал договору від 18.02.2018 для проведення експертизи. Призначення експертизи обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 вказаний договір не підписував і будь-яких рукописних записів на ньому не вчиняв.

Представник відповідача ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання і також подав клопотання, у якому крім питань поставлених на вирішення експерта просив також поставити питання: Чи виконано рукописний текст у договорі від 18 лютого 2018 року «гроші в розмірі 255 000 доларів США получені», ОСОБА_6 », ОСОБА_8 « ОСОБА_9 », ОСОБА_10 », ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або іншою особою?

Представник позивача ОСОБА_11 А. ОСОБА_12 в судовому засіданні проти призначення судово-почеркознавчої експертизи не заперечував, проте заперечував щодо призначення на вирішення експертам питань пов`язаних з дослідженням підпису та почерку позивача ОСОБА_1 Заперечення обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 визнає, що він особисто виконані рукописні записи « ОСОБА_5 », підпис у цій графі, а також рукописні записи «18.02.2018 г».

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вивчивши клопотання та заслухавши доводи представників, вбачається, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи направлене на встановлення обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення у справі і потребує спеціальних знань. Тому є підстави для задоволення клопотання.

Суд бере до уваги доводи представника позивача щодо недоцільності дослідження підпису та почерку ОСОБА_1 , оскільки такі обставини позивачем не оспорюються. Крім того, зважаючи на те, що у випадку доведення того, що підписи виконані не відповідачами, така обставина може бути підставою для відмови у позові, а отже немає необхідності визначати хто саме вчинив підписи замість відповідачів. На підставі цього, суд з урахуванням викладених обставин доходить висновку про необхідність змінити питання, які ставляться на вирішення експерта.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні встановлено, що договір від 18.02.2018 року, про дослідження якого клопоче представник відповідача, знаходяться у позивача ОСОБА_1 , суд вбачає підстави для зобов?язання його надати до суду вказаний договір.

Визначаючи експертну установу, якій необхідно призначити експертизу судом враховано наступне. Наказом Міністерства юстиції України від 26.04.2017 року № 1420/05, затверджено перелік зон обслуговування науково-дослідними установами судових експерти Міністерства Юстиції України. Зокрема, Рівненська область віднесена до зони обслуговування Львівського НДІСЕ. Судом не встановлено обставин, які давали б підстави для зміни експертної уснови за іншою зоною обслуговування.

Керуючись ст.ст.103-104 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі № 565/12/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців, 21.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Ким, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у графі « ОСОБА_13 » у договорі від 18.02.2018 року?

2.Ким, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний рукописний запис « ОСОБА_13 » у договорі від 18.02.2018 року?

3.Ким, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у графі « ОСОБА_6 » у договорі від 18.02.2018 року?

4.Ким, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний рукописний запис « ОСОБА_6 » у договорі від 18.02.2018 року?

5.Чи виконано підписи № 1, №2, №3 у доповненні до договору від 18.02.2018 року (перелік автомобілів) ОСОБА_3 , ОСОБА_2 або іншою особою?

6.Ким, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний рукописний текст «гроші в розмірі 255 000 $ получені» у договорі від 18.02.2018 року?

7.Ким, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 чи іншою особою виконані підписи під рукописним текстом «гроші в розмірі 255 000 $ получені» у договорі від 18.02.2018 року?

Зобов?язати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал договору від 18 лютого 2018 року, з приводу якого призначена експертиза, протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у 10 денний строк з дня набрання ухвалою законної сили, надати до суду експериментальні, вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку, які відповідали б вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

Для проведення експертизи експертам надати об?єкти експертизи та інші матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку (ст.ст.384, 385 КК України).

Експертизу провести у місячний строк.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан