overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/337/709/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі:головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката Федорова М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 166 «Автомобіліст-4» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, стягнення судових витрат,

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу № 166 «Автомобіліст-4» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, стягнення судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в Запорізькій апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набираєз аконної сили після закінчення строку поданняапеляційноїскаргивсімаучасникамисправи, якщоапеляційнускаргу не було подано. У разіподанняапеляційноїскаргирішення, якщойого не скасовано, набираєзаконноїсилипісляповерненняапеляційноїскарги, відмови у відкриттічизакриттяапеляційногопровадженняабоприйняття постанови суду апеляційноїінстанції за наслідкамиапеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено судом 29.11.2019 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2502/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/2502/18 -ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 1 листопада 2018 року, постановлене під головуванням судді Зубчук І. В..,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374, 376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 1 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення,- про відмову у задоволенні позовних вимог з інших підстав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 2-2202
Провадження № 6/408/70/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця МВ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Золотавіна В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшло подання старшого державного виконавця МВ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Золотавіна В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа Свердловського міського суду по справі № 2-2202 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Вказує, що дублікат виконавчого листа необхідний для поновлення виконавчого провадження, яке було втрачено. Судом було ініційовано розгляд справи про відповлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2202.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за поданням старшого державного виконавця МВ ДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків Золотавіна В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа Свердловського міського суду по справі № 2-2202 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/817/2019 Справа № 641/9587/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Байдарська,15) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені витрати по сплаті комунальних послуг в розмірі 22262,89 грн.; відшкодувати судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Байдарська,15) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 15 лютого 2019 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №687/1129/18
№2/687/30/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі : головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою вул. І.Франка, 2 с. Завадівка, Чемеровецького району, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Завадівка, вул. Івана Франка, 2 Чемеровецького району Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого вул.вул. ОСОБА_3, 2 с. Завадівка, Чемеровецького району Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.01.2019 року.

Суддя В.О. Борсук
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/6052/16-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Андрієнко Л.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором позики

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 17 грудня 2016 року.

Розгляд справи відкладено для належного повідомлення про час та місце судового засідання відповідача ОСОБА_3, відносно якого в матеріалах справи є відомості про знаходження його в розшук як особи, яка ухиляється від явки до органів досудового розслідування.

В судове засідання апеляційного суду 17 січня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв'язку з розшуком відповідача за пунктом 4 частини 1 статті 252 ЦПК.

Клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Цивільним процесуальним законодавством передбачені як випадки обов'язкового зупинення провадження у справі (частина 1 статті 251 ЦПК), так і умови, за яких суд може зупинити провадження у справі за заявою її учасника або з власної ініціативи (частина 1 статті 252 ЦПК),

Однією з таких (альтернативних) підстав є розшук відповідача, але лише за умови неможливості розгляду справи за його відсутності.

Зі змісту апеляційної справи ОСОБА_1, в тому числі підстав, за яких вона оскаржує судове рішення, не вбачається таких обставин (фактів, подій тощо), які стосуються саме порушених прав апелянта, як дружини боржника, та які неможливо встановити у відсутності ОСОБА_5

Отже апеляційний суд не вбачає передбачених статтями 251, 252 ЦПК підстав для зупинення провадження у справі.

Формальне застосування судом правил статті 252 ЦПК без встановлення саме неможливості (а не доцільності) розгляду справи у відсутності відповідача призведе до порушення основних засад судочинства - розгляду справ у розумні строки.

Керуючись статтями 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х АВ А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/1481/16 Головуючий у 1 інстанції: Клочко І.В.
провадження № 22-ц/824/2376/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 лютого 2019 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 628/3148/18
Провадження № 2/628/95/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2019 року на 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Гетьман
Дата документу 02.12.2019 Справа № 554/9209/19
Провадження № 2/554/2857/2019
УХВАЛА

02.12.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа - Управління державної місграційної служби в Полтавській області, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа - Управління державної місграційної служби в Полтавській області, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 26.12.2019 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа №949/1633/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із тим, що відповідачів знято із реєстраційного обліку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
Провадження № 2/520/547/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді В.О.Луняченка

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (ідентифікаційний код 35048774) про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (ідентифікаційний код 35048774) про скасування арешту- задовольнити.

Скасувати постанову Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 11.05.2012 року про накладення арешту на все майно боржника, а саме на квартиру АДРЕСА_1, накладеного в рамках виконання ВП №32530435 з виконання виконавчого листа №2-740/11 від 02.02.2012 року виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» у розмірі 838420,07 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луняченко В. О.
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Л.М. Нещеретна
Номер провадження 2/754/5989/19
Справа № 754/8212/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства «Науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Державного підприємства «Науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук О.В., Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства «Науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити підготовче засідання по названій справі 07 серпня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Позивач : 1) ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

Відповідач: 1) ОСОБА_2 -

АДРЕСА_2 3-тя особа: 1) ПАТ «Укрсоцбанк» - м. Київ, вул. Ковпака, 29

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя