overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 січня 2019 року

м. Київ

справа № 569/6039/17

провадження № 61-323 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - управління праці та соціального захисту населення про стягнення грошової компенсації за дні невикористаної додаткової відпустки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також, згідно частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи із зазначенням місцезнаходження третьої особи у справі, а саме - управління праці та соціального захисту населення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 лютого

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження 4-с/756/5158/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивні частини)

2 грудня 2019 року Оболонський районний суд місті Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» - Деревецького Володимира Васильовича про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» - Деревецького Володимира Васильовича про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 535/1448/19
Провадження № 2-н/535/72/19
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» (р/р № НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467) інфляційні нарахування 1433, 34 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми боргу - 469, 34 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 201__ року.
Суддя
Справа № 128/1658/18
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

02 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

29 листопада 2019 року справа надійшла до Печерського районного суду м. Києва та для розгляду справи, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 32, 33, 274, 355 Цивільного кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 03 лютого 2020 року о 13:45 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С. В.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
пр. № 2/759/1967/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Грень О.О.

за участю представника позивача Слостіна А.Г.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Вердикт-Капітал» звернувся у вересні 2018 року до суду із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні 26.11.2018 року судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2019 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 6, каб. 12-А).

Відповідач має право подати заперечення на відзив до позовної заяви. Заперечення разом із додатками направляються до суду відповідачем разом із підтвердженням відправлення таких заперечень із додатками іншим учасникам справи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Суми

Справа №592/15204/19

Номер провадження 22-ц/816/5248/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Алфьорова А.М. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Справа № 638/7004/18
Провадження № 6/638/515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.09.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення.

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про зупинення виконання

Перевіривши подану заяву, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

В порушення п. 7 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить доказів перебування судового рішення на виконанні.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст151, 153 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 577/5186/19
Провадження № 2/577/1713/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 45 хв. 17 грудня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 577/5177/19
Провадження № 2/577/1707/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів в період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа: ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів в період навчання та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 18 грудня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа №204/7889/19
Провадження №2-н/204/166/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
03 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОБОЧА 160» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20____ року.
Суддя А.В. Книш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5350/19
Провадження № 2/552/1665/19
У Х В А Л А

03.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Кузьменко ОСОБА_3 В ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування рішення Київської районної в м. Полтаві ради, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації нерухомого майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку та повернути її позивачу у належному стані ,-

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник підтримали заявлені позовні вимоги, всі докази надані, вважають за можливе призначити справу до розгляду.

Представник відповідача Кузьменко ОСОБА_3 В ОСОБА_4 підтримала зустрічну позовну заяву, всі докази надані, можливо призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення справи не надходило.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування рішення Київської районної в м. Полтаві ради, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації нерухомого майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку та повернути її позивачу у належному стані на 23 грудня 2019 року на 14 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2508/18
Провадження № 2/553/254/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Коннової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року позивач АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

10 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко