Справа № 477/2650/18
Провадження № 2/477/238/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,
01 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» стягнути вартість необлікованої електроенергії у сумі 8590,31 грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». Особовий рахунок № 40400133 відкритий спочатку на імя Мищенко В ОСОБА_2, а в подальшому на ОСОБА_3.
04 листопада 2016 року під час проведення перевірки електроустановки позивача по дотриманню вимог Правил користування електроенергією для населення, затверджених поставною Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, представниками філії було виявлене порушення п. 42 вищезазначених Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.
За вказаним порушенням був складений акт про порушення № S 5339 від 04 листопада 2016 року, з яким відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений та підписав без застережень. Цей акт 24 листопада 2016 року був розглянутий комісією без участі відповідача. На підставі винесеного рішення проведений розрахунок вартості та обсяг електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача. Вказане рішення не було оскаржене та не скасоване. Розрахунок проведений за період з 11 травня 2016 року по 04 листопада 2016 року. Сума недорахованої електричної енергії складає 8590,31 грн.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.
Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
На підставі ухвали суду від 16 січня 2018 року справа розглядається в порядку заочного провадженняза правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено, наступне.
Згідно з довідками виконавчого комітету Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 26 вересня 2018 року № 1056/01.24, від 08 листопада 2018 року № 880/04.04 ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: вул. Тітова, 32, с. Каравелове Вітовського району Миколаївської області (а.с. 3,18) та є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго».
Особовий рахунок № 40400133 відкритий на імя ОСОБА_1
04 листопада 2016 року представниками позивача виявлене порушення споживачем п. 42 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що підтверджується складеним актом № S 5339, який підписаний контролерами. ОСОБА_1 з актом ознайомлений, підписав його без застережень (а.с. 4).
Крім цього, контролерами того ж дня складено акт контрольного огляду електроустановки побутового споживача, встановлено обсяги та потужності споживання, здійснено пломбування (а.с. 6).
24 листопада 2016 року на засіданні комісії з розгляду акту, проведеного без участі відповідача, встановлено, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), збитки за самовільне підключення та неконтрольоване споживання електричної енергії в сумі 8590,31 грн. Розрахунок проведено з 11 травня 2016 року по 04 листопада 2016 року за шість календарних місяців, що передують даті проведення перевірки (а.с.7,8).
Позивачем був надісланий відповідачу лист-вимога про сплату спричинених збитків, які до цього часу відповідачем не відшкодовані (а.с.9).
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушення на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Крім цього, згідно з частиною 2 статті 27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка електричної енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку, порушення ПКЕЕн, визначено, як правопорушення в електроенергетиці.
Відповідно до частини 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та/або ПКЕЕн, згідно з законодавством України.
Як було встановлено, відповідачем порушено п. 42 Правил користування електричною енергією, а саме: допущено розкрадання електричної енергії, через самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що, згідно п. 48 цих Правил тягне відповідальність споживача.
Згідно з п. а, абзацу 3 п. 3.3. Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
Виходячи з положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки відповідно до наданого розрахунку загальний розмір завданих збитків за період з 11 травня 2016 року по 04 листопада 2016 року становить 8590,31 грн., який проведений позивачем на підставі п. 2.7 Методики за вказаний періоди і виходячи з добової величини розрахункового споживання, та відповідачем завдані збитки не відшкодовані, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,
Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач акціонерне товариство «Миколаївобленерго», адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ;

відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Повний текст рішення складено та підписано 18 січня 2019 року.

Суддя В.В. Полішко