провадження № 6/521/272/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

встановив:

Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, в якому просить суд надати державному виконавцю Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області дозвіл на примусове проникнення на територію боржника ПАТ «Будіндустрія-2020», а саме нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 15 для проведення виконавчих дій пов'язаних з описом та арештом нерухомого майна, належного боржнику для подальшої реалізації на прилюдних торгах у рахунок погашення боргу перед стягувачами.

В обґрунтування подання посилається на те, що в провадженні Першого Малиновський відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження № 55850886 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ПАТ «Будіндустрія-2020» () на користь стягувачів грошової суми в розмірі 1357933,00 гривень, вимоги виконавчих документів боржником не виконані, боржник ухиляється від виконання зобовязань.

Згідно акту державного виконавця від 04.02.2019 року, за адресою, вказаному у виконавчому документі та адресою місцезнаходження нерухомого майна боржника, а саме нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 15, здійснено вихід державного виконавця, вся територія боржника огороджена парканом, всередину потрапити не вдалось.

Вказані обставини перешкоджають своєчасному та повному виконанню рішення суду, оскільки державний виконавець позбавлений можливості увійти до приміщення з метою проведення виконавчих дій пов'язаних з подальшим зверненням стягнення на майно боржника у звязку з чим він вимушений звернутись з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Пунктами 4, 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Аналіз наведених правових норм, свідчить про те, що за вмотивованим рішенням суду примусове проникнення можливе до житла чи іншого володіння боржника, який є саме фізичною особою, тоді як у даному випадку боржником є юридична особа ПАТ «Будіндустрія-2020» ().

Пунктом 5 ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 439 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ПАТ «Будіндустрія-2020» (ЄДРПОУ 01349911) - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

28.02.19