ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7973/16-ц
провадження № 2-зз/753/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесник О.М.,

за участю секретаря Лавро А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2016 року шляхом зняття арешту з автомобіля SEAT IBIZA 2007 року випуску, № шасі (кузову) НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 17.12.2014 року.

В заяві посилається на те, що вказаною ухвалою забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2018 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_4 про стягнення 315 962 грн. 05 коп. грошових коштів за виконання обов'язку поручителя у договорі про надання споживчого кредиту №390 від 21.06.2007 року, 3 159 грн. 62 коп. судового збору.

Станом на день звернення до суду з вказаною вище заявою зазначене судове рішення набуло законної сили та ніким не оскаржуються, а тому об'єктивно не існує потреби у забезпечені позову.

В судовому засіданні сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте не повідомили суд про причину своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2016 року накладено арешт на автомобіль SEAT IBIZA 2007 року випуску, № шасі (кузову) НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 17.12.2014 року.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2018 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_4 про стягнення 315 962 грн. 05 коп. грошових коштів за виконання обов'язку поручителя у договорі про надання споживчого кредиту №390 від 21.06.2007 року, 3 159 грн. 62 коп. судового збору.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що на час розгляду заяви, судове рішення набуло законної сили та ніким не оскаржуються, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2016 року шляхом зняття арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2016 року шляхом зняття арешту з автомобіля SEAT IBIZA 2007 року випуску, № шасі (кузову) НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 17.12.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (згідно п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК