05 березня 2019 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/5599/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Фролової І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа - Первинна профспілкова організація «Укрпошта» Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі», про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про скасування наказу №983 від 13 серпня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., а також судових витрат.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року (а.с.98-102) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано наказ №983 від 13 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Стягнуто з ПАТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ПАТ «Укрпошта» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 409 грн. 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 22 лютого 2019 року представник АТ «Укрпошта» - адвокат Луговик Є.В. надіслав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, в тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №1934 від 14 лютого 2019 року, скаржником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 114 грн. 40 коп. (а.с.108).

Разом з тим, виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір» скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 5 286 грн. 00 коп.

Таким чином, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для сплати (доплати) судового збору в розмірі 3 171 (три тисячі сто сімдесят один) грн. 60 коп. (5 286 грн. - 2 114 грн. 40 коп.).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена (доплачена) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - 0024, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998.

Також, у поданій апеляційній скарзі міститься посилання на відсутність у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуваного рішення суду в електронній формі, а також неотримання його копії стороною відповідача станом на 22 лютого 2019 року.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги порушено питання про поновлення АТ «Укрпошта» процесуального строку для доповнення апеляційної скарги, у зв'язку з наведеними вище обставинами.

Так, згідно ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, порушення представником скаржника питання про поновлення процесуального строку для доповнень апеляційної скарги є передчасним, оскільки останнім таких доповнень подано не було.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити (доплатити) судовий збір у визначеному розмірі та надати оригінал платіжного документу про його сплату для приєднання до матеріалів справи; доповнити апеляційну скаргу, порушивши питання про поновлення процесуального строку для доповнень скарги, з наданням їх копій для учасників справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта», - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог даної ухвали протягом п'яти днів з дня вручення її копії.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова