УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 листопада 2019 р. Справа № 414/2982/19

Провадження № 2-о/414/458/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого.

В обґрунтування заяви зазначається, що заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і з яким вони перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом та вели спільне господарство. Заявник є пенсіонером та отримує пенсію за віком. Під час спільного проживання заявник знаходилася на утриманні свого чоловіка у зв`язку з тим, що розмір її пенсії є значно меншим, ніж розмір пенсії, яку отримував за життя її чоловік, а тому заявник вважає, що пенсія її чоловіка була основним джерелом для існування і лише вона забезпечувала достатній рівень для нормального проживання.

Так, на момент смерті чоловік заявника ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник також була зареєстрована та проживала зі своїм чоловіком за вищевказаною адресою, що підтверджується відповідними відмітками в їх паспортах.

У вересні 2019 заявник звернулася до Управління Пенсійного Фонду України у м. Сєвєродонецьку із заявою про перехід на пенсію у звязку із втратою годувальника, проте їй було відмовлено, оскільки в неї відсутній документ, що підтверджує її перебування на утриманні померлого чоловіка.

У зв`язку з цим заявник просила суд встановити факт її перебування на утриманні померлого чоловіка, що необхідно заявнику для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, останній електронною адресою надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначив, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання не з`явився, начальник управління Назарова Я. надала суду письмові пояснення, в яких заперечувала проти заяви та просила залишити її без розгляду через наявність спору про право між заявником та заінтересованою особою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Водночас згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду, якщо під час розгляду справи із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995, згідно з якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із дослідених судом пояснень Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області вбачається, що заявник ОСОБА_4 з 26.11.2018 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та отримує пенсію за віком, розмір якої за листопад 2019 року становить 1564 грн. Чоловік заявника ОСОБА_3 до смерті також перебував на обліку у зазначеному управлінні та отримував пенсію за віком, розмір якої за травень становить 9905,37 грн. У письмових поясненнях також зазначається, що відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 набула права на призначення пенсії за віком за наявності відповідного страхового стажу з 04.09.2015. Прожитковий мінімум в Україні для осіб, що втратили працездатність з 01.07.2019 по 30.11.2019 встановлено у розмірі 1564 грн. Розмір пенсії за віком, нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 за листопад 2019 року складає 1564 грн. Таким чином, розмір пенсії за віком, що нараховується та виплачується заявнику, не є нижчим за прожитковий мінімум в Україні, встановлених для осіб, що втратили працездатність. Факт отримання заявником доходу у розмірі меншому, ніж у її чоловіка не є підставою для задоволення вимог заявника. Також УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області зазначає, що не визнає існування у заявника права на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника, а тому вважає, що з цих підстав виникає спір про право, а отже заява має бути залишена без розгляду (а.с. 29-30).

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що внаслідок встановлення відповідного факту безпосередньо майнові права заявника не виникають, оскільки встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка їй необхідно для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, щодо оформлення заявником якої УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області заперечує (а.с. 3-4).

Тобто, встановлення факту перебування заявника на утриманні померлого чоловіка необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України з метою оформлення відповідної пенсії.

Позаяк у даному випадку вбачається спір про право заявника на оформлення відповідної пенсії, яке оспорюється заінтересованою особою (органом Пенсійного фонду), справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.01.2019 у справі № 336/714/18, який суд враховує під час розгляду та вирішення цієї цивільної справи з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки під час розгляду зазначеної цивільної справи в порядку окремого провадження був виявлений спір про право, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з відповідною позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 294, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право з метою захисту оспорюваного права звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний