Постанова

Іменем України

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 627/880/17

провадження № 61-37446св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Харківгаз» Зміївське відділення публічного акціонерного товариства«Харківгаз»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В, Коваленко І. П., Піддубного Р. М.

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Зміївське відділення ПАТ «Харківгаз» про поновлення порушеного права на газопостачання.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . 06 червня 2017 року під час обстеження газопроводу працівниками ПАТ «Харківгаз» на території вказаного домоволодіння виявлено штуцер з завареною глушкою, про що складено акт про порушення, донараховано вартість необлікованого об`єму природного газу у сумі 114 710,00 грн, а будинок відключений від газопостачання.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила визнати рішення комісії від 26 червня 2017 року з розгляду акту про порушення Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» № 405 від 06 червня 2017 року незаконним і скасувати, зобов`язати ПАТ «Харківгаз» Зміївське відділення ПАТ «Харківгаз» підключити газопостачання до вказаного будинку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року у складі судді Вовк Л. В. позов задоволено.

Визнано рішення комісії від 26 червня 2017 року по розгляду акту щодо порушення Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» № 405 від 06 червня 2017 року незаконним та скасовано його.

Зобов`язано ПАТ «Харківгаз» Зміївське відділення ПАТ «Харківгаз» підключити газопостачання до домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем не надано доказів самовільного несанкціонованого підключення позивачем до газопроводу. Витоку газу не виявлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Харківгаз» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» про поновлення порушеного права на газопостачання відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, вказавши, що матеріалами справи підтверджено порушення споживачем порядку споживання природного газу. На території домоволодіння, яке належить позивачу, було виявлено штуцер з завареною глушкою, про що складений відповідний акт про порушення. У подальшому з дотриманням вимог чинного законодавства відповідачем було донараховано вартість необлікованого об`єму природного газу у сумі 114 710,00 грн, а будинок відключений від газопостачання.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року, а рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов неправильного висновку про необґрунтованість позовних вимог. Заявник вважає, що апеляційним судом неправильно оцінено докази, які вона надала. Вважає, що відповідачем не доведено, що вона має відношення до ввареного у газопровід штуцера.

Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ «Харківгаз» просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість оскарженого позивачем судового рішення.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

26 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі.

У серпні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 10 січня 1996 року та договором дарування від 10 січня 1996 року.

Позивач є споживачем природного газу за місцем свого проживання, використовувала для побутових потреб газ, розподіл якого здійснювався ПАТ «Харківгаз» на підставі ліцензії, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Розподіл (постачання) природного газу здійснювався на підставі договору розподілу природного газу, який є договором приєднання. Фактом приєднання ОСОБА_1 до умов договору є підписана заява-приєднання від 01 квітня 2016 року.

ПАТ «Харківгаз» як оператор газорозподільних систем відповідно до умов типового договору зобов`язався надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язалась прийняти надані послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначеному в договорі. Споживач зобов`язалась забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання.

06 червня 2017 року працівниками ПАТ «Харківгаз» було здійснено перевірку газових мереж внутрішнього газопостачання в домоволодінні ОСОБА_1 у сел. Ковалівське та при огляді газопроводу було виявлено аварійне пошкодження газопроводу, а саме на газопроводі - вводі на рівні 60 см під землею та 2 м від газопроводу - вводу вварений штуцер діаметром приблизно 15 мм та довжиною 6 см із завареною глушкою, витоки газу відсутні. Підключення знаходиться в землі на території домоволодіння до лічильника газу.

Факт правопорушення зафіксовано в акті про порушення № 405 від 06 червня 2017 року. Акт складено в присутності споживача ОСОБА_1 та засвідчено підписами працівників ПАТ «Харківгаз», які здійснювали перевірку підземного газопроводу-вводу. Позивач від підпису в акті відмовилась.

Згідно акту від 06 червня 2017 року здійснено відключення газоспоживаючих приладів абонента ОСОБА_1 .

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він як майстер обстеження газових мереж оглядав газопровід на території домоволодіння позивача та ним було виявлено аварійне пошкодження газопроводу, а саме вварений штуцер з завареною глушкою. Витоки гази були відсутні. Домоволодіння було відключено від газопостачання.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» від 26 червня 2017 року прийнято рішення про задоволення вказаного акту та проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу за наявності несанкціонованого газопроводу за граничними об`ємами споживання за період з 06 червня 2015 року по 05 червня 2017 року, відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, оскільки несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів.

На підставі акту про порушення від 06 червня 2017 року нарахована сума вартості необлікованого (донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 114 710,00 грн, про що свідчить акт-розрахунок від 26 червня 2017 року, а також рахунок на оплату вартості необлікованого природного газу від 26 червня 2017 року.

25 липня 2017 року ОСОБА_1 була направлена ПАТ «Харківгаз» претензія щодо сплати вартості необлікованого об`єму природного газу.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відповідності до частини першої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною першою статті 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугвід 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку;

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Несанкціонований відбір природного газу є підставою для припинення газопостачання на об`єкт споживача (пункт 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем).

Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Прихованими визнаються несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України 2004 року, у редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Подібні положення містять статті 12, 81 чинної редакції ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції, із урахуванням наведених норм матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, належним чином оцінивши докази у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав вважати дії та рішення ПАТ «Харківгаз» правомірними. Суд апеляційної встановив, що у в домоволодінні ОСОБА_1 у сел. Ковалівське 06 червня 2017 року було виявлено необліковане споживання природного газу - несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів. Доказів, які б могли спростувати цю обставину, позивач суду не надала, вказуючи лише про те, що не має відношення до ввареного у газопровід штуцера.

Вартість необлікованого газу визначена ПАТ «Харківгаз» у відповідності до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Газопостачання на об`єкт споживача припинено на підставі пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем.

Доводи касаційної скарги, які значною мірою зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі, що згідно статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції, не свідчать про неправильне застосування судом апеляційної інстанції, норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, постанова Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 рокує такою, що винесена з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для її скасування відсутні.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович