ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4591/19 Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.
Провадження № 22-ц/818/6124/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за законом.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2019 року, постановлену у складі судді Курганникової О.А., по уивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2019 рокупозовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що ухвалою Харківського апеляційного суду йому було повернуто апеляційну скаргу з підстав її непідписання, а тому він знову подає виправлену апеляційну скаргу.

Питання по справі щодо відкриття провадження у справі не вирішувалось з 25 листопада 2019 року по 02 грудня 2019 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Яцини В.Б.

Частинами 1,2 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 24 вересня 2019 року за відсутності учасників справи (а.с.59-60), копію ухвали ОСОБА_1 отримав 02.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення (а.с.72), апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 15 жовтня 2019 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку із її не підписанням апелянтом (а.с.83). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано в-друге засобами поштового зв`язку 11 листопада 2019 року (а.с.97).

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Зазначені причини є поважними, у зв`язку з чим вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2019 року .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2019 рокуоформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно до п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про залишення позову без розгляду у справі оскаржується окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.16 ст.369, п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України), скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Враховуючи вищевикладене дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2019 року, постановлену у складі судді Курганникової О.А., по уивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.О.Бровченко.

О.Ю.Тичкова.