overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/87/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання - Дубова М.В.

за участю: представника відповідача - Колокольникова О.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/24779/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року (суддя Козак О.В.) у справі за позовом ОСОБА_6 до територіальної громади м.Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: управління культури, національностей, релігії та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права користування житлом, знесення самочинної прибудови та приведення житлового будинку у первісний стан,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 367/7348/18
Провадження № 2/577/1200/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» (адреса: м. Буча, Київської області, вул. Енергетиків, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» в м. Буча, МФО 300346, ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 24 вересня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» 5104 (п`ять тисяч сто чотири) грн. 90 коп. заборгованості за комунальні послуги, 700 (сімсот) грн. 79 коп. інфляційних витрат, 221 (двісті двадцять одну) грн. 85 коп. - 3% річних від суми боргу, 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 58 коп. сплаченого судового збору, а загалом 6845 (шість тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 листопада 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Дата документу 15.01.2019 Справа № 554/9687/17
Провадження № 2-п/554/6/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви

про перегляд заочного рішення

15 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 обєднання «Аргос» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року адвокат ОСОБА_1 обєднання «Аргос» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02.08.2018 року по справі №554/9687/17.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року вказану заяву залишено без руху.

14.01.2019 року на адресу суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

З огляду на вказані обставини, заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 284, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката ОСОБА_1 обєднання «Аргос» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №5.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а також копію зазначеної заяви та повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/260/16-ц
Провадження № 2-п/280/1/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Грабовської О.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.10.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Керуючись положеннями частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.10.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18 січня 2019 року.

Суддя І. В. Щербаченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2120/19
Провадження № 2/306/780/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (адреса: 0387, м. Київ, вулиця Єреванська,1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення 3% річних від простроченої суми грошового зобовязання за кредитним договором №43/08 МК від 27 травня 2008 року

В С Т А Н О В И В :

Представник АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від простроченої суми грошового зобовязання за кредитним договором №43/08 МК від 27 травня 2008 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення підготовчогосудового засідання без участі представника.

В підготовче судове засідання відповідач та його адвокат не з`явилися.

Ухвалою від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (адреса: 0387, м. Київ, вулиця Єреванська,1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення 3% річних від простроченої суми грошового зобовязання за кредитним договором №43/08 МК від 27 травня 2008 року закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 год. 13 грудня 2019 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №758/7577/15-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2778/2019
У Х В А Л А

10 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року (суддя Васильченко О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 29 жовтня 2018р. направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали 31 грудня 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направила до суду квитанцію про оплату судового збору, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2019 р. Справа № 296/9628/19
Суддя Корольовського районного суду Житомира Маслак В.П. розглянув матеріали заяви КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради - 192,10 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження №6/523/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну первісного стягувача його правонаступником по цивільній справі №2-н-2226/08 за заявою АКБ «Порто-Франко» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, а саме замінити стягувача з публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 10.07.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ по цивільній справі №2-н-2226/08 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ «Порто-Франко» у розмірі 54 681 грн. 91 коп.

22.08.2011 року між публічним акціонерним товариством АБ «Порто-Франко» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» було укладено Договір №32 про відступлення прав вимог, відповідно до якого право грошової вимоги за договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс».

Відповідно до ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що вимоги відповідно заміни стягувача є обґрунтованими, отже заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну первісного стягувача його правонаступником по цивільній справі №2-н-2226/08за заявою АКБ «Порто-Франко» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Заміни стягувача з публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс».

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Волноваський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

встановив:

26.12. 2018 року позивач звернувся до ОСОБА_2, третя особа Волноваський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Волноваський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року, яке відбудеться за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, та в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, а третій особі пояснення в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І. Мохов
Провадження № 2/337/652/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 21.01.2012 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 17.

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 03 квітня 2019 року на 09.45 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 548/2441/18
Провадження №2/548/162/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання в порядку спрощеного провадження

16.01.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

16.01.2019 року в судове засідання не з"явився відповідач, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,12, 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,- відкласти на 09 годину 00 хвилин 06.02.2019 року.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/374/19
"06" березня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
Відповідно до ст. ст.180,183,191 Сімейного Кодексу України, п.4 ч.1 ст. 161, ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, номер та серія паспорту невідомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм №000552055, орган видачі 2320, дата оформлення 19.05.2017 року, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 26.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04.07.2035 року.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, направити за місцем мешкання боржника.
7. Відповідно до ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 06.03.2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини, тобто до 04.07.2035 року .
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців до 06.06.2019 року.
Дата видачі судового наказу 06.03.2019 року.
Суддя