Справа № 448/751/18 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/3504/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

11 листопада 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, Дидятицька сільська рада Мостиського району Львівської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування,-

встановила:

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 про забезпечення позву задоволено частково.

Накладено арешт на земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибну ділянку), кадастровий номер :08:001:0001, площею 0,105 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в реєстрі речових прав 224), що на праві приватної власності належить ОСОБА_1

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Встановлено, що судом першої інстанції скеровано не виділені матеріали, а всю цивільну справу №448/751/18.

Враховуючи викладене, цивільну справу №448/751/18 слід повернути до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для вирішення питання про їх належне оформлення.

Керуючись ч.3 ст.365ЦПК України,-

ухвалила:

Цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року повернути до Мостиського районного суду Львівської області для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко С.М.