Номер провадження 2/754/916/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 29 листопада 2019 року)

27 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/13862/17

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна - третя особа

ОСОБА_3 - третя особа

ОСОБА_4 - третя особа

Вимоги позивача: визнання права на обов`язкову частку у спадщині та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину

Федченко В.В. - адвокат позивача

Олейніков О.А. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались та в якому позивач просив визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину № 503 видане 29.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. та визнати за ним право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/40 частини від майна по заповіту, а саме кв. АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні адвокат позивача позов підтримав і не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності приватного нотаріуса.

Відповідач і його адвокат позов не визнали і не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності приватного нотаріуса.

Треті особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вважають позов обґрунтованим та не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності приватного нотаріуса.

Третя особа: приватний нотаріус у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності третьої особи: приватного нотаріуса.

Вислухавши відповідача, адвокатів сторін, третіх осіб: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

ОСОБА_6 ,. позивач, відповідач і треті особи в рівних долях були співвласниками кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.01.2006 року.

ОСОБА_6 і позивач з 12.11.1974 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12.11.1974 року.

Відповідач є сином ОСОБА_6 і позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження відповідача від 29.07.1982 року.

Третя особа: ОСОБА_4 є сином ОСОБА_6 і позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження відповідача від 03.04.1975 року.

Третя особа: ОСОБА_3 є сином ОСОБА_6 і позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження відповідача від 10.11.1978 року.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.10.2012 року.

За життя ОСОБА_6 28.04.2011 року склав нотаріально посвідчений заповіт, яким належну йому на праві власності 1/5 частину кв. АДРЕСА_1 заповів відповідачу.

Після смерті позивач і відповідач звернулись до третьої особи: приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

29.09.2014 року відповідачу видано нотаріальне свідоцтво про право власності на спадщину на 1/5 частину кв. АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса від 05.10.2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на обов`язкову частку від 1/ 5 частини кв . АДРЕСА_1 з тих підстав, що вже видано свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частину кв. АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 1241 ЦК України, 1. Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. 2. До обов`язкової частки у спадщині зараховується вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу, встановленого на користь особи, яка має право на обов`язкову частку, а також вартість інших речей та майнових прав, які перейшли до неї як до спадкоємця. 3. Будь-які обмеження та обтяження, встановлені у заповіті для спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині, дійсні лише щодо тієї частини спадщини, яка перевищує його обов`язкову частку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

Відповідно до пенсійного посвідчення позивача від 13.04.2010 року, виданого з терміном дії: довічно, позивачу призначено пенсію за віком.

Тобто на час смерті спадкодавця і відкриття спадщини, позивач був непрацездатним, а тому, має право на обов`язкову частку у спадщині.

1/5 (спадкова частина квартири) : 4 (кількість спадкоємців за законом) = 1/20 : 2 = 1/40 - розмір обов`язкової частки.

Вимог з приводу захисту прав, як одного з подружжя не пред`являлось, тому, суд вирішує спір у межах пред`явлених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б повністю або частково спростовували позовні вимоги, відповідач і його адвокат суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору, який підлягає відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог суд визначає за ставками судового збору, які діяли на час подання позову і за якими позивач сплачував судовий збір.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину № 503 видане 29.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/40 частини від майна по заповіту, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 1280 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: