overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/5429/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, кімн. 702; адреса для листування: м. Львів, а/с №45), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 13 січня 2020 року о 08-40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 22-ц/4806/730/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача : Куштана Б.П.

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 09 листопада 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доцільним призначити цю справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в Закарпатському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 349/1825/18
Провадження № 22-ц/4808/248/19
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Рогатинського районного суду, постановлену головуючим суддею Лошак О.О. 27 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору - приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу Дзера М.Л., про визнання недійсним договору дарування з моменту укладення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Рогатинського районного суду від 27 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору - приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу Дзера М.Л., про визнання недійсним договору дарування з моменту укладення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Рогатинського районного суду від 27 грудня 2018 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11:00 год. 29 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 464/2154/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/2301/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 17 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку Рівненського міського суду Рівненської області кошти в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження №2-сз/521/09/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково.

До канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору при поданні заяви до суду в розмірі 704,80 гривень.

Згідно квитанції № 12 від 08 листопада 2018 року ОСОБА_1 сплатила на р/р 5007, Код отримувача 38016923, Банк отримувача 899998 судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Згідно до п. 1, ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 3, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Зважаючи на те, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1, судовий збір було сплачено помилково, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 1, ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 (), повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену суму судового збору, що був зарахований на рахунок № 5007, код отримувача 38016923, банк отримувача 899998 відповідно до квитанції № 12 від 08 листопада 2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ОСОБА_1; рахунок отримувача: 9100; банк отримувача: АТ КБ «ПриватБанк», Київ, Україна; код отримувача (код ЄДРПОУ) 14360570: код банку отримувача (МФО): 305299; призначення платежу: 497129, ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

16.01.19
У Х В А Л А

Справа №348/2239/18

17 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача -адвоката - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання, в якому просив надати термін для примирення з позивачем, оскільки ще є можливість зберегти сімю.

Суд, заслухавши представника позивача-адвоката ОСОБА_1, який не заперечував відносно задоволення даного клопотання, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого строку для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1996/17
Провадження № 22-ц/4820/262/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про поновлення на роботі та оплату середнього заробітку,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, витребувати матеріали цивільної справи та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року.

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу №676/1996/17 за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про поновлення на роботі та оплату середнього заробітку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4

ОСОБА_4 має право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 січня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя І.В. П'єнта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5485/19
Провадження № 2/552/1695/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.12.2019 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

при секретарі судового засідання Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Номер провадження 22-ц/816/5260/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариств а «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - АТ «СМНВО») на користь ОСОБА_1 середній заробіток при звільненні в сумі 43761,25 грн.

Стягнуто з АТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн.

На вказане рішення суду АТ «СМНВО» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 12 листопада 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також роз`яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та не усунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Ухвалу апеляційного суду від 12 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху АТ «СМНВО» отримало 14 листопада 2019 року, тому встановлений судом 10-денний процесуальний строк для сплати судового збору сплив 24 листопада 2019 року, який був вихідним днем, тому останнім днем строку для усунення недоліків був перший після нього робочий день, тобто, 25 листопада 2019 року.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 30 листопада 2019 року, який був вихідним днем, тому останнім днем строку для усунення недоліків був перший після нього робочий день, тобто, 02 грудня 2019 року. Проте АТ «СМНВО» судовий збір не сплатило, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - визнати неподаною та повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В. Орлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-220/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 січня 2020 року о 10 годині 45 хвилину приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський