overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4934/18
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

15 січня 2019 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 12.12.2018 року, отримано відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

14 грудня 2018 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 15 січня 2019 року.

15 січня 2019 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 15 січня 2019 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали судді про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали судді. Так, до Уманського міськрайонного суду Черкаської області була повернута копія ухвали судді від 14 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, направлена судом на адресу відповідача 19 грудня 2018 року. Поштове відправлення було повернуте з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». У зв'язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/4934/18 (провадження 2/705/877/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 18 лютого 2019 року без виклику сторін.

Роз'яснити відповідачу, що строк п'ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз'яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 14 грудня 2018 року

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 14 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Корман
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тридубівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тридубівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає положенням ст.315 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/1483/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тридубівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 12 грудня 2019 року о 11.20 год..

Викликати в судове засідання представника заявника, заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем України

26 листопада 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання сторони не з`явились. При цьому від представника позивача-адвоката Піки М.Є. надійшло клопотання за вх.10702/19 від 18.11.2019 року про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, 25.11.20149 року від відповідача надійшло заперечення проти позову за вх.10917/19 згідно якого в задоволенні позову просить відмовити.

За таких обставин, у відповідності до вимог п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити строк позивачу для подання відповіді на заперечення та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити позивачу Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» строк для подання відповіді на заперечення до 12 грудня 2019 року.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до 09 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 565/241/19

02 грудня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

за участі: представника позивача-відповідача ОСОБА_1 (дистанційно), відповідача -позивача ОСОБА_2 та представника відповідача-позивача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) в свою чергу подала до Костопільського районного суду зустрічний позов до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

прийнято зустрічний позов до спільного розгляду, уточнено позовні вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом, заперечення проти позову , перевірено зібрані у справі докази.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 год 09 грудня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Єдиний унікальний №408/8976/18-ц
Провадження №2-о/408/150/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 16 січня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву представника заявника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 17 Закону України « Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та ст. ст. 3, 8, 11, 14, 60, 212-215, 223, 234, 256, 257, 257-1, 259, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, який укладено 04 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 73.

Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу зазначити ОСОБА_2, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу зазначити ОСОБА_2.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 16 січня 2019 року.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Ухвала

15 січня 2019 року

м. Київ

справа № 323/3637/16-ц

провадження № 61-44541ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року

та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня

2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 18 вересня 2018 року № PROM8BQKQJ на суму 2 756 грн.

У грудні 2018 року до суду касаційної інстанції від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 756 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням від 18 вересня 2018 року № PROM8BQKQJ у сумі 2 756 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень, що внесений згідно з платіжним дорученням від 18 вересня 2018 року № PROM8BQKQJ на рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 626/1168/18
Провадження № 2/626/29/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

08.01.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1168/18, за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1168/18 за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 08 січня 2019 року о 14.10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/582/279/19
Справа № 582/963/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря судового засідання Коваль В.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Литвиненко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», смт. Варва Варвинського району Чернігівської області, про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок їх власнику в натурі (на місцевості), -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», смт. Варва, Варвинського району Чернігівської області, про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок їх власнику в натурі (на місцевості), відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 12 грудня 2019 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3314/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 361/4723/18

15 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Петришин Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Петришин Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду, з огляду на наступне.

Так, стаття 355 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, встановила, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Одночасно, пункт 15.5 Перехідних положень цієї редакції ЦПК України закріпив, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги підлягають поданню до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Після отримання апеляційної скарги суд першої інстанції надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

З огляду на викладене, оскільки позивач ОСОБА_1, подаючи апеляційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, порушила встановлений Перехідними положеннями ЦПК України порядок оскарження, вважаю, що подана скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Керуючись пунктом 15.5, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Петришин Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Провадження № 2/752/6897/19
У Х В А Л А

19.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Закритого акціонерного товариства «КИЇВГУМА» (95000, АР Крим, м.Сімферополь, Київський р-н, вул.Леніна, 23/1, кв.6)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними на підставі ст.ст.203, 215, 216 ЦК України.

Ухвалою від 11.10.2019 р. позовну заяву ЗАТ «КИЇВГУМА» у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18 листопада 2019 р. представник позивача зазначені в ухвалі суду від 11.10.2019 р. усунула.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «КИЇВГУМА» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: