РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14981/19

Провадження № 2/643/4890/19

15.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 27154 грн. 55 коп. та судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.12.2015 о 19 год. 39 хв. в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу КІА державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу CITROEN державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Постановою Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 у справі № 643/20397/15-п, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АІ/7914574). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 14.12.2015 та заявою про виплату страхового відшкодування від 15.01.2016. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 26626,55 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі звіту № 1052 від 15.02.2016, наказу № 7405 від 27.09.2016, довідки № 1 від 21.09.2016. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 27154 грн. 55 коп. На момент настання страхового випадку цивільна-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 26626 грн. 55 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 7405рв від 30.09.2016, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 528,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0000096рв від 03.02.2016 (рахунок-фактура № СФ-0000096 від 30.12.2015, акт виконаних робіт від 30.12.2015). Оскільки відповідач вказаної суми не сплатив, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 18.09.2019 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем у встановлений строк подане клопотання про розгляд справи з за правилами загального позовного провадження, за наслідками розгляду якого, ухвалою суду від 15.11.2019 у задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідач подав письмові заперечення на позовну заяву, де зазначає, що огляд пошкодженого автомобіля CITROEN для визначення розміру шкоди проведений оцінщиком ОСОБА_3 , на який відповідача не було запрошено, вказаний оцінщик не є суб`єктом оціночної діяльності, та відповідач не згоден з результатами огляду вказаного транспортного засобу та вартістю відновлювального ремонту.

Позивач подав відповідь на відзив (заперечення на позовну заяву), де зазначає, що звіт № 1052 від 15.02.2016 визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля CITROEN, складено компетентними особами, ФОП ОСОБА_4 та оцінювач ОСОБА_3 , в матеріалах справи наявні копії кваліфікаційного свідоцтва оцінювача № 4562 від 11.11.2006 виданого на ім`я ОСОБА_5 та Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 15329113 виданого 15.10.2013 на ім`я ОСОБА_4 Звіт № 1052 від 15.02.2016 складений на замовлення потерпілого та відповідає вимогам ст. 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, на замовлення МТСБУ 04.01.2016 ТОВ «Незалежна експертна компанія» складено звіт № 15/12-А9 «Про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля CITROEN С4, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, згідно якого вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових складає 26626 грн. 55 коп. без ПДВ та 31951 грн. 86 коп. з ПДВ, та на адресу відповідача позивачем направлена телеграма (з повідомленням про вручення) з запрошенням на огляд автомобіля CITROEN С4, р.н. НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 11.12.2015 о 19 год. 39 хв. в м. Харкові на перехресті пр. Льва Ландау та вул. Ів. Камишева сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу КІА Sorento державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу CITROEN С4 державний номер НОМЕР_2 . Постановою Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 у справі № 643/20397/15-п, з урахуванням постанови суду від 30.08.2016 про виправлення описки ОСОБА_1 визнано винним у ДТП. Зазначеною постановою, яка набрала законної сили, встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль CITROEN С4 державний номер НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу ОСОБА_2 .

Оскільки на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, завдана шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі не відшкодована, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з метою отримання відшкодування з відповідною заявою, до якої надано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/7914574 терміном дії з 02.04.2015 по 01.04.2016.

15.02.2016 ФОП- ОСОБА_4 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 15329/13 від 15.10.2013) за зверненням ОСОБА_2 від 15.12.2015 склав Звіт № 1052 по визначенню вартості матеріального збитку, спричиненого власнику КТС.

Згідно Звіту № 15/12-А9 від 04.01.2016 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля CITROEN С4 державний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CITROEN С4 державний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових без ПДВ становить 26626 грн. 55 коп.

МТСБУ після проведення розслідування страхового випадку здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 на суму 26626,55 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 7405рв від 30.09.2016, а також сплатило за послуги аварійного комісара 528,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0000096рв від 03.02.2016.

Претензія позивача про добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу від 13.11.2018, направлена на адресу відповідача, залишена останнім поза увагою.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно п.34.4 ст. 34 Закону для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Згідно п.36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

За змістом ст. 40 Закону МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди.

МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Суд дійшов до висновку, що МТСБУ при визначенні розміру страхового відшкодування внаслідок ДТП потерпілій особі, діяло з дотриманням норм Закону в межах своїх повноважень, доводи відповідача, викладені у запереченнях проти позову, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 41 п. 41.1. п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

Після сплати позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача є право зворотної вимоги до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, позовні вимоги законні, доведені та підлягають повному задоволенню.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1).

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: 02154 м. Київ, бульвар Русанівський, 8, , рахунок № НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313, в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 27154 (двадцять сім тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 55 коп., з яких: 26626 грн. 55 коп. сума страхового відшкодування; 528 грн. 00 коп. виплата аварійному комісару, та суму судового збору у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривень, а всього 29075 (двадцять дев`ять тисяч сімдесят п`ять) грн. 55 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Поліщук