КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6869/19 Головуючий у 1 інстанції: Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., розглянувши заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 10 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане судове рішення позивач АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення в частині відмови у стягненні заборгованості за тілом кредиту та неустойкою та ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнивши позовні вимоги в цій частині в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

12 листопада 2019 року (через Дарницький районний суд м. Києва) та 13 листопада 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли заяви позивача АТ КБ «ПриватБанк» про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору, в яких позивач посилається на ч. 3 ст. 364, п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши матеріали справи та доводи заяв, суд приходить до висновку, що заяви про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, заяви про відкликання апеляційної скарги подані після закінчення процесуального строку, встановленого законом, то вони підлягають залишенню без розгляду.

Київський апеляційний суд роз`яснює позивачу АТ КБ «ПриватБанк», що він не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Посилання апелянта на п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» як на підставу повернення з Державного бюджету України на його користь судового збору, який сплачено за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 вересня 2019 року є безпідставними, оскільки апеляційна скарга не повертається апелянту.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 364, п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник