Справа № 132/3956/19
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви зазначили, що 24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/23, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/035-19/60036 від 13.03.2008 року та до ОСОБА_2 за Договором поруки 014/035-19/60036 від 13.03.2008 року (п.п.2.1., 2.8., п/п №155 у Додатку №2 «Реєстр боржників-1» до Договору №114/23).

Факт відступлення права вимоги ПАТ «Вектор Банк» підтверджується також повідомленням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 06.07.2016 р. №30004 на ім`я ОСОБА_1 .

Того ж дня (24.06.2016 р.) між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а TOB «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/035-19/60036 від 13.03.2008 року та до ОСОБА_2 за Договором поруки 014/035-19/60036 від 13.03.2008 року (п.п.2.1., 2.8., п/п №155 у Додатку №2 «Реєстр боржників-1» до Договору № 24062016).

Факт відступлення права вимоги TOB «ФК «Профіт Капітал» підтверджується також спільним повідомленням ПАТ «Вектор Банк» та TOB «ФК «Профіт Капітал» від 08.07.2016 р. №367 на ім`я ОСОБА_1 та витягом з Реєстру боржників №24062016-1 від 29.06.2016 р.

Право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набуте TOB «ФК «Профіт Капітал» по Договору відступлення права вимоги №24062016 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню солідарно по рішенню Калинівського районного суду Вінницької області від 10.09.2010 р. по справі №2-893/10 на підставі виконавчого листа №2-893/10 від 09.11.2010 р., за яким:

-стягнути солідарно з ОСОБА_1 , 1986 року народження, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції (рахунок 3619711, МФО 302247, код 20097421) заборгованість по кредитному договору на суму 26495,02 грн.;

-стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції сплачене державне мито в сумі 264,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

-тимчасово обмежити у праві виїзду відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за межі України до виконання боргових зобов`язань за кредитним договором №014/035-19/60036 від 13.03.2008 р.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.08.2018 р. по справі № 132/3504/17 заяву TOB «ФК «Профіт Капітал» було задоволено та стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» замінено на його правонаступника - TOB «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженню по боржнику ОСОБА_1 щодо виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10.09.2010 р. по справі № 2-893/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль заборгованість по кредитному договору на суму 26495,02 грн., сплачене державне мито в сумі 264,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. нa підставі виконавчого листа №2-893/10 від 09.11.2010 p., виданого Калинівським районним судом Вінницької області.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27.06.2019 р. по справі №132/4147/18 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, адреса реєстрації: вул.Набережно-Лугова, 8, м. Київ, 04071) пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-893/10 від 09 листопада 2010 року по боржнику ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), виданого на виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2010 року у справі № 2-893/10.

Таким чином, TOB «ФК «Профіт Капітал» набуло право на примусове виконання виконавчого листа №2-893/10 від 09.11.2010 р. по боржнику ОСОБА_1 на суму 26495,02 грн., сплачене державне мито в сумі 264,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.08.2018 р. по справі № 132/3504/17 замінено стягувана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника TOB «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні №41416626 з примусового щодо виконання виконавчого листа №2-893/10 від 09.11.2010 р., виданого Калинівським районним судом Вінницької області, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору на суму 26495,02 грн., сплачене державне мито в сумі 264,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

30.11.2018 р. на підставі постанови Богунського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника TOB «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому провадження № 41416626.

Таким чином, TOB «ФК «Профіт Капітал» набуло право на примусове виконання виконавчого листа № 2-893/10 від 09.11.2010 р. по боржнику ОСОБА_2 на суму 26495,02 грн., сплачене державне мито в сумі 264,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

09.07.2019 р. між TOB «ФК «Профіт Капітал» та ОСОБА_1 за згодою ОСОБА_2 був укладений Договір про розірвання Кредитного договору №014/035-19/60036 від 13.03.2008 р. (надалі Договір про розірвання).

Згідно з п.п. 1, 2 Договору про розірвання сторони дійшли згоди розірвати Кредитний договір №014/035-19/60036 від 13.03.2008 р., (далі Кредитний договір) укладений між Публічним акціонерними товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником у зобов`язанні якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», та ОСОБА_1 . Сторони визнають, що виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором забезпечено порукою ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ), що іменується надалі «Поручитель», згідно з Договором поруки б/н від 13.03.2008 р., (далі Договір поруки).

Сторони домовились, що підставою розірвання Кредитного договору є припинення зобов`язань по цьому Кредитному договору за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новація) в порядку ст.604 Цивільного кодексу України.

Згідно з п.п.3, 5 Договору про розірвання сторони визнають, що загальна сума зобов`язань Позичальника перед Кредитором по Кредитному договору становить 747144,83 грн. та складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у валюті договору - 13524,83 грн.; суми заборгованості за відсотками у валюті договору - 29625,20 грн.; суми пені у валюті договору - 703994,80 грн., (далі Первісне зобов 'язання»).

Сторони домовилися замінити Первісне зобов`язання, обсяг якого визначений у п.3 цього Договору про розірвання, Новим зобов`язанням, відповідно до якого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитору грошові кошти в сумі 19726,98 (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень 98 коп.) в строк до «29» липня 2019 р.

10.07.2019 р. по Договору про розірвання було виконано оплату в сумі 19726,98 грн., що підтверджується паперовою копію квитанції від 10.07.2019 р. № 0.0..1, створеною в електронному вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Згідно з п.п. 3. 5 Договору про розірвання дати виконання Позичальником Нового зобов`язання Кредитний договір вважається розірваним, а зобов`язання Позичальника за Кредитним договором вважаються припиненими за домовленістю сторін на підставі статті 604 Цивільного кодексу України. З дати виконання Позичальником Нового зобов`язання Договір поруки вважається припиненим на підставі частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України у зв`язку із припиненням зобов язання забезпеченого порукою.

З дати виконання Позичальником Нового зобов`язання Кредитор визнає право Позичальника та/або Поручителя на визнання виконавчих листів, зазначених у п.п.4.1.-4.2. цього Договору про розірвання, такими що не підлягають виконанню на підставі статті 604 Цивільного кодексу України та статті 432 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п.4 Договору про розірвання первісне зобов 'язання, розмір якого визначений у п.3 цього договору, включає в себе суму заборгованості, яка підлягає стягненню по рішенню Калинівського районного суду Вінницької області від 10.09.2010 р. по справі №2-893/10, на виконання якого видані наступні виконавчі листи:

4.1. Виконавчий лист № 2-893/10 від 09.11.2010 року по боржнику ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 26495,02 грн., 264,95 грн. - державного мита та 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

4.2. Виконавчий лист № 2-893/10 від 09.11.2010 року по боржнику ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 26495,02 грн., 264,95 грн. - державного мита та 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З урахування положень ст.ст.598, 604 ЦК України вважають, що зобов`язання ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/035-19/60036 від 13.03.2008 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 припинилися 10.07.2019 р. Порука ОСОБА_2 за Договором поруки б/н від 13.03.2008 р. припинилася 10.07.2019 р. на підставі ч.1 ст. 559 ЦК України.

Станом на 23.07.2019 р. виконавчі листи №2-893/10 від 09.11.2010 р. по боржнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невиконані в повному обсязі, проте припинення зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/035-19/60036 від 13.03.2008 р. та зобов`язань ОСОБА_2 за Договором поруки б/н від 13.03.2008 р., є підставою для визнання їх такими що на підлягають виконанню на підставі ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України.

Стягувач і боржники в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо. Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Заяву про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню, відповідачі (боржники) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтували тим, що зобов`язання ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/035-19/60036 від 13.03.2008 р. та зобов`язання ОСОБА_2 за Договором поруки б/н від 13.03.2008 р. припинені.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з первісним зобов`язанням, якщо інше не встановлено договором.

Новація - це угода сторін про те, що первісне зобов`язання припиняється, а між його учасниками виникає нове зобов`язальне правовідношення. Як правило, воно відрізняється від попереднього своїм змістом (характером прав і обов`язків, їх об`ємом, порядком виконання тощо).

Для того, щоб новація відбулася, сторони повинні обумовити в своїй угоді припинення зобов`язання, що раніше діяло і заміну його новим зобов`язанням.

Для здійснення новації необхідно, щоб і первісне, і нове зобов`язання були дійсними. Якщо в силу яких-небудь зазначених у законі основ первісне зобов`язання повинне вважатися недійсним, то таким же буде і нове. Якщо недійсним є тільки нове зобов`язання, новація визнається такою, що не здійснилася, і відповідна сторона залишається зв`язаною первісним зобов`язанням.

Отже, новація є консенсуальним, двостороннім та оплатним договором, який має правоприпинювальну природу. Істотними умовами такого договору є: предмет, вказівка на колишнє й нове зобов`язання, яке виникає замість попереднього, яке припиняється.

Згідно ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

На підставі викладених норм права та встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 договору, в якому обумовлено припинення зобов`язання за договором позики і заміну його новим зобов`язанням, отже наявні правові підстави вважати, що у зв`язку з укладенням договору про розірвання Кредитного договору №014/035-19/60036 від 13.03.2008 р відбулася новація боргу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.259,268, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-893/10 від 09.11.2010 року по боржнику ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 26495,02 грн., 264,95 грн.-державного мита та 120,00 грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-893/10 від 09.11.2010 року по боржнику ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 26495,02 грн., 264,95 грн.-державного мита та 120,00 грн.-витрати на технічне забезпечення розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: