Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, із заінтересованою особою Худлівська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з померлим ОСОБА_3, встановити факт належності ОСОБА_4 із рішення Ужгородського райвиконкому № 165 від 27.11. 1989 року ОСОБА_5, померлому 25.07.1992 року.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 11.10.2015 року помер батько заявника ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Ужгородський р-н, с. Ляхівці, буд. 99, який в свою чергу батько заявника успадкував після смерті вже його батька ОСОБА_5, який помер 25.07.1992 року. Останній спадкове майно не оформив та не зареєстрував право власності на житловий будинок.

Відповідно до витягу із рішення Ужгородського райвиконкому № 165 від 27.11. 1989 ОСОБА_5 було надана право оформити право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в с. Ляхівці, буд. № 99. Під час видачі вказаного рішення було написано прізвище діда позивача як «Приміч» всупереч тому, що у всіх його документах, в тому числі будинковій книзі та свідоцтві про смерть зазначено прізвище «Примич».

Заявник вказує, що допущена помилка перешкоджає йому оформити право власності на спадкове майно.

З огляду на те, що заявник постійно проживав разом з батьком на день його смерті, він вважає, що вступив в управління та розпорядження спадковим майном та звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Нотаріусом розяснено, що оскільки заявник проживав разом з батьком без реєстрації, відповідно повинен був звернутися із заявою на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, який відповідно ОСОБА_2 пропустив, тому для отримання можливості оформити права на спадщину йому потрібно встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем.

В судове засідання заявник не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви не заперечив.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; становлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно паспорту серії ВР № 519289, заявник ОСОБА_2 народився 10 січня 1997 року у с. Худьово. Місце його реєстрації згідно паспорту с. Худльово, вул. Набережна 13

Згідно картки фізичної особи-платника податків, ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 І-ФМ № 273529 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві вказано, що батьком заявника є ОСОБА_6.

Зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_6 помер 11.10.2015 року, що також підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 І-ФМ № 199745.

Заявник зазначає, що після смерті батька ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне останньому майно, однак заявнику було відмовлено нотаріусом в оформленні спадщини з тих підстав, що він пропустив передбачений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Відтак єдиною можливістю оформити право власності за померлим батьком є встановлення судом факту спільного проживання з померлим.

Згідно довідки виданої виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району № 2691 від 08.11. 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав без реєстрації разом з батьком ОСОБА_6 на день його смерті 11.10.2015 року за адресою: с. Ляхівці № 99.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З огляду на зазначене, з врахуванням того, що встановлення факту постійного проживання з померлим є необхідним заявнику для можливості оформлення спадщини, суд приходить до переконання, що в цій частині заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

З прохальної частини заяви вбачається, що ОСОБА_2 також ставить вимогу про встановлення факту належності ОСОБА_4 із рішення Ужгородського райвиконкому № 165 від 27.11. 1989 року ОСОБА_5, померлому 25.07.1992 року.

Зі змісту заяви слідує, що після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Ужгородський р-н, с. Ляхівці, буд. 99, який в свою чергу батько заявника успадкував після смерті вже його батька ОСОБА_5, який помер 25.07.1992 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 І-ФМ № 235015. Останній спадкове майно не оформив та не зареєстрував право власності на житловий будинок.

Відповідно до витягу із рішення Ужгородського райвиконкому № 165 від 27.11. 1989 ОСОБА_5 було надана право оформити право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в с. Ляхівці, буд. № 99. Під час видачі вказаного рішення було написано прізвище діда позивача як «Приміч» всупереч тому, що у всіх його документах, в тому числі будинковій книзі та свідоцтві про смерть зазначено прізвище «Примич».

Оглянувши копії з домової книги, надані заявником встановлено, що в такій дійсно міститься запис про реєстрації ОСОБА_5.

Разом з тим у ОСОБА_4, на який посилається заявник прізвище зазначено «Приміч», тобто вказані розбіжності виникли внаслідок технічної описки у написанні прізвища .

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином суд приходить до переконання, що спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб, у тому числі інтересів Худлівської сільської ради та виправити вказані розбіжності іншим шляхом заявник не має.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заява про встановлення фактів, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 263,265,293 294, 315, 319,352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, 10.01.1997 року разом з померлим ОСОБА_6, який помер 11.10.2015 року за адресою: Ужгородський р-н, с. Ляхівці, буд. 99.

Встановити факт належності ОСОБА_4 із рішення Ужгородського райвиконкому № 165 від 27.11. 1989 року ОСОБА_5, померлому 25.07.1992 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4