УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 537/4889/16-ц

провадження № 61-4001 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2019 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Полтаваобленерго» та просив визнати незаконним рішення комісії ПАТ «Полтаваобленерго» про визначення та донарахування спожитої електроенергії, оформленого протоколом № 792 від 21 вересня 2016 року, визнати недійсним вказаний протокол та акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00002565 від 29 серпня 2016 року.

У березні 2018 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з указаним зустрічним позовом та просило суд стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства 22 799,31 грн збитків за порушення ним Правил користування електричною енергією.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2018 року в складі судді Андрієць Д. Д. у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії 22 799,31 грн збитків за порушення Правил користування електричною енергією.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2019 року в складі колегії суддів Карпушина Г. Л., Абрамова П. С., Хіль Л. М., апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2018 року в частині задоволення зустрічного позову скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Полтавагаз» на вказане судове рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Ціна зустрічного позову в даній справі не перевищує 192 100 грн, тому справа в цій частині є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2019 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко