Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 357/2801/18

провадження № 61-9851ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Радецькою Тетяною Петрівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року представник ОСОБА_1 ? адвокат Радецька Т. П. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме ? надати уточнену редакцію касаційної скарги, при цьому вказати суди, які ухвалили оскаржувані судові рішення, дати їх ухвалення та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надіслати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 травня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень мотивоване тим, що заявник отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 12 квітня 2019 року. На підтвердження вказаного заявником надано копію конверта за штрихкодовим ідентифікатором

№ 565 та роздруківку з веб-сайту АТ «Укрпошта» про рух та вручення даного поштового відправлення адресату 12 квітня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Радецькою Т. П. про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Радецькою Тетяною Петрівною, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/2801/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило