Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1919/19

Номер провадження: 2/511/732/19

"02" грудня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання - Жураковська К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку спільної сумісної власності,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

09.10.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позов мотивований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.07.2016 року шлюб між сторонами розірвано. У 2004 році сторони за спільні кошти придбали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість вказаного будинку на момент придбання становила 7960,00 грн. Після розірвання шлюбу сторони не знайшли взаємної згоди щодо поділу вищевказаного житлового будинку, у зв`язку з чим позивачка просить суд визнати, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 є спільної сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.10.2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

30.10.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про необхідність долучення до матеріалів цивільної справи копії звіту про визначення оціночної вартості спірного майна. Інші недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.10.2019 року позивачем не усунуто.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року провадження по справі відкрито.

29 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Теренчука Є.М. про об`єднання справ в одне провадження, мотивоване тим, що в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області, головуючий суддя Панчук А.І., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради Одеської області та її виконавчого комітету, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням (справа № 511/1825/19, номер провадження 2/511/700/19), провадження по якій відкрито раніше. Посилаючись на ст. 188 ЦПК України адвокат Теренчук Є.М. просить суд об`єднати вказані справи в одне провадження та передати їх на розгляд судді Панчуку А.І., клопотання розглядати за його та відповідача відсутності.

В підготовче судове засідання адвоката Теренчук Є.М. не з`явився, повноважень на представництво інтересів відповідача суду не надав.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердив суду, що він уклав угоду про надання правової допомоги з адвокатом Теренчуком Є.М., але копія договору у нього відсутня. Клопотання адвоката про об`єднання справ підтримав та просив суд об`єднати вказані в клопотанні справи в одне провадження і передати їх на розгляд судді Панчуку А.І.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала, мотивуючи тим, що це призведе до затягування розгляду справи.

Також сторони підтвердили, що цивільна справа № 511/1825/19, що перебуває в провадженні у судді Панчука А.І., вже розпочата розглядом по суті.

Суд, вислухавши доводи сторін, вважає неможливим об`єднання справ, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, дійсно в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради Одеської області та її виконавчого комітету, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням (справа № 511/1825/19, номер провадження 2/511/700/19).

Ухвалою судді Панчука А.І. від 01.10.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року підготовче провадження по вказаній справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України 1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради Одеської області та її виконавчого комітету, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підготовче провадження закінчено, то з урахуванням вимог ч.3 ст. 188 ЦПК України її об`єднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку спільної сумісної власності, яка перебуває на стадії підготовчого провадження, не допускається.

Керуючись ст. 188 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Теренчука Євгена Миколайовича про об`єднання справ в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку спільної сумісної власності, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська