overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/2370/19 Головуючий у 1 інстанції: Тандир О.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Макарівського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Макарівського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 183/3466/18
№ 2/183/2485/18

У Х В А Л А
17 січня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Провадження у справі відкрито 13.07.2018 року.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом розяснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Крохмалюк
№ провадження 2/738/38/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року до Менського районного суду Чернігівської надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 15 листопада 2018 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, в зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а саме: вирішено питання про наявність/відсутність клопотань учасників по справі та визначено час і місце судового розгляду.

Суд вважає проведені дії достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 09 годин 30 хвилин 05 лютого 2019 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
Провадження № 2/643/5683/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

26 листопада 2019 року, ще до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Єрмак
Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 415/5674/16-ц

провадження № 61-48593 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 червня 2018 року та постанову Луганського апеляційного судувід 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та визнання права спільної сумісної власності на об'єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася із касаційною скаргою на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 червня 2018 року та постанову Луганського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 15 лютого 2019 року для усунення недоліків.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2

Відповідно до положень статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Правовий аналіз наведеної норми Закону свідчить про те, що до касаційної скарги мають право приєднатися учасники справи або особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

ОСОБА_1 брав участь у справі не особисто, а як представник ОСОБА_2, а оскаржуваними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки не вирішувалося.

Таким чином, виходячи з положень частини першої статті 397 ЦПК України, ОСОБА_1 не наділений правом подавати заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2, а тому подана ним заява підлягає поверненню.

Керуючись статтею 397 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 червня 2018 року та постанову Луганського апеляційного судувід 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та визнання права спільної сумісної власності на об'єкт нерухомості, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 196/1654/18
№ провадження 2/196/69/2019
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та прохають витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 31.01.2012 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в суді.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5, а тому необхідно витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 31.01.2012 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання по справі слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки визначений законом строк підготовчого засідання спливає, а судом витребувано доказ по справі, а саме копію спадкової справи, тому з метою забезпечення належної підготовки справи до судового розгляду, повноти, об'єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне, за власної ініціативи, продовжити підготовче засідання по справі на 30 днів.

Керуючись ст.ст.189, 198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно на 30 днів, відклавши підготовче засідання на 14 лютого 2019 року 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 31.01.2012 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити вищевказані документи в строк до 14 лютого 2019 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 657/1552/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

02.12.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря Попової Т.І.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Каланчацького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро визнання майна особистою приватною власністю.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду. Своє клопотання мотивує тим, що суд який розглядає вищевказану справу перебуває на великій відстані від м. Херсон. Найближчим судом до якого відповідач може прибути є Херсонський міський суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь останнього у справі, в режимі відеоконференції, у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який розташований за адресою: вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній:

- відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18.12.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для виконання та відповідачу, для відома.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Скригун
Справа № 950/2751/19
Номер провадження 2/950/829/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"29" листопада 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Стеценка В. А.,

з участю : секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединський Райагробуд» про визнання права власності на нежиле приміщення;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединський Райагробуд» про визнання права власності на нежиле приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13 год. 00 хв. 2 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа №409/80/19
Пров. № 2/409/420/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимошинської сільської ради Білокуракинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: вул. 3-а Строітельна буд. 23, м. Луганськ до Тимошинської сільської ради Білокуракинського району, місцезнаходження за адресою: вул. Миру 1, с. Тимошине Білокуракинського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тимошинської сільської ради Білокуракинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 01 лютого 2019 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 01.02.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 591/187/19 Провадження № 2/591/1268/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 січня 2019 року о 09 год. 05 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО