overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Київ

Справа №757/4605/18-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/2628/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Цокол Л.І. 04 липня 2018 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою встановлено, що ОСОБА_2 не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а тому на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 19 листопада 2018 року направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу позивача, яку ОСОБА_2 отримано 05 грудня 2018 року (а.с. 21).

Згідно ухвали суду від 19 листопада 2018 року, позивачу був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 19 листопада 2018 року строку для усунення недоліків ОСОБА_2 до суду не звертався.

Таким чином, станом на 10 січня 2019 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Цокол Л.І. 04 липня 2018 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 456/2017/19
Провадження № 2/456/1051/2019
РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

з участю прокурора Романіва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області від 10.02.2017 № 234 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Лисятицької сільської ради гр. ОСОБА_1 ».

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області від 12.11.2018 № 667 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність на території Лисятицької сільської ради гр. ОСОБА_1 »

Витребувати із володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) у комунальну власність територіальної громади Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області (82421, Львівська область, Стрийський район, с.Лисятичі, ідентифікаційний код - 04373666) земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :04:002:0022 вартістю 251724 грн., яка розташована в АДРЕСА_2 .

Стягнути з Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області на користь прокуратури Львівської області розрахунковий рахунок №0774 УДКСУ у м. Києві, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи - 02910031, сплачений судовий збір у розмірі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Львівської області розрахунковий рахунок №0774 УДКСУ у м. Києві, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи - 02910031, сплачений судовий збір в розмірі 3775,86 грн. (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 86 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2019 року (суддя Саламон О.Б.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
пр. № 2/759/3765/19
ун. № 759/3588/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Згідно до ч. 1 ст.184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Підготовче засідання призначити на 23 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/2338/18
Провадження № 2-н/503/5/19
08 січня 2019 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Розяснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду, на підставі ч. 7 ст. 170 ЦПК України, з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3868/18
Номер провадження 2/213/473/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув позовну заяву Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за навчання в розмірі 18170 грн. та сплачений судовий збір у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Представником в позовній заяві зазначено ОСОБА_4 та додана її довіреність до позову. Однак, позов підписано ректором інституту ОСОБА_5. Довіреності або іншого документу, який би засвідчував повноваження ректора - до позову не додано;

-в доданому до позову витягу з наказу від 25.08.2016 року №140 о/с -не зазначено прописом чи значиться в оригіналі документу підпис ректора, вказана лише посада особи та прізвище і ініціали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за навчання залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2019 року м. Мукачево Справа №303/8085/18 2/303/428/19

Номер рядка стат. звіту - 4

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

про визнання дійсним договору та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.185 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали 26.12.2018 року надіслано позивачу на вказану ним в позовній заяві адресу: смт. Чинадієво, вул. Залізнична, 13.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем вимог ухвали суду від 22.12.2018 року у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява ОСОБА_1, вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору та визнання права власності на автомобіль повернути позивачу.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость
Провадження № 2/484/1848/19 р.
Справа № 484/5418/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

02.12.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права на приватизацію квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання права на приватизацію квартири.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію квартири.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годину 27 грудня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 484/5576/18
Провадження: № 2/484/375/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,0958га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, без зміни цільового призначення, у зв'язку з переходом до неї права власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Повне судове рішення буде складено 25.01.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7439/18

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/247/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частки квартири недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п»ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді: