Справа № 716/942/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря судового засідання - Вікторівської Д.Я.,

з участю заявника- ОСОБА_1 ,

представника заявника- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада Старостинського округу №1 с. Звенячин в особі Кострижівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, як дочки та матері, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 2,10 га , яка розташована на території Звенячинської сільської ради.

Спадкоємцем спадкового майна померлої за законом є діти померлої - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

Спадкоємці ОСОБА_4 ОСОБА_5 спадщину після смерті матері не прийняли, на час відкриття разом із померлою не проживали в установлений законом строк подали заяви про відмову від прийняття спадщини.

Заяник зазначає, що спадщину після смерті матері ОСОБА_3 прийняла вчасно, оскільки на час відкриття спадщини проживала із померлою та в передбачений законодавством строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після її смерті.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася із заявою до нотаріуса, однак оформити свої спадкові права не змогла, у зв`язку із розбіжностями в деяких актових записах, що унеможливлюють підтвердження їх родинних відносин, як доньки та матері, між нею та померлою. Саме тому вона змушена в судовому порядку встановлювати вказаний факт родинних відносин, оскільки від цього залежить виникнення її права на спадщину.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали повністю та просили її задовольнити, обгрунтувавши вищенаведеним.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення заявника та його представник, показання свідків, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що згідно копії повторного свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 18.02.1964 ОСОБА_6 22.01.1950 одружився із ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_8 " (а.с.18).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.04.1962 (а.с.10) заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , її матір"ю значиться " ОСОБА_3 ".

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 25.01.1987 (а.с.9) вбачається, що 25.01.1987 уклали шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після реєстрації шлюбу і чоловіку, і дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_12 ".

З довідки Звенячинського старостинського округу №1 №505 від 14.05.2019 вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 день смерті проживала в АДРЕСА_1 разом із донькою - ОСОБА_1 (а.с.20).

Згідно копії виписок з погосподарських книг вбачається, що головою двору, що по АДРЕСА_1 значилася ОСОБА_3 (а.с. 22-23).

Свідок ОСОБА_13 показала суду, що являється сусідкою заявника. Матір заявника знала як ОСОБА_3 . Заявник ОСОБА_1 проживала із своєю матір"ю до її смерті. Крім Ганни в померлої було ще дві доньки- ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що являється односельчанином заявниці. З самого дитинства знав ОСОБА_3 , яка являлась матір"ю заявниці. Померла до своєї смерті проживала в своєму будинку разом із донькою ОСОБА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 це одна й та сама особа, яка являлась матір"ю заявника ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт родинних відносин, як доньки та матері, між заявником та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Беручи до уваги те, що вказаний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні і встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення заявнику не неможливо реалізувати право на спадщину в нотаріальному порядку за нульовою ставкою оподаткування, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 293, п.1 ч.1 ст.315, ст. 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як дочки та матері, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4 ), жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18.06.2019

Суддя О. Пухарєва