overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3507/18
2/465/239/19
У Х В А Л А

судового засідання

27.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Інго Україна», з участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди завданої у наслідок ДТП.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Інго Україна», з участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди завданої у наслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26.02.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Ухвала

16 січня 2019 року

місто Київ

справа № 309/3196/15

провадження № 61-460ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 30 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н. П. про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, яке обґрунтовувалось тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки 20 вересня 2018 року його представник вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 30 серпня 2018 року, однак ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2018 року касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Ухвалу суду касаційної інстанції отримав 24 грудня 2018 року і повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини другої статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 30 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської областіцивільну справу № 309/3196/15 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н. П. про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2019 року року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3497/17
Провадження № 2/553/65/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЛЕПІСКО ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про виділ частки майна в окремий обєкт нерухомого майна, зустрічним позовом ЛЕПІСКО ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком, виділення частки майна в натурі, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року провадження по справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

17 січня 2019 року надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи № 67-18 від 14.01.2019 року, виконаний судовим експертом ОСОБА_3

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ЛЕПІСКО ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про виділ частки майна в окремий обєкт нерухомого майна, зустрічним позовом ЛЕПІСКО ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком, виділення частки майна в натурі, зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/1037/18

Провадження № 22-ц/4815/291/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - адвоката Кметик В.Я. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19.11.2018 року до розгляду на 10:15 год. 14 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
02.12.2019 227/4278/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи, що витребуванні судом документи, які є доказами по справі, в зазначений термін не надійшли, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, відкласти на 08 годину 30 хвилин 10 січня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 462/5199/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несплату аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше пяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несплату аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 пеню за несплату аліментів в сумі 19397,5 грн. (девятнадцять тисяч триста девяносто сім гривень 50 коп.).

Стягнути з на користь держави судовий збір на суму 1939,75 грн. (одна тисяча девятсот тридцять девять гривень 75 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/1278/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України, 68 ЖК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 361/7319/19
Провадження № 2/361/3680/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Ухвалою суду від 01.11.2019р. відкрито провадження у даній справі. При визначені порядку розгляду справи суд визначив, що дана справа з урахуванням ціни позову і відсутності обмежень, встановлених у частині 4 ст.274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, і призначив справу в судове засідання розгляду по суті, без проведення підготовчого провадження.

Разом з тим, враховуючи, що від жодної сторони не надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, враховуючи ціну позову, яка хоча і не перевищує меж, визначених у пункті 5 ч.4 ст.274 ЦПК, але суттєво перевищує розмір, визначений у п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України (перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), то су дійво висновку , що доцільним є перейти до розгляду справи в порядку звичайного (не спрощеного) провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ч.6 ст.277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Дане судове засідання провести як підготовче.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів - 15 днів з дня отримання ухвали. Позивачу встановити строк 10 днів з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив і наявних доказів. Відповідачу встановити строк 10 днів з дня отримання відповіді для подання заперечень. Роз`яснити порядок подання заяв та доказів - завчасно і з одночасним надісланням документів другій стороні з наданням суду доказів на підтвердження виконання вказаної вимоги та про наслідки невиконання таких вимог - що у такому разі документи судом не приймаються.

Встановити позивачу строк 20 днів для приведення копій письмових доказів, поданих ним разом з подвором, у відповідність до вимог ст.95 ЦПК України (щодо її належного оформлення і посвідчення) та/або подати оригінали , і роз`яснити , що письмові докази подаються в оригіналах або у копіях, які мають бути посвідчені у відповідності до вимог ст.95 ЦПК України, та про наслідки невиконання вказаних вимог, що такі копії не є допустимими доказами та судом можуть не братись до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 212/8349/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"29" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.11.2019 о 13:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 10-45годину 07 лютого 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

Іменем України

"28" листопада 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участю секретаря - Лагути І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2019 року в цивільній справі №757/45367/18,-

в с т а н о в и в:

28.11.2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про відкриття провадження у вищевказаній справі, та призначено судове засідання на 05.01.2020 року.

Проте судом було виявлено помилку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату підготовчого судового засідання «05.01.2020 року о 12-00 год.» замість вірної «05.02.2020 року о 12-00 год.».

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 28.11.2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про відкриття провадження у вищевказаній справі, та призначено судове засідання на 05.01.2020 року.

Разом з тим, судом встановлено, що в ухвалі суду від 28.11.2019 року виявлено помилку, яка підлягає виправленню .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області №757/45367/18 від 28.11.2019 року, зазначивши вірно дату підготовчого судового засідання «05.02.2020 року о 12-00 год.» замість «05.01.2020 року о 12-00 год.».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Провадження № 2/712/81/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради, орган опіки та піклування Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради, орган опіки та піклування Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Соснівського районного суду Троян Т.Є. від 31.01.2018 відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У звязку із закінченням 17.10.2018 пятирічного терміну призначення повноважень ОСОБА_3 на посаді судді, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.10.2018 справу передано на розгляд судді Мельник І.О.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник від 01.11.2018 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Мельник І.О. від 05.12.2018 закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 14.01.2019 скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник служби у справах дітей ЧМР ОСОБА_4 скерувала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради, орган опіки та піклування Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий І.О.Мельник