overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/31/17
Провадження №2/149/32/19
Номер рядка звіту 38
"02" грудня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницької державної нотаріальної контори, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спадщину, визнання права власності на земельну ділянку, поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд та поділ присадибної земельної ділянки, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко Оксана Леонтіївна, про визнання договору дарування недійсним,
В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В. знаходиться вказана цивільна справа .
Ухвалою суду від 26.11.2018 у справі було призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено, матеріали цивільної справи № 149/31/17 для проведення експертизи були направлені до експертної установи .
28.11.2019 року до суду повернулись матеріали цивільної справи № 149/31/17 разом із висновком експерта за результатами проведення експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи зазначене та керуючись статтями 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницької державної нотаріальної контори, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спадщину, визнання права власності на земельну ділянку, поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд та поділ присадибної земельної ділянки, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко Оксана Леонтіївна, про визнання договору дарування недійсним.
Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука,4 ) о 14.00 годині 16.12.2019 року.
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
У Х В А Л А

Справа № 22-2389 Головуючий у 1-й інстанції: Волошин В. О.

Унікальний № 761/42068/16-ц Доповідач - Пікуль А. А.

10 січня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

ЛевенцяБ. Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 29 січня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 671/1966/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майнозалишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю сім днів з дня отримання позивачами ухвали, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

08.11.2019 позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також для передачі позивачу ОСОБА_2 .

Станом на 25.11.2019 позивачі не привели позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути її позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.
Провадження по справі № 2/752/6492/19
У Х В А Л А

04.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вареник Андрій Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

03.09.2019 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача 04.09.2019 року, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вареник Андрій Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.02.2020 року о 16:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа №485/755/18
Провадження № 2/485/144/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (зміна назви на Акціонерне товариство "Миколаївобленерго") до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

У травні 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 10 травня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 вересня 2018 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

22 жовтня 2018 року ухвалою судді справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.ч.1,3 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 19 лютого 2019 року о 8:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа №278/3067/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2019 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -
Керуючись ст.ст. 79, 80, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 листопада 2019 року до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 176.20 грн.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Роз`яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа № 599/2532/19
н.п. № 2/599/1098/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 29.11.2018 року позов задоволено повністю. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі №14, що розташована по вулиці Комарова, 3 у м. Бар Вінницької області. Позбавлено ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням у квартирі № 14, що розташована по вулиці Комарова, 3 у м. Бар Вінницької області.

12.12.2018 року з ініціативи суду проголошено ухвалу про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

22.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

28.12.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частина

17 січня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі :

Головуючого: Прокопчук Л.М.

Суддів Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.

Із секретарем судового засідання Лептугою С.С.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2018 року, постановлене в приміщенні того ж суду у складі судді Біцюка А.В. у цивільній справі (єдиний унікальний номер 487/3461/18, номер провадження 22-ц/812/50/19) за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за понаднормово використану відпустку та відшкодування вартості речового майна,

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.ст.253, 368, 381, 390 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за понаднормово використану відпустку та відшкодування вартості речового майна зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (місце військової служби відповідача ОСОБА_3 ) повідомити Миколаївський апеляційний суд про час припинення перебування ОСОБА_2 у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в операції об`єднаних сил Збройних Сил України оперативно-тактичного командування «Схід» на території Донецької та Луганської областей.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Судді Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк
Справа № 591/3353/18
Провадження № 2/591/313/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування.

Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи №591/4578/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Тетяна Іванівна про усунення від права на спадкування за законом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №591/4578/19.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 353-354 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Зупинити провадження у справі №591/3353/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №591/4578/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Тетяна Іванівна про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_4 .Я. КЛИМЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2019 року місто Київ.

Справа 373/1559/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1117/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року (у складі судді Керекези Я.І., інформація про дату складання повного тексту рішення відсутня) в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційної скарги представником заявника долучено письмові докази, які не подавались до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з апеляційної скарги заявником не надано доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги письмові докази, що долучені скаржником до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: