overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/812/1480/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.

за участі прокурора Цвікілевич Н.В., третьої особи ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/10119/14 за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення, яке постановив Заводський районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Щербини Сергія Вікторовича у приміщенні цього суду 07 червня 2019 року об 11 годині 15 хвилині, повний текст якого складений 19 червня 2019 року у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи, які не мають самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконними і скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2019 року скасувати, постановити по справі нове судове рішення.

Позов Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи, які не мають самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконними і скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункти 54, 54.1 рішення Миколаївської міської ради №36/61 від 04 вересня 2009 року в частині надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним державний акт серії ЯИ №140154 від 23 жовтня 2009 р., виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0011 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 29 жовтня 2009 р. за №03.

Стягнути з Миколаївської міської ради (), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір по 243 грн. 60 коп. з кожного.

Стягнути з Миколаївської міської ради (), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Миколаївської області () по 365 грн. 40 коп. з кожного судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 381/2810/18

провадження № 22-ц/824/3072/2019

16 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків внаслідок невиконання умов договору,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 нарішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2018 року у складі судді Ковалевської Л.М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків внаслідок невиконання умов договору,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 нарішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 07 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І.М. Рейнарт

Т.А.Семенюк
Справа №167/1451/19
Провадження №2/167/391/19
УХВАЛА

03.12.2019 року Рожищенський районний суд Волинської бласті

в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Матвійчук Л.О.

з участю позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому засіданні вирішується питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стророні відповідача секретаря сільської ради Герасимчук Наталії Миколаївни, яка посвідчувала оспорюваний заповіт.

Учасники розгляду справи, кожен зокрема, щодо залучення третьої особи не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є секретарем Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району і саме вона посвідчувала заповіт 25.01.2019 року від імені спадкодавця ОСОБА_5 , а тому її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району про визнання заповіту недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Направити третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 02 січня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 284/720/18 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія 50 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11 березня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа №409/2931/18
Пров.№2/409/257/19 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 11 березня 2019 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 11.03.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа №705/5609/18
2-н/705/7/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

18 січня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника громадянина ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 аліментів, на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку/всіх доходів відповідача, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у пятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Дата документу 18.01.2019 Справа № 554/337/19
Провадження №2/554/952/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№552/337/18, 2/554/952/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 14.30 годин на 14 лютого 2019 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності в частині визначення підсудності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
Справа №592/7150/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/443/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Судовий збір сплачено.

Окрім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки строк пропущено з поважних причин, так як ухвалу суду товариством було отримано 27 листопада 2018 року.

Виходячи з положень пункту 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ухвалу суду було отримано апелянтом 27 листопада 2018 року (а.с. 61), причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, апеляційну скаргу подано в межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення апелянту копії ухвали, відповідно клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» строк апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 62).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5919/19
Провадження № 22-ц/4820/2261/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсними нарахувань та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 18 грудня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ПАТ АТ «Укргазбанк» (вул. Проскурівського підпілля, 105, м. Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судді Л .М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/639/19
провадження № 2/691/466/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення про виклик у судове засідання, розміщене на сайті «Судова влада України» 11.11.2019 за адресою http://court.gov.ua. Про причину своєї неявки, суд не повідомила.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 539/2171/14-ц
Провадження № 6/539/12/2019
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

18 січня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна, розглянувши заяву Національної академії внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому листі , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Національної академії внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до п.17.3 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

З поданої заявником заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що виконавчий лист №539/2171/14-ц від 22 вересня 2014 року в якому заявник прохає виправити помилку повернутий стягувачу без прийняття до виконання, тобто знаходиться у заявника.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 432, п.17.3 Перехідних положень ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Національної академії внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду.

Судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенніЛубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17, призначити на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати у Національної академії внутрішніх справ виконавчий лист №539/2171/14-ц від 22 вересня 2014 року в якому допущено помилку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман