ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2357/18 Номер провадження 22-ц/814/2558/19Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Панченка О.О., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року (ухвалене суддею Левицькою Т.В., відомості щодо дати виготовлення повного тексту судового рішення відсутні) у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Голубенко В.П. звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 26.06.2017 року за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , визнано право власності на земельну ділянку, площею 3,45 га, кадастровий номер :00:014:0642, яка знаходиться на території Глобинської міської ради, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №097223, виданого Глобинською районною державною адміністрацією 06 травня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі № 83.

Вказував, що 27.01.2010 року між ОСОБА_1 , яка діяла на підставі довіреності від мені ОСОБА_3 та відповідачем ТОВ «Новомосковськ Агро» укладено договір оренди земельної ділянки, площею 3.45 га, кадастровий номер :00:014:0642, яка знаходиться на території Глобинської міської ради Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчений приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Люба Ж.М. за №153 та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Глобинському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 лютого 2012 року за №02270. Згідно умов Договору оренди землі, Позивач (Орендодавець) надає, а Відповідач (Орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 3.45 га з кадастровим номером :00:014:0642, що належить Орендодавцю, для ведення Орендарем товарного сільськогосподарського виробництва. Договір було укладено сторонами на 49 років.

У зв`язку з отриманням ОСОБА_1 у власність орендованої земельної ділянки, тобто переходом до неї права власності на земельну ділянку, відповідачем не укладалася Додаткова угода до Договору оренди землі, якою було б змінено Орендодавця. Вказував, що пунктом 9 Договору оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі 3% від грошової оцінки земельної ділянки кожного року і становить 1399,46 грн. на рік. Пунктом 11 Договору оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься щорічно, не пізніше 20 грудня поточного року в повному обсязі. Однак, відповідач вказані умови Договору оренди землі не виконує, орендну плату не сплачує. Тому, посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати вищевказаний договір оренди землі.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.

Договір оренди земельної ділянки від 27.01.2010 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро», площею 3,45 га, кадастровий номер :00:014:0642, яка знаходиться на території Глобинської міської ради Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчений приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Люба Ж.М. 27.01.2010 року реєстровий № 153 , зареєстрований у відділі Держкомзему у Глобинському районі, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 10.02.2012 року за № 02270 - розірвано.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн., витрати за проведення експертизи в сумі 10010 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач не виконав істотну умову договору в частині сплати орендодавцю орендної плати за 2010-2017 роки, що є підставою для розірвання Договору оренди.

З даним рішенням суду не погодилось товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро»та подало на нього апеляційну скаргу, в якій прохає рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю. Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема вказує, що позивач право власності оформила лише 08.12.2017 р. та навмисно не надала відповідачу документи, які підтверджують, що новим власником даної земельної ділянки стала гр. ОСОБА_1 , також нею не підписано додаткову угоду про заміну сторони орендодавця в Договорі. Вказують, що ними добровільно поштовим переказом відправлено гр. ОСОБА_1 орендну плату частково за 2017 рік та за 2018 рік в загальній сумі 4248,22 грн. Тому, вважають, що у позивача відсутні будь-які законні підстави для ствердження того, що у ТОВ «Новомосковськ Агро» існує заборгованість за Договором оренди землі б/н від 27.01.2010 р.

Вказують, що позивачу було достовірно відомо про цей договір і всі його суттєві умови, в тому числі про розмір, порядок і строки сплати орендної плати. Проте, до останнього часу, позивач із заявами про невиплату або неповну (невчасну) виплату їй орендної плати не зверталася. Крім того, посилаються на те, що суд першої інстанції протиправно не взяв до уваги, що строк позовної давності повинен обраховуватися з дати першої несплати орендної плати, в даному випадку з 20 грудня 2010 року, а отже до даних відносин слід було застосувати строки позовної давності. Також посилаються, що згідно висновку експерта №166-169 судово-почеркознавчої експертизи від 23.04.2019 р. встановлено, що «Підписи від імені ОСОБА_3 у графах «підпис одержувача» у видаткових касових ордерах №79 від 08.02.2010 р, №88 від 12.02.2010 р., виконані ОСОБА_1 », яка є позивачем по даній справі. Вказують, що дані факти свідчать про те, що позивачу було достовірно відомо про оскаржуваний Договір, та його суттєві умови, а тому вважають, що суд першої інстанції прийшов до протиправного висновку про наявність підстав для його дострокового розірвання.

Від позивача у справі ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу,в якому остання підтримуючи рішення суду першої інстанції, прохала апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року залишити без змін.

Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,що 27.01.2010 року між ОСОБА_1 , яка діяла на підставі довіреності від мені ОСОБА_3 та відповідачем ТОВ «Новомосковськ Агро» укладено договір оренди земельної ділянки площею 3.45 га, кадастровий номер :00:014:0642, яка знаходиться на території Глобинської міської ради Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчений приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Люба Ж.М. за №153 та зареєстрований у відділі Держкомзему у Глобинському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 лютого 2012 року за №02270 (а.с.19-25).

Згідно акту приймання передачі земельної ділянки від 27 січня 2010 року ОСОБА_4 , від імені якої по довіреності діяла ОСОБА_1 передала в користування ТОВ «Новомосковськ Агро» зазначену земельну ділянку.

Згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26.06.2017 року за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , визнано право власності на земельну ділянку площею 3,45 га, кадастровий номер :00:014:0642, яка знаходиться на території Глобинської міської ради, та належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №097223, виданого Глобинською районною державною адміністрацією 06 травня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі №83 (а.с.14-16).

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.12.2017 за №106753014, на підставі зазначеного рішення суду проведена державна реєстрація права власності на вищевказану земельну ділянку на ОСОБА_1 (позивач) (а.с.18).

Пунктом 7 Договору оренди землі від 27.01.2010 року передбачено, що його укладено на 49 років (з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою).

Орендна плата вноситься орендарем у формі 3% річних від грошової оцінки земельної ділянки кожного року і становить 1399,46 грн. на рік. Орендна плата вноситься щорічно, не пізніше 20 грудня поточного року в повному обсязі (п.п.9, 11).

Відповідачем на підтвердження виконання умов Договору оренди надано суду такі докази:

- копію договору позики від 27.01.2010 року, відповідно до якого позикодавець ТОВ «Новомосковськ Агро» надає позичальнику ОСОБА_4 безвідсоткову тимчасову поворотну позику у сумі 17000 гривень, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошей у порядку і в строки, визначені в Договорі (а.с.42);

- копії видаткових касових ордерів від 08.02.2010 року на суму 9000 гривень, від 12.02.2010 року на суму 8000 гривень (а.с.43);

- копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2011 року (а.с.48-67);

- акт знищення первинних бухгалтерських документів (за 2009-2010-2011 роки) від 30.12.2014 року, від 04.01.2017 року за 2012-2013 роки (а.с.44-45).

Пунктами 9-12 Договору оренди землі від 07.01.2010 року встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у формі 3% від грошової оцінки земельної ділянки кожного року і становить 1399,46 грн. на рік. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням (без урахування) індексації. Орендна плата вноситься щорічно, не пізніше 20 грудня поточного року в повному обсязі.

В пункті 13 Договору оренди зазначено, що розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

П. 34 Договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Пунктом 36 Договору визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї зі сторін, зокрема, внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконано істотну умову договору в частині сплати орендодавцю орендної плати за 2010-2017 роки , що є підставою для розірвання Договору оренди. Разом з цим місцевий суд зазначив, що заява представника відповідача про застосування позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки позивачем заявлено вимогу про розірвання Договору оренди, правовідносини по якому є триваючими (строк дії договору 49 років з моменту реєстрації), договір є дійсним, тому строк позовної давності не сплив.

Проте, повністю з таким висновком суду колегія суддів погодитися не може виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 22 вказаного Закону встановлено, що орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Разом з тим згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Так, звертаючись у листопаді 2018 року з позовною заявою до суду, ОСОБА_5 зазначила, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства та пункту 9 Договору оренди землі, систематично, на протязі тривалого часу не сплачує як позивачеві так і попередньому власнику земельної ділянки ОСОБА_4 орендної плати за користування земельною ділянкою, що є підставою для розірвання Договору оренди землі в судовому порядку.

Однак, таке твердження позивача не знайшло свого підтвердження під час розгляду вказаної справи, а навпаки заперечується наступними матеріалами справи.

Позивачем не заперечується сам факт укладення договору оренди, його термін, строки та розмір виплати орендної плати.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 27.01.2010 року між ОСОБА_4 (спадкоємцем якої є Позивач) та ТОВ «Новомосковськ Агро» укладено Договір про надання поворотної позики б/н на загальну суму 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з граничним строком повернення не пізніше 31.12.2011 р.

На виконання вищевказаного договору позики, 08.02.2010 р. та 12.02.2010 р. ОСОБА_4 отримала від ТОВ «Новомосковськ Арго» грошові кошти в загальній сумі 9000 грн. та 8000 грн. відповідно, тобто загальна сума складає 17000 грн., що підтверджується Видатковим касовим ордером №79 від 08.02.2010 р. та Видатковим касовим ордером №88 від 12.02.2010 р. (а.с.42-43).

Надалі, за взаємною згодою сторін на підставі підписаного ОСОБА_4 та ТОВ «Новомосковськ Агро» протоколу заліку однорідних зустрічних вимог від 30.06.2010 року проведено нарахування гр. ОСОБА_4 орендної плати згідно Договору за 2010 рік та майбутні року на загальну суму 20000 грн., з якої утримано ПДФО за ставкою 15% в загальній сумі 3000 грн., та проведено виплату орендної плати за 2010 рік та наступні роки в загальній сумі 17000 грн., яка того ж дня погашена взаємозаліком зобов`язань сторін по Договору оренди землі б/н від 27.01.2010 р. та Договору оренди землі б/н від 27.01.2010 р.

Відсутність первинних бухгалтерських документів на підтвердження вище викладеного не заперечує факт взаємозаліку, оскільки матеріалами справи підтверджено факт їх знищення за спливом терміну зберігання.

Сплата орендної плати позивачу внаслідок взаємозаліку також підтверджується Формою № 1ДФ за 4квартал 2011 року та квитанцією № 1 та №2 про її прийняття ДПА.

Станом на 10.12.2018 р. враховуючи щорічну індексацію вартості земельної ділянки гр. ОСОБА_4 , у ТОВ «Новомосковськ Агро» утворилася заборгованість за Договором в загальній сумі 4248,22 грн., яка виникла частково в сумі 1108,70 грн. - у 2017 році, а в сумі 3139,52 грн. у 2018 році. однак, оскільки позивач право власності оформила лише 08.12.2017 р., та не надала відповідачу документи, які підтверджують, що новим власником даної земельної ділянки стала гр. ОСОБА_1 та надані документи відповідач отримав лише в грудні2018 року. Тому, з метою уникнення непорозумінь відповідач поштовим переказом відправив гр. ОСОБА_1 орендну плату частково за 2017 рік та 2018 рік в загальній сумі 4248,22 грн., що підтверджується копією чеку ПАТ «Укрпошта» від 18.12.2018 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у ТОВ «Новомосковськ Агро» відсутня заборгованість перед позивачем ОСОБА_1 за Договором оренди землі б/н від 27.01.2010 р., а тому підстав для розірвання договору оренди з підстав несплати орендної плати відсутні.

Мотиви суду першої інстанції, щодо не взяття до уваги доказів наданих відповідачем, на підтвердження виплати орендної плати, виходячи з висновків судово-почеркознавчої експертизи, є необґрунтованими, оскільки наявність лише висновку експерта, без визнання договору позики недійсним, або не укладеним, та без спростування доказів наданих відповідачем, вказує на те, що дані мотиви сформовані на припущеннях, а тому є необґрунтованими.

При цьому судом першої інстанції, не взято до уваги, що спадкодавець, яка була стороною договору позики, за життя його дійсність та факт отримання коштів не оспорювала, а тому всі доводи позивача в цій частині є також лише припущеннями.

Разом з цим колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, щодо відсутності підстав для застосування строку позовної давності в даних правовідносинах виходячи з наступних підстав.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захистом свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.ч.1, 5 ст. 261 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У грудні 2018 року ТОВ «Новомосковськ Агро» у своїх письмових запереченнях (відзив) проти позовної заяви до суду першої інстанції було подано заяву про застосування позовної давності до всіх правовідносин, що існували між сторонами до 15 листопада 2015 року (а.с. 41).

Однак, з урахуванням встановлення факту сплати позивачу орендної плати відповідачем з часу укладення договору оренди заява про застосування позовної давності не підлягає до задоволення

Достовірних доказів стосовно наявної заборгованості відповідача по сплаті орендної плати на час звернення до суду не надано.

Тому, проаналізувавши зазначені норми закону та оцінивши надані сторонами докази колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та наявності підстав для розірвання договору оренди.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» - задовольнити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 14 листопада 2019 року.

Головуючий суддя : __________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ О.О. Панченко_______________ В.П. Пікуль