overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-з/643/139/19
У Х В А Л А

ІменемУкраїни

03 грудня 2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій по відчуженню транспортних засобів: «TOYOTA AVALON» д.н.з. НОМЕР_1 2014 року випуску, «HYNDAY ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_2 2015 року випуску, «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_3 2014 року випуску, «KIA OPTIMA» д.н.з. НОМЕР_4 2014 року випуску, «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_5 2013 року випуску, які належать ОСОБА_2 .

Суд вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зустрічне забезпечення суд не застосовує на цей час через відсутність підстав, передбачених ст.154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заборонити відчуження транспортних засобів: «TOYOTA AVALON» д.н.з. НОМЕР_6 ОМ 2014 року випуску, «HYNDAY ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_2 2015 року випуску, «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_3 2014 року випуску, «KIA OPTIMA» д.н.з. НОМЕР_4 2014 року випуску, «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_5 2013 року випуску, які належать ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

03.12.2019
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/73/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 155/730/18 Провадження № 22-ц/802/139/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Категорія: 26 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Здрилюк О.І., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, яка подана від його імені представником ОСОБА_2, на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року Справа № 214/8063/18
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_3, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст. 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, починаючи стягнення з 03 грудня 2018 року, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Н.Г. Гринь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно з ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/592/1451/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючої судді - Фоменко І.М., за участю секретаря - Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку,

позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3. до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання права користування та встановлення порядку користування житловим будинком,

В с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку відмовити за необгрунтованістю.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3. до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання права користування та встановлення порядку користування житловим будинком задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право на проживання та користування будинком за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 право на проживання та користування будинком та визначення порядку користування будинком відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати в розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

13 грудня 2019 року повне судове рішення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 727/539/19
Провадження № 2-о/727/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Меренчук Р.Ю.

представника психіатричної лікарні ОСОБА_3

за участю прокурора Герман О.В.

за участю ОСОБА_4

за участю представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_6 про госпіталізацію ОСОБА_4, у психіатричний заклад, -

ВИРІШИВ:

Заяву виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_6 про госпіталізацію ОСОБА_4, у психіатричний заклад - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар - в Чернівецьку обласну психіатричну лікарню.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 21 січня 2019 року.

СУДДЯ: Чебан В.М.

Присяжний: ОСОБА_1

Присяжний: ОСОБА_2
Справа № 392/1395/18
Провадження № 2/392/226/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/2874/19

номер провадження: 22-ц/819/1869/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року,

встановив:

15 жовтня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 05 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
Справа № 180/224/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря Ганоченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганці в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави.

На запит Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Другої нікопольської державної нотаріальної контори отримано довідку зі Спадкового реєстру, згідно якої, після смерті ОСОБА_5, померлого 10 червня 2011 року Новомосковською районною державною нотаріальною конторою 19.10.2011 року заведена спадкова справа за № 51859871.

Предметом позову є звернення стягнення на предмет застави. Оскільки категорія справ про звернення стягнення на предмет застави допускає залучення до участі у справі правонаступників, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті є необхідним витребування належним чином завіреної копії спадкової справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати цей доказ, оскільки він є необхідним для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись:ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Справу призначити до слухання на 12 березня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) про що повідомити сторони.

Витребувати у Новомосковській районній державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_5 за номером у Спадковому реєстрі 51859871.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/935/19

провадження № 22-ц/4809/1843/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року до розгляду на «11» грудня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1210/19 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №286/1210/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Кулініча Я.В. в м. Овручі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 07 квітня 2015 року, зареєстрований в реєстрі №4665, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ ''Альфа-Банк'', суми заборгованості за кредитним договором від 02.04.2008 у розмірі 809880,92 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з акціонерного товариства «Альфа - Банк» на користь ОСОБА_1 1921 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді