overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/412/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «АХА Страхування», про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 29 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 191/2640/18
Провадження № 2/191/773/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/2640/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 25 лютого 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/24694/18

16 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/24694/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"(49094 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором позики .

Судове засідання призначити на 18.02.2019 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 444/2971/19
Провадження № 2-н/444/37/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Із наданої на запити суду інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, яка надійшла на адресу суду 27.11.2019 року та 28.11.2019 року, вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Із копії паспорта заявниці вбачається, що її зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.5 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.161-167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в справі №444/2971/19 за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області (з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
У Х В А Л А

Справа № 185/9081/19

Провадження № 2-н/185/739/19

22 листопада 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, наданих 22 листопада 2019 року, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 16 серпня 1994 року по теперішній час.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України,підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 739/1818/18
Провадження № 2/739/48/19
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

судді Іващенка А.І.

за участі: секретаря судового засідання - Неживець К.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач просила надати строк на примирення на строк 6 місяців за для збереження сім`ї.

Позивач заперечував проти надання строку на примирення та просив розірвати шлюб.

Вирішуючиклопотання суд виходить з наступного. Відповідно до статті 111Сімейного кодексу України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщоце не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи викладене та намагання відповідача зберегти сім'ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення строком 6 місяців , що згідно з пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення подружжя.

Керуючись статтями 253, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення строком 6 місяців.

Провадження по справі -зупинити. Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Іващенко
Справа № 715/2104/19
Провадження № 2/715/786/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.10.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 30.10.2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 на попереднє судове засідання не з`явивлая, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 на попереднє судове засідання не з`явився.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11.11.2019 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/750/157/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. ОСОБА_2
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа№751/7811/19
Провадження №2-н/751/1375/19
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1
Заявник: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3 000 грн. 00 коп. (три тисячі ) за період з 01.02.2017 року по 01.10.2019 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 192 грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________ 20___ року.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2019 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що позивач є власником житлового будинку №10 по вул. Басейній м. Словянська Донецької області. ОСОБА_2 є колишнім власником будинку, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - члени сімї колишнього власника. Після укладення договору купівлі продажу та реєстрації права власності, відповідачі до теперішнього часу не знялися з реєстраційного обліку. В будинку вони не проживають з дня укладення договору купівлі продажу та створюють перешкоду власнику житла вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Добровільно знятися з реєстрації не бажають.

Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком № 10 по вул. Басейній м. Словянська Донецької області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, просила суд позовні вимоги задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2019 р. 145/458/19

2/145/388/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом СТОВ "Агрофірма "Красне" до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом СТОВ "Агрофірма "Красне" до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_5 подав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріалми справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст.257 ЦПК України, -

хвалив :

Позов СТОВ "Агрофірма "Красне" до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Провадження № 2/344/4084/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 390/1544/18
Провадження №2/390/81/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація "НАРОДНЕ КОЛО", про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ГО "НАРОДНЕ КОЛО", про зобовязання вчинити дії.Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2019 року зупинено провадження по вказаній цивільній справі для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_5 про відвід судді Гершкула Ігоря Миколайовича.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі усунуті, що свідчить про необхідність поновлення провадження.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація "НАРОДНЕ КОЛО", про зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання по справі на 23.01.2019 року на 12.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б)з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6