Справа № 640/1145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Восьма Харківська нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шаульська Наталія Іванівна про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 640/1145/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2019 по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі - задоволено, а саме вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку літ. "А1" з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; номер об`єкта в РПВН: 13776954, яка зареєстрована ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судові засідання 26.09.2019 о 10-00 год., 15.11.2019 о 10-45 год., позивач та його представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи судові повістки, повернуті до суду за терміном зберігання, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали, у зв`язку із чим перед судом постало питання про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.

Враховуючи, що позивач та його представник повторно в судові засідання не з`явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, у цивільній справі ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 були вжиті заходи забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку літ. "А1" з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; номер об`єкта в РПВН: 13776954, яка зареєстрована ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Заходи забезпечення позову застосовуються у випадку, коли їх незастосування може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

За приписами ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд, залшаючи позовну заяву без розгляду, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 у цивільній справі №640/1145/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Восьма Харківська нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шаульська Наталія Іванівна про визнання заповіту нікчемним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №640/1145/19, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 шляхом накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку літ. "А1" з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; номер об`єкта в РПВН: 13776954, яка зареєстрована ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 15.11.2019.

Суддя -