пр. № 6/759/1107/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марко Я.Р.,

при секретарі Шапаренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 759/15451/14-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що року 05.12.2014 року Святошинський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 30139/07-А від 12.10.2007 року.

17.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір № 1405/К про купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № 30139/07-А від 12.10.2007 року , відтак, представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з вимогою замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Представник заявника у прохальній частині заяви просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Згідно з частиною 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяви з додатками, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до частин 1, 2, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 05.12.2014 року Святошинський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 246 616, 87 грн., та судовий збір у розмірі 2 466, 17 грн., а всього 27 083,04 грн.

21.03.2017 року судом на адресу АТ «Дельта Банк" направлено два виконавчих листа на виконання вищевказаного рішення суду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року виправлено арифметичну помилку у заочному рішенні суду від 05.12.2014 року, а саме замість помилково наведеної в другому абзаці резолютивної частини рішення суду суми стягнення «… а всього 27 083, 04 грн.» читати «… а всього 249083, 04 грн.».

В подальшому, 08.12.2017 року судом направлено на адресу банку два виконавчих листа.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 759/15451/14-ц, виданих на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року по цивільній справі № 759/15451/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року виправлено описку у рішенні суду та зазначено вірно ідентифікаційний номер ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

17.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір № 1405/К про купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № 30139/07-А від 12.10.2007 року.

Згідно з частиною 1 статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про заміну кредитора його правонаступником, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8, пов. 6, оф. 34, ) у виконавчих листах 759/15451/14-ц у цивільній справі № 759/15451/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко