overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2079/18
номер провадження 2-во/695/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву в.о. начальника відділу ГТУЮ у Черкаській області О.Б.Марсакової по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Як вбачається з тексту рішення Золотоніського міськрайонного суду від 14.06.2019 року по справі за № 695/2079/18 провадження № 2/695/161/2019 року у тексті резолютивної частини рішення дійсно допущена описка, яку слід виправити за ініціативи суду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні по справі № 695/2079/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, абзац другий резолютивної частини, викласти в наступній редакції:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області за актовим записом № 02 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.08.2014 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 рокум. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С..,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24.06.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, у позові зазначила, що просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи досудового розгляду по суті були проведені підготовчі дії,в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотань щодо витребування документів та письмових доказів не надійшло, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 14 годину 13 хвилин 02 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 185/9921/19
Провадження № 2/185/4568/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, просить:

-визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 10/17ф-НД від 25 жовтня 1999 року, укладений на Павлоградській товарній біржі, за умовами якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купив жилий будинок АДРЕСА_1 земельну ділянку для обслуговування жилого будинку площею 0,4780 га, котрі знаходяться у АДРЕСА_2

-визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, представника третьої особи Другої павлоградської державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Згідно з ухвалою суду від 04 листопада 2019 року від Другої Павлоградської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 188/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копія спадкової справи, завірена належним чином, долучена до матеріалів цивільної справи.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи не надано, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження у справі.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 02 грудня 2019 року о 10:20 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 129/2305/19
Провадження по справі № 2/129/1284/2019
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"02" грудня 2019 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.

представника позивача Струковської Т.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Гайсинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

установив:

В підготовчому судовому засіданні позивач та відповідач, просили справу призначити до судового розгляду, оскільки спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди сторони не досягли та не бажають.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив підтримане відповідачем клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 .

З`ясувавши позиції сторін, провівши підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що необхідно закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до розгляду.

На підставі ст. 91 ЦПК України клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню з попередженням кожного свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання та за ст. 385 КК України за відмову давати показання на вимогу суду.

Керуючись ст. 91, 197-200 ЦПК України, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Гайсинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 27.01.2020 року о 12:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання на 27.01.2020 р. о 12:00 год. свідків:

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 .

Кожного свідка попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання та за ст. 385 КК України за відмову давати показання суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/6097/18
Номер провадження 2/570/526/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.&ls;позивач&gp;

Призначити цивільну справу до підготовчого судового &?и;засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 30 січня 2019 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2-н/750/2150/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 343/2318/18
Провадження № 22-ц/4808/240/19
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 18 грудня 2018 року під головуванням судді Тураша В.А. в м. Долина, по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в порядку глави 6 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 18 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 18 грудня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 29 січня 2019 року на 09-15 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Провадження № 2/493/702/19
Справа № 493/1685/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 78, 81, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом п`ятої черги її бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,39 га, кадастровий номер: :01:001:0599, розташованої на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 918008.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Справа № 583/1409/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 10.09.2019 провадження по справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги, що справа повернута з експертної установи, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

Продовжити підготовче судове засідання в залі засідань суду о 08.30 год. 19 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 329/1126/18
Провадження 2-н/329/1/2019
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2019р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом був зроблений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.
Однак, за результатами звернення, 16 січня 2018 року судом отримана відповідь від виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 04.01.2019р. № 0046, згідно якої за даними Реєстру територіальної громади міста Бердянська відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2.
На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.
Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ч.9 ст. 165, ст.ст. 353,354 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Ломейко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16.01.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

ОСББ «Бульвар Шевченка, 352» 12.12.2018 звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5756,88 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

15.01.2019 до суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, відповідно до якої встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не можливо.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

УхвалиВ :

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2