ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3807/18
провадження № 2/753/378/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про стягнення надміру сплачених грошових коштів за договором про надання послуг з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є споживачем послуг з центрального постачання гарячої води та опалення за адресою: АДРЕСА_1 (о/ рНОМЕР_3 ), надавачем яких є відповідач. Зазначає, що на жовтень місяць 2016 року відсутня будь-яка заборгованість за надані відповідачем послуги; за період з жовтня 2016 р. по лютий 2016року включно сплачені надані послуги згідно показників лічильника, а заборгованість вказана відповідачем у квитанції за червень 2017 року на суму 1 627 грн. 79 коп. - це заборгованість за послуги з опалення місць загального користування, яка була також сплачена.

Як стало відомо позивачу, з початку опалювального сезону 2016 року по березень 2017 року і на даний час в будинку де він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , опалення в місцях загального користування відключено, що підтверджується актом №2-11/270 від 22.11.2016 р., листами ТОВ «Ковальська Житлосервіс» від 25.10.2016р. за №2505, від 24.11.2016 р. за №2682; від 22.12.2016 р. за №2894; від 23.01.2017 р. за №111; від 22.02.2017 р. за №324; від 27.03.2017 р. за №415; листом відповідача від 08.08.2017 р. №050КЕК/13/2/Б-6915.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на його користь 1 627 грн. 79 коп., які були сплачені за послуги з опалення місць загального користування, які відповідачем фактично не були надані.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2018 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.10.2019 р. підготовче засідання проведено та завершено, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові.

28.08.2018 р. до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг з центрального постачання гарячої води та опалення за адресою: АДРЕСА_1 (о/ рНОМЕР_3 ), що підтверджується договором №.20100 від 05.01.2016року.

Надавачем вказаних послуг є ПАТ «Київенерго».

Встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_2 перебуває на обслуговуванні третьої особи - ТОВ «Ковальська Житлосервіс».

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

З початку опалювального сезону 2016 року по березень 2017 року і на даний час в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , опалення в місцях загального користування відключено, що підтверджується актом №2-11/270 від 22.11.2016 р., листами ТОВ «Ковальська Житлосервіс» від 25.10.2016р. за №2505, від 24.11.2016 р. за №2682; від 22.12.2016 р. за №2894; від 23.01.2017 р. за №111; від 22.02.2017 р. за №324; від 27.03.2017 р. за №415; листом відповідача від 08.08.2017 р. №050КЕК/13/2/Б-6915.

При зверненні до відповідача щодо проведення перерахунку за послугу з централізованого опалення місць загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач повідомив про відсутність підстав для задоволення вимог претензії, додатково зазначив, що правових підстав для зняття нарахувань за опалення місць загального користування мешканцям житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , немає.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема, достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

В ході розгляду справи стороною відповідача не надано будь-яких доказів безпідставності позовних вимог.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи знайшов підтвердження факт того, що, відповідачем фактично не були надані послуги з опалення місць загального користування, який стороною відповідача будь-якими доказами спростований не був, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про стягнення надміру сплачених грошових коштів за договором про надання послуг з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_2 ) 1 627 грн. 79 коп., які були сплачені за послуги з опалення місць загального користування, які відповідачем фактично не були надані.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку оголошення вступної та резолютивної частини, вказаний строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: