overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 133/784/18

провадження № 61-10762ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду

від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Нива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Селянське фермерське господарство «Ранок-В», про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 рокудо закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не обґрунтувала необхідності у зупиненні виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 133/784/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Нива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Селянське фермерське господарство «Ранок-В», про визнання недійсним договору оренди землі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 215/1888/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019позивач КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опаленняв розмірі 5466,63 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачам в ухвалі від 14.06.2019, яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , але поштові повідомлення по справі повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачі не повідомили причину неявки до суду.З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 02.12.2019.

Суддя:
ЄУН № 337/4813/19
Провадження № 2/337/2445/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.11.2019 р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Позивача подала заяву проведення підготовчого судового засідання без її участі та про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Від відповідача відзив на позов або зустрічний позов не надійшли.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2019 р. на 09-10 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна

02.12.2019
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Справа №636/38/19
Провадження № 2-о/636/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Чугуїв Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

11 січня 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, як між донькою та батьком.

16 січня 2019 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі та сплаченого нею при подачі заяви судового збору.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

При подачі позовної заяви позивачем згідно квитанції № 0.0..1 від 03.01.2019 року сплачено судовий збір у сумі 384,20 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір повертається платнику у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Зобов'язати фінансовий орган Чугуївського УДКСУ у Харківській області повернути ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 03.01.2019 року в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок 0020, отримувач: Чугуївське УК/м.Чугуїв/22030101, код отримувача: 37792204, банк отримувача: Казначейство України, МФО: 899998.

Роз'яснюю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 681/77/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оглядом матеріалів даної справи встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.95 ЦПК України, а саме додані до позовної заяви копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії).

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий для вручення відповідачу) не посвідчений взагалі.

Крім того, в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не вказано строку дії картки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом належного підтвердження копій письмових доказів із зазначенням дати посвідчення (в тому числі тих, які надані для вручення відповідачу) та зазначення строку дії картки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б.Дідек
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2019 року місто Київ.

Справа 757/34476/18-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1025/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року (у складі судді Новак Р.В.) про повернення заяви в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №: 272/1699/18
Провадження № 2/272/134/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1699/18, провадження № 2/272/811/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 1А, с. Городківка Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,суд,-
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,заявили клопотання про витребування з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлої 02 січня 2008 року.
Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребовує з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлої 02 січня 2008 року.
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.
Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлої 02 січня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 591/7020/18
Провадження № 2-сз/591/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат по сплаті судового збору ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що 22.11.2018 року ОСОБА_1 зверталася до суду з заявою про усиновлення. При подачі до суду заяви нею було сплачено судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.. Ухвалою суду від 10.12.2018 року заяву було визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище викладене судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрати з судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. сплачені відповідно до квитанції № 0.0..1 від 22.11.2018 року платником ОСОБА_1 через СФ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали доручення іноземного суду про вручення судових документів, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року до Барського районного суду Вінницької області надійшло доручення районного суду м.Праги Чеської Республіки про вручення судових документів та виконання процесуальних дій.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Керуючись ст.500 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення районного суду м.Праги Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення документу призначити відкрите судове засіданні в приміщенні суду за адресою: 23000, м. Бар, вул. Соборна, 2, на 17.12.2019 р. о 08-50 год. за київським часом.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , якому також роз`яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/407/19
вступна та резолютивна частина
25 листопада 2019 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі Панькіній Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства ''САРМАТ'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280, 282, 284, 354 ЦПК України суд,-
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Повний текст рішення буде складено 29.11.2019 року.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 426/12550/16-ц в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 426/12550/16-ц в режимі відео конференції та доручити забезпечення проведення відео конференції Голосіївському районному суду м. Київ, оскільки вчасно зявитися на судові засіданні він не може через велику відстань та велику зайнятість в м. Києві у інших справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, вважає, за можливе провести судовий розгляд справи № 426/12550/16-ц про видачу дубліката виконавчого листа в режимі відео конференції 28 лютого 2019 року в 09-30 годині з Голосіївського районного суду м. Київ, який розташований за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання по справі № 426/12550/16-ц про видачу дубліката виконавчого листа провести в режимі відео конференції 28 лютого 2019 року в 09-30 годині.

Доручити Голосіївському районному суду м. Київ забезпечити проведення відеоконференції з участю представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 з Голосіївського районного суду м. Київ, 28 лютого 2019 року в 09-30 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Голосіївського районного суду м. Київ перевірити документи, що посвідчують особу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Київ, який розташований за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а та представнику боржнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3049/18
номер провадження 2/695/1341/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення задоволено частково.

Як вбачається з тексту рішення Золотоніського міськрайонного суду від 11.12.2018 року по справі за № 695/3049/18 провадження № 2/695/1341/2018 року у тексті рішення суду допущена описка, яку слід виправити за ініціативи суду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні по справі № 695/3049/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, замінивши по всьому тексту рішення невірно зазначене прізвище позивача «Шандріна» на правильне прізвище «Шадріна» та прізвище відповідача «Шандрін» на правильне прізвище «Шадрін».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.