overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про скасування рішення про нарахування заборгованості за споживання газу, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н ОВ И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. Учасники справи в судове засідання не з'явилися, від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, у звязку із зайнятістю у іншому судовому процесі, позивач проти відкладення підготовчого судового засідання заперечень не надав.

Відповідно до ст.189, 196 ЦПК України метою проведення підготовчого засідання є виконання завдань підготовчого провадження, а саме: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що питання визначенні ст.ст.189, 197 ЦПК України не можуть бути вирішені в строки визначені ч.3 ст.189 ЦПК України через неявку належним чином повідомлених учасників справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 189, 196-198, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про скасування рішення про нарахування заборгованості за споживання газу на 24.01.2019 року об 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2140/19 Справа № 171/1269/17 Суддя у 1-й інстанції - Кодрян Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Апостолівська районна державна адміністрація,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), яке постановлено суддею Кодрян Л.І. у місті Апостолове Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/1075/18 Провадження № 2/450/729/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

учасники справи та їх предстанвики в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти до 15 год. 20 хв. 16 січня 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Єдиний унікальний номер 229/1721/18 Номер провадження 22-ц/804/263/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.,

суддів: Агєєва О.В., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним (справа № 229/1721/18, суддя Рагозіна С.О., повне судове рішення складено 12 жовтня 2018 року),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, а саме скасовано заборону суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,51 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, що знаходиться на території Соловйовської селищної ради Ясинуватського району Донецької області.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відтак, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №460/1481/19
Провадження №2/460/1065/19
УХВАЛА

15.10.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.,

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач ОСОБА_3 просить на підставі ст.93 ЦПК України надати відповідачів відповіді на наступні питання.

ОСОБА_4 : Де Ви зараз мешкаєте? Де зареєстроване місце Вашого проживання? Де мешкає сім`я ОСОБА_5 ? Хто для Вас є ОСОБА_5 ? З якою метою Ви подарували будинок АДРЕСА_1 ? Чи отримували ви від ОСОБА_3 листа з вимогою повернути борг? Чи збираєтесь Ви повертати ОСОБА_3 борг?

відповідачу ОСОБА_5 : Де Ви зараз мешкаєте, працюєте? Де зареєстроване місце вашого проживання? Хто для Вас є ОСОБА_4 ? З якою метою ОСОБА_4 подарував Вам будинок АДРЕСА_1 ? Чи розповідав Вам батько про свій борг перед ОСОБА_3 ?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив зобов`язати відповідачів як учасників справи, надати відповідь на запитання поставлені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти клопотання представника позивача заперечив, вважаючи таке передчасним.

Заслухавши доводи представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Таким чином суд дійшов висновку, що клопотання позивача є підставним, а тому слід зобов`язати відповідачів надати відповідь на поставлені позивачем запитання.

Керуючись ст.ст. 93, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати відповідь на поставлені позивачем ОСОБА_3 запитання, які зазначені у позовній заяві в порядку ст.93 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М.Карпин
Єдиний унікальний номер №440/1966/18
Провадження № 2/440/638/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Однак, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, така позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2019 року о 11.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1168/17
Провадження № 2/280/29/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідача-позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ про визнання недійсним решення комісії Коростишівськорго РЕМ, яке оформлене протоколом № 176 від 20.06.2017,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт ВН № 894489) на користь Акціонерного Товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ (с. Мамрин, Коростишівського району, вул. Промислова,16, Житомирської області; р/р2748 в Житомирському ОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 22048622) 69000грн. завданих збитків за порушення ПКЕЕН та 1600грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ про визнання недійсним решення комісії Коростишівськорго РЕМ, яке оформлене протоколом № 176 від 20.06.2017 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 367/6607/19
Провадження №2/367/4825/2019
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
УХВАЛА

15.01.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищевказана справа.

У підготовче засідання 15.01.2019 року сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторонами жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки в суд не подали, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відкласти на 11 год. 00 хв., 01.03.2019 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яворська Н.І.
Справа № 589/4654/19
Провадження № 2-н/589/913/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук