ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/19923/18

номер провадження: 22-ц/819/679/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кооперативу «Нафтовик» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року,

встановив:

21 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 25 лютого 2019 року (здав поштою) ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що справа розглядалася в спрощеному порядку, рішення суду він отримав поштою 26.01.2019 року.

Листом від 01 березня 2019 року апеляційним судом витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи, які надійшли до суду 06 березня 2019 року .

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що 21 січня 2019 року розгляд справи відбувся без виклику учасників справи, оскаржуване рішення отримано скаржником поштою 25 січня 2019 року, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ст.354 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; позивач звільнений під сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Крім того, до апеляційного суду від ОСОБА_2 06.03.2019 року надійшло клопотання про витребування у відповідача документів, а саме: штатного розкладу підприємства за 2016-2017 рр, табелів робочого часу, відомостей по заробітній платі, наказів про відпустку та грошові нарахування, компенсації тощо, всі накази та інші документи на підставі, яких формувався (нараховувалася), виплачувалася заробітна плата та інші документи.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації відповідача права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо клопотання позивача від 06 березня 2019 року в письмовій формі встановити строк п'ять днів з дня вручення ухвали та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська