overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2705/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

18 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнення витрат за навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнення витрат за навчання .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року о 08:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Чередник В.Є. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И В:
03.12.2019 на стадії судового розгляду вищезазначеної цивільної справи відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого по справі судді Чередник В.Є. з підстав недовіри судді.
Ухвалою суду від 03.12.2019 заявлений відповідачем ОСОБА_1 . відвід визнано необґрунтованим, справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України для здійснення автоматизованого авторозподілу.
Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Чередник В.Є. передано на розгляд судді Попрас В.О.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
В зв`язку з наведеним, заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Чередник В.Є. підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Чередник В.Є. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 04 грудня 2019 року о 14:00 год. без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://court.gov.ua/fair/.

Суддя - В.О. Попрас
Справа № 699/548/18
Номер провадження № 2/699/39/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

16.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Овчаренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Корсунь-Шевченківської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (відділ - районний центр надання адміністративних послуг) про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданий 18.02.2004 року Корсунь-Шевченківською міською радою на ім'я ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем та зареєстрованим АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 0.0827 га, розташовану по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 766/1106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2019 року о 14-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 681/1597/18
УХВАЛА

"16" січня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

30 жовтня 2018 року представник Банку звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив, на підставі кредитного договору б/н від 16 квітня 2010 року, укладеного з ОСОБА_3, котрий помер 27 липня 2016 року, стягнути з відповідача, яка являється правонаступником останнього, заборгованість, що станом на 16.04.2010 року становить 14750 грн. 32 коп. та судові витрати.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач подала заяву про повне погашення нею заборгованості по кредитному договору та 16 січня 2019 року від представника Банку надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що має місце в даному випадку.

З урахуванням наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
пр. № 2/759/7321/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 28 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3054/18
номер провадження 2/695/262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 12365.19 грн., що складається з наступного: 6579,90 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 5234,86 грн. заборгованість за пенею; 500,00 грн. фіксована частина штрафу; 565,01 грн. процентна складова штрафу..

Проте при додаванні вказаних банком складових частин заборгованості сума заборгованості складає 12879,77 грн., тобто в розрахунку заборгованості міститься помилка.

Із аналізу норм ст., ст. 12, 13, 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин вбачається, що при складанні частин заборгованості сума заборгованості відрізняється від заявленої позивачем, а тому суд позбавлений можливості ухвалити законне та справедливе рішення, і вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду уточнений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (договір б/н від 16.03.2015 року).

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 26 квітня 2019 року на 12.00 год.

Зобов`язати представника позивача на вищезазначену дату та час надати уточнений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (договір б/н від 16.03.2015 року).

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. за участю секретаря Юдіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту.

Від представника позивача Звонарьова ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову про скасування арешту без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9371/16Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/1184/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 30800000
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Бандери, 70" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2017 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Бандери, 70" до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 11:00год. 18 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/4593/18
провадження №: 2/398/575/19
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстрвоаний: 49107, м.Дніпро вул Дінніка, буд.№62)

до ОСОБА_2 (зареєстрвоаний: 28000, АДРЕСА_1)

про відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди, заподяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодуваня матеріальної шкоди в сумі 22848 грн. 95 коп. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн., заподяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди, заподяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія) на 21.02.2019 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 , 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер справи 623/186/19
Номер провадження 6/623/11/2019
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

18.01.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням, в якому просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2019 року о 12-30 хвилин у приміщенні суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко