Справа № 367/8466/18
Провадження №2-о/367/38/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

07 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло.

Однак в документах, що підтверджують право власності сторін на АДРЕСА_1 - в Свідоцтві про право власності на житло від 06.07.1995 р., виданого органом приватизації радгоспу "Бучанський" на квартиру АДРЕСА_1, прізвище заявника зазначено з літерою "є": ОСОБА_5. Так само прізвище із літерою "є" ОСОБА_5 зазначено в Технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду АДРЕСА_1.

При цьому в наступних документах прізвище заявника ОСОБА_2 зазначено з буквою "е" на українській мові: паспорт НОМЕР_3 ОСОБА_2; Свідоцтві про народження доньки ОСОБА_6, видане 18.09.2018 р. (актова запис № 51 від 05.05.1993 р.) НОМЕР_4; домова книга АДРЕСА_1; РНОКПП ОСОБА_2; посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_5 ОСОБА_2, диплом НОМЕР_6 ОСОБА_2; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_2; посідчення № НОМЕР_7 ОСОБА_2; свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_8 від 27.01.2010 р.

Отже, при видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена орфографічна помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Заявник вказує, що він звертався до правонаступника радгоспу "Бучанський" - СТОВ «Бучанський» в особі директора Правдивцева М.М. проте йому було надано відповідь, що внесення змін не можливе.

Заявник стверджує, що причиною неправильного написання його прізвища є помилковий переклад з російської та українську мову.

У зв'язку з вищевикладеним просить суд встановити факт належності йому відповідно до Свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 від 06.07.1995 р. виданого на ім'я ОСОБА_5.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти задоволення не заперечує.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_4 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло.

Однак в документах, що підтверджують право власності сторін на АДРЕСА_1 - в Свідоцтві про право власності на житло від 06.07.1995 р., виданого органом приватизації радгоспу "Бучанський" на квартиру АДРЕСА_1, прізвище заявника зазначено з літерою "є": ОСОБА_5. Так само прізвище із літерою "є" ОСОБА_5 зазначено в Технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду АДРЕСА_1.

При цьому в наступних документах прізвище заявника ОСОБА_2 зазначено з буквою "е" на українській мові: паспорт НОМЕР_3 ОСОБА_2; Свідоцтві про народження доньки ОСОБА_6, видане 18.09.2018 р. (актова запис № 51 від 05.05.1993 р.) НОМЕР_4; домова книга АДРЕСА_1; РНОКПП ОСОБА_2; посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_5 ОСОБА_2, диплом НОМЕР_6 ОСОБА_2; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_2; посідчення № НОМЕР_7 ОСОБА_2; свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_8 від 27.01.2010 р.

Отже, при видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена орфографічна помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Заявник звертався до правонаступника радгоспу "Бучанський" - СТОВ «Бучанський» в особі директора Правдивцева М.М. проте йому було надано відповідь, що внесення змін не можливе.

Причиною неправильного написання прізвища заявника у Свідоцтві про право власності на житло від 06.07.1995 р., виданого органом приватизації радгоспу "Бучанський" є помилковий переклад з російської та українську мову.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, НОМЕР_2, виданий 15.06.2005 р. Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 від 06.07.1995 р. виданого на ім'я ОСОБА_5.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк