Ухвала

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 296/99/16-ц

провадження № 61-21238ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», Житомирського державного технологічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - Корольовський ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області) звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52717108.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 26 квітня

2019 року заяву Корольовського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області задоволено.

Замінено у виконавчому провадженні № 52717108 стягувача державне підприємство «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на Житомирський державний технологічний університет.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу Житомирського державного технологічного університету задоволено. Скасовано ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 26 квітня 2019 року. Відмовлено Корольовському ВДВС міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 листопада 2019 року Корольовський ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК України, заявником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 921,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку - 207.

У графі «Призначення платежу» обов`язково необхідно вказати: *;101;22030102 (код класифікації доходів) (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний цивільний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду

від 04 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 грудня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило