У х в а л а

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 276/752/16-ц

провадження № 61-14669 ск 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9 394 грн 23 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та 4 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 276/752/16-ц із Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Наведені у заяві ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що органами державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження від 04 липня 2019 року № 59451898 з примусового виконання рішення суду першої інстанції, виконавчим органом здійснюються виклики відповідача та існує ймовірність додаткових витрат у вигляді витрат на проїзд, виконавчого збору, штрафних санкцій тощо, у зв`язку з чим вона вимушена нести негативні наслідки дій судових рішень, які переглядаються в касаційному порядку. До заяви надані відповідні докази.

Керуючись статтею 394, частиною другою статті 436 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара