overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.12.2019 Справа № 940/1213/19
Провадження по справі № 2/940/411/19
У Х В А Л А

Іменем України

2 грудня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката Скляр Марини Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд справи призначено на 11 годину 5 грудня 2019 року.

Представник позивача адвокат Скляр М.С. надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Солом?янського районного суду міста Києва.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Солом?янському районному суду міста Києва та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Солом?янському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 5 грудня 2019 року в режимі відеоконференції за участюадвоката Скляр Марини Сергіївни.

Копію ухвали негайно направити Солом?янському районному суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) таадвокату Скляр Марині Сергіївні (04053, м. Київ, провул. Нестеровський, 4, офіс 509) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 265/238/19
Провадження № 2-о/265/62/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/238/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 січня 2019 року о 16:20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1964/19
Провадження № 2/553/1042/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 січня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 360/1325/19
УХВАЛА

03 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Естейп груп» про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила розірвати укладений між сторонами трудовий договір на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 25 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року відкрито провадження в даній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась.

Відповідач свого представника в судове засідання також не направив.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачкою не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2019 року становить 1921 грн., що складає 768,40 грн., або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати цього судового збору.

За таких обставин позивачці необхідно встановити строк 10 днів для виправлення зазначених недоліків її позовної заяви.

Керуючись ст. 177,259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків заяви та сплати судового збору.

Головуючий-суддяА.Міланіч
№ провадження 2/646/2286/2019
Справа № 646/8070/19
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

02.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/8070/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, цивільну справу № 646/8070/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, слід передати за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 646/8070/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - передати за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Т.М. Янцовська
№ 207/5637/13-ц
№ 2-п/207/41/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.01.2014 року у справі № 207/5637/13-ц за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.01.2014 року у справі № 207/5637/13-ц за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 зазначив, що вказане рішення він не отримав, дізнався про існування заочного рішення 11 листопада 2019 року, коли отримав його в суді.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення від 30.01.2014 року не отримав. Відповідно до заяви відповідача (арк.с. 37), копію рішення ним отримано 11.11.2019 року.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.01.2014 року у справі № 207/5637/13-ц за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 10 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
УХВАЛА

14.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшла заява від ТОВ «Херсонрегіонгаз» про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про залучення третьої особи без її участі .

Представник ТОВ «Херсонрегіонгаз» надали заяву про розгляд заяви про залучення третьої особи без їх участі. Заяву підтримали просили, задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи - Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська,6) .

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про стягнення безпідставно набутих коштів у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області» (Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська,6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2761/18
Провадження № 2-н/306/5/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 "Закарпатгаз Збут" (адреса: 88015, м. Ужгород, вул. Погорелова, 2, код ЕДРПОУ 39582749 ) в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (довіреність № 007Др-32-1217 від 01.12.2017 року) до ОСОБА_3 (мешк.: м. Свалява, вул. о. Кошового, 15, Закарпатської області, РНОКПП невідомий) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 "Закарпатгаз Збут", ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з боржника ОСОБА_3 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4 971, 12 гривень та судові витрати у розмірі 176,20 гривень.

Згідно повідомлення КП "Виробниче управління комунального господарства" № 14 від 10 січня 2019 року ОСОБА_3 померла 20.01.2018 року.

За п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 261, 352 - 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» (88015, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (мешк.: м. Свалява, вул. о. Кошового, 15, Закарпатської області, РНОКПП невідомий) заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4 971, 12 та судового збору у розмірі 176, 20 грн з підстави, передбаченої ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4

16.01.2019 року
Справа № 756/1968/19
Провадження № 2 /331/1406/2019
УХВАЛА

04 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ( місце знаходження: м. Київ, вул. М.Тимошенка , 2-Д) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 14 жовтня 2010 року; визначити місце проживання сина ОСОБА_3 з матір`ю .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, відповідно до положень ст. 19 СК України суддя вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування надати до суду висновок щодо можливості визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з матір`ю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ( місце знаходження: м. Київ, вул. М.Тимошенка , 2-Д) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 вересня 2019 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надати до суду висновок щодо можливості визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з матір`ю.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

04.07.2019
Справа 431/15/19
Провадження 2-о/431/44/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року на 08 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Єдиний унікальний номер 725/1064/19
Номер провадження 2/725/153/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача Рожок Л.П.,

та третьої особи ФОП Семенюк М. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 , третя особа ФОП ОСОБА_3 про зобов`язання виконання умов договору про спільне використання технологічних мереж, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 виконати умови договору про спільне використання технологічних мереж №761 від 28.09.2016 року, а саме відновити частину пошкодженої технологічної мережі через яку здійснюється електропостачання ФОП ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Чернівціобленерго» судовий збір в сумі 1921 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанку» м.Чернівці, МФО 322313, код 00130760.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 листопада 2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна