overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1629/19
Провадження № 2-о/127/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2019 року о 09.00 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/2044/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем 23 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 121).

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст.31, 32, 178, 187,191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №373/2044/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 08 січня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;

- відповідача ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 .

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ І.О.Опанасюк
Справа № 2/593/33/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявилася представник позивача та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в належний спосіб. Про причини неявки в судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 січня 2019 року відповідачі суд не повідомили.

Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що у разі першої неявки належним чином повідомленого (их) відповідача (ів) суд відкладає розгляд справи і лише за умови повторної неявки відповідача (ів) суд має право прийняти рішення по справі.

Беручи до уваги, наведене вище, керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, - відкласти на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2019 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1755/18
Провадження № 2/368/734/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"11" січня 2019 р. року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ріщення.

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2 ; РНОКПП -НОМЕР_2 , що укладений 17.06.2006 року і зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області , актовий запис №66 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн. сплаченого позивачем при подачі позову.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн., сплаченого позивачем при подачі позову.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 21.01.2019 року.

Суддя: В.І.Кириченгко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2201/18
Провадження № 2-о/674/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст. ст. 10-13, 293-294 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 27 СК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3), про надання права на шлюб, задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Дата складання повного рішення суду 14 січня 2019 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила в судовому порядку стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частина з усіх видій його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом і до повноліття дитини.

18.11.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

02.12.2019 року позивач подала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач подала вказану заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 03.12.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко
Провадження № 2/712/217/19
Справа №712/8802/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: м. Черкаси, Узвіз Парковий 11) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: м. Черкаси, узвіз Парковий 11/3), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: м. Черкаси, узвіз Парковий 11/3) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, з розясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: м. Черкаси, Узвіз Парковий 11) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: м. Черкаси, узвіз Парковий 11/3), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: м. Черкаси, узвіз Парковий 11/3) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 367/4706/18
Провадження по справі № 2/367/372/2019
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,3-я особа орган рпіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради про поділ будинку та земельної ділянки у натурі,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 24.12.2019 року о 17 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа 729/1322/19
2/729/522/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять визнати право власності на житловий будинок, який перейшов їй в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подали заяву в якій просять розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.12.2019 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/1030/19
Провадження № 2/313/436/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповіадча адвоката Прусенко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 5 000, 00 грн. за договором позики від 18.02.2019 р.

Присутній у судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач позов не визнала, так як сума коштів, які просить позивач стягнути по своїй суті є заборгованістю з недостачі, коли вона працювала у магазині, а не боргом за позикою. ОСОБА_2 підтведила, що вона дійсно писала дану розписку. Представник відповідача адвокат Прусенко О.В. просить суд підготовче провадження у справі закрити, а справу призначити до судового розгляду. У судове засіданні викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які раніше працювали у магазині і в них виникла недостача, яка шляхом написання розписок була покладена на свідків, яку вони сплатили.

Позивач проти задоволення клопотання щодо виклику свідків та їх допиту заперечив.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/1030/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, закрити.

У судове засіданні викликати свідків ОСОБА_3 , яка мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка мешкає в АДРЕСА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті - 16.01.2020 р. на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

03.12.2019
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1661/18
№ 2/733/89/19
У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 07 липня 2011 року шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівській області за актовим записом № 07, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 02 січня 2013 року народилася дочка ОСОБА_3, 04 жовтня 2016 року дочка ОСОБА_4 та 05 жовтня 2017 року син ОСОБА_5, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, а також вчинення останнім сварок, під час яких ображає її нецензурною лайкою, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Сторони у судове засідання не з»явилися, при цьому від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та залишити її позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа№592/2149/18
Провадження №2/592/2887/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Савіної К.С., представника позивача - Супрун Д. В., представника відповідача - Капустіна Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (м.Суми, вул.Комарова,2, код ЄДРПОУ - 30991664) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) 230000грн. в відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (м.Суми, вул.Комарова,2, код ЄДРПОУ - 30991664) на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко