Справа № 636/694/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Позивач через канцелярію суду надала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження автомобіля Daewoo Lanos, 1998 року випуску, номер кузову KLATF69YEWB250896, реєстраційний номер: АХ4032АМ, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Заяву обґрунтовує тим, що на даний час вищевказаним автомобілем, придбаним сторонами у шлюбі, користується відповідач, оскільки право власності зареєстровано на останнього. У звязку з чим, просить накласти заборону на відчуження вказаного автомобіля, до винесення судом рішення у справі про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України - позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна є адекватним, співвідноситься з предметом позову, а тому зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про накладення заборони на відчуження майна є обґрунтованим та необхідним для забезпечення виконання рішення у справі у разі задоволення позову

Оскільки забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна не спричиняє жодних матеріальних збитків відповідачу, суд не вимагає від заявника забезпечення збитків відповідача, які можуть бути спричинені.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.149-154,260,353 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження автомобіля Daewoo Lanos, 1998 року випуску, номер кузову KLATF69YEWB250896, реєстраційний номер: АХ4032АМ, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду для виконання направити до територіального сервісного центру № 6341 регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України (вул. Шевченка, буд.26 м. Харків) та до відома сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Карімов