Справа № 521/8296/19
Провадження № 2/521/3083/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі - Шабалдак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСУ) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу пов`язаних з регламентною виплатою, -
Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу пов`язаних з регламентною виплатою.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав наступне. 29.01.2018 року з вини відповідача - ОСОБА_1 , який керував автомобілем «INTERNATIONAL» д/н НОМЕР_1 в м. Запоріжжя була скоєна дорожньо-транспортна пригода внаслідок автомобіль «TOYOTA» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження.
Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2018 року справа №521/2710/18.
Н адату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.
Тому власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.
Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна, життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів 1300, 00 грн.
Тобто, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Ухвалою судді від 26.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.
Представник позивача до канцелярії суду подав заяву (вхід. № ЕП-7407 від 13.08.2019 року), в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухваленні судом заочного рішення.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Поштова кореспонденція (ухвала суду про відкриття провадження у справі разом з позовної заявою та судові повістки) направлялась відповідачеві за останньою відомою адресою реєстрації, проте була повернута до суду з відміткою пошти «за закінченням строків зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає».
Крім того, на електронному сайті Малиновського районного суду м. Одеси, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України розміщувалося оголошення про виклик відповідача по справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29.01.2018 року, приблизно о 15 год. 45 хв., в м. Запоріжжя по вул. Площі Привокзальній, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «INTERNATIONAL» д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль «TOYOTA» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження.
З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля марки «INTERNATIONAL» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2018 р. (а.с.6)
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в тому числі автомобіль «TOYOTA» д/н НОМЕР_2 .
Витрати позивача на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1300 грн. (а.с. 9).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно до ч.ч. 38.2., 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Частиною першою ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Частиною шостою ст. 81 ЦПК України, передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСУ) є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат на встановлення розміру збитку на збір документів у розмірі 1300 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі - 1921, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.С. Леонов

18.11.19