overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4678/18
номер провадження 2-о/215/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шоста криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в робочі години.

Керуючись ст. 259, 264,265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Шоста криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис № 1182, зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, була матір'ю - ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересована особа - Шоста криворізька державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ - 02891204, місцезнаходження: 50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/1492/16-ц Головуючий в 1 інстанції Кузьміна О.І.
Номер провадження 22-ц/819/61/19 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 січня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2015 року у складі судді Кузьміної О.І. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2015 року у частині стягнення неустойки у вигляді штрафу у розмірі 6370,64 грн скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», про стягнення із ОСОБА_2 штрафу у розмірі 6370,64 грн.

Зменшити розмір стягнутих із ОСОБА_2 судових витрат із суми 17 769 грн до 17 594,31 грн.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 15 січня 2019 року

Постанова набрала законної сили 15 січня 2019 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання О.В.Прушинська
Справа № 487/8299/19
Провадження № 2/487/2669/19
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

29.11.2019 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ч. 6ст. 187 ЦПК Українисудом 12.11.2019 року було направлено запит до Відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у Миколаївській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

26.11.2019 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у Миколаївській області, згідно якої за місцем проживання ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивачем вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1 . Однак, належним чином факт реєстрації місця проживання або перебування відповідача за зазначеною позивачем адресою не підтверджено. На запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача, отримано повідомлення що за зазначеною аресою відповідач не значиться.

Таким чином, АТ КБ "ПриватБанк" необхідно підтвердити місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до змісту ч. 1ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до вимогст.185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.95,175,177 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2ст.185 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Ухвала

15 січня 2019 року

справа № 0519/12689/2012

провадження № 61-486ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 грудня

2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу № 0519/12689/2012 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"16" січня 2019 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( місце проживання 61195 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання 61183 м.Харків вул.Дружби Народів буд. 238 А кВ. 52 ) , третя особа: ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 141, 244-245 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання 61195 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання 61183 м.Харків вул.Дружби Народів буд. 238 А кВ. 52 ) , третя особа: ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково .

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 (місце проживання 61183 м.Харків вул.Дружби Народів буд. 238 А кВ. 52 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 ( місце проживання 61195 АДРЕСА_1) , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) , в твердій грошовій сумі розмірі 1000 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до припинення ОСОБА_3 навчання до досягнення 23-річного віку , щомісяця, починаючи з 06.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 місце проживання 61183 м.Харків вул.Дружби Народів буд. 238 А кВ. 52 ) на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Д.В.Нев"ядомський
Справа № 950/2509/19
Номер провадження 2/950/765/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліменти в розмірі 1059 грн. на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1059 грн. на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1059 грн. на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину до їх повноліття, починаючи стягнення з 28.11.2019 року та сплачувати їх матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці та мешканці АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 283/2635/19
провадження №2/283/926/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Малинівської сільської ради Малинського району (с. Малинівка Малинського району вул. Молодіжна, 4)

про визнання права власності на нерухоме майно в в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 357/7738/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку загального позовного провадження)

26 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Дубановська І. Д. ,

за участю секретарів судового засідання - Огер О.А., Боженко Т.В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші»,

представник позивача - Танцюра Юлія Борисівна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод»,

представник відповідачів ОСОБА_1, ТДВ «Шамраївський цукровий завод» - Кузьменко Євгеній Анатолійович,

відповідач - державний реєстратор комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Олійник Оксана Петрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

ухвалив:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду поновлюється на підставах визначених ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені та проголошені 26 листопада 2019 року.

Повний текст рішення суду буде складений не пізніше 06 грудня 2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1546/19
У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В

18.09.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Лобойківської сільської ради Петриківського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , залишивши по собі заповіт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , на користь позивача.

Звернувшись до Петриківської держнотконтори із заявою про оформлення спадщини, йому 02.09.2019 року постановою державного нотаріуса було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Лобойківської сільської ради Петриківського району у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, просив винести рішення на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, клопотань про його продовження до суду не подано, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/8227/19
№ 2-н/639/1722/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)