Справа № 738/1835/19
№ провадження 2/738/547/2019
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
14 листопада 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:
головуючого суддi Слісаря А.В.,
секретаря судового засідання Минець П.Д.,
pозглянув у вiдкpитому підготовчому засiданнi цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Менська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Менська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , але фактично не проживає з листопада 2017 року і по теперішній час. Позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване в АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явився, через канцелярію суду подала заяву, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.
Представник третьої особи Менської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, направив до суду листа в якому підготовче засідання просить провести без його участі.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11794194 від 11.09.2006 року, позивачу належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9), що також підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 16.08.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Новик В.П., зареєстрованим в реєстрі за № 2922.
Згідно рішення п`ятдесятої сесії шостого скликання Менської міської ради Менського району Чернігівської області від 22.10.2015 року «Про перейменування вулиць, провулків, площі та парків міста Мена» вулицю Пролетарська в м. Мена перейменовано на вулицю Гімназійна.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як убачається з положень ст. ст. 383, 391 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як убачається з довідки виданої Менською міською радою Менського району Чернігівської області № 2578/004-17 від 02.10.2019 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).
З акту обстеження від 02.10.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 , 1988 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але зі слів сусідів за вказаною адресою не проживає з листопада 2017 року (а.с. 11).
Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_2 без поважних причин не проживає в квартирі позивача більше одного року, про що зазначено у позові позивача та у матеріалах справи відсутні докази, які спростовують цю інформацю, та беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що її необхідно визнати такою, що втратила право на користування цією квартирою.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про розподіл судових витрат на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Менська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване в АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.11.2019 року.

Суддя А.В. Слісар