Справа № 645/4976/19
Провадження № 2/645/1807/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Силантьєвої Е.Є.,

За участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені за просрочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

7 серпня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом, який в процесі розгляду справи уточнила, яким просить стягнути нараховану пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 у розмірі 12664,00 грн., нараховану пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дружини у розмірі 2745.00грн., індексацію за прострочення сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 6149,60грн., індексацію за прострочення сплати аліментів на утримання дружини у розмірі 2495,00грн., змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , з твердої грошової суми на 1/4 частину всіх доходів, але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що Рішенням Фрунзенського районного суду м, Харкова від 27 квітня 2015 року було розірвано шлюб між сторонами по справі, стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 гри. щомісячно, стягнуто аліменти на утримання дружини у розмірі 500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 16.06.2015 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року було змінено, зменшено розмір стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з 1500,00 грн. на 800,00 грн., в іншій частині рішення залишено без змін. На даний момент син проживає разом з нею і його вихованням повністю займається вона сама, матеріально ніхто не допомагає. Відповідач аліменти сплачує не регулярно, в зв*язку з чим позивач звернулася з відповідним позовом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року провадження у справі відкрито у спрощеному провадженні..

26 лютого 2018 року через канцелярію суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву.

23.10.2019 р. позивач уточнила позовні вимоги про що електронною поштою надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1

11.11.2019 р. до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на уточнену позовну заяву

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, надав заяву, якою просив провести судове засідання без фіксації технічними засобами та за залишити позовну заяву без розгляду згідно ст. 257 ЦПК України, скільки позивач повторно не з*явилася до судового засідання, причини не явки суду не повідомила.

Позивачка в судові засідання призначені на 21.11.2019 року, 02.12.2019 року не з`явилася, про місце та час судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини своєї неявки суду на судове засідання 21.11.2019 р. надала заяви про відкладення розгляду справи в зв*язку з поганим самопочуттям, про причини не явки на судове засідання на 02.12.2019 р. суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України- учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони по справі зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Саме неявка позивача призводить до затягування цивільного процесу та протягом тривалого часу суд позбавлений можливості розглянути справу по суті в строки, передбачені ЦПК України.

Судом було оглянуто матеріали цивільної справи та встановлено, що до судового засідання 21.11.2019 року позивач не з*явилася, через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи в зв*язку з поганим самопочуттям, доказів не надано. 02.12.2019 позивач повторно до судового засідання не з*явилася, причини не явки не повідомила, документально підтверджених доказів не надала.

Згідно до ч.5 ст. 223 ЦПК- у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України імперативно встановлює, що у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому, закон жодним чином не пов`язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об`єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов`язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернуто увагу на те, що згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання (правова позиція, викладена в інформаційному листі від 14.05.2012 року «Щодо деяких питань застосування процесуальних норм»).

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Враховуючи викладені обставини та повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин (причини не підтверджені належними доказами) суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.131, ст.223, ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені за просрочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено 02.12.2019 року.

Суддя-