ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

11 березня 2019 року

м. Харків

справа № 645/984/18

провадження № 22-ц/818/1664/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання результатів проведення електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, Дкржавне підприємство «Сетам», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення за апеляційною скаргою Деяка Ярослава Михайловича - представника Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Альфа - Банк», про визнання результатів проведення електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, ДП «Сетам», ПАТ «Альфа-Банк», про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 20 лютого 2019 року Деяк Я. М. - представник ДП «СЕТАМ» подаа апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга Деяка Я.М. - представника ДП «СЕТАМ» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Деяку Ярославу Михайловичу - представнику Державного підприємства «СЕТАМ» строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року.

Зупинити дію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Деяка Ярослава Михайловича - представника Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Деяка Ярослава Михайловича - представника Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

головуючий А.В.Котелевець

судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова