overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/1908/19
Провадження № 2/376/1099/2019
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ярликовій М.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правову допомогу та судовий збір,

встановив:

Ухвалою судді від 01.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правову допомогу та судовий збір до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019 року на 08:45 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа №649/1337/19
Провадження №6/649/21/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши подання головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 року головний державний виконавець Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 02.12.2019 року о 11.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області (смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, вул. Чкалова, буд. 7А).

Копію зазначеної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
Справа № 132/4120/18
Провадження № 22-ц/801/396/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

17 січня 2019 рокуСправа № 132/4120/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру для фізичних осіб складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення при поданні позовної заяви до сплати підлягало 704,80 грн.

З апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_2 оскаржує рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року в повному обсязі, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 1057,2 грн. (1057,2 грн. х 150% = 1057,2 грн.).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Оплату слід здійснити за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.В. Оніщук
Справа № 700/1088/18
Номер провадження 2/700/59/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 листопада 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 29.11.2019 року сторони у справі не з`явилися.

Позивач звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи для надання суду уточнюючої довідки-розрахунку суми заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відкласти до 11 год. 30 хв. 29 січня 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити позивача, шляхом направлення ухвали, а відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
справа № 563/1366/18
провадження № 2/563/26/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.01.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: 34700, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний код 0, місце проживання: 34700, вул. Нова, 31, с. Новий Корець, Корецький район, Рівненська область) заборгованість за борговими розписками у розмірі 40214,00 (сорок тисяч двісті чотирнадцять) грн. 00 коп., що є еквівалентом 1530,00 доларів США станом на день надання та підписання боргових розписок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 24 січня 2019 року.
Справа № 333/5392/19
Пр. 2/333/2372/19

УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача Козак Т.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії ,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з заявою про стягнення вартості не облікованої енергії

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії та призначити справу до судового розгляду по суті 03 грудня 2020 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/30464/18 за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за речове майно,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/30464/18 за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького (, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.Шевченка, 46) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, пошт.індекс: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за речове майно.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 лютого 2019 року 09 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 19 січня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 25 січня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 01 лютого 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/7223/19
Провадження № 2/0182/3300/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі відкрито 25.10.2019 року та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За відомостями сайту «Укрпошти», поштову кореспонденцію, направлену судом, сторони не отримують.

За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає доцільним розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53,279 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів на утримання неповнолітньої дитини у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20.01.2020 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 635/7944/19
Провадження № 2/635/3366/2019
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

29 листопада 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 20 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 76340,34 гривень, реєстр № 8097, до розгляду судом справи по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 766/6038/19
УХВАЛА

04.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Провадження №2/369/1276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 Р.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса КМНО Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: Кредитна спілка «КС Володар» про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса КМНО Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: Кредитна спілка «КС Володар» про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Встановити строк відповідачу ОСОБА_3 для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 24.10. 2019 року.

Відкласти підготовче судове засідання до 24.10.2019 року.

Співвідповідачу направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 404/2107/18
Номер провадження 2/404/2072/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту і свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним і визнання права власності на ? будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_3 від 19.02.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на ім"я ОСОБА_2 частково недійсним та визнати право власності на ? житлового будинку № 5 по вул. Українській в м. Кропивницькому.

Представник відповідача подала до суду клопотання про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка посвідчувала заповіт ОСОБА_3 від 19.02.2016 року.

Сторони до суду не з'явились повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Судом встановлено, що предметом спору є заповіт ОСОБА_3 від 19.02.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення представника відповідача та необхідності залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, оскільки нею посвідчувався вищевказаний заповіт ОСОБА_3 від 19.02.2016 року.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту і свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним і визнання права власності на ? будинку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко