Справа № 183/1936/13-ц
№ 6/183/18/19

У Х В А Л А
17 січня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, -
04 січня 2019 року ТОВ Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" звернулося до Новомосковського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/1936/13-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" у солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 568/508Н від 21 серпня 2008 року у розмірі 30 855,93 гривень.
01 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 283 про відступлення права вимоги за умовами якого ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» прийняло право вимоги в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором. У звязку із зазначеним, просить замінити сторону виконавчого провадження.
У судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.
Судом установлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2013 року у цивільній справі № 183/1936/13-ц, ухваленим заочно, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" борг за кредитним договором від 21 серпня 2008 року у розмірі 30 855,93 (тридцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень дев'яносто три копійки), який складається: з заборгованості по кредиту у розмірі 9 495,02 грн.; заборгованості по відсотках у розмірі 11 451,73 грн.; заборгованості пені по кредиту і відсотках у розмірі 9 909, 18 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 308 грн. 56 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.34-35).
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Дніпропетровського ГРВ про виправлення описки задоволено. Виправлено описки по всьому тексту рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2013 року, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Дніпропетровського ГРВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, та у виконавчому листі № 183/1936/13-ц, виданого на підставі даного рішення, а саме зазначено вірне ім'я відповідача - ОСОБА_1 (а.с.44).
Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязковим для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Така заміна сторони відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Судом установлено, що 01 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за умовами якого та відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» прийняло право вимоги в тому числі і за кредитним договором № 568/508Н від 21 серпня 2008 року укладеним із ОСОБА_1, відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами в списку №741.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У звязку з такою заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, так як виконавче провадження являється завершальною стадією виконання судового рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст.ст.55, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д. І. Городецький