Справа №446/1875/18
Провадження №2/442/246/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - служби у справах дітей Кам`янка - Бузької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

27.09.2018 позивачка звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказує на те, що 06.08.2011 вона та ОСОБА_2 уклали між собою шлюб, в якому у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте життя з відповідачем не склалось і 16.04.2015 Кам`янка -Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення за її позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Після розлучення вона змінила прізвище ОСОБА_1 на дівоче ОСОБА_1 .

У зв`язку з важким матеріальним становищем ОСОБА_1 змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів.

08.04.2015 Кам`янка - Бузький районний суд Львівської області вирішив стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини всіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах станом на 06.06.2018 залишок заборгованості по аліментах становить 37009,20 грн.

Просить взяти до уваги, що батько дитини, починаючи з серпня 2014 року проживає окремо та жодного з покладених законом обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина.

Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на її повному утриманню.

Син часто хворіє через часте захворювання аденоїдів ІІ-ІІІ ст. Також у дитини плоскостопість, що потребує спеціального взуття. Лікарями рекомендовані санаторно-курортне лікування, медичні консультації та спостереження в динаміці.

Лікування та консультації потребують матеріальних витрат, які вона несе сама.

Дані обставини змусили її звернутись до суду. Відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі.

17.10.2018 ухвалою Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області справу передано на розгляд Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

23.11.2018 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу прийнято до свого провадження.

18.12.2018 відповідачем подано відзив на позов, в якому виловлено заперечення проти позову. Зокрема, зазначив, що незважаючи на розлучення з позивачем, незважаючи, що вона разом з сином переїхали до м. Кам`янка-Бузька, він весь час намагався приймати участь у вихованні сина. Однак, позивач вчиняла йому перешкоди щодо зустрічі з сином і щодо участі у його вихованні, у зв`язку з чим 17.04.2015 він був змушений звернутися до Служби у справах дітей Кам`янка - Бузької районної державної адміністрації з проханням встановити час зустрічі з сином. Розпорядженням районної державної адміністрації від 15.05.2015 йому були встановлені дні спілкування з дитиною двічі на місяць. Однак таке розпорядження позивачем не виконувалось.

Основною причиною того, що він приділяє мало часу щодо виховання свого сина ОСОБА_3 є те, що позивач з сином виїхала проживати в іншу місцевість, поїздка громадським транспортом з м. Дрогобич в м. Кам`янка - Бузька в одну сторону займає до 5- ти годин, окрім того сама позивач вчиняє йому перешкоди у вихованні сина ОСОБА_3.

Щодо ухилення від сплати аліментів на виховання сина, хоче зазначити про те, що після розлучення з позивачем в грудні 2015, він одружився вдруге. Від даного шлюбу у нього народилось двоє дітей -2016 і 2018, окрім того в його дружини вже було двоє дітей він її першого шлюбу. Таким чином в цей час він опікується чотирма дітьми. Дружина у зв`язку з вагітністю та пологами не може працювати, доглядає малолітніх дітей. Весь цей час він працював на тимчасових роботах, отримував заробітну плату, яка ледь забезпечувала його сім`ю.

В останній час він проходить професійну перекваліфікацію, влаштувався на нову роботу, а тому намагається гасити заборгованість зі сплати аліментів. Так, протягом цього року ним були проведені платежі по сплаті аліментів.

Заборгованість з виплати аліментів виникла не з небажання приймати участь у вихованні сина ОСОБА_3 , а з підстав його скрутного матеріального становища.

Більше того, у телефонних розмовах він наголошував, що у випадку необхідності лікування сина або у всіх інших критичних ситуаціях він прийме фінансову участь у будь-якому випадку, проте позивач заявляла, що грошей від нього їй не потрібно.

Окрім цього позбавлення його батьківських прав над його сином не відповідає інтересам дитини, оскільки розриває зв`язок батька.

25.03.2019 позивачем подано відповідь на відзив, де зазначено, що мотиви наведені відповідачем у відзиві не відповідають дійсності. Відповідач робить висновок по питанню фінансового та матеріального забезпечення лише з того, що позивач ОСОБА_1 зверталась з скаргами до органу опіки та піклування, тобто йому не відомо і не цікаво як росте його син, які кошти потрібно на його харчування, одяг, розвиток, оплату садочку, купівлі приладдя до школи і лікування.

Відповідач вказує, що позивач робила спроби перешкодити йому бачитись з сином, проте не вказує, коли востаннє намагався бачитися з сином.

Також, у своєму відзиві відповідач не вказує, що переїхавши від позивача і власного сина він залишив їй несплачені власні борги по кредитах перед ПАТ КБ «Приватбанк», за якими слідували листи з банку та виїзди кредитних інспекторів до позивачки. Дані події негативно вплинули на психічний стан малолітнього сина.

Позивач та її представник - адвокат Білик Р.О. позовні вимоги підтримали та дали пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позовні заяві, відповіді на відзив. Просили позов задоволити.

Відповідач позову не визнав, зокрема з підстав, викладених у відзиві. Пояснивши, що він ніколи не ухилявся від утримання сина ОСОБА_3.

Представник третьої особи подав заяву про слухання справи у їх відсутності. Щодо задоволення позову, покладаються на думку суду.

Вислухавши вступне слово учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Встановлено, що ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 матір`ю для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження, серії НОМЕР_1 від 08.06.2012, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янка - Бузького районного управління юстиції Львівської області .

Відповідно до довідки ОСББ « Під вербою» від 13.07.2018, №13 ОСОБА_1 проживає у кв. АДРЕСА_1 і складом її сім`ї є : син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сестра ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 16.04.2015 у справі №446/91/15-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 08.04.2015 у справі №446/121/15-ц позов задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмір 1/4 частини заробітку доходу щомісячно, починаючи з 20.01.2015 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно характеристики виконавчого комітету Кам`янка - Бузької міської ради Львівської області від 20.04.2018 за №225/02.12, на ім`я ОСОБА_1 за час її проживання на території міської ради, скарг з боку сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Так, згідно розрахунку заборгованості по аліментах у ВП №48679711 від 06.06.2018 заборгованість боржника ОСОБА_2 згідно вищевказаного виконавчого документа станом на 01.06.2018 становить 37009,20 грн.

Відповідно до довідки дитячої консультації ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку в дитячій консультації, згідно інших медичних документів він хворіє.

Суд критично оцінює покази свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , оскільки такі дали покази про те, що ОСОБА_2 матеріально не утримує сина.

Що стосується особи відповідача, то суд бере до уваги, що:

-Такий перебуває у другому шлюбі ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , видане 09.12.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ).

-Розпорядженням Кам`янка - Бузької районної державної адміністрації від 15.05.2015 за №164/02-08/15 встановлено дні спілкування батька ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання дитини, а саме: І-й тиждень місяця, субота з 12 год. до 18 год., ІІІ-й тиждень місяця, неділя з 12 год. до 18 год.;

-Має на утриманні двох дітей, народжених в другому шлюбі, а саме ОСОБА_9 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 04.01.2018, видане Перемишлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області;) сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане Дрогобицьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

-З 23.03.2012 по 15.08.2013 ОСОБА_2 працював розкрійником - настильником у ТОВ «Райтекс» (відповідь ТОВ «Райтерс» від 27.09.2019 №38).

-Станом на 01.03.2019 згідно з розрахунком заборгованості ВП №48679711 заборгованість боржника ОСОБА_2 щодо сплати аліментів сину Данилу становить 51785,45 грн.

-Висновком комісії з питань захисту прав дитини при Кам`янка - Бузькій районній державній адміністрації від 06.03.2019 за №3/8 вирішено за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 .

-Висновком комісії з питань захисту прав дитини при Кам`янка-Бузькій райдержадміністрації №13/6 від 22.11.2019 вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , 2012 року народження.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Відповідно до зазначеної правової норми батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п.15, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Як експлуатацію дитини слід розглядати залучення її до непосильної праці, до заняття проституцією, злочинною діяльністю або примушування до жебракування. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

По змісту закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, в матеріалах справи немає беззаперечних, об`єктивних висновків про свідоме ігнорування та ухилення ОСОБА_2 від своїх батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_3 . Натомість встановлено, що між батьками дитини існують напружені стосунки, що як наслідок впливає на ситуацію спілкування батьком з дитиною.

Перш за все необхідно відмітити, що посилання позивача, на наявність у відповідача на її думку заборгованості по аліментам на дитину не може свідчити про умисне невиконання відповідачем обов`язку по вихованню дитини й слугувати підставою для позбавлення його батьківських прав з цих причин, оскільки правові наслідки щодо неналежного виконання аліментних зобов`язань передбачені ст. 196 Сімейного кодексу України у вигляді стягнення неустойки (пені) та не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав.

Також слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці, яка є частиною національного законодавства України, у рішенні по справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року зазначив, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. При цьому, звернув увагу на те, що позивач у цій справі намагався побачити дитину та оскаржував рішення про позбавлення батьківських прав і цей факт міг свідчити про його інтерес до дитини.

Отже, сам факт оскарження відповідачем судового рішення про позбавлення його батьківських прав відносно дитини, свідчить про його інтерес до дитини та позитивно характеризує його, як батька.

Так, вказана міжнародна судова установа, під час перегляду справ про відібрання дітей від батьків, констатуючи факт втручання у права, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначала, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (рішення від 24 лютого 1995 р. у справі "МакМайл проти сполученого Королівства" від 24 лютого 1995 року, п. п. 86,87).

Визначаючи, чи було конкретне втручання "необхідним у демократичному суспільстві", суд повинен оцінити - у контексті всієї справи загалом - чи були мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8 (справа "Кутцнер проти Німеччини", N 46544/99 п. 65, ЄСПЛ 2002-I).

Хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., справу "Ньяоре проти Франції", N 40031/98, п. 59, ЄСПЛ 2000-IX).

За таких обставин суд дійшов висновку, що доводи та докази, наведені позивачем під час розгляду справи не є достатніми для виправдання такого серйозного втручання в сімейне життя ОСОБА_2 , як позбавлення його батьківських прав стосовно сина, ситуацію можливо вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до позбавлення відповідача батьківських прав.

На думку суду, сам факт неможливості спілкування на даний час з дитиною, за відсутності доказів свідомого ігнорування батьківських обов`язків не може бути підставою позбавлення його батьківських прав. А як беззаперечно встановлено у сторін склалися вкрай неприязні стосунки, які як суд вважає, як наслідок є предметом й даного розгляду.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що в діях відповідача відсутня винна поведінка і свідоме нехтування ним своїми обов`язками, відповідач виявляє і має дійсне бажання підтримувати зв`язок зі своїм сином та приймати безпосередню участь у його вихованні, реалізація якого є ускладненою через їх окреме проживання, зокрема в різних містах. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому в позові слід відмовити за безпідставністю вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України сплачений судовий збір залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.12.2019.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП : НОМЕР_6 , зареєстрований на АДРЕСА_3 ;

Третя особа : Служба у справах дітей Кам`янка - Бузької районної державної адміністрації, вул. Незалежності,27, м. Кам`янка-Бузька, 80400.

Суддя А.П. Хомик