overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/426/19
Провадження №6/523/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за поданням державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Загризла В.П. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець з вищевказаним поданням, яке мотивоване тим, що на виконанні у Першому Суворовському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавчий лист № 2-5892 виданого 05.03.2007 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем вжито всіх заходів щодо перевірки майнового стану боржника, розшуку якого виявився безрезультатним, також встановлено, що боржник не стоїть на обліку в ПФУ та ДФС України. Згідно відповіді з АДР ГУДМС в Одеській області, боржник за адресою вказаною у виконавчому документи не значиться. Так у зв`язку із тим, що не можливо встановити місце проживання боржника державний виконавець просить суд оголосити його у розшук.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, причини неявки суду не відомі про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про оголошення боржника ОСОБА_2 у розшук.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у разу відсутності про місце проживання ( знаходження) боржника звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про оголошення у розшук слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1.

Доручити оголошення розшуку Суворовському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Першого Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та до Суворовському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2019 року.

Суддя :
№ 207/4371/18
№ 2/207/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/4371/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

13 грудня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 26 лютого 2019 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/567/18 Головуючий у 1-й інст. - Потабенко Л.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/2517/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обухівського районної державної адміністрації Київської області, Верем'яцької сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та подання до суду оригіналу документа, що підтверджує його сплату.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 грудня2018 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Провадження № 2-н/750/5/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/389/962/18
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, третя особа Знамянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю: представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого 30.11.2015.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області та представник третьої особи Знамянської районної державної нотаріальної контори в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, третя особа Знамянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 355/1851/18
Провадження № 2/355/87/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

08 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 21378 грн. 26 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп..

Відповідно до відповіді на запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Київській області вх. № 86 від 04.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачем в поданій позовній заяві було зазначено, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, передати за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва (адреса: вул. Дегтярівська, № 31А м. Київ 03057)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягомп'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 658/4967/18
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника заявника: ОСОБА_2 заінтересована особа: Каховськи відділ державної реєстраці актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносинв порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, представника заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Каховський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносиндо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Каховський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 11 год. 30 хв. «28» січня 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2-о/229/39/2019
Єдиний унікальний номер 229/297/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заявником до відкриття провадження по справі було подано заяву про відкликання його заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно частини 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області .

Ухвала складена та підписана суддею 17 січня 2019 року.

Суддя: Є.В. Петров
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/45/19
Провадження № 2-н/497/2/19
16.01.2019 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі у твердий грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання даної заяви й до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11.11.2032 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.А. Раца
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - до «_____»______________201__ року.
Суддя В. А. Раца
Справа№751/9160/18
Провадження №2-н/751/89/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2015 року по 30.04.2018 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ року.