overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/909/18
Провадження № 2/575/5/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 січня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенової О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яблучненської ОСОБА_2 ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: профспілковий комітет Яблучненської ОСОБА_2 ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 11.01.2019 провадження по справі було зупинено до вирішення питання відводу судді Великописарівського районного суду Сумської Семеновій О.С., заявленого представником позивача ОСОБА_3, іншим суддею.

14.01.2019 суддею Вюник Н.Г. Великописарівського районного суду Сумської області розглянута заява представника позивача про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області Семеновій О.С. та відповідною ухвалою відмовлено в її задоволені.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судовий розгляд. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Яблучненської ОСОБА_2 ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: профспілковий комітет Яблучненської ОСОБА_2 ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 січня 2019 року з повідомленням позивача та представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Єдиний унікальний номер 728/2358/18
Номер провадження 2/728/146/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

17 січня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу - ОСОБА_2 подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 419/3328/18
Провадження № 2/419/185/2019
УХВАЛА

08 січня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.01.2019 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районого суду Луганської області офіційного веб-порталу Судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/615700/; а.с.33-34), заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, заперечень проти вирішення справи при заочному розгляді не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1440/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 544/730/18
Номер рядка звіту 48
про поновлення провадження у справі
16 січня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 у червні 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.
Станом на 16 січня 2019 року строк на примирення сторін закінчився.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити у звязку з закінченням строку на примирення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 371/1559/18
провадження № 2-о/753/211/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

заявника ОСОБА_1

представники

заінтересованих осіб не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Миронівська районна державна нотаріальна контора Київської області, Потіцька сільська рада Миронівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що сторони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 10.12.2019.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
28.11.2019
справа № 642/7906/19
провадження № 2н/642/1718/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 713/1419/19
Провадження №2-о/713/72/19
УХВАЛА

іменем України

02.12.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А., присяжних Лоза Є.П., Горюк В.Т., за участю секретаря Мірчевої О.І., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою виконавчого комітету Вашківецької міської ради, як орган опіки та піклування, де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,-

УСТАНОВИВ:

Заявник виконавчий комітет Вашківецької міської ради, як орган опіки та піклування, де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.10.2019 року було зупинено провадження по справі за заявою виконавчого комітету Вашківецької міської ради, як орган опіки та піклування, де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що 02.12.2019 року до Вижницького районного суду Чернівецької області поступила цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи №36 від 29.11.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 299 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою виконавчого комітету Вашківецької міської ради, як орган опіки та піклування, де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10-30 год. 06 грудня 2019 року та викликати у судове засідання представника заявника, заінтересованих осіб, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибич

Присяжні Є .П. Лоза, В.Т. Горюк
Справа № 143/589/18
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

16 січня 2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом представника позивача- адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

Встановив:

27 грудня 2018 представник відповідача ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 подала до Погребищенського районного суду Вінницької області заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.12.2018 вказану заяву залишено без руху та представнику відповідача ОСОБА_1 надано десятиденний термін для усунення недоліків заяви. 14.01.2019 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 258, 285 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року в цивільній справі № 143/589/18 за позовом представника позивача- адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку до розгляду.

Копію вказаної заяви з додатками направити позивачу.

Судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 29 січня 2019 року о 14: 00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3672/19
Провадження № 2/309/1923/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 40 хв. «23» грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9465/18
провадження № 2-п/753/188/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"28" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 285 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5 «А», (зал судових засідань) на 05.12.2019 року на 9-30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер 237/6408/19
Номер провадження 2-о/237/897/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 02.12.19 року о 10:45 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 02.12.2019 року