Справа №266/4722/18
Провадження№ 2/266/141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судових засідань Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання про призначення та проведення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецька Наталя Григорівна про визнання заповіту недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила визнати недійсним заповіт, виданий 16.06.2017 року ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецькою Н.Г.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року по справі було призначено почеркознавчої експертизи, проведення якою було доручено Донецькому Науково-дослідницькому інституту судових експертиз в м. Слов`янську.

26.07.2019 року Донецький Науково-дослідницький інститут судових експертиз в м. Слов`янську повернув вищевказану цивільну справу без виконаної експертизи, у зв`язку з тим, що не було сплачено проведення експертизи у сумі 10362,00 грн.

04.09.2019 року, позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву та квитанцію про сплату експертизи №3041-3043 за рахунком №110 від 31.05.2019 року, у сумі 10362,00 грн. та

02.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просила призначити проведення судової почеркознавчої експертизи Донецькому Науково-дослідницькому інституту судових експертиз в м. Слов`янську.

В судове засідання призначене на 14 листопада 2019року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи у її відсутність, наполягала на задоволенні клопотання .

Представник відповідача адвокат Басівський В.А., питання про проведення судової почеркознавчої експертизи, залишив на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з клопотанням, вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом позову ОСОБА_1 є заповіт ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 від 16.06.2017 р., посвідчений державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецькою Н.Г. Позивачка ставить під сумнів ідентичність текстового запису та підпису від імені ОСОБА_5 на зазначеному заповіті в зв`язку з чим звернулась до суду з зазначеним позовом.

З урахуванням тих обставин, що ухвалою суду від 08 травня 2019року зазначене клопотання вже було позитивно вирішене, справа була направлена до експертної установи, але експертиза не була проведена лише з причини несвоєчасної оплати позивачкою рахунку експертної установи, а для перевірки та з`ясування обставин по цивільній справі , що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд вважає доцільним призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Позивачка в своєму клопотанні просила призначити проведення експертизи експертам Донецького Науково-дослідницького інституту судових експертиз в м. Слов`янську, представник відповідача залишив дане питання на розсуд суду , а тому підстав для обрання іншого експертного закладу у суду не має.

Керуючись ст.103 , 104, 260ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.

З метою ідентифікації підпису ОСОБА_3 на заповіті від 16 червня 2017року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецькою Наталею Григорівною на ім`я ОСОБА_2 призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту Донецького Науково-дослідницького інституту судових експертиз: 84112, м. Слов`янськ , вул. Поштова,67 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст та підпис у заповіті від 16 червня 2017року , зареєстрованого в реєстрі за №1-349,1-350, посвідченийдержавним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецькою Наталею Григорівною, ОСОБА_3 ?

- Чи виконані рукописний текст та підпис у заповіті від 16 червня 2017року , зареєстрованого в реєстрі за №1-349,1-350, посвідченогодержавним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецькою Наталею Григорівною, однією особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті від 16 червня 2017року , зареєстрованого в реєстрі за №1-349,1-350, посвідченогодержавним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецькою Наталею Григорівною , ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи з умовно-вільними взірцями підпису та почерку ОСОБА_3 , а саме: з УПСЗН Приморського району м. Маріуполя оригінал справи про нарахування та виплату субсидії на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 29 аркушах; оригінал спадкової справи №93/2018 до майна померлого ОСОБА_3 з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори в якій міститься оригінал заповіту від 16 червня 2017року на 28 аркушах ;оригінал заповіту від 27 лютого 2015 року від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Другої маріупольської нотаріальної контори Колеснік Л.В. на 1 аркуші; підписи ОСОБА_3 на документах з Державного департаменту рибного господарства - 4 аркуші; протоколи засідання правління ОСМБ «Бахчиванджи 20» №№5, 8,10 на 3 аркушах; оригінал листа до міського голови із зразком підпису ОСОБА_5 (т.с.1 а.с.209-210); протокол засідання ОСББ «Бахчиванджи,20» - т.с.1 а.с.208.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В. М.