overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1963/18
Провадження № 2/615/716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в:

12.12.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання, в зв'язку з навчанням в Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення нею 23-х річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

За змістом ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Разом з тим, в позовній заяві позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів щодо потреби в матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням. До того ж, до позовної заяви не надано докази щодо періоду навчання позивача, а також рівня матеріального забезпечення відповідача та наявності в нього утриманців, що мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Зазначені обставини позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження у цивільній справі через невідповідність позовної заяви вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в зв'язку з чим згідно положень ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 665/1805/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" листопада 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: адвоката Кузьменка Д.А., до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Чаплинська селищна рада, Чаплинська державна нотаріальна контора Херсонської області, про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача в заяві клопотав про витребування у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: адвоката Кузьменка Д.А., до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Чаплинська селищна рада, Чаплинська державна нотаріальна контора Херсонської області, про тлумачення заповіту до судового розгляду по суті на 17 грудня 2019 року на 15:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 17 грудня 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 314/4998/19
Провадження № 2/314/1654/2019
УХВАЛА

іменем України

02.12.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

заявник звернулась до суду з заявою про стягнення боргу.

Від представника заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, так як провадження по справі ще не відкрито, суд розцінює вказану заяву як про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

02.12.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1387/2019
Справа № 359/2970/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року провадження в справі закрито.

Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» 30 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу та звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідну ухвалу ним отримано 15 листопада 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року Акціонерному товариству «Альфа-Банк» поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху із наданням строку для виправлення недоліків, які позивачем було усунуто.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 25 січня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5442/19
У Х В А Л А

2 грудня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/5442/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 1 жовтня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 73000 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України та засобами поштового зв`язку. Відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи 552/5442/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

02.12.2019
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №3, Прокуратури міста Києва, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями і бездіяльністю службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, Київською місцевою прокуратурою №3, Прокуратурою міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №3, Прокуратури міста Києва, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями і бездіяльністю службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, Київською місцевою прокуратурою №3, Прокуратурою міста Києва.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №3, Прокуратури міста Києва, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями і бездіяльністю службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, Київською місцевою прокуратурою №3, Прокуратурою міста Києвазалишено без руху.

26.11.2019 року від позивача до суду надійшла заява в якій вона просить повернути їй матеріали її позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для не прийняття заяви від позивача про повернення їй її позовної заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №3, Прокуратури міста Києва, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями і бездіяльністю службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, Київською місцевою прокуратурою №3, Прокуратурою міста Києва.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 362/6408/19
Провадження № 2/362/2769/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини другої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача юридичної особи: Київська обл., Васильківський р-н., с. Мархалівка, вул. Антонова, буд. 1, корпус «Б».

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: розповсюдження інформації.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 02 грудня 2019 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов протягом тринадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-п/592/252/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 19.12.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст. 285 ЦПК України.

Запропоновано заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснено, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

До суду надійшла заява представника заявника про надання доказів, а саме: квитанцію про сплату судового збору.

Однак, Заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зазначені судом в ухвалі недоліки не усунені.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2/643/1231/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування грошима,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування грошима.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач надав суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування грошимадо судового розгляду на 10-00 год. 21.03.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук