Номер провадження 2-о/243/1883/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Хаустової Т.А.,

присяжних Карпенко О.Ю., Кондаурової І.І.,

за участю:

- секретаря судового засідання Кобець О.М.,

- прокурора Барабаш Ю.Ю..,

- представника Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» Яковенко О.В.

- лікаря психіатра Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» Зінченко Г.В.

- особи, яка підлягає госпіталізації ОСОБА_1 ,

- законного представника особи, яка підлягає госпіталізації ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

В судовому засіданні особа, яка підлягає госпіталізації ОСОБА_1 , заявив відвід головуючому по справі судді Хаустовій Т.А., обґрунтовуючи його тим, що суддя не здійснює відеофіксацію судового засідання на повний екран.

В судовому засіданні законний представник особи, яка підлягає госпіталізації ОСОБА_1 ОСОБА_2 , не підтримав відвід судді Хаустової Т.А., вважає його необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні прокурор Барабаш Ю.Ю. заявлений відвід головуючому по справі - судді Хаустовій Т.А. не підтримала, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

В судовому засіданні представник Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» Яковенко О.В. не підтримала відвід судді Хаустової Т.А., вважає його не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні лікар психіатр Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» Зінченко Г.В. не підтримав відвід судді Хаустової Т.А., вважає його не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників справи, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 відводу судді Хаустовій Т.А. з наступних підстав.

Підстави для відводу або самовідводу судді передбачені статтею 36 ЦПК України.

Так, відвід головуючої у справі судді Хаустової Т.А. Чаплик М.С. обґрунтовує з незгодою з певними процесуальними діями головуючого у справі, а саме: не згоден з веденням та фіксацією судового засідання по справі, та вважає, що це є підставою для відводу головуючого судді по справі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не заявлялися Клопотання про відео фіксацію судового засідання, відповідно до норм чинного Цивільного процесуального Кодексу України. Коли в судовому засіданні почала здійснюватися відео фіксація судового розгляду справи, ОСОБА_1 почав вимагати її трансляцію на повний екран телевізора, що не є технічно можливим.

Таким чином, зі змісту Заяви про відвід судді та з наявних у справі матеріалів не вбачається підстав для відводу головуючого у справі - судді Хаустової Т.А., передбачених статтею 36 ЦПК України, а незгода учасника справи з певними процесуальними діями головуючого у справі не є підставою для його відводу.

Будь-яких інших підстав вважати про наявність обставин, які б свідчили про сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, заявником не наведено.

Таким чином суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 відводу судді Хаустової Т.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід судді Хаустової Т.А.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 243/13348/19 (2/243/1883/2019) за заявою головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Передати справу для виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 33 ЦПК України для подальшого вирішення питання про відвід судді Хаустової Тетяни Анатоліївни у розгляді цивільної справи № 243/13348/19 (2/243/1883/2019) за заявою головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу 18 листопада 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова

Присяжні: О.Ю. Карпенко

І.І. Кондаурова