overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/590/18
Провадження № 2/692/289/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовної заяви вказував, що 23.09.2017 року помер його батько ОСОБА_2 За життя батько скалв заповіт, яким частину майна залишив позивачу, а саме земельну ділянку. На початку квітня 2018 року позивач звернувся до нотаріуса з питанням оформлення спадщини, проте йому було роз?яснено, що він пропустив строк для прийняття спадщини 7 днів. Причиною несвоєчасного звернення до нотаріуса стало те, що він доглядає хвору матір. Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд дійшов до наступного.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер 23.09.2017 року. На випадок своєї смерті він склав заповіт, яким залишив своєму сину позивачу по справі належну йому земельну ділянку, що підтверджується копією заповіту від 28.05.2014 року. Згідно довідки виконкому Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області ОСОБА_1 проводив догляд за хворою матір?ю з 19.03.2018 по 23.03.2018 року.

Ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб.

Суд вважає, що причини пропуску позивача для звернення до нотаріуса є поважними і позов необхідно задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.206, ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати пропуск строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 23.09.2017 року поважним та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа № 527/951/18
провадження № 2/527/11/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суду Полтавської області у складі судді Левицької Т. В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 04.10.2018 призначено по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку автомобіля судову автотоварознавчу експертизу автомобіля марки Renault, модель Duster, версія LID 14075 4С, чорного кольору, номер кузова - НОМЕР_2, рік випуску 2011, державний номерний знак НОМЕР_1, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

17 січня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 248 від 09.01.2019 за результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №527/951/18, за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку автомобіля.

Розгляд справи проводити в порядку загального провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09.20 год. 29 січня 2019 року в залі судових засідань № 4 Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине, вул. Центральна, 183/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 565/1864/19
Провадження № 2/565/593/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в складі: головуючої судді: Мануляка Ю.В.,

з участю

секретаря c/з: Данилко Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в заліКузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Половлівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області 09.03.2017 року, актовий запис № 3.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, вказала, що примирення між нею та відповідачем неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вказав, що вимоги позову не визнає, просив не розривати шлюб і вжити заходів задля збереження сім`ї, надавши двохмісячний строк для примирення.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд повинен вживати заходів до примирення подружжя у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому слід надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам термін для примирення строком два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 467/62/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.01.2019

року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті

на 11.02.2019 року о 09:00 годині у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін: ОСОБА_1, Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа 431/3618/19
Провадження 2/431/978/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення пенсійних виплат на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення пенсійних виплат на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, за невідомих суду причин. Відзиву на позов не надав, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не надавав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення пенсійних виплат на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом,до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа №585/1661/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/5485/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (за двома адресами), відповідача - ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
233 Справа № 233/7135/19
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого Малінова О.С.,
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Представником позивача адвокатом Берзінь С.Л. заявлене клопотання про проведення судових засідань по справі за його участю у режимі відеоконференції у найближчому до нього Краматорському міському суді Донецької області.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Підготовче судове засідання відкласти на 26 грудня 2019 року на 13-30 годину.
Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача адвоката Берзінь Сергія Людвиговича, проведення якої доручити Краматорському міському суду Донецької області.
Копію ухвали суду направити представнику позивача адвокату Берзінь Сергію Людвиговичу, Краматорському міському суді Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/8553/19
Номер провадження 2-о/404/302/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за заявою лікаря - психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» в інтересах особи: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку особи, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.339-340 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви та відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 339-340 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/8553/19, № провадження 2-о/404/302/19 заявою лікаря - психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» в інтересах особи: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку особи.

Призначити судове засідання на 04.12.2019 року о 12-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 04.12.2019 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати :

заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
н/п 2/490/3959/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

15.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 20.03.2019 року на 09:45 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 653/1643/18
Провадження № 2/653/119/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Карпенко І.Д.

розглянувши справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/144209/3178/74 від 15 лютого 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..260, 264-266, 317ЦПК України, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/144209/3178/74 від 15 лютого 2008 року - відмовити.

У зверненні стягнення на предмет іпотеки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розміром 0,2068 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку - відмовити.

Заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі Договору купівлі-продажу № 642, виданий 21.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Кравцовим К.О., який було накладено ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 30.10.2018 року - після набрання рішенням законної сили, скасувати.

Рішення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в термін 30 днів з дня оголошення рішення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна