overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3505/17 Головуючий суду першої інстанції Гуденко О.А.
Провадження № 22-ц/812/75/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
Провадження № 22-ц/812 /96/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Лептугою С.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_3,

її представника - ОСОБА_4,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» - Огородника Т.Л.,

третьої особи - ОСОБА_6,

його представника - ОСОБА_7,

представників третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» - Діденко О.М., Остапенка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід колегії суддів судової палати Миколаївського апеляційного суду при розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Гуденко О.А., в залі судового засідання в м. Миколаїв, о 09 год. 56 хв., повний текст якого складено 22 жовтня 2018 року, за позовомОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Імексбанк» (далі - АТ «Імексбанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»(далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»), Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (далі - Центр надання адмінпослуг), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс плюс» (далі - ТОВ «Рієлтіс Плюс») про визнання недійсними результатів аукціону в електронній формі, договору купівлі-продажу вимоги, договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Питання про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі: головуючого судді Царюк Л.М. та суддів Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В. передати для вирішення судді Миколаївського апеляційного суду, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити у зв'язку з надходженням заяви про відвід.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 159/4278/19 Провадження № 22-ц/802/1183/19 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О. А.
Категорія: 50 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій становить 18000 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн.), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження із клопотанням про його поновлення. Зазначені в заяві причини для поновлення строку апеляційного оскарження поважні. Апеляційну скаргу подано протягом 30 днів з дня вручення (19.10.2019р.) повного рішення суду. Тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 грудня 2019 року.

Суддя С.І. Киця
2/200/4361/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

17 січня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2278/19 Справа № 202/7607/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевцова Надія Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 20 хвилин 19 червня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Провадження № 2-о/679/17/2019
Справа № 679/931/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 грудня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., в порядку підготовки до судового засідання по цивільній справі № 679/931/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до листа виконуючого обов`язки начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» Ігоря Гурякова №24/1-5-5043 від 30.09.2019 року, ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Північна виправна колонія №90».

Тому, зважаючи на той факт, що заінтересована особа перебуває в місцях позбавлення волі, з метою забезпечення реалізації його прав, для повного, об`єктивного розгляду, вважаю за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи та забезпечення реалізації прав заінтересованої особи.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі № 679/931/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, призначене на 11 годину 15 хвилин 06 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Північна виправна колонія №90» (адреса місцезнаходження: 73032, Херсонська область, місто Херсон, Суворовський район, вулиця Некрасова, будинок 234) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити ДУ «Північна виправна колонія №90» для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 185/5750/18
Провадження № 2/185/559/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника позивача АТ «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, де впроваджено систему відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що заявником подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача АТ «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 16 липня 2019року о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101).

У режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, братиме участь представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» Грицай Валерій Олександрович.

Ухвалу направити на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська , а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 372/1436/19
Провадження № 2-1102/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,549,610,611 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» , задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість та штрафні санкції за кредитним договором в сумі 17800 грн.00 коп. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1921 грн.00 коп., а всього 19721 грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/3192/19 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» до ОСОБА_1 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІС БОЙ КЛАБ» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ППОВ «Салтберн Пропертіз Лімітед» подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 24 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
№ провадження 2-во/646/262/19
Справа № 646/2342/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2017 року у справі № 646/2342/17,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/2342/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, за результатами судового розгляду якої 24.05.2017 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

27.11.2019 року представник позивача звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в якому невірно зазначено прізвище одного з відповідачів, а саме ОСОБА_2 , яка помилково в рішенні зазначена як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки вказана описка є технічною, вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущені описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2017 року у справі № 646/2342/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Вважати правильним зазначення усюди у тексті заочного рішення суду прізвище ім`я та по батькові одного з відповідачів « ОСОБА_2 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І. Теслікова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3222/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря Мелещенко О.В.,

адвокатів Семенюк О.Г., Тептюк М.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 ) грошові кошти в сумі 24 тисячі доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у сумі 6439,54 грн.

Повний текст рішення складено 09.12.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
єдиний унікальний номер справи 546/720/19
номер провадження 2/546/575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 позивачка звернулася суду із вказаною вище позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 30 листопада 1996 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, актовий запис №9.

В судове засідання позивачка не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. Позивачка подала до суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко