overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 484/3468/17
Провадження № 22-ц/812/202/19
У Х В А Л А

2019 року, січня місяця, 18 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Коранцьких» (далі ТОВ «Агрофірма Корнацьких»), подану через представника - адвоката Філатова І.Л., на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

6 лютого 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4) Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, їх представників, відповідача, їх представника.

5)Роз'яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
провадження № 2/294/511/19
справа № 294/811/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

До початку судового засідання позивач через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення йому судової повістки про виклик у судове засідання засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, вказаною у позовній заяві, судова повістка була повернута суду з відміткою поштового відділення про причини повернення «За адресою не проживає».

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2020 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 431/5714/18
Провадження № 22-ц/810/461/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року

за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження та витребувано цивільну справу№ 431/5714/18 із Старобільського районного суду Луганської області.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 частини першої статті 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 січня 2019 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

І.О. Дронська

В.М. Луганська
С У Д О В И Й Н А К А З
03.12.2019 року Провадження №2-н/425/470/19
Справа №425/3917/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі
1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160-162, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців.
Суддя Є.О. Романовський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «______» _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________20__ року
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/812/139/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 486/836/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»

про захист прав споживача

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2

на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, постановлену суддею Франчук О.Д. 21 листопада 2018 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна

справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 листопада 2018 року.

Апеляційне провадження у справі відкрито 14 грудня 2018 року.

Для з'ясування питання щодо розрахунку тарифів на водопостачання та водовідведення за договором укладеним між сторонами виникла необхідність витребування додаткових доказів.

У зв'язку з тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення спору, та для надання зазначених доказів потрібен певний час, представником позивача заявлено клопотання про продовження строків розгляду справи для надання суду апеляційної інстанції додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, а також клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оголосити у справі перерву, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив :

Поновити судовий розгляд.

Продовжити строки розгляду справи на 15 днів , оголосити в справі перерву до 24 січня 2019 року на 10 годин 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць

Повний текст ухвали складено 18 січня 2019 року.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9624/18
Провадження № 2/711/610/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 474, кв. 34) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2018 року прийнято до провадження, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання 28.02.2019 року було проведено за участі позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Письмових відводів складу суду сторонами заявлено не було. Інших письмових заяв, клопотань сторонами до суду не подавалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №711/9624/18 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11 березня 2019 року на 12 год. 40 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-ій поверх).

Копію ухвали вручити сторонам, їх представникам.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обовязки, відповідно до ст.ст.43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.02.2019 року

Головуючий: В.М. Скляренко
гСправа № 2-752/11 Провадження № 4-с/358/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., представника заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про арешт коштів боржника, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, та проголосити вступну і резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження постанови про арешт коштів боржника від 17.09.2018 року задовольнити.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про арешт коштів боржника від 17.09.2018 року в частині накладення арешту на картковий рахунок № 7457 у ПАТ «УкрСиббанк» відмовити.

Повний текст рішення буде складено 28 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Провадження № 2-п/582/1/19
Справа № 582/1246/18
У Х В А Л А

"18" січня 2019 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.12.2018 по справі за позовом ОСОБА_2, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_1, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з даним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

10 грудня 2018 року Недригайлівським районним судом Сумської області у даній справі ухвалено заочне рішення, яким ухвалено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць, та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

17 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.12.2018 по справі за позовом ОСОБА_2, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_1, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення аліментів.

Заява подана у відповідності до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 284-285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року у справі №582/1246/18 за позовом ОСОБА_2, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_1, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2019 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
Дата документу 03.01.2019 Справа № 554/2/19
Провадження № 2/554/138/2019
Ухвала

(про відкриття провадження по справі)

03 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на громадську будівлю,

встановила:

03.01.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на громадську будівлю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на громадську будівлю.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 18.02.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачу - його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко