Справа № 577/5130/18
Провадження № 2/577/185/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя та уточнивши в судовому засіданні свої позовні вимоги, просить визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та 1/2 частину земельних ділянок розміром 0,0600 га, 0,0763 га, які знаходяться за адресою: смт. Дубовязівка Конотопського району Сумської області, вул. Курсова, 82 без їх реального поділу, мотивуючи тим, що з відповідачем ОСОБА_3 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Під час подружнього життя, за спільні кошти вони придбали житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та земельні ділянки, які знаходяться за адресою: смт. Дубовязівка Конотопського району Сумської області, вул. Курсова, 82.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, кожен окремо, уточнені позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_3, уточнені позовні вимоги визнає безумовно, але заперечував проти стягнення з нього судових витрат, оскільки він є інвалідом 2-ї групи.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 20.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.12.2018 року (а.с. 75).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2018 року справу призначено до судового розгляду на 15.01.2019 року (а.с.79).

Вислухавши пояснення сторін, представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 12, 13 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, здійснює судочинство на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

ОСОБА_4 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За приписом ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положенням ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, при поділі майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Із представлених доказів вбачається, і це не оспорюється сторонами, що сторони перебували в шлюбі (а.с.11). Під час подружнього життя, за спільні кошти вони придбали житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та земельні ділянки розміром 0,0600 га, 0,0763 га, які знаходяться за адресою: смт. Дубовязівка Конотопського району Сумської області, вул. Курсова, 82 для подальшого їх спільного проживання (а.с.12-14,21-24). Проте, покупцем і власником майна у правовстановлюючих документах зазначений лише відповідач (а.с. 12-14,21-24).

Вказані обставини також визнаються відповідачем по справі.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

За таких обставин, суд вважає , що за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та 1/2 частину земельних ділянок, які знаходяться за адресою: смт. Дубовязівка Конотопського району Сумської області, вул. Курсова, 82.

Також, в судовому засіданні встановлено і це не оспорюється сторонами, що відповідач ОСОБА_3 є інвалідом 2-ї групи, а тому відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», останній від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

ОСОБА_4 пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ст.137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідност.137ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В матеріалах справи міститься докази, понесених позивачкою ОСОБА_1 витрат на правову допомогу (а.с.64-70).

15 листопада 2018 року між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір №15/11 про надання правничої допомоги (а.с.65,66).

Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру, позивачка ОСОБА_1Л, сплатила адвокату ОСОБА_2 4933,60 грн. за договором про надання правової допомоги (а.с. 70).

Позивачкою ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до суду, був наданий попередній розрахунок витрат на правничу допомогу: консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 год.- 704,80 грн.); складання позовної заяви (збирання доказів, підготовка заяви) - (2 год.- 1409,60 грн.); представництво та захист інтересів клієнта у суді (участь у судових засіданнях) - (2 год.- 1409,60 грн.); підготовка та подання клопотань під час судового засідання, підготовка та подання відповіді на відзив, ознайомлення з матеріалами справи - (2 год.- 1409,60 грн.), а всього 4933,60 грн. (а.с.68).

ОСОБА_4 №10 від 16 листопада 2018 року про прийняття-передачі наданих послуг, адвокатом ОСОБА_2 було надано наступну правову допомогу: консультація клієнта, узгодження правової позиції; складання позовної заяви (збирання доказів, підготовка заяви); представництво та захист інтересів клієнта у суді (участь у судових засіданнях) (а.с.69).

У новій редакції ЦПК України відсутня норма стосовно обмеження або граничного розміру компенсації витрат на правничу допомогу. Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким процесуальні кодекси викладені у новій редакції, Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визнано таким, що втратив чинність. Відтак, на сьогодні закон не обмежує розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу, однак він має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданим адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або ) значенням справи для сторони.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 15.11.2018 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт та вважає за достатнє стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2819,20 грн., а саме консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 год.- 704,80 грн.); складання позовної заяви (збирання доказів, підготовка заяви) - (2 год.- 1409,60 грн.); представництво та захист інтересів клієнта у суді (участь у судових засіданнях) (21.12.2018 року 22 хв. та 15.01.2019 року 15 хв.,- адвокат ОСОБА_2 на оголошенні рішення була відсутня), а тому підлягає стягненню не більше ніж за 1 год. -704,80 грн

Крім того, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню документально підтверджена сума судових витрат на визначення ринкової вартості спірного майна у сумі 1710 грн. (а.с.25-63).

Стосовно стягнення витрат на надання правової допомоги в частині підготовки та подання клопотань під час судового засідання, підготовки та подання відповіді на відзив, ознайомлення з матеріалами справи - (2 год.- 1409,60 грн.), суд вважає, що слід відмовити, оскільки згідно ОСОБА_4 №10 від 16 листопада 2018 року про прийняття-передачі наданих послуг, адвокатом ОСОБА_2 вказана правова допомога не надавалася (а.с.69).

Керуючись ст.ст. 60, 69, 70 , 71 СК України, ст .ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 142, 133,137, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя, а саме: житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, земельні ділянки, розміром 0,0600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розміром 0,0763 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: смт. Дубовязівка Конотопського району Сумської області, вул. Курсова, 82.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: смт. Дубовязівка Конотопського району Сумської області, вул. Курсова, 82.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, розміром 0,0600 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:023:0009, яка розташована за адресою: смт. Дубовязівка Конотопського району Сумської області, вул. Курсова, 82.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, розміром 0,0763 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:023:0010, яка розташована за адресою: смт. Дубовязівка Конотопського району Сумської області, вул. Курсова, 82.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на визначення ринкової вартості спірного майна у сумі 1710 грн. та витрати на правничу (правову) допомогу у сумі 2819,20 грн., а всього: 4529,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Зобов"язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Сімянівка Конотопського району Сумської області, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) 50% сплаченого судового збору в сумі 421,25 грн. ( чотириста двадцять одна грн. 25 коп.) за квитанцією № 23329960-1 від 26 липня 2018 року на р/р 8141, код отримувача 37784555, МФО 899998, отримувач УК/Конотопський р-н/22030101.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення складено 17 січня 2019 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП:НОМЕР_2 ).

Суддя Галян С. В.