Провадження № 2/219/345/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми кредитної заборгованості,-
Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Державний ощадний банк України» просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму кредитної заборгованості в розмірі 3036,01 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00, посилаючись на те, що 14 серпня 2017 року позивач та відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 2500,00 грн. та фіксованою процентною ставкою 30 % річних за користування кредитними коштами.
Відповідно п. 6.6 заяви про приєднання, клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обовязкового щомісячного платежу, також клієнт має право провести повне чи часткове погашення кредиту.
Станом на 25 червня 2018 року відповідачем не виконі зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованості в розмірі 3036,01 грн., яка складається з такого: 2480,08 грн. основна заборгованість; 495,59 грн. проценти за користування кредитом; 39,78 грн. пеня за прострочену заборгованість; 19,00 грн. комісія за розрахунково-касове обслуговування; 8,69 грн. сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 6,93 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту; 4,11 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
Представник позивача за довіреністю Ель ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявивлась, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3, яка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зазначене свідчить про обізнаність відповідача з порядком та умовами погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших платежів.
Проте, ОСОБА_3 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконала.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 32-33) станом на 25.06.2018 року ОСОБА_3 має заборгованість за Договором у загальному розмірі 3036,01 грн., з яких: 2480,08 грн. основна заборгованість; 495,59 грн. проценти за користування кредитом; 39,78 грн. пеня за прострочену заборгованість; 19,00 грн. комісія за розрахунково-касове обслуговування; 8,69 грн. сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 6,93 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту; 4,11 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 383450711 від 14 серпня 2017 року в загальному розмірі 3036,01 грн.
Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263,265,282 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик