Справа № 189/366/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07.03.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права на Ѕ частину в спільній сумісній власності, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом, яким просить визнати житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в смт. Покровське вул. Першого травня, 21 Дніпропетровської області обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташовані в смт. Покровське вул. Першого травня, 21 Дніпропетровської області у порядку спільної сумісної власності подружжя.

Суддя, ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.9 ч.1ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 звертається до суду із майновою вимогою, оскільки просить визнати будинок обєктом права спільної сумісної власності, а також визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку.

При цьому позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1536,80 грн. і просить призначити судово-будівельну експертизу та відстрочити сплату судового збору до дня отримання висновків судової будівельно-технічної експертизи.

Як вбачається зі змісту питань, які позивачка пропонує поставити перед експертом, до їх переліку не входить питання саме вартості нерухомого майна.

Таким чином, позивачка повинна визначити ціну позову та надати підтвердження дійсної ринкової вартості нерухомого майна.

Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам п.2 та п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: поштовий індекс місця проживання фізичної особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; зазначення ціни позову. У порушення цих вимог, позивачем не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорту відповідача.

Згідно п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у звязку з розглядом справи, але заява такого розрахунку не містить.

Позовна заява також не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, способи захисту прав та інтересів і який позивач просить визначити у рішенні, у звязку з чим суддя пропонує уточнити зміст позовних вимог, у тому числі в частині адреси будинку, способу захисту своїх прав.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права на Ѕ частину в спільній сумісній власності - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених вище недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна О.В.