КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року (суддя Марко Я.Р.) про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу судді 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що аналогічна апеляційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом апеляційного розгляду і постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року залишена без задоволення, а ухвала судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року залишена без змін (с.с.172).

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 20 листопада 2019р., є аналогічною тій, у задоволенні якої апеляційним судом було відмовлено.

Отже, подання ОСОБА_1 повторної апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на затягування розгляду даної цивільної справи та створення перешкод для її розгляду, що є підставою для визнання зловживанням ОСОБА_1 своїми процесуальними правами.

Частиною 3 статті 44 ЦПК України визначено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням

обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що повторне подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу судді про відкриття провадження у справі визнається зловживанням процесуальними права, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно звертаю увагу відповідача, що згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати повторне подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування зловживанням процесуальними правами та залишити її без розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя