overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2132/19 Справа № 200/1645/16 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про стягнення заборгованості за вкладом (депозитом), процентів, інфляційних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 26 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 456/108/19
Провадження № 2-н/456/36/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

11 січня 2019 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз»

про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2019 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1 921 грн. 00 коп., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 960,50 грн. або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору.

Рахунок, на який необхідно сплатити судовий збір: отримувач коштів УК у Хмельницькому районі/ Хмельницький район /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2490, код класифікації доходів бюджету (судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» про перегляд заочного рішення,- залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявникові ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/1427/19
Провадження № 2/355/578/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

28 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Дана справа перебувала на розгляді в судді Литвиненко О.Л..

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2019 року суддю Литвиненко О.Л. відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 223 від 21.11.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Коваленку К.В..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 січня 2020 року, 10 годин 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа №167/1624/19
Провадження №2-о/167/64/19
про відкриття провадження у справі
03.12.2019 року Суддя Рожищенського районног суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Копачівська сільська рада Рожищенського району про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 , заінтересована особа Копачівська сільська рада Рожищенського району звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Копачівська сільська рада Рожищенського району про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 23 грудня 2019 року о 15:40 год. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.
Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 591/7143/19 Провадження № 6/591/410/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Трегубова О.В. (місцезнаходження: 40035, м. Суми вул. Гамалія,31 А) про виділення частки квартири боржника,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Трегубов О.В. звернувся до суду з вказаним поданням та просить виділити частку боржника ОСОБА_1 у нерухомому майна, а саме: двокімнатній квартирі загальною площею 44,75 кв.м., житловою площею 31,4 кв.м., у розмірі 1/4.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу за подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Трегубова О.В. (місцезнаходження: 40035, м. Суми вул. Гамалія,31 А) про виділення частки квартири боржника.

Призначити справу до розгляду на 12 грудня 2019 року, о 17 год.00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 645/4966/19
Провадження № 2/645/1804/19
Вступна та резолютивна частина
02 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,
учасники справи: представник позивача Мартинів О.І. , відповідач ОСОБА_2 - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,
Повне рішення суду буде виготовлене через п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди у розмірі 5573 грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо позивача: Моторне (транспортне) страхове бюро України (адреса: 02002, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, )

Відомості щодо відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Головуючий - суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2774/19 Справа № 194/1457/18 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Тернівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Тернівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів зайво сплаченої індексації, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10 годину 50 хвилин 19 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 29 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/10755/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Зеленбуд» Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Зеленбуд» Житомирської міської ради

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2019 року, яке ухвалено суддею Лєдньовим Д.М. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуКомунального підприємства «Зеленбуд» Житомирської міської ради задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради (, місцезнаходження: майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м.Житомир,10014) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 78 905,23 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження автомобіля та 12250,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради (, місцезнаходження: майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м.Житомир,10014) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 2984,22 грн. витрат на лікування, 750,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 7869,33 грн. упущеної вигоди, 10 000,00 грн. моральної шкоди та судовий збір в розмірі 1458,59 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь Комунального підприємства «Зеленбуд» Житомирської міської ради судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 2414 грн. 84 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Номер справи 623/4509/18
Номер провадження 2/623/192/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

16 січня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 13 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 16.01.2019 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з доданими матеріалами на 16.01.2019 року з викликом сторін, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189, 275 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 11 лютого 2019 року о 08 год. 55 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Провадження № 2/638/252/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 грудня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору.

15.01.2019 року позовна заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно реєстру відправлень поштової кореспонденції, копія ухвали суду про залишення позову без руху відправлена 18.02.2019 року за вих. №8041.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк, станом на 02.12.2019 року, позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 15.01.2019 року не виконана.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.О. Омельченко