overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2080/19
Провадження №: 2/0343/771/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Семків В.М..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , шоста Львівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України та ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 200,206,259,263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що належала її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання його копії.

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 15.09.1997 року.

Відповідач: Вигодська селищна рада Долинського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77552, Івано-Франківська область Долинський район смт. Вигода вул. Данила Галицького, 75, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: шоста Львівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79049, м.Львів пр. Червоної Калини, 109, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_4 .

Суддя:
Провадження № 6/235/322/19
Справа № 235/3302/17

У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Есаймент» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони по цивільній справі № 235/3302/17 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом Публічого Акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, згідно Договору відступлення прав вимоги №147 від 13.09.2019 року ТОВ ФК «Есаймент» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВБР», в тому числі і боржника ОСОБА_1 , але наданий витяг з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань за кредитним договором № ІКIZG.60695.004 від 27.06.2013 року, де значиться ОСОБА_1 неналежної якості, а саме: без назви, без дати, без підпису ПАТ «ВБР» та ТОВ ФК «Есаймент», не скріплений печатками ціх установ.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В зв`язку з чим, враховуючи той факт, що справу відкрито провадженням, суд вважає за необхідне надати заявнику ТОВ ФК «Есаймент» строк для надання належного доказу- витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань за кредитним договором № ІКIZG.60695.004 від 27.06.2013 року, де значиться ОСОБА_1 .

В разі не усунення заявником зазначених вище недоліків, суд має право, керуючись ст. 257 ЦПК України, залишити подану заву без розгляду.

Керуцючись ст.260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Надати заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю ФК «Есаймент» строк до 17.12.2019 року для надання належного доказу витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань за кредитним договором № ІКIZG.60695.004 від 27.06.2013 року, де значиться ОСОБА_1 .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява про заміну сторони у справі буде залишена без розгляду.

Слухання справи відкласти на 17.12.2019 року на 13-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.01.2019
Справа № 334/2008/18
Провадження № 2-п/334/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 травня 2018 року по справі № 334/2008/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2018 року стягнуто з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка „Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2011 року у сумі 89301 (Вісімдесят дев'ять тисяч триста одна) гривня 46 коп., яка складається з наступного: 4522,60 грн. заборгованість за кредитом; 76950,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень (фіксована частина); 4228,64 гривень штраф (процентна складова). А також судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

08 січня 2019 року ОСОБА_1, подав заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 травня 2018 року по справі № 334/2008/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18 лютого 2019 року о 10-40 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 449/996/19
У Х В А Л А

"29" листопада 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ПАТ СК Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

ПАТ СК Провідна звернулася з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ПАТ СК Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2020 року о 11.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
справа № 197/1225/18
провадження № 2/197/484/19
УХВАЛА

17 січня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем подружнє життя не склалося, просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що не проживають вони з відповідачем з літа 2018 року, не підходять один одному, з дитиною спілкується.

Відповідач проти позову не заперечує, суду пояснила, що чоловік працював за кордоном, в них були нормальні відносини, а зараз приїхав і повідомив, що буде подавати позов про розірвання шлюбу. Якщо чоловік наполягає, то і вона не заперечує.

Ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства.

Оскільки сторони нетривалий час не проживають разом, мають малолітню дитину, примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення.

Згідно із п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 6 (шість) місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 17.07.2019.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/21/2019
17 січня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 645/5489/18
Провадження № 2/645/363/19
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються на підставі рішення Золочівського районного суду Харківської області.

Ухвалю судді від 26.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Позивач та представник відповідача звернулися до суду із заявою, в якій заперечувала щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа не є для них малозначною, має для них велике значення, просили розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши заяву сторін про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяви про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження та її доводи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38) на 17 січня 2019 року на 12 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 366/2594/18
Провадження № 2/366/72/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 10553,46 грн. та судових витрат в розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання, яке призначено на 11 січня 2019 року не з»явилася; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та вчасно, про що свідчить зворотнє повідомлення про доставку повістки. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив до суду ОСОБА_2 не надіслала.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Провадження № 2/161/243/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року Луцький міськрайоний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

Керуючись т. 2, 4, 12, 13, 19, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 80, 84, 110, 111, 112, 115, 180, 182, 191 СК України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Горошко) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 227 розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15.11.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави в 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 548/2343/18
Провадження №2/548/142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 27.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

16.01.2019 року в підготовче судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач та на даний час не має відомостей про вручення поштового повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - відкласти на 06.02.2019 року о 08:40 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод