overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа Волноваське об`єднане УПФУ Донецької області.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ була призначена суддя Чальцева Т.В..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 221/1810/19 шляхом вилучення (заміни) судді Чальцевої Т.В., передано на розгляд судді Мохову Є.І., на підставі розпорядження (щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ) №67 від 21.11.2019 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за хворою дитиною.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу №221/1810/19 (провадження №2-о/221/472/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане УПФУ Донецької області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманніприйняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Провадження № 2-н/524/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини- до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

01.10.2019 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12465,84 грн. за кредитним договором №б/н від 19.06.2014 року, та стягнути судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

В матеріалах справи міститься клопотання представника АТ КБ «Приватбанк», в якому він просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02.12.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

27.11.2019 року судом отримано клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 12.12.2019 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.12.2019 Справа №2/331/1988/2019
ЄУН 331/4846/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Національного університету « Запорізька політехніка» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за навчання , вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Національний університет « Запорізька політехніка» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 2987,50 грн., та судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Національного університету « Запорізька політехніка» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 18 лютого 2020 року 10.00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 215/5555/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ФОП ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві в розмірі 834600 грн.

26.11.2019 відповідач ФОП ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, які можуть бути визначальними при прийнятті рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, для реалізації процесуальних прав сторін по справі, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справи, суд вважає достатнім розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.274, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити частково.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд справи 17.01.2020 о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 456/4536/19
Провадження № 2-о/456/124/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дідушицька сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю 1,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії НОМЕР_1 749, виданий на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дідушицька сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 334/8894/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.01.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 31.01.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2074/18
Номер провадження 2/341/119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_2 Анастассії, 06.02.2017р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі 12 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Встановлено, що позивачем була надіслана на адресу суду заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду.

Відповідач на адресу суду направив відзив із додатками та заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі та не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 11 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 720/1116/18
Провадження № 2/720/213/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

- про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року сторонам наданий строк на примирення строком на шість місяців.

28 листопада 2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про скорочення строку на примирення, мотивована тим, що примирення між нею та відповідачем не відбулося і не можливе.

В судовому засіданні позивач підтримала подану заяву та суду пояснила, що з часу надання їм строку на примирення відповідач ОСОБА_3 жодного разу до неї додому не приходив та не намагався якимось чином примиритися, 12 січня 2019 року відправив їй есе мес повідомлення з фото жінки з якою бажає одружитися, на даний час вона з дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач в с. Довжок Новоселицького району. Просить скоротити наданий строк на примирення.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, вислухавши пояснення позивача, з яких вбачається, що протягом наданого строку на примирення між сторонами не відбулося, а тому суд вважає, що є підстави для скорочення наданого сторонам строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючисьст.111 СК України, ст.240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скоротити строк на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу до трьох місяців.

Призначити розгляд справи по суті на 28 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою адвоката Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 06 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 755/13834/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2689/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 476/1048/19
Провадження № 6/476/23/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

заявниці ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 , представників заінтересованих осіб ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву ОСОБА_1 про скасування заборони виїзду за кордон

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заборони виїзду за кордон задовольнити.

Скасувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області, тимчасову заборону виїзду за кордон, застосовану на підставі ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 21.04.2009 року.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.11.2019 року.

Суддя Н.В. Чернякова
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Л.М. Нещеретна