У х в а л а

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 639/214/18

провадження № 61-18941 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов`язання списати суму заборгованості та стягнення суми моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

20 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 29 жовтня 2019 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків до 29 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання до Верховного Суду доказів на підтвердження сплати суми судвого збору та належним чином оформленої касаційної скарги.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року оприлюднена 31жовтня 2019 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року отримана заявником ОСОБА_1 12 листопада 2019 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вимог відповідної ухвали Верховного Суду, 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій він указував, що є звільненим від оплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», а також зазначив, що у зв`язку із тим, що він є безробітним, а тому не має матеріальної змоги здійснити оплату відповідної суми судового збору. Також, у даній заяві ОСОБА_1 вказав, зокрема, що він не має адреси електронної пошти.

Отже, вимоги ухвали суду від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 виконані не були, оскільки ним не надано належним чином оформлену касаційну скаргу, як окремий документ, та її копії у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

Таким чином, станом на 29 листопада 2019 року вимоги Верховного Суду не виконано.

Як зазначено в частині першій статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

На підставі статті 393 ЦПК України касаційну ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов`язання списати суму заборгованості та стягнення суми моральної шкоди, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко