Провадження № 2/161/3432/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шишути Ю.В.,

розглянувши клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя, встановлення порядку користування спільною власністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя, встановлення порядку користування спільною власністю.

Посилаючись на те, що до складу майна, яке вона просить поділити між нею та відповідачем, як спільне майно подружжя, належить автомобіль марки RENAULT KENGO, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні відповідача і є неподільним в натурі майном, вона згідна на виділення цього автомобіля ОСОБА_3 з виплатою їй грошової компенсації за Ѕ частку від вартості автомобіля, для визначення ринкової вартості спірного автомобіля просить призначити автотоварознавчу експертизу.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні клопотання, просили суд призначити експертизу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи, посилаючись на те, що спірний автомобіль є власністю іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України, визначаються судом.

Частина 1 статті 104 ЦПК України встановлює обов`язок суду призначити експертизу у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що в даному випадку підстав для призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи немає за відсутністю умов для обов`язкового призначення судом експертизи, а також з врахуванням, що спірний автомобіль є власністю іншої особи.

Керуючись ст.ст. 103, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя, встановлення порядку користування спільною власністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черняк В.В.