overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/938/19
Провадження № 2/539/554/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2019 року м. Лубн

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Але дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки зміст позовних вимог не конкретизовано.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб(способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб(способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити в рішенні.

Так, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей в розмірі не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Але така вимога не узгоджується із положеннями статті 183 та статті 184 СК України, якими визначається розмір стягнення аліментів у частці від заробітку(доходу) матері, батька дитини та аліментів у твердій грошовій сумі.

Дійсно, відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Але позивачеві, при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів, необхідно визначитись із вимогою щодо способу стягнення аліментів, оскільки у відповідності до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від заробітку(доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву до провадження, оскільки позовні вимоги є неконкретизованими і позов підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що в разі невиконання вимог суду у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2019 року Справа № 636/5493/18
Провадження № 2-н/636/25/19
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/750/112/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7444/19 Справа № 189/2112/18 Суддя у 1-й інстанції - Малашина Ю. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.
суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.
секретаря судового засідання Євтодій К.С.

сторони справи:
позивач- Військова частина НОМЕР_1
відповідач- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку, спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року, винесену суддею Малашиною Ю.Б. в м.Покров Дніпроветровської області, повний текст постанови виготовлено 27 травня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:
Судді:
Справа №628/3618/19
Провадження 2-о/628/300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали справи по заяві ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, юридична адреса: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 14-Б, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про встановлення факту смерті особи. З заяви вбачається, що заявнику необхідно встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровську, Луганської області, для реєстрації цієї події на території України, отримання свідоцтва про смерть, у відповідності із законодавством України.

Згідно ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 03.12.2019 року, яке відбудеться в приміщенні № 1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Сторін повідомити про судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з

дня її проголошення.

Суддя Волчек О.О.
Справа № 645/1702/17
Провадження № 6/645/177/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

секретар судового засідання Рало Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків на утримання квартири, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості на суму 82253,25 грн. по цивільній справі № 645/1702/17 за виконавчими листами, виданими Фрунзенським районним судом м. Харкова.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання в одне провадження заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 645/1702/17 та заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 645/9950/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості, оскільки на примусовому виконанні перебувають 6 виконавчих листів, що видано за цими двома цивільними справами, де сторонами є одні й ті ж особи, обидва рішення стосуються стягнення боргу, а загальна сума стягнення за обома рішеннями дорівнює сумі вартості майна, на яке може бути звернено стягнення.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження на стадії виконання рішення не передбачено діючим ЦПК України, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 188, 353, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 645/1702/17 та заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 645/9950/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 29.11.2019 року.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 539/913/19
Провадження № 2/539/542/2019
Справа № 539/913/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 травня 2019 року о 10-30 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 504/1093/19
Провадження № 2/504/1388/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 11 924,88 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності, не з`явився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у зв`язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа №175/4593/17
Провадження №175/1737/17
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

17 січня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в :

У звязку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часту, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.258-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Новоолександрівської сільської рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратила право користування житловим приміщенням по вул.Миколаївській №33 в с.Дороге Дніпровського району Дніпропетровської області.

Зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою вул.Миколаївська №33 в с.Дороге Дніпровського району Дніпропетровської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 277/1250/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Ємільчинська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення даної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 258, 260, 261, 297, 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Ємільчинська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. "10" грудня 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько