ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача Курбет С . А. ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи ОСОБА_4 ,

за участю третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області відібраного ОСОБА_6 у матері ОСОБА_3 , без позбавлення батьківських прав. ОСОБА_3 ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, побірається на сміттєзвалищах. Рішенням ВК Фастівської міської ради Смолінському Богдану, встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням ВК Фастівської міської ради Смолінського Богдана, влаштовано в прийомну сімю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Заяв від ОСОБА_3 щодо повернення на виховання їй дитини до служби у справах дітей та сімї ВК Фастівської міської ради не надходило. У зв`язку з чим позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_7 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, пояснивши що ніяких дій з її боку про повернення дитини не приймала, житлово-побутові умови не покращила.

В судовому засіданні треті особи проти задоволення позову не заперечували, пояснивши, що за час перебування дитини в їх сімї, мати хлопчика жодного разу не відвідувала та не цікавилася його життям.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При розгляді справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 11.09.2012 року Відділом державної РАЦС Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 496.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 виданого Фастівським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області батьком дитини ОСОБА_8 записаний ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_3 . Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2018 року відібрано малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

Рішенням Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 20.07.2018 року № 346, вирішено влаштувати дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в прийомну сімю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Фастівської міської ради № 06-23/3818 від 18.07.2019 року, визнано доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_8 , яка участі у вихованні сина не приймає, його долею не цікавляться.

Згідно ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч.1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки відповідач повністю самоусунулася від виховання сина, не спілкується з ним і не проявляє ніякого інтересу до його життя та розвитку, тому її необхідно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_8 .

Відповідно до п.14 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб`єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної вимог, у зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави у розмірі 1921 гривень.

Керуючись ст. 4,12,13,81,83,89,265,268 ЦПК України, на підставі ст.164 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, пл.Соборна,1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 судові витрати на користь держави в розмірі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей