Справа № 383/633/18
Номер провадження 2/383/18/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 11182 гривні 99 копійок за кредитним договором від 07.06.2006 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року судове засідання по справі відкладено відповідно до вимог ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України.

05.12.2018 року представником позивача ОСОБА_3 надано клопотання про участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Клопотання обгрунтовує тим, що прибути до Бобринецького районного суду Кіровоградської області не представляється можливим через значну віддаленність суду, в якому проводиться розгляд справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід врахувати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача обгрунтовує лише територіальною віддаленістю суду та його місце перебування, проте ця обставина не унеможливлює прибуття сторони в судове засідання.

Крім того, судом відзначається наявність технічних перешкод у належному проведенні відеоконференції, з огляду на те, що в Бобринецькому районному судді Кіровоградської області облаштовано лише один зал судових засідань для проведення відеоконференції, в якому розглядаються також кримінальні провадження з відеофіксацією судових засідань, а отже провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки буде неможливо.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість суду для її розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення у даній справі судового розгляду за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 18.01.2019 року.

Суддя Замша О.В.