Справа № 570/3891/14-ц
Номер провадження 2-зз/570/3/19
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши в м. Рівне заяву представника ТзОВ «ОБАРІВІНВЕСТ» ОСОБА_1 про відкликання клопотання про скасування заходів забезпечення позову в справі (№ 570/3891/14-ц ) за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (також як правонаступника ОСОБА_4 та законного представника малолітньої ОСОБА_5), ТзОВ «ОБАРІВІНВЕСТ»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «КУА АПФ «Актив Плюс», що діє в інтересах ПЗНВІФ «Будівельні інвестиції», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору поруки 024/12/СL/Р-1 від 03.02.2012 року припиненим;

за зустрічним позовом ТзОВ «ОБАРІВІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про визнання договору поруки 024/12/СL/Р-2 від 03.02.2012 року припиненим;

за зустрічним позовом ТзОВ «ОБАРІВІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 03.02.2012 року, -

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «ОБАРІВІНВЕСТ» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

14.12.2018 року представник ТзОВ «ОБАРІВІНВЕСТ» ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування клопотання зазначає, що у звязку з прийняттям додаткового рішення Рівненським апеляційним судом у цивільній справі №570/3891/14-ц відкликає раніше подану заяву.

Суд вважає, що в даному випадку доцільно повернути заяву про скасування заходів забезпечення позову особі, яка її подала.

Суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону, зокрема застосувати положення статті 185 ЦПК України та повернути клопотання заявнику, вважаючи його неподаним з огляду на наступне.

Відповідно по ч.1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно по п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За положеннями ЦПК України про порядок розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд може прийняти рішення: про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову. В такому випадку розгляд заяви відбувається по суті.

Як вбачається з заяви від 14.12.2018 року, заявник не бажає щоб клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядалося по суті. А тому відкликає заяву.

З огляду на зазначене суд вважає, що заява представника ТзОВ «ОБАРІВІНВЕСТ» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки заявником було відкликано дане клопотання до початку його розгляду судом.

Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника ТзОВ «ОБАРІВІНВЕСТ» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 570/3891/14-ц - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.