overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/101/16-ц
Номер провадження № 6/699/3/19
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

16.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, в якому просить визначити, що частка боржника ОСОБА_1 в спільній сумісній власності подружжя складає ? частини житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки з кадастровим номером :02:019:0025 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою Черкаська область м.Корсунь-Шевченківський вул.Маяковського, 19.

Предметом подання є визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відповідно до ст.443 ЦПК України та ст.48 Закону України «Про виконавче провадження».

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Подання є належно оформленим, відповідає вимогам Закону.

За таких обставин подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 443 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судовий розгляд справи провести о 09 год 30 хв 25.01.2019 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про розгляд справи повідомити головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, боржника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 2-15-76-08
Провадження № 4-с/314/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.19 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сілюкової Ю.В.,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківський області,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сілюкової Ю.В., згідно якої скаржник просить визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2016 року №51740402

Дана скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Вільнянському районному суду Запорізької області. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сілюкової Ю.В.,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківський області.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та державних виконавців.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити боржнику, заінтересованій особі та державним виконавцям запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

18.01.2019
Справа № 355/1081/19
Провадження № 2/355/469/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

28 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючого по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дана справа перебувала на розгляді в судді Литвиненко О.Л..

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2019 року суддю Литвиненко О.Л. відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 232 від 21.11.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Коваленку К.В..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 січня 2020 року, 13 годин 30 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 552/100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки.

Одночасно з поданням заяви до суду ПОКПЛ звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність клопотання задовольнити, призначити ОСОБА_4 судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням, іншим стійким психічним розладом?

2. Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2

18.01.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. 07.10.2019 року через канцелярію суду представник позивача Тяжкороб Є.В подала заяву про залишення позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що заява позивача не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/537/827/2019
Справа № 537/2653/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, що укладений 20 грудня 2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення, оскільки вона має намір зберегти сім`ю та така можливість ще не втрачена.

Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 24 жовтня 2019 року призначено сторонам по справі для примирення до 25 листопада 2019 року та провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинено до 25 листопада 2019 року.

Враховуючи те, що закінчився строк для примирення, на який судом було зупинено провадження у справі, тобто відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2019 року Справа № 460/5756/18
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Новояворівськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Міського комунального підприємства "Новояворівськводоканал" 176,20 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві___________________
Термін пред'явлення до виконання _____________________
Суддя Кондратьєва Н.А.
Провадження №: 2/752/724/19
УХВАЛА

15.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим у цивільній справі справа № 754/10773/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги (цесії), що перебуває в провадженні Деснянського районного суду м. Києва. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2018 вказаний позов залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення та призначити судове засідання по справі на 20.03.2019 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, каб. 21.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/454/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/232/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав 02.10.2018 року, однак був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області у зв»язку з необхідністю догляду за дружиною, хворою на онкологічне захворювання.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року з метою забезпечення права на апеляційний розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, скаржник звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Зупинити дію ухвали Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 рокудо закінчення апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
03.12.2019 Справа № 756/8803/16-ц
Справа № 756/8803/16
Провадження 2/756/174/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Івановій І.О., Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району міста Києва, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району міста Києва, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району міста Києва (адреса місця знаходження: 04073, м.Київ, пр-т Степана Бандери, 26-А, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 176 741 грн. 11 коп. матеріальної шкоди, 1 500 грн. витрат на складення звіту про оцінку завданого збитку, 5 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди, 1 832 грн. 41 коп. судового збору, а всього 185 073 грн. 52 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/14554/19

Провадження № 22-ц/4815/1474/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 вересня 2019 року до розгляду на 15:30 год. 17 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.