У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" листопада 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді САВЛУК Т.В., при секретарі Бурячек О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

14 серпня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою зупинено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду до розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Пустомитівського відділення Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Львівського обласного відділення ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договорів поруки.

26 жовтня 2015 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

26 березня 2019 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , задоволено.

Визнано недійсним договір поруки № 605/30-010/2 від 10.04.2008 року укладений між АКБ «Укрсоцбанк» в особі Пустомитівського відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

Визнано недійсним договір поруки № 605/30-010/3 від 10.04.2008 року укладений між АКБ «Укрсоцбанк» в особі Пустомитівського відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

Визнано недійсним договір поруки № 605/30-010/4 від 10.04.2008 року укладений між АКБ «Укрсоцбанк» в особі Пустомитівського відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 2 752, 50 грн. понесених судових витрат за проведення експертизи. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 2 752, 50 грн. понесених судових витрат за проведення експертизи.</p

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 57, 36 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_4 57, 36 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 57, 36 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_3 57, 36 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 57, 36 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 57, 36 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 189, ч. 3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: