overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/6882/18
Номер провадження 2/629/597/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

28 листопада 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області поштою надійшло клопотання представника позивача Слюніної ОСОБА_2 В ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважаю за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» Слюніної Н.В. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 грудня 2019 року о 09-30 годині по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» Слюніної Н.В. Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа №6-156/11
Пров.№2-в/409/29/19

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
16 січня 2019 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 6-156/11 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява. Згідно п.3 ч.2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У провадженні Білокуракинського районного суду вже є справа 6-156/11 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 6-156/11 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку розглядає суддя Максименко О.Ю.
Таким чином, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 259-261 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 6-156/11 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 629/6312/18
Номер провадження 2/629/362/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел.Орілька, м-н 1АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Булахівка, вул.Шевченко, 20, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20.11.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел.Орілька, м-н 1АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Булахівка, вул.Шевченко, 20, про розірвання шлюбу, актовий запис №10.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/6312/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел.Орілька, м-н 1АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Булахівка, вул.Шевченко, 20, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 07.02.2019 року на 16:30 годину.

Надати відповідачу строк до 07.02.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №: 486/1922/18 Провадження № 2/486/201/2019
УХВАЛА

16 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком №70 по вул. Затишна в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до не матеріали, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно інформації в позовній заяві щодо реєстрації та останнього місця проживання відповідача зазначене - вул. Затишна, 70 в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Згідно з відповіддю на запит суду від 03 січня 2019 року інформація щодо реєстрації ОСОБА_2 в картотеці з питань реєстрації фізичних осіб, відсутня.

Згідно наданої Департаментом інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 14 грудня 2018 року довідки про склад сімї №51 ОСОБА_1 до складу сімї останнього входить в тому числі і брат ОСОБА_2.

Однак вказаним департаментом на адресу суду 15 січня 2019 року було надано суду відповідь на запит суду, згідно якої місце реєстрації в департаменті інфраструктури міського господарства Южноукраїнвської міської ради відсутні, а вищевказана довідка надана для предявлення до органу праці та соціального захисту населення.

Тому встановити місце реєстрації відповідача в данному випадку немає можливості, так як і визначити підсудність даної справи Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали необхідно усунути недоліки шляхом надання суду доказів місця реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області доказів місця реєстрації відповідача ОСОБА_2.

У випадку невиконання вимог ст. 185 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міького суду ОСОБА_3
Справа № 392/220/19
Провадження № 2/392/438/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ Авангард" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд визначив обставини, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів учасників справи.

У справі суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 вересня 2019 року з 14 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 648/3521/19
Провадження № 2/648/1062/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Когут Є.А.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину домоволодіння та скасування державної реєстрації права власності на цю частину,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину домоволодіння та скасування державної реєстрації права власності на цю частину.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачів в підготовче засідання з`явився, просив справу призначити до судового розгляду, додаткових клопотань не заявляв.

Представник відповідача в підготовче засідання з`явився, просив справу призначити до судового розгляду, додаткових клопотань не заявляв.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину домоволодіння та скасування державної реєстрації права власності на цю частину та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області на 18 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа №485/756/18
Провадження № 2/485/145/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенка А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (зміна назви на Акціонерне товариство "Миколаївобленерго") до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

У травні 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 17 травня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 вересня 2018 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

22 жовтня 2018 року ухвалою судді справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.ч.1 і 3 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у його відсутність.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 19 лютого 2019 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 639/6541/18
Провадження № 2-н/639/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_3,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 150573, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.02.2002, зареєстрований за адресою: 61064, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.11.2017 по 01.11.2018 в розмірі 1 270,62 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2559/19
Провадження № 2/553/1242/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в жовтні 2019 року звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та день судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення наявним в матеріалах справи.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 січня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме: ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 1003/9649/12
У Х В А Л А

24 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. Карпенко Поліни ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області / б-р 50- річчя Перемоги, 94, м.Біла Церква, Київська область,09100 /

Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» / бульвар Перемоги,107-А, м.Київ, 03115 /

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду в порядку положень розділу 7 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 447,448 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження посправі за скаргою ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

призначивши справу до розгляду на 03 липня 2019 року о 16:30 год.

До суду викликати скаржника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 628/3543/19
Провадження № 2/628/1497/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору між ними немає.

25 листопада 2019 р. судом направлено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

29 листопада 2019 р. надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя - ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 годину 11 грудня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 11 грудня 2019 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.