Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 640/12616/17

провадження № 61-48975св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Скай Банк»,

представники відповідача: Ричка Сергій Анатолійович, Захлібний Василь Іванович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву акціонерного товариства «Скай Банк» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 12 червня 2019 року.

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Скай Банк», яке у подальшому змінило назву на акціонерне товариство «Скай Банк», (далі - ПАТ «Скай Банк», АТ «Скай Банк», банк) про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Скай Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі

1 666 283,70 грн, з яких: 1 579 190,25 грн - сума основного боргу,

78 137,45 грн - пеня за неналежне виконання умов договору, 8 956 грн -

3% річних за неналежне виконання умов договору. Стягнуто з ПАТ «Скай Банк» на користь ОСОБА_1 відшкодування страхового платежу у розмірі 98 679 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано у частині стягнення страхового платежу у розмірі 98 679 грн та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині. Зменшено розмір пені до 39 855,57 грн, а також розмір 3% річних - до 4 615,40 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2019 року касаційну скаргу акціонерного товариства «Скай Банк» залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2018 року у незміненій за результатами апеляційного перегляду частині та постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року залишено без змін.

Поновлено виконання рішення Київського районного суду м. Харкова

від 05 липня 2018 року у незміненій за результатами апеляційного перегляду частині та постанови Харківського апеляційного суду

від 05 грудня 2018 року

Короткий зміст заяви про роз`яснення судового рішення

До Верховного Суду надійшла заява АТ «Скай Банк» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 12 червня 2019 року, в якій заявник просить роз`яснити чи повинен відповідач сплачувати стягнуті рішенням суду першої інстанції з урахуванням змін, внесених постановою суду апеляційної інстанції, заборгованість з орендної плати, річні та пеню саме на користь позивача, оскільки останній частково втратив право власності на об`єкт оренди. Також заявник просить роз`яснити чи підлягають розподілу судові витрати за подання касаційної скарги.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня

2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України, 2004 року, роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постанова Верховного Суду від 12 червня 2019 року, про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, ця постанова є мотивованою, чіткою і зрозумілою, тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення. Ухвалюючи постанову від 12 червня

2019 року, Верховний Суд власне рішення по суті спору не приймав, а залишив без змін рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2018 року у незміненій за результатами апеляційного перегляду частині та постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року. Сама по собі незгода АТ «Скай Банк» з постановою Верховного Суду від 12 червня 2019 року не може бути підставою для роз`яснення судового рішення.

Крім того, оскільки суд касаційної інстанції не ухвалював власного рішення та не змінював оскаржених судових рішень, а касаційна скарга АТ «Скай Банк» була залишена без задоволення, суд касаційної інстанції не змінював розподілу судових витрат та не вирішував питання про відшкодування понесених банком витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви АТ «Скай Банк» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 12 червня 2019 року.

Керуючись статями 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Скай Банк» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 12 червня 2019 року відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта