Справа № 656/698/19
Номер провадження 6/656/11/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом

заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Іванівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа

у справі за позовом Акціонерного банку «Факторіал-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором під заставу нерухомого майна в сумі 309 426, 55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного банку «Факторіал-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором під заставу нерухомого майна в сумі 309 426, 55 грн., посилаючись на те, що 11.03.2009 Іванівський районний суд Херсонської області на підставі рішення від 25.02.2009 у цивільній справі № 2-63 за позовом Акціонерного банку «Факторіал-банк» () до ОСОБА_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17-840зн/49/08 від 04.04.2008 видав виконавчий лист № 2-63 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що належить ОСОБА_1 , розташований на АДРЕСА_1 , загальною площею 263,6 кв. м., жилою площею 124,2 кв. м., на земельній ділянці, площею 0,25 га, стягнення судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору у сумі 1 700 грн., витрат та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 18.12.2009, суд постановив ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження сятгувача Акціонерного банку «Факторіал-Банк» на Публічне акціонерне товариство «СЕБ БАНК», назва якого на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 07.06.2012 змінена на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (). Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом у цивільній справі № 2-63/09 з Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (далі - ПАТ «СЕБ Банк») на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (далі ПАТ «ФІДОБАНК»). Згідно постанови Іванівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 20.07.2017, виконавче провадження № 52851494 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист направлено стягувачу. Проте виконавчий лист у сятгувача відсутній, згідно перевірки реєстрів вхідної кореспонденції на адресу банку виконавчий документ за період з 20.07.2017 до цього часу не надходив. Таким чином, виконавчий лист втрачено при пересилці і його місце знаходження встановити неможливо. Просить суд замінити стягувача ПАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «ФІДОБАНК» та видати дублікат виконавчого листа.

Представник ПАТ «ФІДОБАНК» Кознова О.О. в судовому засіданні заявила про залишення вимог в частині заміни сторони у виконавчому провадженні без розгляду, вимоги про видачу дублікату виконавчого листа підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви не повідомлена, у зв`язку з тим, що не проживає за відомою суду адресою (а.с.50-52).

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим підприємницьким товариствам - правонаступникам (шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Із матеріалів справи видно, що ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 18.12.2009 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області Довбні Є.С., заявою ПАТ «СЕБ Банк» замінено сторону виконавчого провадження у справі у цивільній справі № 2-63 за позовом Акціонерного банку «Факторіал-банк» () до ОСОБА_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17-840зн/49/08 від 04.04.2008, а саме: стягувача Акціонерний банк «Факторіал-Банк» замінено на ПАТ «СЕБ Банк» (а.с.140 цивільної справи).

Згідно нової редакції Статуту ПАТ «ФІДОБАНК», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 14.04.2016 протокол № 78, ПАТ «ФІДОБАНК», є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ Банк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 23.03.2009, протокол № 47 та зміни найменування Акціонерного банку «АЖІО», зареєстрованого Національним банком України 02.10.199 на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 01.03.2006, протокол № 36 (а.с.18-20).

Оскільки зміна назви юридичної особи не пов`язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи, то немає підстав вважати, що відбулося припинення юридичної особи, що передбачає правонаступництво та заміну сторони виконавчого провадження. Вимоги в частині заміни сторони виконавчого провадження не підлягають задоволенню.

Згідно з п. 17.4. Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ в редакції від 05.01.2017 (далі Закон № 1404-VІІІ), що діяла на день винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 37 Закону № 1404-VІІІ повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону.

Із матеріалів цивільної справи № 2-63/09 видно, що 06.10.2016 старшим державним виконавцем Іванівського відділу державної виконавчої служби Шевчуком С.М. за заявою стягувача Акціонерного банку «Факторіал-Банк» винесена постанова ВП № 52581493 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-63/09, виданого 11.03.2009 Іванівським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь акціонерного банку «Факторіал-банк» заборгованості за кредитним договором під заставу нерухомого майна №17-840зн/49/08 від 04.04.2008 у сумі 309 426,55 грн., судових витрат, пов`язних з оплатою судового збору у сумі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 263,6 кв. м., житловою площею 124,2 кв. м., на земельній ділянці, площею 0,25 га (а.с.9-10); під час вчинення державним виконавцем виконавчих дій, зокрема опису майна (предмета іпотеки), встановлено проживання у житловому будинку (предмет іпотеки) неповнолітньої дитини, що в свою чергу відповідно до вимог законодавства було підставою для звернення державного виконавця до Іванівської державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на реалізацію предмета іпотеки (а.с.13); 20.07.2017 головним державним виконавцем Іванівського відділу державної виконавчої служби Коваленко Т.В. винесена постанова ВП № 52581493 про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із тим, що розпорядження голови Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області від 13.07.2017 державному виконавцю відмовлено в наданні дозволу на реалізацію арештованого майна (предмета іпотеки) (а.с11-12).

Оскільки за законом строк пред`явлення виконавчого листа № 2-63 від 11.03.2009 встановлюється з дня його повернення, а саме 20.07.2017, то стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання повторно, що є підставою для видачі стягувачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, з п. 17.4. Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 1 ст. 104 ЦК України, ч. 1 ст. 79 Закону України «Про акціонерні товариства», ч. 1 ст. 12, п. 9 ч. 1, ч. 5, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ в редакції від 05.01.2017, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», заінтересована особа Іванівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» дублікат виконавчого листа № 2-63/09 у цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Факторіал-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором під заставу нерухомого майна в сумі 309 426, 55 грн.

Заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Крисанова