ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/723/18 Номер провадження 22-ц/814/3053/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі,

та зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі, укладених 15 січня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2019 року на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області Приватне підприємство «Агроекологія» надіслало заяву про забезпечення зустрічного позову у справі №530/723/18 /т. 3 а.с. 100-105/.

Ухвалами Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року закрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі.

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі повернуто Приватному підприємству "Агроекологія".

25 жовтня 2019 року на електронну адресу районного суду, ПП «Агроекологія» надіслало апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року про забезпечення позову /т. 3 а.с. 149-151/.

Проте з матеріалів справи вбачається, що заявлена вимога відносно забезпечення позову підприємства не вирішувалася оскільки, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Агроекологія" закрито, а зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" повернуто заявнику, отже відсутнє судове рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Крім того, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» не відповідає вимогам частини третьої статті 356, пункту 15.1 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, статтей 5-8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить належного підпису особи, яка її подала.

За правилами ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті. Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно частини першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року №16 визначено, що окремі норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду, які в тому числі стосуються використання підсистеми «Електронний суд», набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів та органів системи правосуддя, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

Відповідний перелік пілотних судів для можливості тестування підсистеми «Електрон-ний суд» визначено наказом ДСА України від 22 грудня 2018 року №628.

Згідно абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесу-альні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням влас-ного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інфо-рмаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову ін-формаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ПП «Агроекологія» не сформо-вана в системі «Електронний суд», надійшла до районного суду електронною поштою, не містить кваліфікованого електронного цифрового підпису заявника, також не містить його власноручного підпису, а тому відсутня підстава вважати, що вказана скарга подана відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зважаючи на те, що ПП «Агроекологія» не дотримано порядку подання апеляційної скарги, а надісланий електронною поштою документ не є підписаним особою, яка подала апеляційну скаргу, оскільки не містить підпису, за яким можливо ідентифікувати його автора, окрім того, в матеріалах справи відсутнє судове рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.