overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/1857/19
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка на позові наполягала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок до судового розгляду по суті на 15 січня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Провадження № 2/331/941/2019
Справа № 331/3654/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

2 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників : позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного підприємства « Діана Вет» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до приватного підприємства « Діана Вет» (місце реєстрації : м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 144,кв.125 ; ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 12 грудня 2019 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

02.12.2019
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3193/19
02 грудня 2019 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.
розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут», місце знаходження м. Рівне, вул. Івана Вишенського,4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П. В. Олійник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту та визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення суду,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, права на земельну ділянку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності КСП «Поділля» с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідченого сертифікатом серії НОМЕР_2

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право в порядку спадкування на земельну частку № НОМЕР_3, площею 2,3677 га, розташованої на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), Станіславчицька сільська рада Жмеринського району (місцезнаходження: 23153 Вінницька область, Жмеринський район, село Станіславчик, ), Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області (місцезнаходження: 23100 місто Жмеринка Вінницької області, вул. Б. Хмельницького, 14, ).

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 2-8461/05
УХВАЛА

07 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 19.12.2005 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.11.2005 року до досягнення повноліття.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 29.12.2018р. видано дублікат виконавчого листа №2-8461/05, відповідно до рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 грудня 2005 року по справі №2-8461/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ОСОБА_1 в березні 2019р. звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену у виконавчому листі №2-8461/05, виданому 24.01.2019р. Залізничним районним судом м.Львова, вказавши правильно «Терендій Оксана Іванівна», замість «Терендій Оксана Володимирівна».

Сторони в судове засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно змісту ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання. Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

За наведеного, вважаю, що у виконавчому листі №2-8461/05, виданому 24.01.2019р. Залізничним районним судом м.Львова допущено описку, яку необхідно виправити, вказавши «Стягувач: ОСОБА_3».

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №2-8461/05, виданий 24.01.2019р. Залізничним районним судом м.Львова, вказавши «Стягувач: ОСОБА_3», замість «Стягувач: ОСОБА_5».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 462/6116/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Шморгун Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В підготовче судове засідання 02 грудня 2019 року о 09.30 год, учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 09.30 год. 13 грудня 2019 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 638/8456/18
Провадження № 2/638/2173/19
РІШЕННЯ

іменем України

15.01.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів задовольнити.

Змінити розмір та порядок стягнення аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 23 кв. 343, паспорт громадянина України МТ 048422, виданий 26 травня 2009 року Дзержинським РВ УМВС України в Харківській області, за рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 травня 2012 року по цивільній справі № 2/2011/3561/2012,2011/5645/2012 на утримання неповнолітнього доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановити розмір аліментів, як ? частина всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітня, починаючи з 13 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 23 кв. 343, паспорт громадянина України МТ 048422, виданий 26 травня 2009 року Дзержинським РВ УМВС України в Харківській області на користь держави суду судового збору в розмірі 704 гривни 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Позивач : ОСОБА_1 ( перфілова) ОСОБА_4. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 23 кв. 343, паспорт громадянина України МТ 048422, виданий 26 травня 2009 року Дзержинським РВ УМВС України в Харківській області.

Суддя : Штих Т.В.
Головуючий суддя в суді
Єдиний унікальний № 374/379/18

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

представника позивача - (не з'явився),

відповідача - ОСОБА_2 (не з'явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ржищівська міська рада Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 13 грудня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, подавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ржищівська міська рада Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 12 год 00 хв 13 лютого 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
справа № 489/1547/19
провадження №2/489/1269/19
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У березні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 18.09.2015.

27.11.2019 від відповідача надійшла заява про надання шестимісячного строку на примирення для збереження сім`ї.

У підготовче засідання, призначене на 27.11.2019 09:10 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За положеннями пункту 3 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що надання у справах про розірвання шлюбу сторонам строку на примирення є обов`язковим для суду, але при наданні такого строку суд не пов`язаний строком про який просять сторони, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково та встановити сторонам строк на примирення 01.04.2020.

Керуючись пунктом 4 частини першої статтею 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення для збереження сім`ї задовольнити частково.

Встановити сторонам строк на примирення для збереження сім`ї до 01.04.2020 та зупинити провадження у справі на вказаний строк.

Підготовче засідання у справі призначити на 01 квітня 2020 року 09:40 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Копію направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.12.2019.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 234/536/19
Провадження № 2/234/1143/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/536/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі, позивачка надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, позовну заяву визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір на підставі п.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд до Донецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 149/2800/19
У Х В А Л А

02.12.2019 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб, змінювати прізвище не бажає.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подав. Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлено завчасно та належним чином.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ухвалено досліджувати докази в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 17.12.2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В