06 березня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 376/2377/18
Номер провадження № 22-ц/824/5668/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Коваленко О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_2, державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Мамонтова Костянтина Сергійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_2, державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Мамонтова Костянтина Сергійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 18 лютого 2019 року Товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» подано апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Серед цього переліку зазначена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду в межах його територіальної юрисдикції.

Підвідомчість розмежовує компетенцією судів відповідно юрисдикції на розгляд цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справ.

Системний аналіз ст.353 ЦПК України свідчить про те, що оскарження ухвали про відкриття провадження у справі допускається лише у тих випадках, коли не було дотримано правил підсудності.

У даному випадку, подана апеляційна скарга не ґрунтується на наведених вимогах закону, оскільки у ній порушується питання про скасування ухвали з підстав, не пов'язаних із порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду та повернути скаржнику подану апеляційну скаргу.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» апеляційну скаргу на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 06 березня 2019 року.

Суддя: І.М. Вербова