overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/561/19 Номер провадження 22-ц/814/2931/19Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року по справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року у задоволенні заяви від 17 травня 2019 року представника ПП «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору сплаченого за подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі № 530/561/19 за зустрічною позовною заявою ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення переплачених коштів орендної плати та додану до неї заяву про забезпечення позову відмовлено.

Непогодившись з даною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія»

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху.

28 листопада 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду від ПП «Агроекологія» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного, клопотання ПП «Агроекологія» про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року поверненню апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року по справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.П. Пікуль
Справа № 283/1818/18
Провадження №2/283/41/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Чушенко Т.М.

позивача , представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Сотніченко Ірина Василівна, про визнання недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_6 Малинською державною нотаріальною конторою Житомирської області 23 листопада 1999 року, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Малинською державною нотаріальною конторою Житомирської області 07 жовтня 2002 року, визнати недійсним та скасувати договір дарування жилого будинку АДРЕСА_1 від 23 листопада 2002 року, укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Сотніченко І.В., визнати недійсним та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно жилий будинок АДРЕСА_1 від 01 листопада 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 268 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Повне рішення судом буде складено 06 грудня 2019 року.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Сотніченко Ірина Василівна, про визнання недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_6 Малинською державною нотаріальною конторою Житомирської області 23 листопада 1999 року, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Малинською державною нотаріальною конторою Житомирської області 07 жовтня 2002 року, визнати недійсним та скасувати договір дарування жилого будинку АДРЕСА_1 від 23 листопада 2002 року, укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Сотніченко І.В., визнати недійсним та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно жилий будинок АДРЕСА_1 від 01 листопада 2007 року, відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. Д. Міхненко
Провадження № 2/161/213/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представником позивача подано заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явився. Заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 19 лютого 2019 року, о 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 146/1044/18
Провадження № 22-ц/801/87/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 рокуСправа № 146/1044/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

учасники справи:

позивач : ОСОБА_3,

відповідач : Ямпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними, встановлення факту наявності спеціального стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах,

за апеляційною скаргою Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Пилипчука О. В., дата складання повного тексту рішення 19 жовтня 2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити частково.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту наявності спеціального стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах відмовити.

Провадження в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними закрити.

Повідомити ОСОБА_3, що розгляд вимог ОСОБА_3 до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1027 гривень 80 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук
№ 253/4265/13-ц
Справа № 2-в/243/53/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

Відповідно до положень ч.5 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 491 ЦПК України, перешкоди для відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 278, 491, 493 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 09-00 годину 13 грудня 2019 року з повідомленням учасників справи в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 164/1905/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 164/1905/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1905/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 .

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 466/4470/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/7/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

11 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, треті особи: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ПП «ТМ Тріада», ПП «К.Р.О.К-7», ТзОВ «МАСАФІ» про скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, треті особи: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ПП «ТМ Тріада», ПП «К.Р.О.К-7», ТзОВ «МАСАФІ» про скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

19 грудня 2018 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано квитанцію № 0.0..1 від 19.12.2018р. про сплату судового збору на суму 10 032 грн.

Однак, у вказаній квитанції платником зазначено ОСОБА_5 - особу, яка не брала участі у даній справі і яка не подавала апеляційної скарги. Крім цього у квитанції зазначено призначення платежу - «судовий збір за позовом ОСОБА_5.»

04 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про повернення судового збору, помилково сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Шандри М.М., суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

З положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи те, що платником судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 19.12.2018р. про сплату судового збору на суму 10 032 грн. є ОСОБА_5, відсутні підстави для повернення судового збору ОСОБА_2.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2787/19
Провадження № 2/723/3292/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 листопада 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 02 серпня 2019 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились. Позивач не повідомив причини неявки, а відповідач, отримавши повідомлення про день, час і місце розгляду справи відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10,00 годину, 24 грудня 2019 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 404/6786/18
Номер провадження 2/404/3418/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовомКарпінець ОСОБА_1 (ІН не встановлено, вул.Олефіренко,14 б кв.23 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ІН не встановлено вул.Олефіренко,14 б кв.23 м.Кропивницький) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_4Ф.Й.

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 04.11.1989 у відділі РАЦС Кіровоградського міськвиконкому , актовий запис №1346.

Від шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4Ф.Й перебувають у шлюбі з04.11.1989 зареєстрованому у відділі РАЦС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №1346.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть,подальше збереження сімї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 (ІН не встановлено, вул.Олефіренко,14 б кв.23 м.Кропивницький) до ОСОБА_5 ОСОБА_3 (ІН не встановленовул.Олефіренко,14 б кв.23 м.Кропивницький) про розірвання шлюбу-задовольнити.

Розірвати шлюб міжКарпінець ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ОСОБА_3, зареєстрований 04.11.1989 у відділі РАЦС Кіровоградського міськвиконкому , актовий запис №1346.

Стягнути зКарпінець ОСОБА_3 (ІН не встановлено, вул.Олефіренко,14 б кв.23 м.Кропивницький) на користьКарпінець ОСОБА_1 (ІН не встановлено, вул.Олефіренко,14 б кв.23 м.Кропивницький) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Рішення суду складено 17.01.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда