Ухвала

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 607/5743/15-ц

провадження № 61-20802ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Ярмусем Віктором Дмитровичем , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко Олександр Володимирович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2019 року через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Ярмусем В. Д., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Постанова апеляційного суду ухвалена 09 жовтня 2019 року (повне судове рішення складено 10 жовтня 2019 року). Касаційна скарга здана до поштового відділення 15 листопада 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні дні) було 11 листопада 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк подання касаційної скарги як пропущений із поважних причин та у касаційній скарзі зазначає, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень постанову апеляційного суду опубліковано 15 жовтня 2019 року, а тому строк для подання касаційної скарги не пропущено.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (довідка суду, конверт, тощо).

Також, особа, яка подала касаційну скаргу, не наводить обставин та не надає будь-яких належних доказів про те, чому позивач був позбавлений можливості звернутися з касаційною скаргою у передбачені законом строки, з урахуванням, що ОСОБА_1 був обізнаний про ухвалення постанови апеляційним судом.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року свідчить, що представник позивача - адвокат Ярмусь В. Д. був присутній у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Ярмусем Віктором Дмитровичем , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат