overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9190/18
Провадження № 2-н/644/136/19
17.01.2019
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 201__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 201___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Номер провадження: 22-ц/813/27/19
Номер справи місцевого суду: 521/2282/18
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення щомісячного утримання повнолітньої особи у вигляді компенсації додаткових витрат , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року , -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. - головуючий суддя, судді - Журавльов О.Г., Комлева О.С. що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення щомісячного утримання повнолітньої особи у вигляді компенсації додаткових витрат , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року

справа 755/13344/18

провадження № 22-ц/824/15657/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року ухваленого під головуванням судді Савлук Т.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Десята Київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку. Зазначає, що повний текст рішення отримано позивачем 04.10.2019 року.

Матеріали справи не містять відомостей, які б спростували цю інформацію.

Апеляційну скаргу подано 16.10.2019 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 354,359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. києві від 03 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданого з апеляційною скаргою клопотання про допит свідків у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/4355/19
Провадження №2/337/2296/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р. Хортицький районий суд м. Запоріжжя

В складі : головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просить підготовче судове засідання закрити та призначити справу до відкритого судового засідання.

Відповідач в судове засідання не заявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином .

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2019 р. на 08-50 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна

02.12.2019
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 689/2206/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/85/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

за участю: представника заявника ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 689/2206/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року (суддя Баськов М. М.) про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії державного виконавця Ярмолинецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про опис та арешт майна боржника.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ Т.В. Спірідонова

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
У Х В А Л А

03 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна 3) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за договором укладеним між сторонами по справі, у звязку з чим має заборгованість перед позивачем за послуги з централізованого опалення та підігрів води. Просив стягнути з відповідача суму боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 28.01.2019 року о 09.40 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/522/1954/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом,який у подальшому був уточнений, по якому просить суд:

- усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійснені права користування та володіння нележним їй на праві власності житловим будинком, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/58, шляхом визнання ОСОБА_1, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком , що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/58 та всіх інших осіб, які зареєстровані за вказаною адресою;

- виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3 та всіх інших осіб, які зареєстровані, проживають та знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/58;

-зняти з реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_3 та всіх інших осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-судові витрати покласти на відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Суворівського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 522/5005/18, а також поки Апеляційним судом Одеської області не буде ухвалено постанову щодо апеляційного оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року по справі № 522/16614/15-ц.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Розділу XV перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Як вбачається з заяви, вона підписана представником за довіреністю.

Суд звертає увагу на те, що представництво у судах першої інстанції з 01.01.2019 року представництво здійснюється виключно адвокатами..

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, зазначена позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

04.02.2019
Справа № 450/616/19 Провадження № 2/450/890/19
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Урксоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законному представник ОСОБА_2 , про звернення стягнення на спадкове/іпотечне майно, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Заяць І. І. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Урксоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законному представник ОСОБА_2 , про звернення стягнення на спадкове/іпотечне майно, відкласти до 10 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 2/643/5620/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу Прибой, Територіальної громади в м. Харкові в особі Харківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом Житлового кооперативу Прибой, Територіальної громади в м. Харкові в особі Харківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності.

26.11.2019 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова