справа № 631/215/16-ц
номер провадження 2/631/12/19
У Х В А Л А

п р о п р и й н я т т я с п р а в и д о р о з г л я д у

з а п р а в и л а м и з а г а л ь н о г о п о з о в н о г о п р о в а д ж е н н я

т а п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

29 листопада 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника сільської ради Чижиченко О. Є.

а також:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду № 1 в селищі міського типу Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про визнання дій неправомірними, поновлення порушеного права, скасування рішення сільської ради як незаконного, відшкодування моральної шкоди»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду відповідно до ухвали судді Покальчука Ю. М., постановленої 04.04.2016 року, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про визнання дій неправомірними, поновлення порушеного права, скасування рішення сільської ради як незаконного, відшкодування моральної шкоди».

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області у складі судді Пархоменко І. О. від 31.07.2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про визнання дій неправомірними, поновлення порушеного права, скасування рішення сільської ради як незаконного, відшкодування моральної шкоди» зупинено у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату суду Столяренка С. В. № 991 від 19.09.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідного протоколу, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, справу передано на розгляд головуючого судді Мащенко С. В.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що після смерті позивача ОСОБА_2 вона спадщину прийняла шляхом звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою, однак свідоцтва про право на спадщину не отримала, а тому просила поновити провадження у справі за її позовом, та для вирішення питання про коло спадкоємців і, як наслідок правоприємників померлого позивача - витребувати від приватного нотаріуса Крючкової Л. А. копію спадкової справи після смерті позивача ОСОБА_2 .

Представник Рокитненської сільської ради Чижиченко О. Є., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 .

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду питання про поновлення провадження у справі були сповіщені своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення вирішення питання або про його вирішення за їх відсутності не надали.

Таким чином, суд вважає, що питання про поновлення провадження у справі слід вирішити за їх відсутності.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її обставини та фактичні данні, що мають значення для вирішення питання про прийняття справи до провадження, суд вважає, що справу слід прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та поновити провадження у справі з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Крім того, згідно пункту 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання нею чинності.

Таким чином, ця цивільна справа підлягає розгляду за правилами, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року (із змінами та доповненнями).

Також, статтею 8 та частинами 1 і 2 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обумовлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом - колегією суддів, а також за участю присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд та розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Частиною 7 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше 14 днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

При цьому відповідно до приписів частини 12 цієї ж статті у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, а якщо на стадії розгляду справи по суті - суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно частини 4 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим кодексом, починається з початку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться з початку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

За правилом частини 2 статті 258 цивільного процесуального кодифікованого закону України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на положення частин 2 - 6 та 9 статті 19, а також частин 3 - 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України ця справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно наданого позивачем ОСОБА_1 . Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 525752223, виданого 11.07.2018 року Приватним нотаріусом Крючковою Л. А., до спадкового реєстру внесений реєстраційний запис, параметрами якого є: реєстрація спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 62688887, номер у нотаріуса 115/2018), яка зберігається у приватного нотаріуса Крючкової Л. А., щодо спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, з метою реалізації принципу, визначеного у статті 213 цивільного процесуального кодифікованого закону України, щодо безпосередності судового розгляду справи та беручи до уваги факт зміни складу суду, й необхідності витребування копії спадкової справи після померлого ОСОБА_2 , що може бути зроблено тільки складом суду, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про визнання дій неправомірними, поновлення порушеного права, скасування рішення сільської ради як незаконного, відшкодування моральної шкоди» прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження у складі головуючого судді Мащенко С. В., поновити провадження у справі, повторно розпочавши підготовче провадження й призначивши на виконання завдань, визначених частиною 1 статті 189 зазначеного нормативно-правового акту, підготовче засідання із повідомленням всіх учасників справи про дату, час і місце його проведення судовою повісткою про виклик.

Одночасно із цим суд враховує, що справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції цього суду й підстав для залишення позовної заяви згідно із вимогами частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України без руху не має.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 8, 15, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтями 3, 18, 19, 23, 27 - 30, 33, 34, 53, 76 - 80, 83, 89, 128 - 131, 174 - 185, 187, 189 - 191, 192 - 194, 196, частиною 1 статті 197, статтями 199, 211, 213 - 214, 223, 240, статтею 254, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 - 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частинами 3 - 4 статті 274, частиною 2 статті 352, частиною 2 статті 353 та пунктом 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу з єдиним унікальним № 631/215/16-ц (провадження № 2/631/12/19) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про визнання дій неправомірними, поновлення порушеного права, скасування рішення сільської ради як незаконного, відшкодування моральної шкоди» до розгляду за правилами загального позовного провадження у складі головуючого судді Мащенко С. В.

Поновити провадження у справі з єдиним унікальним № 631/215/16-ц (провадження № 2/631/12/19) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про визнання дій неправомірними, поновлення порушеного права, скасування рішення сільської ради як незаконного, відшкодування моральної шкоди».

Повторно розпочати підготовче провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/215/16-ц (провадження № 2/631/12/19) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про визнання дій неправомірними, поновлення порушеного права, скасування рішення сільської ради як незаконного, відшкодування моральної шкоди».

Підготовче засідання призначити на 17 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин та провести усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресом: вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага Харківської області, 63202.

Витребувати від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Л. А. належним чином завірену копію спадкової справи (номер у нотаріуса 115/2018) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Про прийняття справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та початок підготовчого провадження, а також про дату, час і місце підготовчого засідання у справі повідомити всіх учасників справи, які беруть у ній участь, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, в тому числі шляхом надсилання судової повістки про виклик.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, впродовж якого він має право надіслати суду:

?відзив на позовну заяву із одночасним надісланням його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи;

?всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

?а також пред`явити зустрічний позов.

Зауважити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив, із одночасним надісланням її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи, в якій він має викласти свої пояснення, міркування і аргументи (із наданням у разі наявності письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) на їх підтвердження) щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, із одночасним надісланням його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, в яких він має викласти свої пояснення, міркування і аргументи (із наданням у разі наявності письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) на їх підтвердження) щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали або відзиву для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву відповідно, із одночасним надісланням їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи, в яких вона має викласти свої аргументи і міркування (із наданням у разі наявності письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) на їх підтвердження) на підтримку або заперечення проти позову, а також щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження, тобто до закриття підготовчого засідання у справі.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив, заперечення та письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,до закінчення підготовчого провадження, тобто до закриття підготовчого засідання у справі.

Зауважити, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, а також письмові пояснення на них (в тому числі й третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) повинні відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 та частини 1 - 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 - 2 статті 183 цього кодексу, повертає її заявнику без розгляду.

Наголосити, що з огляду на зміст статті 83 цивільного процесуального кодифікованого закону України, докази у справі подаються безпосередньо суду разом із позовом, відзивом або письмовими поясненнями тощо. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких його не можливо подати у зазначений строк; а також докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання причин такого неподання поважними, суд може встановити учаснику справи додатковий строк для їх подання. Докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що незалежалі від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачене цим кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у справі даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Також роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, інакше вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Звернути увагу сторін, що за їх згодою вони мають право на проведення врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті або до вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, складено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко