Справа № 401/1157/19; 2/401/521/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування - Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, та ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Світловодської міської державної нотаріальної Панченко Н.В. про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування - Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, та ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Світловодської міської державної нотаріальної Панченко Н.В. про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3 , яка на момент смерті мешкала разом із ним по АДРЕСА_1 , оскільки останні роки свого життя потребувала фізичної допомоги та догляду, яку він та його члени сім`ї їй надавали. Вказує, що мати на момент смерті була зареєстрована в квартира АДРЕСА_2 . Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді земельного паю, розташованого на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області. Зазначає, що не звертався до відповідної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки вважав, що він фактично прийняв спадщину після матері. Окрім того вказує, що протягом тривалого часу він хворів, в зв`язку з чим йому з 2011 року присвоєно ІІ групу інвалідності пожиттєво. На даний час земельний пай ніким у спадщину не отриманий.

У зв`язку із викладеним просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.(а.с.2-4).

07 травня 2019 року від представника відповідача Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з тих підстав, що паювання КСП ім.Ілліча Хорольського району Полтавської області проводилось у період 1995-1996 роки. Державний акт на право колективної власності видано 25.03.1996 року. Згідно даних погосподарської книги по селу Козубівка Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області за 1977 р., 1978 р., 1979 роки ОСОБА_3 , ще не перебуваючи у пенсійному віці, разом із своєю родиною вибула ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Світловодськ та можливо після вибуття та зняття з реєстрації місця проживання працювала в інших організаціях, тому членом КСП ім.Ілліча на момент паювання не була і права на земельну частку (пай) не мала. В списках паювання ОСОБА_3 не значиться.(а.с.37-38).

Ухвалою судді від 18 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження. (а.с.24-25).

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. (а.с.82).

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивач ОСОБА_1 зазначив, що бажає успадкувати частину квартири, оскільки не прийняв спадщину бо хворів на хронічне захворювання. Вказав, що йому встановлено інвалідність у 2014 році.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.

Представник відповідача Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи державний нотаріус Панченко Н.В. Світловодської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена. Причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні за клопотанням позивача та його представника судом допитано в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_4 , яка є дружиною позивача ОСОБА_1 , повідомила, що після смерті матері, чоловік дуже хвилювався і захворів, спочатку лікарі не могли встановити йому діагноз, тому питанням спадщини вони не займались. Спадщиною займався старший брат чоловіка. Вказує, що чоловік пройшов перший курс лікування, самостійно він не міг займатись питаннями спадщини, любий стрес для нього призводив до погіршення стану здоров`я. Вперше таке трапилось після смерті матері. Зазначає, що інвалідність чоловіку присвоєна у 2012 році, що вони з чоловіком звертались зі скаргами до ВКК.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що на момент смерті матері позивач ОСОБА_1 вже хворів, проживав окремо, не працював, був на групі.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, представником відповідача Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, заслухавши свідків дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 24.01.2019 року повторно. (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 .(а.с.9).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Н.В. від 29 січня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 з підстав пропущення шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини з урахуванням того, що ОСОБА_1 зареєстрований за різними адресами із спадкодавцем. (а.с.11).

Згідно витягу з погосподарської книги по селу Козубівка Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області за 1977 р., 1978 р., 1979 роки, вбачається, що родина ОСОБА_3 вибула ІНФОРМАЦІЯ_2 до м.Світловодськ.(а.с.39-40).

Із спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № 382, вбачається, що 04 листопада 2008 року із заявою про прийняття спадщини до Світловодської міської державної нотаріальної контори після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері, ОСОБА_3 , звернувся ОСОБА_2 . (а.с.57).

Згідно витягу зі Спадкового реєстру датою відкриття спадкової справи після ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_4 рік. (а.с.58).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) 03.11.2000 року ОСОБА_3 посвідчила заповіт. (зворотна сторінка а.с.58).

У відповідності до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 . (а.с.60).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 15 жовтня 2008 року ОСОБА_2 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 . (зворотна сторінка а.с.60).

Відповідно до довідки-характеристики Світловодського МБТІ від 24 листопада 2008 року, ОСОБА_3 на момент смерті на підставі свідоцтва НОМЕР_5 про право власності на житло від 10.07.2001 року належала квартира АДРЕСА_2 . (а.с.61,63).

Згідно довідки Власівської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, померла ОСОБА_3 була зареєстрована з 21.03.1980 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , одна . (а.с.65).

28 листопада 2008 року ОСОБА_2 успадкував за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3 спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 . (зворотна сторінка а.с.65,66).

29 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Світловодської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на спадкове майно у вигляді земельного паю, розташованого в с.Андріївка Хорольського району Полтавської області.(зворотна сторінка а.с.69).

В матеріалах спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 містяться матеріали спадкової справи № 434/2000 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , після якої, 18 серпня 2016 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом, із змісту якого вбачається, що спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 була її донька ОСОБА_7 , котра прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 , виданого Хорольською районною державною адміністрацією 24.12.1996 року. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 зазначену 1/2 частину земельної ділянки успадкував її син, ОСОБА_5 , який 18 серпня 2016 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді 1/2 частки права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві ім.Ілліча с.Андріївка Хорольського району Полтавської області, розміром 4,04 в умовних кадастрових гектарах.(а.с.69).

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, суд може визначити за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1222 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. В силу ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст.1220-1221,1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця. Саме спадкування може відбуватися за заповітом або за законом. В обох випадках спадкоємцями можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини, і, крім того, юридичні особи та інші учасники цивільних відносин.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

Прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування. Так, для прийняття спадщини спадкоємцем необхідно особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкодавця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадкового майна.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Доводи позивача, стосовно наявності факту прийняття спадщини з підстав постійного проживання спадкодавця з ним на момент смерті не ґрунтуються на нормах законодавства, визначених п.1.12 глави Х Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, далі Порядок, де місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця відповідно до статті 29 Цивільного кодексу України. Якщо спадкодавець мав декілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Відповідно до п.1.13. глави Х Порядку, місце відкриття спадщини підтверджується: довідкою про реєстрацію/останнє місце проживання виконавчого органу сільської, селищної або міської ради, сільського голови (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради, або іншим документом, що може підтверджувати відповідний факт (копія актового запису про смерть, домова книга тощо).

Відповідно до п.23 Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином, жодних доказів того, що в межах строку, наданого законом, позивач вчинив дії, які б свідчили про прийняття ним спадщини за законом, не надав, що, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 1272 ЦК України слід вважати фактичним неприйняттям спадщини.

Звертаючись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивач в обґрунтування причини пропуску строку для прийняття спадщини посилається на фактичне проживання із спадкодавцем на момент смерті та на тривалу хворобу з якою пов`язано встановлення йому інвалідності.

Із дослідженої судом медичної документації наданої позивачем на підтвердження наявності у нього хронічної хвороби станом на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 , та протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_10 , не вбачається наявність у ОСОБА_1 хронічної хвороби, що перешкоджала б йому у вчиненні дій з прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері, ОСОБА_3 . Починаючи з 2010 року у ОСОБА_1 відмічається оніміння правих кінцівок.

Згідно довідки серії 10 ААВ № 755675 до акту медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 присвоєна з 01.05.2014 року ІІ група інвалідність до ІНФОРМАЦІЯ_11 року, а потім ІІІ група інвалідності до ІНФОРМАЦІЯ_12 . (а.с.8).

Доказів того, що ОСОБА_1 мав хронічні захворювання з якими пов`язано встановлення інвалідності на момент смерті спадкодавця, тобто станом на 26 серпня 2007 року, матеріали справи не містять.

Об`єктивних, непереборних, істотних труднощів у ОСОБА_1 для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері не було.

Враховуючи викладене позивачу слід відмовити в задоволенні позову у визначенні додаткового строку на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,264 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування - Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, та ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Світловодської міської державної нотаріальної Панченко Н.В. про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Повний текст рішення буде складено 18 листопада 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .

Відповідач: Територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування - Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області: місце знаходження: вул. Жовтнева, 48, с. Андріївка, Хорольського р-ну, Полтавської області, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , місце проживання: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 .

Третя особа: Державний нотаріус Панченко Н. В. Світловодської міської Державної нотаріальної контори, місце знаходження: вул. Героїв України, 3, м. Світловодськ.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш