РІШЕННЯ

іменем України

28.11.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1136/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, третя особа - Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Яблунівської сільської ради Оржицького району, Полтавської області, третя особа - Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом № 1-36 від 21.01.2014 року та № 1-38 від 21.01.2014 року на ім`я ОСОБА_2 недійсними. Позов мотивував наступним.

ОСОБА_3 , батько позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки ( паю ) кадастровий номер :00:002:0005 площею 5, 54 га на території Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, що підтверджується Державним актом на землю серії 11-ПЛ № 008182 від 17.10.2001 року. Крім того, ОСОБА_3 мав і інше майно про що відсутнє документальне підтвердження. За життя ОСОБА_3 повідомив його, що склав заповіт на своє майно на нього та його брата ОСОБА_2 .

У встановлений в законі термін він подав заяву до Оржицької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а в жовтні 2013 року дізнався, що у нотаріуса з`явився заповіт згідно якого все своє майно ОСОБА_3 передає ОСОБА_2 .

На підставі незаконно оформленого заповіту в Оржицькій державній нотаріальній конторі ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21.01.2014 року № 1-36, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 4339017 за ОСОБА_2 як і вищевказана земельна ділянка.

Позивач недійсність заповіту мотивує тим, що секретар Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області на час оформлення заповіту являлася підлеглою дружини відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , яка на той час працювала головою Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області. Крім того, вважає, що його батько не міг так вчинити і відповідач просто скористався його хворобою та наявністю дружини на посаді голови Яблунівської сільської ради.

Позивач недійсність заповіту прохав визнати на підставі ч. 1 ст. 1257 ЦК України, а саме з підстав його посвідчення особою, яка не мала на це права та з підстав порушення його форми.

Прохав позов задовольнити та всі судові витрати стягнути з відповідачів на його користь.

Позивач в подальшому до початку розгляду справи по суті подав заяву якою доповнив предмет позову та доповнив підстави позову. Додатково вказав підставу позову - порушення вільного волевиявлення заповідача та прохав визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим номером 1-38 від 21.01.2014 року на ім`я ОСОБА_2 на другу земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0007, що належала спадкодавцю згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ПЛ №010798 виданого 28.01.2004 року Яблунівською сільською радою, Оржицького району, Полтавської області.

В судове засідання позивач та його представник з`явилися, позов підтримали в повному обсязі та надали пояснення згідно мотивів викладених в позові, прохали судові витрати стягнути з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання з`явилися, на позов заперечили. Пояснили, що ОСОБА_2 заповіт підписував власноручно, а секретар сільської ради мала право на посвідчення заповіту, форма заповіту відповідає чинному законодавству.

Відповідач Яблунівська сільська рада, Оржицького району, Полтавської області в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи без їх участі та при вирішенні позову поклалася на розсуд суду.

Нотаріус в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши докази по справі суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 , батько позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.07.2013 року серії НОМЕР_1 ( видане повторно ).

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки ( паю ) кадастровий номер :00:002:0006 площею 5, 54 га розташована на території Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, що належала спадкодавцю згідно Державного акту на землю серії 11-ПЛ № 008182 від 17.10.2001 року та земельної ділянки ( паю ) кадастровий номер :00:002:0007 площею 5, 54 га розташована на території Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, що належала спадкодавцю згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ПЛ №010798 виданого 28.01.2004 року Яблунівською сільською радою, Оржицького району, Полтавської області.

У встановлений в законі шестимісячний термін ОСОБА_1 подав заяву до Оржицької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що підтверджується заявою від 21.01.2014 року. В подальшому він дізнався, що у нотаріуса з`явився заповіт згідно якого все своє майно ОСОБА_3 передає ОСОБА_2 . Дата дізнання ОСОБА_1 про наявність заповіту на ОСОБА_2 не встановлена. Позивач за захистом свого права до суду звернувся 14.12.2015 року.

Згідно заповіту ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 від 19.02.2013 року зареєстрованого в реєстрі Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області за № 18 ОСОБА_3 належні йому земельні ділянки ( паї ) згідно державних актів на право приватної власності 11-ПЛ № 008182 виданого 21.03.2002 року Яблунівською сільською радою розміром 5, 54 га та ПЛ № 010798 виданого 28.01.2004 року Яблунівською сільською радою розміром 5, 54 га заповів ОСОБА_2 повністю. Згідно висновку експерта від 22.09.2016 року № 367 підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті складеному 19.02.2013 року у Яблунівській сільській раді, Оржицького району, Полтавської області, зареєстрованому у реєстрі за № 18 та посвідченому секретарем сільської ради ОСОБА_5, виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою. Згідно висновку експертів від 24.10.2018 року № 16981/16982/17-32/16983/17-32 підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті від 19.02.2013 року зареєстрованому у реєстрі за № 18 та посвідченому секретарем Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області ОСОБА_5 . , виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази по справі ( висновки експертів ) свідчать про те, що ОСОБА_3 заповіт від 19.02.2013 року зареєстрованому у реєстрі за № 18 та посвідченому секретарем Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області ОСОБА_5 не підписував, що свідчить про порушення вільного волевиявлення заповідача ( спадкодавця ) при складанні заповіту.

На підставі зазначеного незаконно складеного заповіту в Оржицькій державній нотаріальній конторі ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21.01.2014 року № 1-36 на земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0006, що належала спадкодавцю згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ПЛ №008182 виданого 21.03.2002 року Яблунівською сільською радою, Оржицького району, Полтавської області. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 4339017 за ОСОБА_2 .

Також на підставі зазначеного незаконно складеного заповіту в Оржицькій державній нотаріальній конторі ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21.01.2014 року № 1-38 на земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0007, що належала спадкодавцю згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ПЛ №010798 виданого 28.01.2004 року Яблунівською сільською радою, Оржицького району, Полтавської області. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 4340230 за ОСОБА_2 .

Крім того, встановлено, що форма заповіту ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 від 19.02.2013 року, що зареєстрований в реєстрі Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області за № 18 не відповідає чинному законодавству зокрема статті 1247 ЦК України та Закону України « Про нотаріат «, оскільки заповіт особисто заповідачем не підписано.

Зазначені позивачем підстави позову щодо недійсності заповіту на підставі ч. 1 ст. 1257 ЦК України, а саме з підстав його посвідчення особою, яка не мала на це права не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи. Так, дійсно секретар Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області ОСОБА_5 посвідчувала спірний заповіт. Також на час оформлення заповіту ОСОБА_4 працювала головою Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області. Однак чинне законодавство ( ЦК України, Закон України « Про нотаріат « та інші ) та підзаконні нормативні акти не містять заборони посвідчення заповіту секретарем сільської ради на користь чоловіка ( дружини ) голови сільської ради. Будь-який вплив голови Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області ОСОБА_4 на секретаря ОСОБА_5 при посвідченні спірного заповіту судом не встановлено. Також слід зазначити, що секретар Яблунівської сільської ради мала повноваження на посвідчення заповіту, що підтверджується рішенням сесії Яблунівської сільської ради від 04.01.2012 року № 1.

Висновок експертного почеркознавчого дослідження від 03.11.2016 року № 1-03/11 суд вважає недопустимим доказом з огляду на те, що він складений експертом, який не має права складати зазначені висновки в зв`язку з тим, що в зазначеного у висновку експерта, свідоцтво про право зайняття експертною діяльністю анульовано.

Згідно статті 1247 ЦК України:

1. Заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення.

2. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

3. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

4. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно частин 1 та 2 статті 1257 ЦК України:

1.Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

2. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Згідно статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Зазначені норми права підлягають застосуванню, оскільки вони регулюють спірні правовідносини.

Таким чином, судом встановлено, що заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми, та волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Отже, спадкові права позивача порушені відповідачем Яблунівською сільською радою, Оржицького району, Полтавської області.

За таких обставин позов в частині вимог до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області підлягає задоволенню. Судові витрати слід стягнути з Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області на користь позивача.

В задоволенні позову до ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1247, 1257, 1301 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні позова ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , до ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 відмовити.

2.Позов ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, село Яблуневе, вулиця Центральна, 60а; Оржицького району, Полтавської області, задовольнити.

3.Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 від 19.02.2013 року зареєстрований в реєстрі Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області за № 18.

4.Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину зареєстроване в реєстрі за № 1-36 та видане Оржицькою державною нотаріальною конторою 21.01.2014 року ОСОБА_2 щодо успадкування земельної ділянки після померлого ОСОБА_3 загальною площею 5, 54 га з кадастровим номером :00:002:0006, розташованої на території Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ПЛ № 008182 виданого Яблунівською сільською радою, Оржицького району, Полтавської області 21.03.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 243.

5. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину зареєстроване в реєстрі за № 1-38 та видане Оржицькою державною нотаріальною конторою 21.01.2014 року ОСОБА_2 щодо успадкування земельної ділянки після померлого ОСОБА_3 загальною площею 5, 54 га з кадастровим номером :00:002:0007, розташованої на території Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ПЛ № 010798 виданого Яблунівською сільською радою, Оржицького району, Полтавської області 28.01.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 48.

6.Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1525 грн 60 коп та за проведення експертизи в сумі 8473 грн 60 коп стягнути з Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, село Яблуневе, вулиця Центральна, 60а; Оржицького району, Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

7.Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повне рішення складене 02.12.2019 року.