overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5842/19
Провадження № 2/444/1489/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Судовий виклик для відповідача повернувся "за місцем обслуговування", отже такий не повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, на запит суду не надано інформації, щодо місця проживання відповідача.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку із відсутністю підтвердження про належне повідомлення відповідача, та повторити запит щодо місця проживання відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 січня 2020 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2/750/2827/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Магр-Авто» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Магр-Авто» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № UA 09/11/2016 від 09 листопада 2016 року автомобіля торгової марки Fiecta MCA 1,25i 82PS MT5, 2016 року виготовлення, Vin НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 18 листопада 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України, та позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме:

-надати суду виправлену позовну заяву, яка повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав;

-надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до вимог частини першої статті 177 ЦПК України;

-додати до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-надати належним чином засвідчену копію (або оригінал) оскаржуваного договору, а у разі відсутності договору у позивача клопотання про його витребовування.

Позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Магр-Авто» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 646/7892/19
Провадження №2-н/646/1839/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
02.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №463/8685/19
Провадження №2-н/463/764/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 )
аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подання заяви про видачу судового наказу 11.10.2019, та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу, однак боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили 15 листопада 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення в дохід держави судового збору може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 201__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Великолепетиської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Великолепетиської адміністрації про позбавлення батьківських прав.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, адже позивач та представник 3-ї особи знаходяться в смт.Велика Лепетиха суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 19.03.2019 січня 2019 року о 10-30 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Великолепетиської адміністрації про позбавлення батьківських правяке призначене на 19.03.2019 року о 10-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Великолепетиським районним судом Херсонської області з участю позивача позивача ОСОБА_1 та представника 3-ї особи

Копію ухвали надіслати до Великолепетиського районного суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 738/1606/15-ц
№ провадження 6/738/3/2019
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

16 січня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року до Менського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» на його правонаступника - ТОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» у виконавчому листі № 738/1606/15-ц.

Подана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження на 08.30 год. 22 січня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 462/6726/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В судове засідання 17 січня 2019 року о 16.00 год., учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 14 лютого 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/686/5666/19
УХВАЛА

2 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріали справи № 686/27839/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Очеретна Олена Михайлівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2019 року провадження в даній справі було зупинено для вирішення питання про заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючому судді Чевилюк З.А..

Відповідно до положення ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чевилюк З.А. відмовлено.

За таких обставин, провадження у справі може бути поновлено.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі № 686/27839/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Очеретна Олена Михайлівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке провести на 20.01.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/1594/19
провадження2-н/298/15/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2019 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, - 216,00 грн., на підставі наданих до заяви доказів: договір про користування електричною енергією №130051 від 07.04.2014 року, загальна картка про наявність заборгованості за спожиту електроенергію від31.10.2019 року № 120130051,
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя М.С. Лютянська
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 2019 року.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/81/19
Провадження № 2/376/288/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малотнього ОСОБА_6 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малотнього ОСОБА_6 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.02.2019 року 09:10 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.02.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долма" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо-Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Долма", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Комо-Д", ТОВ "Долма", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Долма" звернулося з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Долма"строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долма" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо-Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Долма", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 305/323/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Джуги С. Д.

з участю секретаря: Балаж Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі за позовом Видричанської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області та Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі № 303/1753/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Видричанської сільської ради про визнання рішення сільської ради незаконним.

Оскільки судове рішення у справі № 303/1753/15 набрало законної сили, то у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у даній справі - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________