Справа № 188/1611/18
Провадження № 2/188/87/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину та визнання прав власності на майно за спадкоємцем за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивачів ОСОБА_3 про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 66.

На час відкриття спадщини ОСОБА_3 належали на праві приватної власності наступні об'єкти нерухомого майна:

- житловий будинок із господарчими спорудами АДРЕСА_1

- земельна ділянка для ведення особистого господарства за адресою : АДРЕСА_2

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею- 3,7280 гектари, розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 були : його дружина - ОСОБА_4, та двоє синів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_4 на день смерті спадкодавця була разом із ним зареєстрована за місцем проживання та постійно проживала з ним разом, що свідчить про прийняття нею спадщини відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла мати позивачів ОСОБА_4 про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 видане виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 95, яка залишила заповіт відповідно до якого розпорядилась передати всі свої права та обов'язки на користь обох синів (позивачів) в рівних долях.

30.11.2013 року обидва позивача отримала свідоцтва про право на спадщину про отримання у приватну власність в рівних долях земельної ділянки, що належала ОСОБА_4. Мати позивачів прийняла спадщину після ОСОБА_3, а враховуючи, що спадкоємцями після її смерті є обидва позивача, то відповідно вони прийняли у спадок все майно після смерті обох батьків, але до цього часу не вирішеним залишилось оформлення житлового будинку із господарчими спорудами належного ОСОБА_3.

17.05.2016 року позивачі звернулись за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_3, що залишилась, а саме для отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок із господарчими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 але нотаріус їм відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину мотивуючи відсутністю правовстановлюючих документів на такий об'єкт нерухомого майна. Своє рішення нотаріус оформив належною постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеної від 17.05.2016 року.

У позивачів відсутні правовстановлюючі документи на об'єкт нерухомого майна, що є об'єктом спадщини, а отже відмова нотаріуса є правомірною та відповідає вимогам чинного законодавства.

У зв'язку з такими обставинами вони змушені були звернутися до суду для вирішення даного питання.

Просять суд :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом, право спільної власності на 1/2 частину житлового будинку із господарчими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 що належали спадкодавцю ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та яка складається відповідно до технічного паспорту з наступних будівель та споруд визначених спеціальними позначками :

- будинок - «А», площею-63,1 кв. м.; - прибудова до будинку- «а», площею-12,6 кв. м.;

- літня кухня -«Б»,площею-42,5кв.м.; - сарай -«В», площею - 15,6 кв. м.;

- сарай - «Г», площею - 12,9 кв. м.; - трубний колодязь -«1»; - хвіртка - «2»;

- убиральня - «Д», площею - 1,2 кв. м.; - ворота - «3»; - огорожа - «4»;

- гараж - «У», площею - 24, 0 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом, право спільної власності на 1/2 частину житлового будинку із господарчими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 що належали спадкодавцю ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та яка складається відповідно до технічного паспорту з наступних будівель та споруд визначених спеціальними позначками :

- будинок - «А», площею-63,1 кв. м.; - прибудова до будинку- «а», площею-12,6 кв. м.;

- літня кухня -«Б»,площею-42,5кв.м.; - сарай -«В», площею - 15,6 кв. м.;

- сарай - «Г», площею - 12,9 кв. м.; - трубний колодязь -«1»; - хвіртка - «2»;

- убиральня - «Д», площею - 1,2 кв. м.; - ворота - «3»; - огорожа - «4»;

- гараж - «У», площею - 24, 0 кв. м.

Сторони в судове засідання не з"явилися .

Позивачі в своїх заявах просять суд розглядати справу без їх участі . Позов підтримують , і в разі неявки відповідача прийняти заочне рішення .

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 видане виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 66, який доводився батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5 від 18.11.1961р. та свідоцтвом про народження НОМЕР_6 від 20.07.1964р.

На час відкриття спадщини ОСОБА_3 належали на праві приватної власності наступні об'єкти нерухомого майна:

- житловий будинок із господарчими спорудами АДРЕСА_1

- земельна ділянка для ведення особистого господарства за адресою : АДРЕСА_2

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею- 3,7280 гектари, розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 були : його дружина - ОСОБА_4, та двоє синів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_4 на день смерті спадкодавця була разом із ним зареєстрована за місцем проживання та постійно проживала з ним разом, що свідчить про прийняття нею спадщини відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, але ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 померла що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 95.

ОСОБА_4 залишила заповіт ,відповідно до якого розпорядилась передати всі свої права щодо майна на користь обох синів (позивачів) в рівних долях.

30.11.2013 року обидва позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину про отримання у приватну власність в рівних долях земельної ділянки, що належала ОСОБА_4, але до цього часу не вирішеним залишилось оформлення житлового будинку із господарчими спорудами належного ОСОБА_3.

При зверненні позивачів до нотаріуса, вони отримали відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину,у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, про що надав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.05.2016 року.

В силу ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її на час відкриття.

Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1266 ЦК України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала їх матері, батьку, бабі, діду, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Спадкування за правом представлення має місце у випадках встановлених статтею 1266 ЦКУкраїни, за умови якщо спадкоємець першої-третьої черг спадкування за законом помер до відкриття спадщини.

Норми статті 1266 ЦК України застосовуються лише щодо відносин при спадкуванні за законом (глава 86 ЦК України).

Перелік осіб (спадкоємців), які мають право на спадкування за правом представлення, встановлений нормами статті 1266ЦК України, є вичерпним. Немає підстав розширювати цей перелік за рахунок осіб, яких не зазначено в указаній статті.

Як зазначалося вище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були синами спадкодавця і спадкоємцями першої черги і інших спадкоємців будь-якої черги немає .

Виходячи із вищенаведених положень закону та встановлених судами фактичних обставин, позивачі мають право спадкування після смерті своїх батьків .

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову .

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі. З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне .

У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачі надали достатню кількість доказів на підтвердження своїх вимог та належним чином обґрунтували свій позов. Також суд дійшов висновку про можливість звільнення відповідача від сплати судових витрат. На підставі викладеного , керуючись ст. ст 4,12, 23,76-82, 136, 206 , 247, 265 ЦПК України, ст.ст.1221,1225 , 1266 , 1268 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину та визнання прав власності на майно за спадкоємцями за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом, право спільної власності на 1/2 частину житлового будинку із господарчими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 що належали спадкодавцю ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та яка складається відповідно до технічного паспорту з наступних будівель та споруд визначених спеціальними позначками :

- будинок - «А», площею-63,1 кв. м.; - прибудова до будинку- «а», площею-12,6 кв. м.;

- літня кухня -«Б»,площею-42,5кв.м.; - сарай -«В», площею - 15,6 кв. м.;

- сарай - «Г», площею - 12,9 кв. м.; - трубний колодязь -«1»; - хвіртка - «2»;

- убиральня - «Д», площею - 1,2 кв. м.; - ворота - «3»; - огорожа - «4»;

- гараж - «У», площею - 24, 0 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом, право спільної власності на 1/2 частину житлового будинку із господарчими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 що належали спадкодавцю ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та яка складається відповідно до технічного паспорту з наступних будівель та споруд визначених спеціальними позначками :

- будинок - «А», площею-63,1 кв. м.; - прибудова до будинку- «а», площею-12,6 кв. м.;

- літня кухня -«Б»,площею-42,5кв.м.; - сарай -«В», площею - 15,6 кв. м.;

- сарай - «Г», площею - 12,9 кв. м.; - трубний колодязь -«1»; - хвіртка - «2»;

- убиральня - «Д», площею - 1,2 кв. м.; - ворота - «3»; - огорожа - «4»;

- гараж - «У», площею - 24, 0 кв. м.

У порядку ст. 136 ЦПК України звільнити відповідача від сплати судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи , які не були присутні під час проголошення рішення суду можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії судового рішення .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. П. Полубан