Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 703/2702/15-ц

провадження № 61-954ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка підписана представником ОСОБА_3, на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подали 04 січня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3, на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та для звернення до суду із клопотанням про поновлення строку із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. На виконання ухвали Верховного Суду від 25 січня 2019 року особами, які подали касаційну скаргу, надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та сплачено судовий збір.

У клопотанні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що оскаржене судове рішення ухвалено у його відсутність, копію постанови апеляційного суду йому вручено 27 листопада 2018 року. Однак, з повним текстом оскарженої постанови апеляційного суду представник ознайомився лише 05 грудня 2018 року, у зв'язку з тим, що перебував у робочому відрядженні поза межами м. Києва. На підтвердження указаних обставин надано ксерокопії: супровідного листа апеляційного суду Черкаської області про надіслання оскарженої постанови та конверт, направлений ОСОБА_6 із номером рекомендованого відправлення № 942; роздруківки із сайту ПАТ «Укрпошта» про вручення указаного поштового відправлення ОСОБА_6 26 листопада 2018 року; супровідного листа, адресованого апеляційним судом Черкаської області про надіслання оскарженої постанови та конверт, адресований ОСОБА_3 із номером рекомендованого відправлення № 000; роздруківки із сайту ПАТ «Укрпошта» про вручення указаного поштового відправлення 27 листопада 2018 року; листа апеляційного суду Черкаської області № 28120/18-Вих/03-09/18 від 20 листопада 2018 року, адресованному Смілянському місьрайонному суду Черкаської області та ОСОБА_3 про те, що копію оскаржуваної постанови було направлено на його адресу 15 листопада 2018 року та конверт направлений ОСОБА_3, із вихідним номером № Р-1-09.11.2016/1; посвідчення про відрядження на підставі наказу №12/111-48/1 від 12 листопада 2018 року терміном на 25 днів із позначками про вибуття ОСОБА_3 з м. Києва 12 листопада 2018 року та прибуття 05 грудня 2018 року; проїзних документів ПАТ «Укрзалізниця» з номерами АВ №386824, АВ №386825, АВ №386826; довідки Антикорупційного вісника «Наша Надія» № 21/02-19/005 від 21 лютого 2019 року про перебування ОСОБА_3 у робочому відрядженні в період з 12 листопада 2018 року по 05 грудня 2018 року; довідки з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Громадсько-соціальне інформаційне агентство «Ваша надія» АА №632219; свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації № 22155-12055Р від 07 травня 2016 року про заснування ТОВ «Громадсько-соціальне інформаційне агентство «Ваша надія» журналу «Антикорупційний вісник «Наша Надія».

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у касаційній скарзі, просять зупинити виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року та постанови апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 703/2702/15-ц.

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/2702/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року та постанови апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат