У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 Справа №607/3439/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача за виконавчим листом тапоновлення строку на пред`явлення його до виконання,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (надалі-ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №607/3439/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 24.10.2014 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості за договором кредиту №135/АК-2007 від 26.10.2007 року в сумі 210547,90 грн. та 2105.48 грн. судового збору, заміну стягувача за вказаним виконавчим листом, а саме: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк»(надалі-ПАТ «КБ «Експобанк») на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.06.2014 року стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за договором кредиту №135/АК-2007 від 26.10.2007 р. в сумі 210547.90 грн. та 2105.48 грн. судового збору. На виконання зазначеного рішення суду 24.10.2014 року видано виконавчий лист №607/3439/14-ц, який направлено на примусове виконання до Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, однак станом на 04.04.2019 року виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа не відкрито та на виконанні не перебуває. 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №51 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за борговими зобов"язаннями ОСОБА_1 за договором кредиту №135/АК-2007 від 26.10.2007 року. Із врахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не знаходиться, а строк пред`явлення його виконання пропущено, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» просить заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, провести заміну стягувача та поновити строк на пред`явлення його до виконання.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з"явився, однак у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі наявне клопотання про розгляд даної заяви у відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.06.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Експобанк» та стягнуто на його користь солідарно з із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за договором кредиту №135/АК-2007 від 26.10.2007 р. в сумі 210547.90 гривень та судовий збір в сумі 2105.48 грн.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 10.09.2014 року.

На виконання зазначеного рішення суду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 24.10.2014 року видано виконавчий лист №607/3439/14-ц.

Як встановлено судом, 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №51.

Згідно п.2.1 договору про відступлення прав вимоги №51 за цим Договором Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги Банку до позичальників, поручителів фізичних осіб та поручителя юридичної особи, зазначених у Додатку №1 до цого договору-Боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов"язки Боржників або які зобов"язані виконати обов"язки боржників за договором кредиту з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до нього, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1 Договору, набуває усі права Кредитора за основними договорами, включаюи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов"язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, сплати штрафних санкцій, неустойок, передачі предметів забезпечення а рахунок виконання зобов"язань-п.2.2 Договору.

Згідно витягу з Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №51 від 06.03.2018 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до поручителя ОСОБА_1 за договором кредиту №135/АК-2007 від 26.10.2007 року.

У відповідності до ст.512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою і надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від 13.05.2015 року, №6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015 року та постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

В силу ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року(надалі Закон № 606-XIV), що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, судові рішення є виконавчими документами та підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ст. 22 Закону № 606-XIV на момент видачі виконавчого листа у цивільній справі №607/8964-ц, тобто станом на 24.10.2014 року, строк пред`явлення до виконання судових рішень становив один рік.

Статтею 23 Закону № 606-XIV передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред`явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в)надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

У відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною першою ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено із повідомлення Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за вих.. №44305 від 16.09.2019 року на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист №607/3439/14-ц, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 24.10.2014 року АСВП №47653952 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості за договором кредиту №135/АК-2007 від 26.10.2007 року в сумі 210547,90 грн. та 2105,48 грн. судового збору. 28.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа. 13.02.2017 року сформовано запити щодо наявності будь-якого майна та коштів, що зареєстровані за брожниками. 29.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржників, який припинено 24.10.2018 року. 12.03.2019 року матеріали даного виконавчого провадження надійшли за підвідомчістю у ТМВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області та прийняті до провадження. Станом на 16.09.2019 року жодних пояснень та заяв про зупинення виконавчого провадження на адресу відділу не надходило, боржники у відділ не з`являлись.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист №607/3439/14-ц, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 24.10.2014 року був отриманий стягувачем ПАТ «КБ «Експобанк» та в законодавчо визначений строк пред`явлений ним до примусового виконання. На даний час вказаний виконавчий лист не втрачений, а перебуває на виконанні у Тернопільському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у матеріалах виконавчого провадження АСВП №47653952, а тому підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання відсутні і дані вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до задоволення не підлягають.

Водночас судом встановлено, що ПАТ «КБ «Експобанк» відповідно до договору про відступлення прав вимоги №51 від 06.03.2018 року відступило право вимоги за договором кредиту №135/АК-2007 від 26.10.2007 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а тому суд приходить до переконання, що слід провести заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, який вибув на його правонаступника.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що слід провести заміну сторони виконавчого провадження АСВП №47653952 з примусового виконання виконавчого листа №607/3439/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 24.10.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості за договором кредиту №135/АК-2007 від 26.10.2007 року в сумі 210547,90 гривень та судового збору в сумі 2105,48 грн., замінивши стягувача ПАТ «КБ «Експобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». У задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа №607/3439/14-ц від 24.10.2014 року та поновлення строку на його пред`явлення до виконання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, п.28 ч.1 ст.353, ст.354, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача за виконавчим листом тапоновлення строку на пред`явлення його до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні АСВП №47653952 з примусового виконання виконавчого листа №607/3439/14-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 24.10.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованості за договором кредиту №135/АК-2007 від 26.10.2007 року в сумі 210547,90 гривень та судового збору в сумі 2105,48 грн., замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»(49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, ).

У задоволенні решти вимог-відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич