overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5487/18
Провадження № 2/346/409/19
УХВАЛА

16 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства.

Суд, вважає, що необхідно заслухати особисті пояснення представника позивача з приводу суми боргу, а тому слід визнати участь представника позивача у судовому засіданні обов"язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати участь представника позивача у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судових засіданнях обовязковою і викликати його в судове засідання.

Розгляд справи відкласти на 09.10 год. 13 березня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Потятинник Ю. Р.
Дата документу 11.01.2019 Справа № 554/3974/16-ц
Провадження №2-зз/554/6/19
Ухвала

(про залишення заяви без руху)

11 січня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви учасника КП «Краса і Мода» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до КП «Краса і Мода» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників КП «Краса і Мода» від 20.04.2016 року та позову ОСОБА_1 до КП «Краса і Мода» про визнання рішень загальних зборів недійсними та про зобов'язання вчинити дії,

встановила:

11 січня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява учасника КП «Краса і Мода» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до КП «Краса і Мода» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників КП «Краса і Мода» від 20.04.2016 року та позову ОСОБА_1 до КП «Краса і Мода» про визнання рішень загальних зборів недійсними та про зобов'язання вчинити дії.

Подана заява не відповідає вимогам ч.7 ст. 177 ЦПК України, оскільки заявником ОСОБА_1 не доданий до заяви документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, слід запропонувати заявнику усунути недоліки заяви та надати документ, що підтверджує його повноваження.

Керуючись ч. 7 ст. 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву учасника КП «Краса і Мода» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до КП «Краса і Мода» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників КП «Краса і Мода» від 20.04.2016 року та позовом ОСОБА_1 до КП «Краса і Мода» про визнання рішень загальних зборів недійсними та про зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який складає десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання заявником ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику разом із всіма доданими документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи 766/813/16ц

Номер провадження 22ц/819/1795/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Н.В. Орловська

Г.В. Семиженко
Справа № 463/1397/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/36/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2018 року призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо залучення до участі у справі заінтересованої особи

18 січян 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1, заінтересована особа БТІ у Волноваському районі про встановлення факту належності документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту належності документу.

Суд вважає, що до справи в якості заінтересованої особи слід залучити Волноваську міську раду.

Керуючись статтями 222,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Волноваську міську раду, справу призначити до розгляду на 28.01.2019 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа 729/1321/19
2/729/521/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати право власності на житловий будинок, який перейшов їй в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подали заяву в якій просять розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.12.2019 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1005/17

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/12/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Бивалькевич Т.В.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_3;

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_3;

оскаржується рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

прізвище судді: Шаповал З.О.; місце та час ухвалення рішення: м. Сновськ, 14 год. 58 хв.; дата складання повного тексту рішення: 04 травня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 22 січня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 500 грн скасувати, постановивши нове судове рішення про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення морального відшкодування.

В іншій частині рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені на правничу допомогу під час апеляційного розгляду справи в сумі 500 (п»ятсот) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 452/1082/17
УХВАЛА

16 січня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши цивільну справу за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про заміну сторони на стадії виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться заява Квартирно-експлутаційного відділу м.Львова про заміну сторони на стадії виконання рішення суду.

22.05.2017 року суддею Кунцік О.С., яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була визначена для розгляду вказаної справи, винесено ухвалу про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме №452/160/17, що знаходилась у провадженні в судді Карнасевич Г.І.

04.10.2017 року керівником апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу по справі. Обґрунтуванням повторного авторозподілу стало рішення зборів суддів Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2017 року, звільнення судді Кунцік О.С. у зв'язку із поданням заяви про відставку.

05.10.2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим для розгляду вказаної справи визначено суддю Галина В.П.

31.10.2018 року у справі № 452/160/17 суддею Карнасевич Г.І. винесено ухвалу, яка станом на даний час набрала законної сили та підлягає до виконання.

Із врахуванням наведеного та у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, суд дійшов висновку про поновлення провадження у наведеній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про заміну сторони на стадії виконання рішення суду.

Судове засідання призначити на 14.02.2019 року на 12 год. 30 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/643/5191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, визнання записів недійсними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 20.11.2019 року позовну заяву залишено без руху.

14.11.2019 року позивач надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, є переселенцем з окупованої території.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України " Про судовий збір". Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки позивач не спроможний сплатити судовий збір через скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при пред`явленні ним позову до ФОП ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, визнання записів недійсними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, визнання записів недійсними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 158/1647/19
Провадження № 2/0158/563/19
УХВАЛА

про заміну позивача

03 грудня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Учасники в судове засідання не з`явились, згідно з поданими заявами просили проводити підготовчий розгляд справи у їх відсутності.

Представником позивача було подано клопотання про заміну позивача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з приєднанням АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На думку суду, для повного з`ясування обставин справи та законного її вирішення слід замінити первісного позивача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку первісного позивача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 509/3281/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: представника позивача Химич В .М. ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»

до

ОСОБА_4

про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 27.06.1997 року Овідіопольським РВ УМВС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» суму боргу у розмірі 7274 (сім тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 46 коп., на р/рахунок НОМЕР_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, .

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 27.06.1997 року Овідіопольським РВ УМВС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» пеню 1230 (одна тисяча двісті тридцять) грн. 76 коп., інфляційні збитки 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. 27 коп., 3% річних 211 (двісті одинадцять) грн. 66 коп.. на р/рахунок НОМЕР_4 , ПАТ КБ «Центр», МФО 380742, .

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 27.06.1997 року Овідіопольським РВ УМВС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» на р/рахунок НОМЕР_4 , ПАТ КБ «Центр», МФО 380742, витрати з оплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складання повного тексту, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання повного рішення відкласти на 12.12.2019 року.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 189/1942/19
У Х В А Л А

03.12.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п.3 ст. 175 ЦПК України.

У порушення зазначеної норми заявником у поданій заяві не вірно вказано прізвище заявника ОСОБА_1 , оскільки з копії паспорту заявника, яка додана до заяви вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки - слід залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вищевказані недоліки протягом 10 днів шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя: К.С. Лукінова