ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1451/17
Провадження №2/477/18/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (не з`явилися),

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення відшкодування збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому свої вимоги обґрунтовував наступним чином.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 18 червня 2016 року за участю його автомобіля марки Mersedes Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки ВАЗ-21063, під керування відповідачки ОСОБА_4 , його автомобілю були завдані механічні ушкодження, пасажир ОСОБА_6 - помер, а інші пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - отримали тілесні ушкодження.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні ДТП.

Відповідно до висновку експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ від 3 серпня 2016 року сума матеріального збитку, завданого власнику автомобілю Mersedes Benz Sprinter склав 360386 грн. 70 коп. ОСОБА_9 йому було відшкодовано збитки у сумі 5000 доларів США, що еквівалентно 130000 грн., а Національною акціонерною страховою компанією Оранта - 49 000 грн.

Тому залишок невідшкодованого матеріального збитку склав 181386 грн. 70 коп., який позивач просить стягнути із відповідача ОСОБА_5 , як власника транспортного засобу, на свою користь.

Крім того, просив стягнути із відповідачки ОСОБА_9 відшкодування йому спричиненої моральної шкоди в сумі 150000 грн.

У судовому засіданні 27 січня 2019 року представник позивача заявила клопотання про повторне направлення справи для проведення додаткової експертизи, так як позивачем було сплачено вартість її проведення, але із запізненням. На підтвердження чого надала квитанцію про оплату від 09 жовтня 2019 року.

Присутній на засіданні позивач це клопотання підтримав.

Відповідачі та їх представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце повідомлені належним чином. Від їх представника надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку із зайнятістю в іншому судому процесі.

Суд вважає, що вирішення питання про повторне направлення справи для проведення додаткової експертизи можливо розглянути у їх відсутність, оскільки питання про призначення додаткової експертизи вже вирішувалося за їх участі.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 29 січня 2018 року, за клопотанням представника відповідача, було призначено експертизу по визначенню вартості завданого збитку вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter» 313 СDI, р.н. НОМЕР_1 .

11 червня 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 18-1141 від 30 травня 2018 року.

В подальшому, представник позивача подала клопотання про призначення додаткової експертизи, яке ухвалою суду від 22 лютого 2019 року було задоволено: призначено додаткову судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter» 313 СDI, р.н. НОМЕР_1 , до настання ДТП 18 червня 2016 року з врахуванням його переобладнання згідно висновку науково-технічної експертизи № 388985 від 07 березня 2013 року та актом технічної експертизи серії КІ № 003056 від 09 березня 2013 року?

2. Яка ринкова вартість автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter» 313 СDI, р.н. НОМЕР_1 , після настання ДТП 18 червня 2016 року з врахуванням його переобладнання згідно висновку науково-технічної експертизи № 388985 від 07 березня 2013 року та актом технічної експертизи серії КІ № 003056 від 09 березня 2013 року? Який наданий на дослідження транспортний засіб «Mersedes-Benz Sprinter» 313 СDI, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до VIN, пасажирським, вантажним чи вантажопасажирським?

3. Яку матеріальну шкоду спричинено власнику транспортного засобу «Mersedes-Benz Sprinter» 313 СDI, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що відбулася за його участю 18 червня 2016 року?

4. Яка ринкова вартість автомобілю «Mersedes-Benz Sprinter» 313 СDI, р.н. НОМЕР_1 , після настання цього ДТП?

5. Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю «Mersedes-Benz Sprinter» 313 СDI, р.н. НОМЕР_1 , після настання ДТП 18 червня 2016 року?

Проведення експертизи доручено експерту Одеського НДІСЕ Івахнюку ОСОБА_10 .

02 липня 2019 року до суду надійшло клопотання із експертної установи із доданим рахунком від 20 червня 2019 року, який необхідно було сплатити позивачу за проведення додаткової експертизи, який був направлений всім учасникам справи.

. Однак 28 жовтня 2019 року справа повернулася до суду без виконання ухвали про призначення експертизи, оскільки оплата робіт з її проведення експертизи здійснена не була.

З врахуванням того, що додаткова експертиза не проведена і сплата за її здійснення була вчинена 09 жовтня 2019 року, хоча супровідний лист про повернення направлення до суду із Одеського НДІСЕ складено 22 жовтня 2019 року, то суд вважає можливим направити справу для проведення додаткової експертизи відповідно до ухвали суду від 22 лютого 2019 року.

За викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про потворне направлення справи для проведення призначеної за ухвалою суду від 22 лютого 2019 року додаткової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Направити справу до Одеського НДІСЕ для проведення призначеної за ухвалою суду від 22 лютого 2019 року додаткової судової експертизи, на вирішення якої були поставлені запитання:

1. Який наданий на дослідження транспортний засіб «Mersedes-Benz Sprinter» 313 СDI, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до VIN, пасажирським, вантажним чи вантажопасажирським?

2. Яку матеріальну шкоду спричинено власнику транспортного засобу «Mersedes-Benz Sprinter» 313 СDI, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що відбулася за його участю 18 червня 2016 року?

3. Яка ринкова вартість автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter» 313 СDI, р.н. НОМЕР_1 , до настання даного ДТП?

4. Яка ринкова вартість автомобілю «Mersedes-Benz Sprinter» 313 СDI, р.н. НОМЕР_1 , після настання цього ДТП?

5. Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю «Mersedes-Benz Sprinter» 313 СDI, р.н. НОМЕР_1 , після настання ДТП 18 червня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали даної цивільної справи, повідомивши, що експертизу слід проводити за наявними матеріалами у справі (а також можливо у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ), оскільки транспортний засіб у володінні сторін відсутній (проданий).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_5 .

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко