Провадження № 2/201/3828/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України, що знаходиться на території Соборного району у м. Дніпрі, Державної казначейської служби України про стягнення упущеної вигоди, завданої невиконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року з Дніпровського апеляційного суду на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України, що знаходиться на території Соборного району у м. Дніпрі, Державної казначейської служби України про стягнення упущеної вигоди, завданої невиконанням судового рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна, що знаходиться на території Соборного району у м. Дніпрі, Державної казначейської служби України про стягнення упущеної вигоди, завданої невиконанням судового рішення була залишена без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року вищезазначену позовну заяву було повернено позивачеві.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року скасована, а справа передана до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачами Державою Україна, що знаходиться на території Соборного району у м. Дніпрі та Державною казначейською службою України, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6. Предметом спору є стягнення упущеної вигоди, завданої невиконанням судового рішення з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 4 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 19, 187, 274, 279, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/11576/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави України, що знаходиться на території Соборного району у м. Дніпрі, Державної казначейської служби України про стягнення упущеної вигоди, завданої невиконанням судового рішення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності та в частині заміни сторони позивача на правонаступника протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова