overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.01.2019 Справа № 320/7672/17
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/888/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за участі третьої особи - начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» Дядченко Юрія Юрійовича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за участі третьої особи - начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» Дядченко Юрія Юрійовича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року

призначити до розгляду на 27 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Провадження № 2-с/643/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 04.11.2019, про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», -

в с т а н о в и в:

25.11.2019 заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 04.11.2019 за вимогою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана заява, відповідно до положень ч.6 ст. 170 ЦПК України підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до неї, всупереч положенням п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 04.11.2019, про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова В.О. Афанасьєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 год. 25 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 700/895/18
Номер провадження 2-сз/700/1/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №70/895/18 провадження №2/700/510/18. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв"язку з тим, що головуючий у справі суддя Яценко Г.М. перебувала у відпусці з 26.12.2018 року по 16.01.2019 року процесуальні дії не здійснювалися.

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 12.11.2018 по справі №700/895/18 провадження №2/700/510/18 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн до Лисянського районного суду Черкаської області за подачу позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У матеріалах цивільної справи №700/895/18 наявний оригінал квитанції №0.0..1 від 24.10.2018 на суму 704,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З огляду на те, що позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернута позивачу, судовий збір у розмірі 704,80 грн необхідно повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов"язати повернути з державного бюджету ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 704 грн 80 коп (сімсот чотири гривні 00 коп) сплачений за квитанцією №0.0..1 від 24.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/824/801/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення судудля забезпечення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Мер'єм» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Мер'єм» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Мер`єм» про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядалася Залізничним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне передати матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження Святошинському районному суду м. Києва для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст. 446 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Мер'єм» про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Святошинському районному суду м. Києва для забезпечення розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
У Х В А Л А

16 січня 2019 року місто Київ

справа № 361/476/17-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/885/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Поліщук Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зазим`я Енерго-Сервіс", садівницького товариства "Хвиля" про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальних витрат та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зазим`я Енерго-Сервіс", садівницького товариства "Хвиля" про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальних витрат та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2019 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/944/19Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/1107/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 310010000
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 10:30год. 18 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 665/1175/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом Чаплинської РДА (орган опіки та піклування) в інтересах дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 липня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Чаплинської РДА (орган опіки та піклування) в інтересах дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 07 листопада 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 703/4413/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», місцезнаходження: вул.Благовісна, 166, м.Черкаси, ЄДРПОУ банку 14360570, р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 354347 сплачені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Провадження № 2-н/742/448/19
Єдиний унікальний № 742/3903/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Прилукитепловодопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Представник КП Прилукитепловодопостачання звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати комунальних послуг в сумі 24258,65 грн та 192,10 грн судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З довідки №б/н від 25.11.2019 року, виданої відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області вбачається, що інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , 1946 року народження, відділ адміністративних послуг не може надати, у зв`язку тим, що картотека з питань реєстрації осіб (картка реєстрації особи та адресна картка), передана територіальним підрозділом ДМС до відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області, містить дані про реєстрацію місця проживання осіб, які зверталися до підрозділу ДМС з питань реєстрації їх місця проживання, починаючи з 2013 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству Прилукитепловодопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду з даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Коротка
Єдиний унікальний номер 725/4211/18
Номер провадження 2-о/725/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана цивільна справа в рамках судового розгляду якої ухвалою від 10.10.2018 року призначено судову призначено судово-психіатричну експертизу виконання якої доручено судовим експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Разом з тим, як вбачається з листа голови АСПЕК ОСОБА_2 від 12.12.2018 року №6834, в ході проведення вказаної експертизи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки вирішення вказаного клопотання потребує зясування думки сторін та вчинення процесуальних дій, провадження у справі слід поновити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 252, 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною поновити та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна