overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2473/19

2/330/573/2019

"02" грудня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовною заявою адвоката Калмикової Наталі Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) про визначення додаткового строку, необхідного для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку, необхідного для прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, надала на адресу суду заяву, зазначивши, що проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті не заперечує, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі до підготовчого судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомили, клопотань до суду з приводу витребування доказів не заявили, відзивів на позовну заяву не надали.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2019 року на 12-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 25 смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/5458/19
2/705/2536/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Музикою ОСОБА_2 М.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що представником позивача при зверненні до суду з позовною заявою не дотримано вимоги ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви додано копію довіреності, в якій зазначено, що позивач в особі директора ОСОБА_3 Євгенія Анатолійовича уповноважує фізичну особу ОСОБА_4 представляти інтереси Довірителя в судах загальної юрисдикції.

У відповідності до ч.3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До позовної заяви не додано документи, які б підтверджували, що директор ТОВ «Черкасиенергозбут» ОСОБА_5 був уповноважений видавати довіреності фізичним особам для представництва інтересів юридичної особи, у тому числі в судах.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представнику позивача необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом подання до суду документів, які підтверджують, що директор ТОВ «Черкасиенергозбут» ОСОБА_5 був уповноважений видавати довіреності фізичним особам для представництва інтересів юридичної особи, у тому числі в судах.

Керуючись ст.177, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, залишити без руху.

Визначити представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити представнику позивача для відому.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

29 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 759/1267/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16024/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 296/6736/17 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 5 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 18 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 738/397/19
№ провадження 2/738/183/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Позовна заява по формі і за змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (стаття 177 ЦПК України); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК України); підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (стаття 185 ЦПК України) чи відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) відсутні.
Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 01 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів; подати у підготовче судове засідання письмові докази, які містять дані про стан здоровя, заробітну плату та інші доходи, наявність дітей та осіб, що перебувають на утриманні.
Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 17000.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 15620.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 692/845/19
Провадження № 2/692/636/19
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Драбівського нотаріального округу Петраченко Олексій Васильович, про визнання спадкового договору недійсним, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання спадкового договору недійсним.
До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях по цивільній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на клопотання представника позивача, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Драбівського нотаріального округу Петраченко Олексій Васильович, про визнання спадкового договору недійсним провести в режимі відеоконференції.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 10 годину 20 хвилин 29 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника позивача.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2293/19
Провадження №2/726/489/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 17.12.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 589/4665/19
Провадження № 2-н/589/923/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , кошти (аліменти) на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце роботи не відоме, місце роботи не відоме, на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп..
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Сидорчук О М
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Справа №:557/679/17
У Х В А Л А

16 січня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

присяжного: ОСОБА_1

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

учасники справи: заявник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Бугринської сільської ради Гощанського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою до заінтересованої особи про визнання особи недієздатною.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено суддю Пацка Д.В., та двох присяжних для розгляду даної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Присяжний ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Встановити зв'язок з присяжним не представилося можливим.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни присяжного ОСОБА_4 від участі у розгляді даної справи.

Згідно ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обовязків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Ч. 4 ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити вказаного присяжного шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 14, 293 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Увільнити присяжного ОСОБА_4 від розгляду справи.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжний
Провадження № 6/742/141/19
Єдиний унікальний № 2517/5258/12
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_5 , Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Заявники звернулись до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
А тому, керуючись ст.432 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_5 , Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
11 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В.Коваленко
Справа № 490/8361/18
н/п 2/490/3402/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 січня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

10.01.2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

До підготовчого судового засідання з'явилася представник позивача.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явилася, адвокат надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просила залишити без розгляду заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При вирішенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання покладалася на розсуд суду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За такого, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки відповідач надала заяву про відкладення, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 12, 189,198, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 05.02.2019 року до 11.00 год.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова