пр. № 2/759/1126/19
ун. № 759/5174/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Дроги Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просила суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 та зняти останню з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку вказуючи на те, що відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2019 р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївни, Приватний нотаріус Коптєлова Оксана Ростиславівна, ОСОБА_1 є визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права приватної власності, шляхом віндикаційної вимоги витребування житлової нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1 із незаконного володіння, а тому розгляд даної цивільної справи є не доцільним до розгляду даної цивільної справи, оскільки рішення щодо задоволення заявлених позовних вимог про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права приватної власності, шляхом віндикаційної вимоги витребування житлової нерухомості повністю виключає задоволення вимог щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи клопотання представника відповідача щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №759/10375/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївни, Приватний нотаріус Коптєлова Оксана Ростиславівна, ОСОБА_1 є визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права приватної власності, шляхом віндикаційної вимоги витребування житлової нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1 із незаконного володіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №759/10375/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївни, Приватний нотаріус Коптєлова Оксана Ростиславівна, ОСОБА_1 є визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права приватної власності, шляхом віндикаційної вимоги витребування житлової нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1 із незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя І.В.П`ятничук