overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1905/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частину якої було зареєстровано за ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа№587/2498/18
Провадження №2-о/592/30/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області (місцезнаходження м.Суми, майдан Незалежності, 8, код 03104674).

Встановити факт родинних відносин те, що ОСОБА_1 доводиться ОСОБА_2, яка померла 30.10.2011 року, та ОСОБА_3, яка померла 24.10.1998.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 352/1967/19
Провадження № 2/352/1046/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківскьої області в складі:

головуючого судді Струтинський Р.Р.

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву, в якій просять залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Нормою ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
номер провадження 2-н/216/6/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко М. В.
справа 296/4345/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

17 січня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув клопотання ГавриченкоІнни Володимирівни про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства "СЕТАМ" третя особа - Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у справі оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу проведення якої доручити експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (10014 м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6 тел. НОМЕР_1).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

--яка вартість житлового будинку загальною площею 174 кв. м та житловою 55,8 кв.м по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1170 га з кадастрорвим номером НОМЕР_2 станом на листопад 2017 року?

Для проведення експертизи направити експерту копія даної ухвали та за клопотанням інші матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Є.О. Грубіян
Производство №2-к/761/8/2019
29.11.2019 судья Шевченковского районного суда г. Киева Осаулов А.А., рассмотрев вопрос о исправлении описки в определении суда от 09 октября 2019 года в деле по ходатайству Главного территориального управления юстиции в городе Киеве №14-м-ін/в-14/19 от 07.05.2019 года о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Арбитражного суда Ульяновской области Российской Федерации от 20.12.2018 года о взыскании с ООО «Профэлектро» в пользу АО «Контактор» 2 342 113,09 руб., -
Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 09 октября 2019 года ходатайство Главного территориального управления юстиции в городе Киеве №14-м-ін/в-14/19 от 07.05.2019 года о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Арбитражного суда Ульяновской области Российской Федерации от 20.12.2018 года о взыскании с ООО «Профэлектро» в пользу АО «Контактор» 2 342 113,09 руб., - удовлетворено.
Между тем, в определении суда было допущено описку, а именно не указано дату определения «09 октября 2019 года», а также в тексте определения ошибочно указано наименовании должника ООО «Профєлектро» вместо верного ООО «Профэлектро».
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК Украины суд может по собственной инициативе или по заявлению участников дела исправить допущенные в решении или определении описки или арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений решается без уведомления участников дела, про что постановляется определение. За инициативой суда вопрос о внесении исправлений решается в судебном заседании за участием участников дела, однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о внесении исправлений.
Исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что судом действительно было допущено описку в указанном определении суда, которая подлежит исправлению.
В связи с этим, на первой странице определения суда следует исправить ошибку, указав дату определения суда «09 октября 2019 года», также в тексте определения следует верно указать название должника ООО «Профэлектро» вместо ошибочного ООО «Профєлектро».
Руководствуясь ст. 269 ГПК Украины, суд, -
Определение может быть обжаловано к Киевскому апелляционному суду путем подачи апелляционной жалобы в или через Шевченковский районный суду г. Киева на протяжении пятнадцати дней с дня его провозглашения. Если в судебном заседании было провозглашено только вступительную и резолютивную часть определения суда или в случае рассмотрения (решении вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, этот срок вычисляется с даты составления полного текста указанного судебного решения.
Судья Осаулов А.А.
Полный тест определения изготовлено 29.11.2019 року
Справа № 296/6919/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 81 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б, про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_3, поданої в інтересах ОСОБА_4, на дії старшого державного виконавця Козуба Віталія Вячеславовича та в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Зірченко Людмили Василівни,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 19 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Березівський районний суд Одеської області
25.06.2019
Справа № 494/686/19
Провадження № 2-н/494/32/19

УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

25 червня 2019 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», боржник ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу просив стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», боржник ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________-
Справа № 658/5066/18
Провадження № 2/658/429/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 інформацію щодо ОСОБА_4, у відношенні якої померлим 24.04.2018 року ОСОБА_5 було складено заповіт 27.09.2017 року, зареєстрованим у реєстрі за № 526 та посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач та його представник обґрунтовують свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 (74800 м. Каховка Херсонської області, пр. Європейський, № 8, оф. № 16) інформацію щодо ОСОБА_4, у відношенні якої померлим 24.04.2018 року ОСОБА_5 було складено заповіт 27.09.2017 року, зареєстрованим у реєстрі за № 526 та посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3

Витребувані документи надати до 27 березня 2019 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 464/101/19
пр № 2-н/464/15/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 3081,24 гривень заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Провадження № 2/643/5156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Закладної К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», про визнання права власності на частину земельної ділянки,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , за участі третьої особи Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Ухвалою судді від 11.10.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник позивача адвокат Романченко О.М. до початку підготовчого судового засідання подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Представник третьої особи Хоміч А.А., який діє на підставі довіреності, до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Проти призначення справи до судового розгляду не заперучував.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», про визнання права власності на частину земельної ділянки до судового розгляду по суті на 27.12.2019, 12-00 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

17 січня 2019 року

м. Харків

справа № 645/3739/16-ц

провадження № 22-ц/818/1034/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кіся П.В., Коваленко І.П.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 січня 2019 року відмовлено ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що вона підписана отже і ухвалена складом суду.

Між тим, у вступній частині помилково зазначено, що ухвала постановлена лише у складі судді Пилипчук Н.П.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вступній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 16.01.2019 року допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити у вступній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року описку, а саме вказати правильно склад суду: головуючий - Пилипчук Н.П., судді - Кісь П.В., Коваленко І.П.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2019 року.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - П.В. Кісь

І.П. Коваленко