УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

14 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1 .С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Остапчук ОСОБА_3 І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення ,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

08.07.2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №569/13218/16-ц до набрання законної сили рішення суду у справі №569/9573/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" про скасування арешту на нерухоме майно, виключення з договору застави автомобіля.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання щодо зупинення провадження у справі, просив його задоволити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першоїстатті 251 цьогоКодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вказаний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-923цс15.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбаченихст. 201ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Суд вважає, що є правові підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки предметом розгляду цих справ є заставлене майно, а саме автомобіль Dаіm1еr-Сhrysler, модель: 903.6 КА, рік випуску: 2000, тип ТЗ: автобус-D пасажирський, №кузова/шасі: НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.251,253,ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №569/13218/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення до набрання законної сили рішення суду у справі №569/9573/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" про скасування арешту на рухоме майно, виключення з договору застави автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК Україниу редакції Закону №2147-VІІІ від 3жовтня 2017 року) протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук