Провадження № 2-с/127/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/29817/19, виданого 08.11.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019 року через засоби поштового зв`язку до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/29817/19, виданого 08.11.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Заява мотивована тим, що 08.11.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 12 744,73 грн.

Зазначений судовий наказ боржник ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв`язку 13.11.2019 року.

Боржник вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки за вказаною адресою фактично боржник проживає одна, а сума заборгованості, вказана стягувачем у заяві на дату її розгляду судом, не відповідала дійсності.

Так, в обґрунтування своїх вимог до заяви стягувачем було додано оборотну відомість за період з 08.2016 року по 09.2019 року.

Однак, як свідчить оборотна відомість за період з 01.2019 року по 11.2019 року в жовтні 2019 року боржником було погашено заборгованість на суму 3 557,00 грн., в листопаді 2019 року 4 000 грн., на кінець листопада 2019 року сальдо становило 3 534,39 грн.

Також, 21.11.2019 року боржником здійснено часткове погашення залишку заборгованості на суму 2 900,00 грн., про що свідчить квитанція про сплату № а 25.11.2019 року боржником сплачено заоишок заборгованості в сумі 634,39 грн.

Таким чином, боржник ОСОБА_1 заборгованості перед стягувачем за спожиті послуги централізованого теплопостачання не має, про що свідчить довідка КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» №15/184 від 25.11.2019 року.

Зазначене вище вказує на невідповідність обставинам та розрахункам, зазначеним в судовому наказі, а відтак останній підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник 13.11.2019 року отримала судовий наказ у справі №127/29817/19, виданий 08.11.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області,а 25.11.2019 року через засоби поштового зв`язку звернулася із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України, а отже підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним провадженням, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Тому, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №127/29817/19, виданий 08.11.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ у справі №127/29817/19, виданий 08.11.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: