Житомирський апеляційний суд
Справа №294/285/16-ц Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року під головуванням судді Мандро О.В.

у цивільній справі № 294/285/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом. Просила стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за завдану їй матеріальну шкоду у розмірі 1540,16 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що 26.09.2010 року близько 20:00 год. між ОСОБА_2 та нею, перебуваючи на території домоволодіння за АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2 наніс їй близько дев`яти ударів лівою та правою рукою в ділянку голови, внаслідок чого остання отримала закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синців обличчя, синців повік, субкон`юнктивальних крововиливів обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

По вказаному факту Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато проведення досудового розслідування, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 02.02.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України.

Внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень позивачка зазнала фізичного болю та душевних страждань, змушена була лікуватись, перенесла нервовий стрес, втратила спокій та нормальний сон, постійно знаходиться в стані нервової напруги, в неї часто болить голова від нанесених ударів відповідачем. Тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - 982,67 грн. та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - 5000,00 грн., що в загальному розмірі становить 5982,67 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

У поданій через свого представника апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права є необґрунтованим та не відповідає матеріалам справи. Зокрема зазначає, що переживання під час досудового та судового розгляду кримінальної справи, тривале лікування було безпосередньо пов`язане з подією побиття, призвело до посилення моральної шкоди, значного погіршення здоров`я, відносин в сім`ї, відносин із сусідами, колегами по роботі. Тому, на думку апелянта, посилання суду, на те, що лікарські препарати на суму 557,49 грн. купувались через тривалий час після нанесення тілесних ушкоджень, а тому позивачем не доведено, що ці ліки призначені для лікування спричинених їй тілесних ушкоджень саме в 2010 році вважає безпідставними. Крім того, судом не враховано, що моральні страждання значною мірою посилюються відмовою відповідача компенсувати завдану протиправними діями матеріальну та моральну шкоду.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 02.02.2016 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України. Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 07.08.2014 року, відносно ОСОБА_2 закрито, ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні мала статус потерпілої (а.с.3-4).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

В даному випадку матеріали справи достеменно свідчать про те, що саме відповідач є винною особою у завданні шкоди позивачу і саме він є особою, зобов`язаною відшкодувати моральну шкоду. Цих обставин сам відповідач не оспорює.

Тому суд обгрунтовано вважав що на відповідача слід покласти обов`язок відшкодувати заподіяну його неправомірними діями шкоду.

При цьому судом правильно визначено розмір майнової шкоди в сумі 982,67 грн. понесені витрати на лікування внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень. На підтвердження позовних вимог в цій частині позивачем надано оригінали фіскальних чеків про здійснені нею витрати на лікування (а.с.6-8).

Разом з тим, позивачкою не спростовано висновків суду в цій частині та не доведено належними і допустимими доказами про понесення цих витрат у більшому розмірі.

Покладаючи на відповідача обов`язок відшкодувати заподіяну неправомірними діями моральну шкоду, суд обгрунтовано виходив з того, що позивачці заподіяно фізичного болю, внаслідок нанесення тілесних ушкоджень вона перебувала на стаціонарному лікуванні, вимушені зміни у звичайному житті позивача полягають у порушенні його встановленого порядку.

Разом з тим, визначаючи відшкодування моральної шкоди, суд не врахував тривалість вимушених змін в житті позивачки внаслідок заподіяння їй тілесних ушкоджень та необхідність докладання додаткових зусиль для відновлення своїх порушених прав. Крім того, відповідачем не вживалися будь-які заходи щодо відшкодування понесених позивачкою витрат.

А тому, виходячи із засад розумності і виваженості, враховуючи співмірність завданих моральних страждань розміру відшкодування, апеляційний суд вважає необхідним збільшити це відшкодування до 8000 грн.

За наведених обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.376 ЦПК оскаржуване рішення підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року змінити.

Збільшити розмір стягнутого на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди з 5000 грн. до 8000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складений 14.11.2019 року.