overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1113/19
провадження №2/457/289/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Гавриляк Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник Ірина Миронівна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник Ірина Миронівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник Ірина Миронівна, про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 22 січня 2020 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 2-н/679/6/2019
Справа № 679/36/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 січня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір 0,1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на час подання заяви становить 192 гривні 10 копійок.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення від 28.12.2018 року про сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заяву подано з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу в зв'язку з сплатою заявником судового збору не в повному розмірі.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 736/1604/18
Номер провадження 2/736/827/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року Корюківським районним судом Чернігівської області було винесено заочне рішення по справі №736/1604/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у якому, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено помилку, а саме замість по-батькові відповідача - "Володимирівна", помилково було вказано по-батькові відповідача, як - "Іванівна".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/1604/18 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 29 листопада 2018 року рішенні суду, замінивши у мотивувальній, описовій та резолютивній частинах рішення по-батькові відповідача з "Іванівна" на "Володимирівна".

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 29 листопада 2018 року по справі №736/1604/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши уописовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення по-батькові відповідача, як - "Володимирівна".

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 226/194/19
Справа № 226/194/19
Провадження № 2/226/230/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація», місцезнаходження за адресою: пров. Приладний, 2-А, Святошинський р-н, м. Київ, 03142

про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній у звязку з її невиплатою.

Відповідно до ст.ст. 274 ч. 1, 279 ч. 5 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вимоги ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача інформацію щодо заборгованості по заробітній платі позивача на час звільнення з розбивкою по місяцях.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі без повідомлення сторін.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду інформацію щодо заборгованості по заробітній платі позивача на час звільнення з розбивкою по місяцях.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 283/1359/18
Провадження №2/283/31/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України надіслав до суду клопотання в якому просить забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі № 283/1359/18 за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

В Малинському районному суді є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, а тому суд забезпечує участь представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, проведення якої доручає Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника Моторного (транспортного) страхового бюро України в судовому засіданні у цивільній справі № 283/1359/18 за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського 17) забезпечити проведення конференції для участі представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке відбудеться в Малинському районному суді Житомирської області з 10 години до 13 години 05 березня 2019 року.

Повідомити Малинський районний суд Житомирської області за електронною адресою: про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 661/939/18 Головуючий в І інстанції: Чирський Г.М.
Номер провадження: №22-ц/819/272/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами виконавчого комітету Новокаховської міської ради та комунального підприємства "Новокаховський гуртожиток" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року, у складі судді Чирського Г.М., у справі за позовом комунального підприємства "Новокаховський гуртожиток" до ОСОБА_2 (треті особи: Новокаховський міський сектор Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, виконавчий комітет Новокаховської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття реєстрації за місцем проживання,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги виконавчого комітету Новокаховської міської ради та комунального підприємства "Новокаховський гуртожиток" залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2,

заінтересована особа - ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа №613/1685/18 Провадження № 2/613/135/19
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, в якому позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 962 грн. 07 коп. за кредитним договором № б/н від 16 лютого 2011 року та судові витрати у сумі 1 762 грн.
Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.
Представник позивача в підготовче засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не надав.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09. 15 год. 14 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 599/2534/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

СуддяЗборівського

районного суду В.В. Снігурський
Провадження № 2/459/681/2019
У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

28.11.2019 року представник позивача подав клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Так як розгляд даного клопотання проводиться за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п.2,8 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасника по справі в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 27.02.2020 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити негайно до Тернопільського апеляційного суду (вул.Кн.Острозького,14а, м.Тернопіль, 46001) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/955/19
провадження № 6/650/74/19
УХВАЛА

про виправлення описки

02 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Сікора О.О.

за участю секретаря: Коваленко Ю.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

25 листопада 2019 року постановлено ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 652/955/19 про залишення заяви без руху за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

При винесенні вказаної ухвали, допущено описку, а саме в написанні прізвища заявника замість вірного ОСОБА_2 , було зазначено ОСОБА_3 .

Згідно з частинами першою та другою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З дослідженої копії паспорта ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 встановлено, що прізвище останнього зазначено як ОСОБА_2 , отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки, щодо визначення прізвища заявника.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті ухвали, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку, допущену в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 652/955/19: замість «Калуги», необхідно читати: « ОСОБА_4 », та замість « ОСОБА_5 », необхідно читати: « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду і через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора