overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/122/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду Одеської області від 02 серпня 2018 рокупозов задоволено частково (а.с.42-46).

17.09.2018 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення (а.с. 50-56).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження (а.с. 107).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням в місті Одесі.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року в газеті «Голос України» №1 (7007) опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2019 року суддю Калараш А.А. визначено головуючим суддею у вказаній справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17401/19

пр. № 2-о/759/614/19

14 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря Перепелиці М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Київського геріатричного пансіонату, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 , 1951р.н., який проживав та був зареєстрований в Київському геріатричному пансіонаті за адресою АДРЕСА_1 на підставі путівки № 46, виданої Департаментом соціальної політики Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), посилаючись на те, що він в 17 серпня 2018р. вийшов за територію пансіонату та не повернувся. До сьогодні адміністрація пансіонату не має жодних відомостей про місце перебування підопічного ОСОБА_3 . Необхідність в цьому виникла для зняття з реєстраційного обліку в інтернаті та відрахування з числа мешканців.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить слухати справу у її відсутність, заяву підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , 1951р. був зареєстрований та проживав в Київському геріатричному пансіонаті з 11.12.2017р. (а.с. 9-12).

17.08.2018р. ОСОБА_3 вийшов за територію пансіонату та не повернувся.

У зв`язку зі зникненням ОСОБА_3 . Святошинським УП ГУ НП в м. Києві 18.08.2018р. внесено відомості до ЄРДР № 80006624 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України з приводу безвісти зниклого пацієнта пансіонату (а.с. 13) .

Крім того, на виконання ст. 40 КПК України співробітниками ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у 2018р. заведено оперативно-розшукову справу «Розшук», однак станом на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме (а.с. 14).

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Таким чином, в місці постійного проживання ОСОБА_3 протягом року немає відомостей про місце його перебування, що є підставою для визнання особи безвісно відсутньою.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку та відрахування з числа мешканців інтернату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 209-216, 293, 315-320, 351- 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя
Справа № 637/1304/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді - Стеганцова С.М.,

за участю секретаря - Реуцької Н.В.,

- відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області та громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Первомайське Шевченківського району Харківської області, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 72 від 04.10.2005 року, - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського районного відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання (поштова адреса) АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Шевченківського районного суду

Харківської області Стеганцов С.М.
Справа № 323/2308/19
Провадження № 2/323/543/19
УХВАЛА

02.12.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

за участі

секретаря судового засідання: - Закладної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 02.12.2019 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1889/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Прибузький» про заборону самочинного будівництва за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року,

встановив:

Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів судової палати з розгляду цивільних справ Гринчука Руслана Степановича, Грох Лариси Михайлівни, Костенка Андрія Миколайовича в порядку ст. ст. 33, 40 ЦПК України та передано питання про вирішення відводу суддів Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Гринчука Руслана Степановича, Грох Лариси Михайлівни, Костенка Андрія Миколайовича відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити :

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

-ТОВ «Торгівельний центр «Прибузький» - 29001, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6.

-Представника ТОВ «Торгівельний центр «Прибузький» Керницьку Оксану Вікторівну - АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

16 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2018 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку.

Вказану ухвалу суду отримано представником відповідача - ОСОБА_2 21 грудня 2018 року, про що свідчить відповідна розписка.

Станом на 16 січня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, оскільки скаржником в зазначений строк не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Справа призначалася до слухання 26.12.2018р. та 17.01.2019р, але відповідачі до судового засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
У Х В А Л А

18 січня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи №127/25221/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотеки такою, що припинена.

17.01.2019 р. до суду надійшла копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2018 р. у цивільній справі №127/25221/18, яке набрало законної сили.

В зв'язку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження № 2-н/711/29/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12 (р/р НОМЕР_3 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01.12.2018 року в сумі 6007,32 грн., інфляційні збитки 49,29 грн., 3% річних 422,74 грн., а всього:
6479 (шість тисяч чотириста сімдесят девять) гривень 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12 (р/р НОМЕР_3 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) судовий збір в сумі по 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок з кожного.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Розяснити боржникам, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ОСОБА_3
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на підставі ст.ст.161,162,163,167,168, ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - до «__» ____________201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»__________ 2019 року
Суддя А.М. Заярний