Номер провадження по справі 6/387/9/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

за участю секретаря Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про відстрочення виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.08.2018 у цивільній справі № 387/593/17,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Згода" звернулися до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.08.2018 у цивільній справі №387/593/17. Відповідно до змісту заяви, заявник просить відстрочити виконання зазначеної вище постанови, якою зобов'язано усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні та користуванні її майном шляхом зобов'язання ТОВ "Згода" частково демонтувати зерносклад № 2 по вулиці Стрижака в селі Новолутківка Добровеличківського району Кіровоградської області до виконання відстані вказаної у п.4.5. Державних будівельних норм України 360-92, а саме 50 метрів від житлового будинку № 2 по вулиці Стрижака в селі Новолутківка до найближчого зерноскладу. Обґрунтовуючи вимоги заяви, ТОВ "Згода" зазначає, що 09.11.2018 постановою начальника Добровеличківського РВ ДВС відкрито виконавче провадження №57651709 з примусового виконання зазначеної постанови Апеляційного суду Кіровоградської області. З метою виконання рішення суду та відповідно до вимог ч.5 ст. 26, ч. 6 ст.32, ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " ТОВ «Згода» необхідно замовити у архітектора розроблення проектної документації, розробити її та затвердити. Після розроблення проектної документації, подати повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, замовити роботи з демонтажу частини зерноскладу, виконати відповідні роботи, у встановленому законодавством порядку прийняти реконструйований склад в експлуатацію. Для реалізації зазначених робіт заявник просить суд відстрочити виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.08.2018 на три місяці.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки до суду не подали. Від стягувача та представника боржника надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення,при цьому суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору, тяжке захворювання особи або членів її сімї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, задоволення заяви про відстрочку у виконанні рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають його виконання.

Як встановлено судом, постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.08.2018, зобовязано ТОВ "Згода" частково демонтувати зерносклад № 2 по вулиці Стрижака в селі Новолутківка Добровеличківського району Кіровоградської області до виконання відстані вказаної у п.4.5. Державних будівельних норм України 360-92, а саме 50 метрів від житлового будинку № 2 по вулиці Стрижака в селі Новолутківка, до найближчого зерноскладу.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов'язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід'ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28.07.1999, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997, § 40).

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини вказав, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Частинами 3, 4 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють обєктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України в п.10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів існування таких обставин.Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об'єктивними, такими що не залежать від волі сторін.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявник свою заяву мотивує тим, що відповідно до вимог ч.5 ст. 26, ч. 6 ст.32, ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " ТОВ «Згода» необхідно замовити у архітектора розроблення проектної документації, розробити її та затвердити. Після розроблення проектної документації, подати повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, замовити роботи з демонтажу частини зерноскладу, виконати відповідні роботи, у встановленому законодавством порядку прийняти реконструйований склад в експлуатацію. Отже заявник просить суд відстрочити виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.08.2018 на три місяці.

Суд враховує обґрунтування заявника, однак в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності виняткових обставин, які виникли в ході виконання рішення суду та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з наявністю яких ст.435 ЦПК України пов'язує можливість здійснити розстрочення або відстрочення виконання судового рішення. Крім того в судовому засіданні зясовано, що Апеляційний суд Кіровоградської області виніс постанову ще 08.08.2018, а виконавче провадження №57651709 відкрите постановою начальника Добровеличківського РВ ДВС ще 09.11.2018. Тобто станом на час розгляду заяви, у ТОВ «Згода» було достатньо часу для виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської області. Разом з тим суд зазначає, що невиконання рішення суду у визначені законом строки без відповідних правових підстав, передбачених законом (зокрема статтею 435 ЦПК України), призведе до порушення охоронюваних законом прав та інтересів ОСОБА_1 та не відповідатиме засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 ЦК України.

З огляду на вимоги ст. 435 ЦПК України, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про відстрочення виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.08.2018 у цивільній справі № 387/593/17, відмовити.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2