overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/2069/19
№ провадження 2/738/607/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
02 грудня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява по формі і за змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК України); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК України); підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (стаття 185 ЦПК України) чи відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) відсутні.
Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 187, 189, 190, 196 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 Н.В.Волошина
Справа № 708/907/19
Номер провадження № 2/708/256/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 травня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чигиринської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис № 22.

Відповідно до ухвали суду від 27.08.2019 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням строномам тримісячного строку на примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2019 року о 09 год. 00 год. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Кошліченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу №336/6594/18 пр. 2/336/664/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради. ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно до суду не зявилася, будучи належним чином повідомленою шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик у судові засідання.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте конверти із судовими повістками повертаються до суду із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Причини неявки суду ОСОБА_2 не повідомила, відзиву не надала.

Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.

В силу ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 128,223, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради. ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/712/4/19
Справа № 712/7610/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2018 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що рішенням суду шлюб між сторонами розірвано. При цьому в резолютивній частині рішення суду мається описка у написанні її дівочого прізвища, а саме: замість правильного зазначення «ОСОБА_3» зазначено - «ОСОБА_4».

Під час виготовлення рішення суду та його проголошення описка не була помічена.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду, дійсно, мається описка, в зазначенні дівочого прізвища заявника, а саме: замість правильного зазначення «ОСОБА_3» зазначено - «ОСОБА_4».

Приймаючи до уваги вказану заяву, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду від 30 листопада 2018 року в зазначенні дівочого прізвища позивача та вважати вірним - «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

Справа № 564/2996/18

17 січня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача/відповідача за зустрічним позовом не з'явився

відповідача/позивача за зустрічним позовом не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2996/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про виділ частки із майна, що є у спільній часткові власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про виділ частки із майна, що є у спільній часткові власності

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/2996/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про виділ частки із майна, що є у спільній часткові власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про виділ частки із майна, що є у спільній часткові власності.

Сторони у судове засідання не зявилися. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2996/18 на 05 лютого 2019 року о 15:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 242/6271/19
Провадження № 2-н/242/566/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одинця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя В.Г.Черков
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись з заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ужгородський район, с. Концово, вул Концівська, 31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, номер і серія паспорта суду невідомі, на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, ідентифікаційний код - 00131529, заборгованість за спожиту електричну енергію, станом на 31.12.2018 року в розмірі 17 053,65 гривень (сімнадцять тисяч пятдесят три гривні 65 копійок), та 176,20 гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Суддя О.А. Тхір
Судовий наказ набрав чинності _____________________2019 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ________________________ року.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2019 року.
Суддя О.А. Тхір
Справа № 212/4892/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкін І.Б., за участю: секретаря судових засідань Гавеля Ю.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

28 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в першому абзаці описової частини рішення невірно зазначено ім`я дитини сторін: як " ОСОБА_4 рку ОСОБА_5 ", а необхідно зазначити « ОСОБА_6 у ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року призначено судове засідання по розгляду заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 02 грудня 2019 року о 13:30 годині, без виклику сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду, з якого вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено, а саме: в першому абзаці описової частини рішення зазначити ім`я дитини сторін " ОСОБА_6 а ОСОБА_7 " замість невірно вказаного " ОСОБА_4 рку ОСОБА_5 ".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І. Б. Чайкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року

м. Харків

справа №643/6328/16-ц

провадження №22-ц/818/5965/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Консорсіум» про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року клопотання представників позивача про витребування доказів - залишено без задоволення. Задоволено клопотання представника відповідача про прийняття відзиву, в прийнятті зустрічної позовної заяви - відмовлено. Задоволено клопотання представників позивача про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, яку прийнято до розгляду.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 14 листопада 2019 року ОСОБА_3 в частині відмови в прийнятті зустрічної позовної заяви подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 , подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Консорсіум» про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12406,40 грн.

16.01.2019 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1,останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.02.2019 на 15 год 00 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -