overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 листопада 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6333/19

Провадження №2/751/1380/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про звільнення з-під арешту нерухомого майна, яке належить АТ «Укрсоцбанк», а саме двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40562766 від 14.11.2014 року, видавник: Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача подав до суду заяву про заміну позивача АТ "Укрсоцбанк" його правонаступника АТ "Альфа-Банк"

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі : неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідачів та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту на 05 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 591/186/19
Провадження № 2-н/591/44/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 січня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк предявлення до виконання _______________________________________ року
строк предявлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
провадження №2/756/6565/19
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

28 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент груп» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування з нарахуванням пені, інфляційних витрат, процентів річних, -

встановив:

У листопаді 2016 року ДП «ЮБК Девелопмент груп» (місце знаходження: 02000, м. Київ, вул. В. Шмановського, буд. 2/1, ) звернулося до суду з позовами до відповідача ПрАТ «СК «Провідна» (місце знаходження: 03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 25, ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення страхового відшкодування з нарахуванням пені, інфляційних витрат, процентів річних у розмірі 43 936,00 грн., та суми судових витрат у розмірі 22 600,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року позовну заяву Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент груп» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування з нарахуванням пені, інфляційних витрат, процентів річних залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.11.2019 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент груп» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування з нарахуванням пені, інфляційних витрат, процентів річних до розгляду.

Призначити судове засідання на 05 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 202/3939/19
Провадження № 2/202/1789/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 187, 191, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 04 вересня 2019 року об 09 годині 45 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Запропонувати відповідачам у строк до 04 вересня 2019 року подати відзив на позов.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Сахновщинський районний суд Харківської області
"29" листопада 2019 р. Справа № 624/693/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Медведівська сільська рада Кегичівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження в.о.голови Кегичівського районного суду Харківської області від 27.08.2019 року вищезазначену справу передано до Сахновщинського районного суду Харківської області.

27.11.2019 справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. згідно автоматичного розподілу .

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження, відкрити та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та інстанційної і територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження передбаченого ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено.

Клопотання заявника про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотань від заявника із заявою які не потребують виклику сторін не надійшло.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Медведівська сільська рада Кегичівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Медведівська сільська рада Кегичівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 26 грудня 2019 року о 08:30 год., в залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: вул. Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківська область, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IVцього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2938/19
Провадження № 2/520/2562/19
УХВАЛА

02.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третя державна нотаріальна контора, Одеська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа № 520/2938/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третя державна нотаріальна контора, Одеська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

15.11.2019 року у цивільній справі № 520/2938/19 було ухвалено рішення суду.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 15.11.2019 року у цивільній справі № 520/2938/19 було ухвалено рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року допущено описку, в резолютивній частині рішення вказано строк на апеляційне оскарження десять днів, замість правильного тридцять днів.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року у цивільній справі № 520/2938/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третя державна нотаріальна контора, Одеська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказати правильно строк на апеляційне оскарження тридцять днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 265/2894/19
Провадження № 2/265/1094/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Головного Управління МВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні службовим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Маріупольської міської ради, Департамент міського майна Маріупольської міської ради, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Адміністрація державної прикордонної служби України,

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Головного Управління МВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житлом, зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні службовим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 13 грудня 2019 року.

Суддя Копилова Л.В.
Номер провадження 2-н/754/1703/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 178/1316/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
02 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності в порядку спадкування, -
25 вересня 2019 року Криничанським районним судом ухвалено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності в порядку спадкування. Але при ухваленні рішення, судом не зазначено номеру кузова автомобіля «Міцубісі Аутлендер», 2008 року випуску, держномер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_10 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та не зазначено номер кузова автомобіля «Ford Kuga», 2013 року випуску, держномер НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_10 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
На підставі викладеного суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі у якому зазначити номери кузовів автомобілів Міцубісі Аутлендер», 2008 року випуску, держномер НОМЕР_1 та «Ford Kuga», 2013 року випуску, держномер НОМЕР_3 .
Керуючись ст. 270 ЦПК України суд,-
Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на автомобіль марки «Міцубісі Аутлендер», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , держномер НОМЕР_1 , який належав померлому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на автомобіль «Ford Kuga», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , держномер НОМЕР_3 , який належав померлому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: Б. М. Цаберябий