overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2019 року Провадження №2-н/425/21/19
Справа №425/169/19
м. Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» Рубіжанської міської ради Луганської області нарахованої, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 6249 гривень 88 копійок.
Керуючись ст. ст. 94, 115, 116, КЗпП України, ст. ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Згідно частин 1, 2 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Москаленко
Справа № 708/905/19
Номер провадження № 2/708/254/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 грудня 2019 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

прокурора - Святокума О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Куріловича С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, до Чигиринської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги керівника Смілянської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, до Чигиринської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області від 23.06.2017 року № 20-3/VII "Про надання ОСОБА_1 дозволу щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства".

Визнати незаконним та скасувати рішення Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області від 19.12.2017 року № 26-8/VII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 ".

Стягнути з Чигиринської міської ради Черкаської області на користь прокуратури Черкаської області (, МФО 820172, р/р НОМЕР_1 в ДКСУ у м. Київ) судові витрати у виді судового збору в сумі 1921 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Черкаської області (, МФО 820172, р/р НОМЕР_1 в ДКСУ у м. Київ) судові витрати у виді судового збору в сумі 1921 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 04 грудня 2019 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 687/820/18 Провадження по справі 2/687/12/2019
У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Чемеровецької РДА Чемеровецького району Хмельницької області про визначення місця проживання дітей та виключення відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Чемеровецької РДА Чемеровецького району Хмельницької області про визначення місця проживання дітей та виключення відомостей про батьківство.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Чемеровецької РДА Чемеровецького району Хмельницької області про визначення місця проживання дітей та виключення відомостей про батьківство - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кулєбякін В.О
Справа № 645/7138/19
Провадження № 2-н/645/1764/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2019 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/7145/19
Провадження № 2-н/645/1768/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2019 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №701/1235/18
Провадження №2-сз/701/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 про повернення судового збору прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 про повернення судового збору призначити на 17 січня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
пр. № 2/759/7363/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Святошинського районну м. Києва, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач у листопаді 2019 р. звернувся до суду із вказаними позовними вимогами.

При дослідженні матеріалів позовної заяви, встановлено, що позовна заява за своїм змістом не відповідає вимогам ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до п. 8, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

А саме, до позовної заяви не додано копії розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 11 червня 2019 року № 399 «Про визначення участі у вихованні дитини ОСОБА_3 », про що відповідно складено акт загальної канцелярії суду від 25.11.2019 р. № 02/226/2019.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 175, ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Святошинського районну м. Києва, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Шум
Справа № 419/34/19
Провадження № 2-н/419/1/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2019 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2300,06 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. № НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
Провадження №2/523/4707/18
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "05" жовтня 2018 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2-о/243/495/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи адвоката Статіви О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за заявою Слов`янської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

На підставі викладеного та керуючись ст. 1277 ЦК України, статтями 10-13, 81, 141, 263-265, 268,338 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Вимоги Слов`янської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщиною житловий будинок АДРЕСА_1 ,який залишився після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати у власність територіальній громаді м. Слов`янська в особі Слов`янської міської ради, житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 26.06.2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року визнано мирову угоду укладену 14 грудня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка долучена та знаходиться в матеріалах справи. Провадження у цивільній справі зарито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 19.06.2018 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою.

До відкриття апеляційного провадження у справі, 28.09.2018 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

За змістом ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ураховуючи, що право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством, і таке право не порушує прав інших осіб, вважаю за можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Згідно п. 2 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 364, п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд-

Справа № 757/31053/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3141/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Апеляційну скаргу ОСОБА_10 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов