overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1146/16-ц
Провадження № 2-зз/520/32/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2016 року у справі №503/1146/16-ц, а саме: скасувати заборону Кодимській державній нотаріальній конторі Одеської області вчиняти будь-які дії щодо оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 11.12.2015 року, у тому числі видавати свідоцтво про право на спадщину та (або) відмовляти у їх видачі.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 04.02.2019 року на 15.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 204/8978/18
Провадження № 2/204/473/19
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки даних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2, суд залучає їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, ідентифікаційний код юридичної особи 20474912) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до розгляду цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 758/2433/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2020 року о 15.45 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 606/3125/19
Ухвала

29 листопада 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши подання начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поданння відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Згідно із вимогами ст. 438 ЦПК України , розшук боржника або дитини, ,привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування ) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника.

Судове засідання з розгляду подання про оголошення розшуку боржника призначити на 14.15 год. 03.12.2019 року в приміщенні Теребовлянського районного суду за адресою: м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116

Копію ухвали суду у Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
печерський районний суд міста києва
Справа № 204/9151/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1142/11
Провадження № 6/947/644/19
УХВАЛА

02.12.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 1512/2-1142/11 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 1512/2-1142/11, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості.

Встановив:

28.11.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" звернувся до суду з заявою про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 1512/2-1142/11, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу 1512/2-1142/11 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 1512/2-1142/11, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості.

Призначити справу 1512/2-1142/11 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 1512/2-1142/11, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості

до розгляду у судовому засіданні на «23» грудня 2019 року на 09 год. 30 хвл.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калашнікова О. І.
єдиний унікальний номер справи 531/1573/18
номер провадження 2/531/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року позивач, її представник та відповідач в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином позивачка поштовим звязком, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Згідно довідки Валківської міської ради №07-09/231 від 17 жовтня 2018 року, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на 29 січня 2019 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/6642/19
Провадження № 2/185/3548/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі будівлі і споруди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

29 листопада 2019 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі будівлі і споруди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя В. А. Гаврилов
Провадження № 2-о/185/601/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тирлян Бєлорєцького району, Башкортостан, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Московське, місто Шахтарськ Донецької області, Україна, у віці 75 років, причина смерті: механічна асфіксія від нестачі кисню у вдихуваному повітрі.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, учасникам справи направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа № 285/4766/18

провадження у справі № 2-о/0285/27/19

17 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити факт родинних відносин. Цього ж дня ОСОБА_2 подала до суду заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн. за подання заяви до суду.

Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

29.12.2018 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду від 22.12.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.01.2019 року зазначені недоліки заяви не усунені. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 175-177 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 212/4103/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.12.2019 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , відкласти на 09:00годину 14січня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний