КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 754/14783/17

провадження №22-ц/824/ 1499 /2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ ЛапчевськоїО.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва - Лимаря Юрія Вікторовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року /суддя Галась І.А./

у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: боржник комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва про визнання дій державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернухи О.М. неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту наголошено на сплаті судового збору та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржене рішення ухвалено 17.10.2018 р., апеляційна скарга подана 04.12.2018 р., клопотання про поновлення строку відсутнє.

На виконання вимог ухвали, апелянтом надіслано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апелянт також не звертався.

З урахуванням викладеного, суд надходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом проігноровано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі

відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подачу апеляційної скарги сплачено 1762 грн., які належить повернути апелянту у зв'язку з прийняттям рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва - Лимаря Юрія Вікторовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року.

Повернути комунальному некомерційному підприємству «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 1762 грн., сплачений відповідно до квитанції №1435 від 28.12.2018 р.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф