справа № 521/2790/19
провадження № 4с/521/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ «Одесаобленерго» на рішення дії та бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, -

Встановив:

АТ «Одесаобленерго» звернулось в суд зі скаргою на рішення дії та бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця яка полягає у ненаданні представнику АТ «Одесаобленерго» матеріалів ВП № 54355116 для ознайомлення; визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого провадження № 54355116 неправомірними; скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 54355116 від 21.12.2017 року.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просить уд їх задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язує виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом.

Судом встановлено, що 01.06.2016 року Малиновським районним судом міста ОСОБА_1 видано судовий наказ по справі № 521/7616/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3357,61 гривень; 16,44 гривень в рахунок відшкодування трьох відсотків річних, 38,38 гривень в рахунок відшкодування інфляційних витрат та судовий збір в розмірі 689,00 гривень.

Постановою старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 ВП № 54355116 від 21.12.2017 року про виконавчий документ, а саме судовий наказ № 521/7616/16-ц від 01.06.2016 року повернутий стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не в повному обсязі та передбаченій періодичності здійснені заходи щодо встановлення особи боржника та місця проживання, перебування боржника фізичної особи, а також заходи щодо розшуку майна боржника за рахунок якого можливо виконати судове рішення.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, скарга підлягає задоволенню лише в частині скасування постанови старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 54355116 від 21.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 13, 18, 26, 27, 28, 36, 40, 56 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 450, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ «Одесаобленерго» - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 54355116 від 21.12.2017 року

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

28.02.19