Справа № 265/3539/15-ц
Провадження № 2-во/265/13/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2015 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором;

з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 05 листопада 2007 року в розмірі 6298,13 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 102,07 гривень.

26 лютого 2019 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, посилаючись на те, що у тексті не вірно зазначений РНОКПП (ІПН) ОСОБА_1. Так, замість вірного ІПН НОМЕР_1 помилково зазначений ІПН НОМЕР_2. Просить виправити вказану описку.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Так, рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2015 року встановлено, що між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 05 листопада 2007 року був укладений договір споживчого кредиту.

Як вбачається з копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, ІПН ОСОБА_3 - НОМЕР_2.

Також встановлено, що ухвалою суду від 24 липня 2015 року відповідача ОСОБА_3 було замінено правонаступником ОСОБА_4. Заміна відбулась внаслідок смерті відповідача ОСОБА_3

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року відповідача ОСОБА_4 замінено правонаступником ОСОБА_1. Заміна відбулась внаслідок смерті відповідача ОСОБА_4

Саме з ОСОБА_1 судовим рішенням було стягнуто суму боргу за договором кредиту, укладеним 05 листопада 2007 року між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3.

Згідно довідки державного підприємства «Інформаційні судові системи» ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Вказаний РНОКПП ОСОБА_1 підтверджується також даними свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим 06 серпня 2015 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, копія якого міститься в матеріалах цивільної справи (а.с. 85).

Враховуючи наведене, суд не вбачає в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2015 року описки, адже РНОКПП відповідача ОСОБА_1 зазначено вірно НОМЕР_1.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, - відмовити.

Вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 06 березня 2019 року.

Суддя: