overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2176/19
провадження № 2/527/826/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2176/19 за позовом ОСОБА_1 до Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визначення права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення права на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року було призначено підготовче засідання у справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить його позов до Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визначення права на спадщину за законом без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визначення права на спадщину за законом- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 620/20/19
Номер провадження 2/620/59/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.01.2019 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву позивача :

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.,

до ОСОБА_2.,-

про стягнення боргу., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та інстанційної і територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження передбаченого ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотань від позивача із позовною заявою які не потребують виклику сторін не надійшло.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Зачепилівського районного суду Харківської області , вул. Паркова 7, на 14 лютого 2019 року о 10.00 год.

Ухвалу про відкриття провадження з копіями позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Роз»яснити відповідачу що він протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право надіслати :

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.,

позивачу, (іншим особам по справі) копію відзиву та додатки до нього документі.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за неявними матеріалами у справі.

Роз»яснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз»яснити, що всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб порталі Зачепилівського районного суду Харківської області, як і виклики до суду на судове засідання : http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання, в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області, суддя Г.В. Бойко
Справа № 626/2497/18
Провадження № 2/626/921/2018
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Константинова Д.С.

За участю секретаря Краєвої А.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді Харківської області за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній частині рішення була допущена описка вказано: « розглянувши в підготовчому судовому засіданні», а потрібно вказати : «розглянувши у відкритому судовому засіданні ».

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони не зявилися. Оскільки явка сторін не є обовязковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року справа №626/2497/18 (провадження №2/626/921/2018) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в вступній частині рішення: «розглянувши у відкритому судовому засіданні».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
17.01.2019 227/5102/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання було призначено на 17 січня 2019 року о 09.00 годині.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність у зв'язку з перебуванням разом з неповнолітніми дітьми в Дніпропетровській області.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте на даний час у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 2 частиною 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 14 лютого 2019 року о 09.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 368/43/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Стави, вул. Першотравнева, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Закарпатська область, Свалянський район, м.Свалява, вул. Кошового, 4а ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25.02.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 25.02.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4646/18
Провадження № 2-во/520/23/19
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

15.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 520/4646/18, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описки, допущені у виконавчому листі Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2018 року по справі №520/4646/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши дату народження боржника.

До судового засідання учасники справи не з'явились. Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2018 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" та стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» /місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рахунок № 3111, МФО 305299, тел. 056-789-60-21/ заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.07.2012 року у розмірі 45829,58 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі вказаного заочного рішення представником ПАТ КБ "ПриватБанк" був отриманий виконавчий лист щодо стягнення кредитної заборгованості, з якого вбачається, що при його оформленні та видачі була допущена помилка, а саме не зазначена дата народження боржника.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та копію виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 520/4646/18 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №520/4646/18 - щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.07.2012 року у розмірі 45829,58 грн., зазначивши у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_2 - 11.06.1989 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 373/1915/15-ц
УХВАЛА

17 січня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про виділ в натурі, належної йому на праві сумісної власності з відповідачем, 1/2 частки житлового будинку № 29 по вулиці Андрушівська в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області та 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0999 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних побудов та споруд, що розташована по вул. Андрушівській, 29 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

У судовому засіданні було зясовано, що позивач подав заяву про залучення ОСОБА_5 до участі в справі в якості правонаступника ОСОБА_6.

Заяву обґрунтовує тим, що в минулому судовому засіданні, що відбулося без його участі, ОСОБА_6 надав відповідні письмові докази, що свідчать про зміну власника спірного майна.

Зясувавши зміст вимог, а також надані відповідачем ОСОБА_6 копії правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5, оскільки відбулася заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,10,55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі правонаступника відповідача ОСОБА_5.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_5 за адресою: вул. Андрушівська, 29, м. Переяслав-Хмельницький.

Судове засідання відкласти до 14:00 год. 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 306/1626/18
Провадження № 22-ц/4806/908/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування кредитом та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 29 листопада 2018 року, повний текст якого складено 30 листопада 2018 року, головуючий суддя Вінер Е.А.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Свалявського районного суду від 29 листопада 2018 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства щодо змісту та форми апеляційної скарги, оскільки не відповідає вимогам порядку і правил сплати судового збору, так як не містить документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

Апеляційну скаргу залишити без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2355,06 гривень ( 1570,04?150%) за вказаними реквізитами, та подати до апеляційного суду докази його сплати: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0004; призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 29 листопада 2018 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2355,06 гривень за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Роз'яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.
Справа № 215/5687/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, зазначивши місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви ОСОБА_1 до іншого суду, так як справа не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаних обставин, позовна заява відповідно до ст. ст. 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9 ЦПК України повинна бути надіслана за підсудністю на розгляд до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку направити до Центрально-Міськогорайонного суду міста Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

СУДДЯ:
Справа № 347/1697/19
Провадження № 2/347/761/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій