Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/859/19
Провадження № 2/321/344/2019
У х в а л а

15.11.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря - Бородіної І.В.,

представника позивача Бондарєва О.Г.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Рижкова ОСОБА_4 ,

розглянувши судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів з Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а саме: спірної постанови про арешт майна серія та номер 41159216 від 12.03.2018 року.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник третьої особи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що спірна постанова державного виконавця про арешт майна серія та номер 41159216 від 12.03.2018 рокумістить інформацію щодо предмета доказування і позивач не може самостійно їх надати, оскільки не є стороною виконавчого провадження, клопотання про її витребування заявлене до початку судового розгляду після пояснень представника третьої особи, воно підлягаєзадоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223 ч.1 п.4,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72002, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Привітна, 2а) належним чином засвідчену копію постанови державного виконавця про арешт майна, серія та номер 41159216 від 12.03.2018 року.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 9-00 год. 06.12.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна