Справа № 2-5873/11
Провадження № 2-п/0182/30/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена заява.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 285 ЦПК України а саме: заява не містила посилання відповідача на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, тому заявнику необхідно було зазначити докази, якими він обґрунтовує заперечення проти вимог позивача та додати відповідні докази у відповідності до ч.7 ст. 285 ЦПК України

Також заявником не було зазначено та не надано доказів на підтвердження вимог щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, необхідно було на адресу суду надати 3 екземпляра заяви про перегляд заочного рішення та копії всіх доданих до неї матеріалів згідно вимог ч.4 ст. 285 ЦПК України.

Крім того, заявнику необхідно було додати до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору, згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Заявника було повідомлено за місцем проживання, вказаним у його заяві про перегляд заочного рішення ( АДРЕСА_1 ) про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав 29.10.2019 року ухвалу суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали судді від 24.10.2019 року не виконані та у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 . Про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева