У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа № 133/2233/19

18.11.2019 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

за участю секретаря Полонської Н.М.

з участ ю позивача ОСОБА_1 Б.П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

встановив:

В підготовчому засіданні позивач - ФОП Касьяненко Б.П. подав письмову заяву про відвід головуючому по справі судді Воронюк В.А. .

В обґрунтування заяви вказав, що кожен має право на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом . В даній справі гарантії незалежного та неупередженого суду будуть порушені з тих підстав, зокрема , що він перебуває в довготривалих неприязних стосунках з Козятинським міськрайонним судом та суддями цього суду, оскільки неодноразово звертався до судів різних інстанцій про оскарження дій суддів Козятинського міськрайонного суду. тому у нього виникають сумніви щодо неупередженості судді Воронюк В.А. яка не вселяє у нього довіри у розгляді даної справи, а тому з метою забезпечення гарантії справедливого судового розгляду даної справи заявляє відвід судді Воронюк В.А.

Відповідач заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши думку сторін по справі, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви позивача про відвід головуючому.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з наступного, що процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право сторони на відвід.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватись з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до пункту 1 статті 6 в якій зазначено, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у Білуга проти України», від 28.10.1998 р. «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у статичному суспільстві.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Процесуальний закон не наділяє повноваженнями сам суд встановлювати обставини, які б свідчили про його упередженість та оцінювати ці обставини за своїм внутрішнім переконанням, а також, не уповноважений суд і надавати оцінку сумніву заявника.

Сам факт наявності цих інших обставин, поєднаний із сумнівом, і заява про це у судовому засіданні є безумовною підставою для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Сам факт подачі заяви про відвід судді, вказує на те, що у сторони, в даному випадку позивача, виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Таким чином з метою реалізації права на справедливий розгляд справи безстороннім судом, заяву ОСОБА_3 про відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заявлений ФОП Касьяненко Б.П. відвід головуючому по справі судді Воронюк В.А. . задовольнити.

Справу здати в канцелярію суду для вирішення питання про передачу для визначення іншому судді для розгляду, згідно автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А.Воронюк