ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

27 лютого 2019 року

м. Харків

справа №623/2526/17

провадження № 22-ц/818/206/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток-Кооп», Приватне підприємство «Ізюмжитлосервіс»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2018 року, ухвалене в складі судді Гуренка М.О., -

у с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.03.2016 року він є власником Ѕ частки вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 178,5 кв.м, яке складає 13/500 частин будинку АДРЕСА_1.

01.02.2016 року між ним та Ізюмським комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Посилаючись на те, що навесні 2017 року він отримав від голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток-Кооп» (ОСББ «Восток-Кооп») Ніазовой Н.О. лист з вимогою сплатити заборгованість з оплати послуг утримання будинку та прибудинкової території, а 8 вересня 2017 року належне йому нежитлове приміщення було відключено від водопостачання, ОСОБА_1 просив зобов'язати ОСББ «Восток-Кооп» усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями шляхом відновлення водопостачання та не вчиняти дії, які можуть порушувати його право власності в майбутньому.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись най його безпідставність.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений ним позов задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначив, що відповідачем на надано належних доказів на підтвердження того, що підключення до системи центрального водопостачання та водовідведення ним було здійснено з порушенням технічних умов та є самовільним.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСББ «Восток-Кооп» просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що у порушення вимог проектної документації позивачем здійснено самовільне підключення до внутрішнього водоводу, що порушує права співвласників багатоквартирного будинку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.03.2016 року він є власником Ѕ частки вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 178,5 кв.м, яке складає 13/500 частин будинку АДРЕСА_1.

01.02.2016 року між ОСОБА_1 та Ізюмським комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підключення належних позивачеві нежитлових приміщень до системи водопостачання здійснено без дотримання вимог проектної технічної документації, а тому відсутні підстави для зобов'язання ОСББ «Восток-Кооп» усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом відновлення водопостачання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Відповідно до п. 4.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008 N 190приєднання мереж водопостачання та водовідведення субспоживачів до мереж споживачів здійснюється згідно з порядком, наведеним у пунктах 4.1-4.6 цих Правил.

Для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови (п.4.1 Правил).

Згідно з п. 4.3 Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Встановлено, що відповідно до технічних умов, виданих 02.12.2002 року Ізюмським комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством, виконавчої документаціїна водопостачання та водовідведення (проекту), виконаному у 2003 роцітовариством з обмеженою відповідальністю «Вишукувач», акту розмежування балансової належності мереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 01.02.2016 року, підключення труб водопостачання та водовідведення до належних позивачу нежитлових приміщень повинно бути виконано до діючихстояківводопостачання та водовідведення за першою стіною приміщення санвузла.

При проведенні капітальних робіт по заміні трубопроводу водопостачання в серпні 2017 року було виявлено самовільне підключення труб холодного водопостачання та водовідведення до лежаківтруб центрального водопостачання та водовідведення будинку, що не відповідає вищевказаній проектній документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Належних та допустимих доказів на спростування факту самовільного, з порушенням умов проектної документації підключення до системи водопостачання та водовідведення позивачем не надано, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заявленого ОСОБА_1 позову.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова