Справа № 706/1720/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Шукайводської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., як такої, що фактично успадкувала, але не отримала правовстановлюючий документ після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2

В обгрунтування позову посилався на те, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить право на вказаний вище житловий будинок. На випадок своєї смерті ОСОБА_4залишила заповіт, яким житловий будинок по АДРЕСА_2заповіла йому. Він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 Вказаний житловий будинок було збудовано власними силами колишнього подружжя - його батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Його батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадщину після його смерті фактично прийняла його дружина ОСОБА_4 15.10.2018 р. він через свого представника звернувся до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Осики Л.М. із заявою про видачу на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений житловий будинок, однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача Шукайводської сільської ради Христинівського району у підготовче засідання не з'явився, однак до суду від сільської ради надійшов відзив з проханням розглянути справу без участі її представника, у відзиві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5, технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_3, довідку № 525 від 05.10.2018 р., видану виконавчим комітетом Шукайводської сільської ради Христинівського району про те, що житловий будинок по АДРЕСА_2 рахується за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_5, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ОСОБА_4

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2

За життя ОСОБА_4 11.02.2016 р. на випадок смерті склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, подавши у встановлений законом строк заяву про це до нотаріуса.

05.10.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Осики Л.М. із заявою про видачу на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по АДРЕСА_3, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до довідки № 525 від 05.10.2018 р., виданої виконавчим комітетом Шукайводської сільської ради Христинівського району, житловий будинок по АДРЕСА_3 рахується за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_5

Спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР 1963 р. прийняла його дружина ОСОБА_4, що стверджується матеріалами спадкової справи після смерті ОСОБА_5, копія якої наявна в матеріалах справи.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка в свою чергу прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, за яким рахується спадковий житловий будинок, проте оформити право на житловий будинок в нотаріальному порядкуне можечерез відсутність правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 328, 1233 ЦК України, ст. 549 ЦК Української РСР 1963 р., ст.ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), представник позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), до Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області (20014, Черкаська область, Христинівський район, с. Шукайвода, вул. Свято-Михайлівська, 3, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4, яка фактично прийняла спадщину, але не оформила свої спадкові права після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 а саме на: «А» - житловий будинок, «а» - веранду, «І» - ґанок, «Б» - літню кухню, «В» - хлів, «Г» - хлів, «Д» - хлів, «Е» - літню кухню, «И» - хлів, «і» - льох, «К» - криницю, № 1 - паркан.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складеннярішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник