overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1347/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2019 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши в судовому засіданні позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» із цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 11461,24 гривень.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, розгляд ухвалений в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року відкладений розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.

В судове засідання, призначене о 13-00 годині 02.12.2019 року, сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду належним чином.

Представник позивача разом з позовом надав суду заяву про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в судове засідання викликаний шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд встановив, що позивач надав копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, підписану ОСОБА_1 12.10.2011 року в нечитабельному вигляді, окрім того, позивачем наданий ще один документ разом з позовом, також поданий у нечитабельному вигляді, назву документу прочитати неможливо, але вбачається, що документ датований 12.11.2011 роком і підписаний, можливо, довідка про тарифи (умови) кредиту.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали шляхом надання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, підписану ОСОБА_1 12.10.2011 року в читабельному вигляді і документу, датованого 12.11.2011 роком, підписаного, можливо, довідка про тарифи (умови) кредиту.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 591/259/19 Провадження № 2/591/1293/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 січня 2019 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на момент звернення до суду судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу становить 768,40 гривень.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 705 гривень 00 копійок. Тому доплаті підлягає 63 гривні 40 копійок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на р/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-подати оригінал квитанції про сплату судового збору

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
УХВАЛА
14 січня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси, про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, поновлення на квартирному обліку,
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 , третя особа: КЕВ м.Одеси, про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , яке оформлене протоколом №8 від 29.08.2018 р., про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку та виключення зі списку загальної черги осіб, що потребують поліпшень житлових умов; зобов`язання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 з членами сім`ї на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у в/ч НОМЕР_1 м.Одеса в загальній черзі з 02.04.2004 року.
Ухвалою суду від 13.12.2018 року зупинено провадження у справі за зазначеним позовом ОСОБА_1 до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Воєнний стан в Україні було припинено 26.12.2018 року.
З 02.01.2019 року по 11.01.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. перебувала у черговій щорічній відпустці.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.ст. 3, 80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси, про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, поновлення на квартирному обліку.
Призначити судове засідання по справі на 28 лютого 2019 року о 10 годині 45 хвилин.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Єршова
Справа № 606/2885/19
02 грудня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчука В.В.
за участі секретаря Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Мшанець" про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним, -
В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Мшанець" про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування з відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) зареєстрований 03 травня 2018 року, виданий «Мшанець-2».
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено необхідність витребування зазначених ним доказів, а його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_2 адвоката Маркушевського Б.Ф. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) зареєстрований 03 травня 2018 року, виданий «Мшанець-2».
Надати строк для виконання даної ухвали до 15 січня 2020 року до 12 год. 00 хв.
Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею, апеляційної скарги.

Головуючий В.В. Малярчук
Справа № 183/879/19
№ 2/183/1913/19

У Х В А Л А
11 листопада 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Гончаровою С.Є.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 11 листопада 2019 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/437/19
Провадження № 2/362/1334/19
У х в а л а
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 473/4752/19
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0831 га, наданої для обслуговування житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.11.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз`ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 19.11.2019 року представник позивача ОСОБА_2 отримала 21.11.2019 року, але зазначені в ній недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3476/19 Справа № 213/3777/18 Суддя у 1-й інстанції - Князєва Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2019 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2019 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №339/265/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 грудня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- в с т а н о в и в :

1.В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа .

2.Позивач подав до суду через канцелярію суду 02.12.2019 о 15:01 год. заяву в якій просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

3.Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4.Так, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

5.До відкриття провадження у зазначеній справі ухвалою суду від 04.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу без розгляду, на підставі поданої ним заяви (а.с.13.)

6.Сплата судового збору ОСОБА_1 підтверджується квитанцією № 185.168.1/32821967 від 19.09.2019.

7.Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що заява ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення, а тому йому слід повернути сплачений судовий збір у сумі 768.40 грн.

8.Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1ст.7 Закону України Про судовий збір, -

постановив:

1.Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2.Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Долинському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) гривні 40 коп. згідно квитанції № 185.168.1/32821967 від 19.09.2019з р/р отримувача 9008 МФО банку 899998, код отримувача банка 37964129, отримувач платежу: УК в Долинському районі (м.Болехів) р/р 22030101.

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

4.Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Поляниця М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 755/5623/19 Головуючий у І інстанції Марфін Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення порушених житлових прав дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 14 грудня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній