overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/90/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

у х в а л и в :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задоволити.

2.Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

6.Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7.Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

- Позивач: ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Болехівським МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 26 листопада 1998 року.

- Відповідач: ОСОБА_2 - місце реєстрації АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_3

Повний текст судового рішення буде виготовлено 20 червня 2019 року.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-84/10
Провадження № 6/628/101/19

У Х В А ЛА
02 грудня 2019 р. Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Хаоківської області перебуває заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-84/10 за позовом ПАТ «УкрСиббинак» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
29 листопада 2019 року від представника ОСОБА_3 адвоката Мякоти Т.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області, у зв`язку з віддаленістю її місця проживання та здійснення адвокатської діяльності.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання, і провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання призначене на 13-30 год. 05 грудня 2019 року в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області по цивільній справі за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження провести в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
У х в а л а

14 січня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-2 вп 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду україни в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника зазначає, що ОСОБА_1

є громадянкою України, яка постійно проживає за її межами - в Ізраїлі,

у зв'язку з чим, на підставі частини другої статті 316 ЦПК України, просить визначити підсудність справи.

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду даної справи провстановлення факту, що має юридичне значення, слід визначити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись частиною другою статті 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність даної справи про встановлення факту, що має юридичне значення, визначити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Провадження № 2/219/3448/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про захист прав споживача шляхом вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про захист прав споживача шляхом вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що наявні підстави для залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, позивачем як споживачем, щодо захисту своїх прав, не надано документів, які свідчать про наявність в нього права на автомобіль, вимоги щодо якого є предметом позову.

В порушення вимог п. 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначений позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати докази в обґрунтування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про захист прав споживача шляхом вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 272/524/18 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

15 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива" на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2018 року,

у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Комунальне підприємство "Правовий центр Сербо-слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області", про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива" на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 629/4515/17

Провадження № 22-ц/818/1194/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2018 року у складі судді Смірнової Н.А. по справі № 629/4515/17 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 629/4515/17 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

А.В. Котелевець
Справа № 367/8056/18
Провадження по справі № 2/367/514/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Слободянюк М

позивача ОСОБА_1О

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Феріс (ОСОБА_2 про визнання такою,що втратила право користування житловою площею

- в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 30.11.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження відповідно до ст.. 197 ЦПК України клопотання заявлені не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Феріс (ОСОБА_2 про визнання такою,що втратила право користування житловою площею- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Феріс (ОСОБА_2 про визнання такою,що втратила право користування житловою площею- призначити до судового розгляду по суті на 06.02.2019р на 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/643/993/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву до підготовчого розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10.12.2019 року о 14:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зацікавлена особа: Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області (м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 25-А)

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Майстренко
233 Справа № 233/6104/19
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «13» годину «30» хвилин «09» січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2120/18
У Х В А Л А

18.11.2019 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 657/2120/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 657/2120/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Приходжу до висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 16 квітня 2019 року та виконавчому листі виданому 22.07.2019 Каланчацьким районним судом Херсонської області

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника АТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області в залі № 1, за адресою: вул. Херсонська, 26, смт. Каланчак, Херсонська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Максимович І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві про розірвання шлюбу просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/4719/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 2-п/219/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міькрайонного суду Донецької області від 14.12.2018, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1.

Місце проживання заявника - АДРЕСА_1.

Позивач - ОСОБА_3

Місце проживання позивача - АДРЕСА_2.

Представник позивача - ОСОБА_2

Місце знаходження представника позивача - АДРЕСА_3

Керуючись ст.187, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міькрайонного суду Донецької області від 14.12.2018, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 21.01.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/12250/18

Провадження № 2-п/219/6/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко