overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/310/19
Провадження №2/200/16/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. В позові посилається на те, що позивач позичила відповідачеві грошові кошти в розмірі 16 000 грн., на підтвердження чого відповідач надав розписки від 28.10.2017 року та від 28.12.2017 року. Відповідно до розписки від 28.10.2017 року відповідач зобовязався повернути грошові кошти в розмірі 60 000 грн до 01.11.2018 року. Відповідно до розписки від 28.12.2017 року відповідач зобовязався повернути грошові кошти у розмірі 100 000 грн до 01.11.2018 року.

На сьогоднішній день відповідач грошові кошти за зазначеними розписками не повернув. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 160 000 грн.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 138/3143/18
Провадження №:2/138/180/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю. в порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2018 розгляд справи призначено на 17 січня 2019 року.

17.01.2019 судовий розгляд за клопотанням відповідача відкладено на 01.02.2019 року на 15 год. 30 хв..

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що відповідач тримається в установі виконання покарань ВК-86 у м. Вінниці, суд, з метою забезпечення права відповідача брати участь у судовому засіданні та для оперативного розгляду цивільної справи, вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з приміщенням Вінницької виправної колонії № 86.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 7, 212, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи провести у режимі відеоконференції з Вінницькою виправною колонією № 86 (вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, 21100).

Доручити Вінницької виправної колонії № 86 забезпечити проведення відеоконференції судового засідання 01 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. з участю відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання вимог ухвали покласти на керівника ВК-86.

Копію ухвали негайно надіслати Вінницькій виправній колонії № 86 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
29.11.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7933/19
Провадження № 2/644/2306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В., за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

Позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

Відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідну позовну заяву, за якою відкрито провадження. Позивач посилається на те, що з моменту прийняття рішення по справі про стягнення аліментів майновий стан відповідача суттєво змінився, він працює, придбав інший транспортний засіб значно коштовний, має неодноразові виїзди за кордон на відпочинок.

В судовому засіданні відповідач повідомив, що є фізичною особою підприємцем.

Представником позивача та позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме отримання інформації з податкової інспекції щодо доходу відповідача за період з жовтня 2017 року, з моменту набрання рішенням законної сили про стягнення аліментів та по день підготовки відповіді. Відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання, відповідач зазначав, що може й самостійно надати відповідні дані.

У відповідності до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки в рамках справи поставлено питання про збільшення розміру аліментів, під час вирішення даного питання судом враховуються в тому числі дані про матеріальне становище платника аліментів, а відповідач є фізичною особою підприємцем, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 84, 86, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача та її представника про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Індустріальну державну податкову інспекцію Східного управління Головного управління ДФС у Харківській області, що розташована за адресою 61007, м. Харків, вул.Бекетова,1, надати суду інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , отримані ним за період з 01.10.2017 року по 01.10.2019 року.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 20.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 163/786/18 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Провадження № 22-ц/802/44/19 Категорія: 61 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Русинчука М.М., Карпук А. К.

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача і третіх осіб -ОСОБА_2,

відповідача- ОСОБА_10,

представника відповідача- ОСОБА_9

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання довіреності недійсною, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2018року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_8, подану в інтересах ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 646/8294/18
Провадження №2-н/646/151/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16.01.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Зарічне. Сімферопольського району, АРК Крим, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2018 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Суддя: Т.М.Янцовська
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»__________________20__ року
Суддя: Т.М.Янцовська
Судовий наказ видано «________»___________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 570/4788/19
Номер провадження 2/570/1478/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 05 грудня 2019 року о 11:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 (зареєстрований - АДРЕСА_2 ; проживає - АДРЕСА_3 ).

Додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/5430/18
Провадження № 2/209/444/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"07" березня 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковавльової А.Б.,

при секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 31 грудня 1982 року Ц-Каспасійським пос. Радою м. Кизела Пермської області за актовим записом №82.

Позивач у відкрите судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов, не заперечував проти розгляду справи заочно (а.с. 28).

Відповідачка у відкрите судове засідання повторно не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повістки (а.с.23, 27, 36, 39), судові повістки, які повернулись до суду із відміткою підприємства поштового звязку про невручення через закінчення терміну зберігання (а.с. 32), крім того, відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.40), про причини неявки в судове засідання не повідомила, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву або заяв з запереченнями відповідачкою до суду не подано.

Ст. 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд вважає причини неявки у відкрите судове засідання відповідачки неповажними, тому можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Ковальова
Провадження №2/748/103/19
Єдиний унікальний № 748/3254/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Медвідь Т.Д.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Хмільниця, вул. Молодіжна, 6.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року на 08:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 336/1621/19
Пр. № 2/336/1884/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 27.03.2019 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання представник позивачки не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та призначення справи до розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання, про право подати відзив на позов, а також про обов`язок та строки подачі доказів разом з відзивом, до суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

За згаданих обставин суд вважає можливим з`ясування обставин у справі в підготовчому судовому засіданні без їх участі, на підставі доказів про правовідносини сторін, що подані позивачем.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-00 годині 29 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
02.12.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6541/19
Провадження № 2-о/644/217/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила повернути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., сплачений нею за подання вказаної вище заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. при зверненні до суду 26.07.2019 року із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, а також те, що при залишенні вказаної вище заяви без розгляду, відповідно до ухвали суду від 22.11.2019 року, судом не вирішувалося питання про повернення судового збору заявнику, тому сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 142 ЦПК України, п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збірзгідно квитанції № 0.0..1 від 26.07.2019 року у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.