Справа № 589/457/19
Провадження № 2/589/1039/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- про визнання договору недійсним і встановлення права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

З 05 лютого 2019 року в провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування садиби від 22 березня 2004 року недійсним та встановлення права власності на будинок за позивачем.

В судове засідання, призначене на 10 вересня 2019 року, позивач не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з виїздом за межі міста Шостка (а.с. 48). Підтверджуючи матеріали, щодо поважності причини виїзду в наступне судове засідання суду не надав.

01 жовтня 2019 року судове засідання не відбулось з причини перебування судді у відпустці. (а.с. 56)

В судове засідання, призначене на 02 грудня 2019 року позивач не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений (а.с. 78), про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, до суду надано заяву адвоката Сумської адвокатської компанії «Лекс» Курбатова Дениса Володимировича про відкладення судового засідання, яке призначено на 02 грудня 2019 року. (а.с.81, 82)

Відповідно до ч. 4 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи, що до заяви адвоката Курбатова Д.В. не долучено документів зазначених у ч. 4 ст. 62 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для її розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що позивач зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права та процесуальні обов`язки, а тому, завчасно повідомити про причини неявки шляхом надіслання листа, або скористатися правом повідомити суд електронною поштою, факсом тощо, що відповідало б положенням ЦПК України.

Суд враховуючи, що позивач: а) належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду; б) повторно не з`явився у судове засідання; в) не повідомив суд про причини неявки; г) не надав заяви про розгляд справи за відсутності позивача, а тому, вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Дані норми процесуального закону, що мають імперативний і безальтернативний характер, не дають підстав суду для подальшого відкладення слухання справи. Розширеному тлумаченню зазначені норми закону не підлягають.

На підставі наведеного та, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і встановлення права власності на будинок залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинсьткий міськрайонний суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша