overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1837/19
провадження № 2/179/870/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом.

26 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача про виклик свідків по справі.

Дослідивши зміст клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про допит свідків по справі.

Статтею 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки позивачем подано до суду клопотання про виклик свідків та їм можуть бути відомі обставини, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 91, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати як свідків:

-ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/9825/17-ц
Провадження № 22-ц/824/2157/2019
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишеньки» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишеньки» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 31 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

17 січня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 з метою збереження сім"ї попросив надати строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 заперечує щодо надання строку для примирення.

Суд, враховуючи те, що у сторін є одна неповнолітня дитина, відповідач просить строк на примирення, вважає необхідним надати строк для примирення сторонам - один місяць.

Провадження у справі в зв"язку з наданням строку для примирення потрібно зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення- один місяць.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 628/3667/18
Провадження № 2/628/159/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,

встановив:

23.11.2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2018 року було відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та просить призначити розгляд справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 також подала через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просить призначити розгляд справи по суті, відзив подавати не буде.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у даному підготовчому засіданні не здійснювалося.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2019 року о 10.30 год. у приміщенні №1, Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Шиховцова
справа № 691/1246/19
провадження № 2/691/668/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву та клопотань про перенесення судового засідання від нього до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті на 27 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 405/5767/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16.01.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача : ОСОБА_1

представника відповідача: адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про знесення самочинно збудованого майна, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про знесення самочинно збудованого майна задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 знести самочинно збудований гараж та самочинно збудований фундамент, які в технічному паспорті від 29.07.2016 року зазначені літ. В і а3 та розташовані за адресою: м. Кропивницький, провулок Аджамський, 18.

Судові витрати по справі віднести за рахунк позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 28.01.2019 року.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Треті особи: ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 12.

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28 каб. 303.

Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 68 кім. 328.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження № 2/344/4411/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

На підставі ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 01 листопада 2019 року та до закінчення її навчання в Івано-Франківському національному медичному університеті, але не більше як до досягнення дитиною 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

В решті вимог відмовити.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суддя О.А. Татарінова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Керекеза Я.І
№22-ц/824/3311/2019 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №373/2205/17
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Завод Точмаш» про відновлення персонального обліку заробітної плати, нарахування заробітної плати за період відновленого персонального обліку, стягнення заробітної плати і компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Завод Точмаш» про відновлення персонального обліку заробітної плати, нарахування заробітної плати за період відновленого персонального обліку, стягнення заробітної плати і компенсації за невчасно виплачену заробітну плату до розгляду на 11 год 30 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді А.О. Чобіток

В.А. Шебуєва
Справа № 576/2975/18
Провадження № 2/576/73/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
учасники справи:
позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
відповідачОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання, 15.01.2019 року, позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а саме: позовну заяву слід залишити без розгляду, а судовий збір повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257 ЦПК України п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу залишити без розгляду.

Зобовязати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Мельникова, буд. 46, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 14.12.2018 року на р/р 8107.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до АТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) у якому просить визнати частково недійсним кредитний договір № 51.301.70413 від 05.05.2017, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк», стягнути з ПАТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_2 залишок надлишково сплачених позивачем в якості комісії за кредитним договором № 51.301.70413 від 05.07.2017 коштів у розмірі 19 321, 59 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, стягнення суми.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 02.03.2020 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Хорива, 21, каб. 309.

Акціонерному товариству «Ідея банк» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 624/322/19
Провадження № 2/634/598/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2019 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Єрьоміна О.В.,

за участю секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 07.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Красне Кегичівського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: с. Красне Кегичівського району Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити з 21.05.2019 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 на підставі рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 07.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в доход держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складання його повного тексту до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: