Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 520/2845/17

провадження №61-21036 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» в інтересах якого діє адвокат Федоренко Олександра Вікторівна на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фірма «Емералд Моторс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» про заміну автомобіля неналежної якості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» в інтересах якого діє адвокат Федоренко О. В., заявлено клопотання, в якому просять зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,

в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На переконання Верховного Суду, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» в інтересах якого діє адвокат Федоренко О. В. не навели переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, може призвести до невідворотних наслідків.

В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/2845/17 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фірма «Емералд Моторс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» про заміну автомобіля неналежної якості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова