Справа № 461/3540/13-ц
Провадження № 2-зз/461/18/19
УХВАЛА

13.11.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року в Галицький районний суд м.Львова поступила заява ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову у справі №461/3540/13-ц, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії (зносити, змінювати, замінювати, проводити ремонт, перепланування, переобладнання, будівельні роботи та інші) щодо квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.02.2016 року у справі №461/3540/13-ц.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №461/3540/13-ц за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Громадська організація «Правозахисний центр імені генерала УНР В.Сікевича», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про приведення квартири до попереднього стану.

Ухвалою від 29.02.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) вчиняти будь-які (зносити, змінювати, замінювати, проводити ремонт, перепланування, переобладнання, будівельні роботи та інші) щодо квартири АДРЕСА_1 до набрання чинності рішенням у справі.

Рішенням 07.02.2017 року позов задоволено, зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 співвласників квартири АДРЕСА_1 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану, а саме: в житловій кімнаті відновити демонтовану перегородку і пічку та віконний проріз на місці самовільно влаштованого дверного прорізу зі сторони головного фасаду будинку АДРЕСА_3 , демонтувати самовільно встановлену перегородку в кухні. Також, судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 114,70 грн. судового збору. Вказане рішення не оскаржене та набрало законної сили.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця Галицького ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Левко Л.Р. від 30.06.2017 року виконавче провадження №53913954 щодо примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова №461/3540/13ц від 07.03.2017 року закінчено.

Згідно з частиною 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У ч.7 ст.158 ЦПК України зазначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч.8 цієї статті, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За приписами ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з роз`ясненнями у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням від 07.02.2019 року позов задоволено, таке набрало законної сили, виконавче провадження закінчено, заходи забезпечення позову не скасовані, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.02.2016, слід скасувати.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 із забороною ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) вчиняти будь-які (зносити, змінювати, замінювати, проводити ремонт, перепланування, переобладнання, будівельні роботи та інші) щодо квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.02.2016 року у справі №461/3540/13-ц.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_6 Х.М. Мисько