Провадження № 2/727/2026/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву Чернівецької міської ради про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року позивач Чернівецька міська рада звернулась до суду з позовом про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва до відповідачки ОСОБА_1 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Згідно вимог позовної заяви позивач просить суд звільнити за рахунок ОСОБА_1 самовільно зайняті земельні ділянки по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0024 га зі сторони головного фасаду та орієнтовною площею 0,0070 га зі сторони дворового фасаду будинку, шляхом знесення самочинного будівництва прибудови до квартир № АДРЕСА_2 , № АДРЕСА_3 , №6 та нежитлових офісних приміщень (колишні квартири АДРЕСА_4 та № АДРЕСА_5 ), а також стягнути з відповідачки понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач Чернівецька міська рада 02.12.2019 року звернулась до суду з заявою про забезпечення позову. Вказує на те, що предметом спору по даній справі є звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва по АДРЕСА_1 . Відповідно до службової записки, в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація про документи, що надають право на виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1 (квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , № АДРЕСА_6 та нежитлових офісних приміщень (колишні квартири АДРЕСА_4 та № АДРЕСА_5 ). Вказує, що в даному спорі під самочинним будівництвом розуміється самочинно здійснена добудова до квартир № АДРЕСА_2 , №2, №6 та нежитлових офісних приміщень (колишні квартири АДРЕСА_7 , власником яких є ОСОБА_1 . Стверджує, що станом на день подачі заяви про забезпечення позову до суду, будівельні, споряджувальні роботи щодо самочинного будівництва за даною адресою не зупинялися, будівельні роботи продовжуються, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На основі викладеного, заявник просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом заборони ОСОБА_1 чи будь-яким іншим фізичним або юридичним особам до набрання чинності судового рішення по справі виконувати будівельні роботи на об`єкті самочинного будівництва добудови до квартир № АДРЕСА_2 , № АДРЕСА_3 , №6 та нежитлових офісних приміщень (колишні квартири АДРЕСА_7 , що перебувають у власності ОСОБА_1 , та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо самочинної добудови до квартир № АДРЕСА_2 , № АДРЕСА_3 , №6 та нежитлових офісних приміщень (колишні квартири АДРЕСА_7 .

Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги заявника про забезпечення позову підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, у п.4 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача щодо заборониОСОБА_1 до набрання чинності судового рішення по справі виконувати будівельні роботи на об`єкті самочинного будівництва добудови до квартир № АДРЕСА_2 , № АДРЕСА_3 , №6 та нежитлових офісних приміщень (колишні квартири АДРЕСА_7 , що перебувають у власності ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки в разі невжиття заходів для забезпечення позову, виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, буде ускладненим або неможливим.

Разом з тим, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову в частині заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо самочинної добудови до квартир № АДРЕСА_2 , № АДРЕСА_3 , №6 та нежитлових офісних приміщень (колишні квартири АДРЕСА_7 не підлягає до задоволення, оскільки вимоги заяви в цій частині є неконкретизованими.

З аналогічних підстав не підлягають задоволенню і вимоги заяви щодо заборони виконувати будівельні роботи на спірному об`єкті будь-яким фізичним чи юридичним особам.

Таким чином, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, проаналізувавши зазначені норми матеріального права, суд вважає, що вимоги заяви про забезпечення позову підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Чернівецької міської ради про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , до набрання чинності судового рішення по даній справі, виконувати будівельні роботи на об`єкті самочинного будівництва добудови до квартир № АДРЕСА_2 , № АДРЕСА_3 , №6 та нежитлових офісних приміщень (колишні квартири АДРЕСА_7 , що перебувають у власності ОСОБА_1 .

Ухвалу суду в цій частині надіслати для виконання Першому відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Руська, 183).

Заборонити Відділу реєстрації речових прав юридичного управління Чернівецької міської радиздійснювати будь-які реєстраційні дії щодо самочинної добудови до квартир № АДРЕСА_2 , №2, №6 та нежитлових офісних приміщень (колишні квартири АДРЕСА_7 .

Ухвалу для виконання надіслати Відділу реєстрації речових прав юридичного управління Чернівецької міської радита ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: