КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/8953/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5645/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Коржа Володимира Миколайовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Азот» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Коржа ВолодимираМиколайовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Азот» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року у складі судді Яценко Н.О.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Азот» (надалі - ПАТ «Азот») про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено.

01 березня 2019 року на зазначене рішення адвокатом Коржем В.М. в інтересах ПАТ «Азот» через засоби поштового зв'язку подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копію оскаржуваного рішення ПАТ «Азот» отримало лише 19 лютого 2019 року, що підтверджується вхідним штемпелем канцелярії ПАТ «Азот» та відбитком штампу відділення УДППЗ «Укрпошта» на конверті.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Коржа В.М. в інтересах ПАТ «Азот» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката КоржаВолодимира Миколайовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Азот» задовольнити.

Поновити адвокату КоржуВолодимиру Миколайовичу в інтересах публічного акціонерного товариства «Азот» строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Коржа Володимира Миколайовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Азот» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: