overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно спадкодавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 02.12.2019 року на 09:00 годину.

Визначити відповідачу строк до 02.12.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа 164/1143/19 п/с 2/164/474/2019
У Х В А Л А

2 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

В судове засідання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується відповідним витягом з офіційного сайту Укрпошти про отримання поштового відправлення відповідачем 21 листопада 2019 року.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про скасування рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про скасування рішення третейського суду.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/626/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Чобіток А.О.

секретар Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відвід судді-доповідачу Шебуєвій В.А. в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили відвід судді-доповідачу Шебуєвій В.А. посилаючись на практику Європейського Суду та наявні сумніви щодо безсторонності судді, оскільки вона в аналогічних трудових справах у більшості випадків приймає рішення на користь роботодавця. Тому, вважають, що суддя при розгляді справи буде упередженою і необ'єктивною.

Представники Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи вважають, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу судді визначені положеннями ст. 36 ЦПК України. Однак, обставин, які можуть бути підставою для відводу судді, заявником ОСОБА_2 та його представником наведено не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому, провадження у справі слід зупинити, а справу передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді-доповідача Шебуєвої В.А.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 252-253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді-доповідача Шебуєвої В.А.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Українець Л.Д .

Чобіток А.О.
Справа № 459/3376/18
Провадження № 2-о/459/9/2019
У Х В А Л А

судового засідання

14 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Ганас К.В.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконкому Червоноградської міської ради, про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 р. заявник звернулася у суд з даною заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 та призначити її опікуном останнього.

Заявник у судовому засіданні просить передати справу на розгляд Шевченківському районному суду міста Львова.

Як видно з копії паспорта ОСОБА_4, Серії КВ 052440, останній зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

За таких фактів і міркувань дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Личаківському районному суду міста Львова.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Личаківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст. 31, ст. 295 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконкому Червоноградської міської ради, про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна передати на розгляд Личаківському районному суду міста Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 16.01.2019 р.

Суддя: А.І. Жураковський

Присяжний: ОСОБА_1

Присяжний: ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/754/558/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

присяжних Слободенко М.М., Вітрук А.Д.

секретаря судового засідання Ковтуненка В.В.

за участі:

заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в особі служби у справах дітей Дриги Н.І.,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в особі служби у справах дітей Лавріненко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка», про усиновлення дитини, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка», про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4- малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шевченківському районному в місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, внести зміни та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням проведених змін, в актовий запис № 1644 від 26.09.2018 року про народження ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, Україна, та змінити: прізвище з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4»; ім'я - з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4» по - батькові з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», дату та місце народження залишити без змін, в графі батько зазначити: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України; в графі мати зазначити: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран

Присяжні: А.Д.Вітрук

М.М.Слободенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3506/19 Справа № 190/297/18 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки він є спадкоємцем відповідачки та про наявність вказаного рішення суду дізнався від нотаріуса 11 грудня 2018 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження вказаного рішення суду від 11 травня 2018 року може бути поновлено, оскільки зазначені апелянтом обставини є поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/1993/18

Провадження № 22-ц/4815/1596/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Кроки Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року подання головного державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Кроки Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №564/1993/18 виданим 27.05.2019 Костопільським районним судом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 40000 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вказної ухвали, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків - сплати судового збору.

02 грудня 2019 року на виконання вимог ухвали надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням головного державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Кроки Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 17 грудня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Провадження № 2/727/2009/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/11770/19 (2/727/2009/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2019 року о 09.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :