№ провадження 2/646/254/2019
Справа № 646/2589/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: судді - Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про поділ майна, що є спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розподілити домоволодіння № 10 по пров. Кривомазова в м. Харкові; виділити позивачу, зі складу зазначеного домоволодіння житловий будинок літ. «Л-1» з прибудовою «л» загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м та тамбуром «л1», а також надвірні будівлі: сараї літ. «П» та літ «Ф», вбиральню літ. «З», огорожу №№ 1,4,7,8. У звязку з необхідністю обслуговування будівель, що знаходяться в користуванні, виділити земельну ділянку з боку домоволодіння № 8 по пров. Кривомазова в м. Харкові, що відповідає ідеальній частці у праві власності на домоволодіння; припинити спільну часткову власність на домоволодіння № 10 по пров. Кривомазова в м. Харкові, що відповідає ідеальній частці у праві власності на домоволодіння; припинити спільну часткову власність на домоволодіння № 10 по пров. Кривомазова в м. Харкові між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за позивачем право власності на житловий будинок літ. «Л-1» з прибудовою «л» загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м та тамбуром «л1», а також надвірні будівлі: сараї літ. «П» та літ «Ф», вбиральню літ. «З», огорожу №№ 1,4,7,8 по пров. Кривомазова, 10 в м. Харкові.

Ухвалою від 04.06.2018 відкрито судове провадження у справі.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, надали заяву в якій позовні вимоги підтримали, просили задовольнити клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив витребувати копію договору про відчуження нерухомого майна житлового будинку літ. Л-1, який складав 48/100 від власника ОСОБА_3 в домоволодінні по пров. Кривомазова, 10, нотаріально посвідченого 19.06.1980 року 1-ХДНК р.№ ДН-840, пройшов державну реєстрацію відчуження, зазначив, що даний доказ має значення, оскільки відповідач не згоден із розміром частки майна.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання відповідачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає правильним витребувати у Харківського державного нотаріального архіву Харківської області вищезазначені документи за адресою: м. Харків, вул. Бібліка, 18.

Керуючись ст.ст.84, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Харківського державного нотаріального архіву Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Бібліка, 18:

-договір про відчуження нерухомого майна житлового будинку літ. Л-1, який складав 48/100 від власника ОСОБА_3 в домоволодінні по пров. Кривомазова, 10, нотаріально посвідченого 19.06.1980 року 1-ХДНК р.№ ДН-840.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя: І.М. Шелест