ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/38/18

Апеляційне провадження № 22вк/4823/1/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

секретар: Поклад Д.В.

розглянувши заяву Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" у складі судді Жидкого А.М. від 29 серпня 2018 року у справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" №30/18 за позовом Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року Кредитна спілка "Гарантія-Кредит" звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" у складі судді Жидкого А.М. від 29.08.2018 року у справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" №30/18 за позовом Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" стягнуто заборгованість за договором кредиту в сумі 4 753,71 грн. та суму витрат, пов'язаних з оплатою третейського збору у розмірі 600 грн. Також у поданій заяві Кредитна спілка "Гарантія-Кредит" просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 881 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. В обґрунтування вимог поданої заяви Кредитна спілка "Гарантія-Кредит" вказувала, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 29.08.2018 року з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" було стягнуто заборгованість за договором кредиту в сумі 4 753,71 грн. та 600 грн. витрат, пов'язаних з оплатою третейського збору. У рішенні суду строк його виконання встановлений не був, тому на підставі статті 55 Закону України ''Про третейські суди'' рішення підлягає негайному виконанню.

В судове засідання апеляційного суду представник Кредитної спілки "Гарантія-Кредит", належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду даної справи (а.с.101), не з'явився. У поданій заяві про видачу виконавчого документа (а.с.2) Кредитна спілка "Гарантія-Кредит" просить розглянути справу у відсутності її представника, вимоги поданої заяви підтримує.

В судові засідання апеляційного суду 24.10.2018 року, 08.11.2018 року, 22.11.2018 року, 06.12.2018 року, 26.12.2018 року, 18.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явилась. За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 29.10.2018 року (а.с.79-80), ОСОБА_1 зареєстрована за адресю: АДРЕСА_1. За повідомленням Ступаківського старостинського округу Ічнянської міської ради від 07.11.2018 року №03-23/67 (а.с.90), ОСОБА_1 зареєстрована за адресю: АДРЕСА_1. Протягом двох років за місцем реєстрації ОСОБА_1 не проживає, місце проживання її невідоме. Як вбачається із довідки помічника судді Чернігівського апеляційного суду (а.с.89), 18.10.2018 року, 26.10.2018 року, 12.11.2018 року в поряду, визначеному ч.9 статті 128 ЦПК України було вжито дії з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи за номером телефону , який зазначено у кредитному договорі №22М/3 від 26.03.2015 року, як засіб зв'язку (а.с.5-6), проте, за вказаним телефоном зв'язатися з ОСОБА_1 не виявилось можливим внаслідок того, що за інформацією автоматичної служби оператора мобільного зв'язку, абонент не може прийняти вхідний дзвінок.

Судові повістки про дату, час і місце розгляду даної справи направлялись Чернігівським апеляційним судом ОСОБА_1 за адресою її зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1. Вказані відправлення повернулись до апеляційного суду неврученими ОСОБА_1 з довідками ф20 поштового відділення про причини повернення: "за зазначеною адресою не проживає".

Судова повістка про дату, час і місце розгляду даної справи 18.01.2019 року направлялась Чернігівським апеляційним судом ОСОБА_1 за адресою її зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1. Вказане відправлення повернулись до апеляційного суду неврученими ОСОБА_1 з довідкою ф20 поштового відділення про причини повернення: "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.102).

Приймаючи до уваги вищенаведене, приписи ч.7 статті 128, ч.1 статті 131 ЦПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_1 не повідомляла суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), необхідно вважати, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду даної справи.

Відповідно до положень ч.2 статті 372, ч.1 статті 485 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі, і справу Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" №30/18 за позовом Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Регламент Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон", перевіривши доводи заяви про видачу виконавчого документа, апеляційний суд приходить до висновку, що заява Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" у складі судді Жидкого А.М. від 29 серпня 2018 року у справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" №30/18, підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Апеляційним судом встановлено, що 26.03.2015 року між Кредитною спілкою "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на умовах надання кредиту частинами (відновлювана кредитна лінія) №22М/3, за умовами якого Кредитна спілка "Гарантія-Кредит" зобов'язалась надати ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття кредитної лінії у сумі 5 000 грн. зі строком користування кредитом 12 місяців, який розпочинається з 26.03.2017 року і закінчується 26.03.2018 року. При цьому за умовами укладеного договору ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до пункту 1.4. укладеного кредитного договору, кредит надається позичальнику для наступної цілі: організація та ведення власної справи. Згідно з п.11.2. укладеного договору, всі спори (у тому числі і спори щодо визнання недійсним даного договору чи його окремої частини), розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даного договору чи у зв'язку з ним або випливають з нього, підлягають вирішенню виключно у Третейському суді при Асоціації "Юрбізнескон" (м.Чернігів, вул. Комсомольська,18), згідно з регламентом даного суду. Рішення Третейського суду буде остаточним і обов'язковим для сторін та буде виконуватись ними у зазначені строки, які вказані у рішенні Третейського суду. Відповідно до п.11.3. укладеного кредитного договору, дане третейське застереження, що є частиною даного договору, має автономний характер та повинно тлумачитися, як угода, що не залежить від інших умов даного договору.

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за укладеним кредитним договором, 17.08.2018 року Кредитна спілка "Гарантія-Кредит" звернулась до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №22М/3 від 26.03.2015 року в розмірі 4 753, 71 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 29.08.2018 року у складі третейського судді Жидкого А.М. у справі №30/18, позов Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 4753,71 грн. задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" заборгованість по договору кредиту в сумі 4 753,71 грн. та суму витрат, пов'язаних з оплатою третейського збору у розмірі 600 грн.

Приписами ч.3 статті 485 ЦПК України регламентовано, що при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Відповідно до статті 486 ЦПК України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначені положеннями статті 486 ЦПК України.

Кредитною спілкою "Гарантія-Кредит" не пропущено строк для звернення за видачею виконавчого листа, визначений ч.2 статті 483 ЦПК України, оскільки заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 29.08.2018 року подана 10.10.2018 року.

На час розгляду даної заяви матеріали справи не містять даних про те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ''Юрбізнескон'' від 29.08.2018 року скасовано. Відповідно до ч.1 статті 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 1 Закону України ''Про третейські суди'' до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Зокрема, третейські суди не можуть розглядати спори, які випливають із договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов'язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

Як вбачається з п.11.2. укладеного кредитного договору, всі спори (у тому числі і спори щодо визнання недійсним даного договору чи його окремої частини), розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даного договору чи у зв'язку з ним або випливають з нього, підлягають вирішенню виключно у Третейському суді при Асоціації "Юрбізнескон" (м.Чернігів, вул.Комсомольська,18), згідно з регламентом даного суду. Рішення Третейського суду буде остаточним і обов'язковим для сторін та буде виконуватись ними у зазначені строки, які вказані у рішенні Третейського суду. Відповідно до п.11.3. укладеного кредитного договору, дане третейське застереження, що є частиною даного договору, має автономний характер та повинно тлумачитися, як угода, що не залежить від інших умов даного договору.

Відповідні докази відносно того, що третейська угода визнана недійсною, у матеріалах справи відсутні.

Згідно з пунктом 1.4. кредитного договору, кредит надається позичальнику для наступної цілі: організація та ведення власної справи.

З додатку №1 до Положення про фінансові послуги Кредитної спілки ''Гарантія-Кредит'', затвердженого Рішенням спостережної ради Кредитної спілки ''Гарантія-Кредит'' Протокол №5/12 від 22 травня 2012 року вбачається, що кредит ''Для організації або ведення власної справи'' не належить до споживчих кредитів, а належить до кредитів на інші господарські (особисті) цілі, не пов'язані з споживчими потребами, і надається фізичним особам, які не зареєстровані як фізична особа-підприємець (а.с.7).

За даних обставин, дія Закону України ''Про захист прав споживачів'' на правовідносини сторін не поширюється, і справа підвідомча третейському суду.

Також не встановлено невідповідності складу третейського суду, яким прийнято рішення, вимогам закону. Положеннями статті 22 Регламенту Постійно діючого третейського суду Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" (а.с.21-44) визначено, що кількісний та персональний склад Третейського суду визначається за правилами, встановленими цим Регламентом та Положенням. Відповідно до вимог статті 23 вказаного Регламенту, формування складу Третейського суду для вирішення спору, якщо спір підлягає вирішенню третейським суддею одноособово, здійснюється в такому порядку: суддя призначається Головою Третейського суду. З протоколу призначення судді для одноособового розгляду справи від 17.08.2018 року (а.с.78) вбачається, що у зв'язку з надходженням позовної заяви та відсутністю домовленості між сторонами про обрання судді для розгляду третейської справи, головою Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" А.Ю. Буніним призначено третейським суддею Жидкого А.М., який включений до списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон", затвердженого Головою ради Асоціації "Юрбізнескон", для розгляду справи за позовом Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За даних обставин відсутні підстави вважати, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Необхідно також зазначити, що вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; рішення третейського суду не містить в собі способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, третейським судом не вирішувались.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" у складі судді Жидкого А.М. від 29.08.2018 року у справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" №30/18 за позовом Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

В порядку розподілу судових витрат суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" 881 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених (а.с.1) понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись статтею 56 Закону України "Про третейські суди", статтями: 485, 486, 487 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" у складі судді Жидкого А.М. від 29 серпня 2018 року у справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" №30/18 за позовом Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22 М/3 від 26 березня 2015 року в сумі 4 753,71 грн. та витрат, пов'язаних з оплатою третейського збору, в сумі 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21 червня 2001 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" (вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000, код за , р/р 1253 в Ощадбанк м.Чернігова, МФО 353553) в рахунок відшкодування понесених судових витрат 881 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Дата складення повного судового рішення - 18 січня 2019 року.

Суддя А.А.Скрипка