overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. Справа153/71/19

Провадження2-во/153/1/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою. Просить суд виправити описку в судовому рішенні по цивільній справі №2-1071/2006, а саме вказати вірним прізвище позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2. Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства.

Суд ознайомивши з матеріалами справи встановив, що 15 вересня 2006 року Ямпільським районним судом Вінницької області було здійснено розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про стягнення «доплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій». Отже заявнику необхідно було звернутися до суду із заявою про виправлення описки в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.5 ст. 186 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що подана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити та роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися для вирішення питання про випралення описки в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 293, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 16.03.2012, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 26.07.2001 за період з 01.01.2019 року по 01.11.2019 року у розмірі 1282,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
УХВАЛА

08.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився, свого представника не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа№ 346/5949/18
Провадження № 2/346/547/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися, від представника позивача ОСОБА_3 поступило клопотання про розгляд справи без їх участі.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.1 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 лютого 2019 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3992/15-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - Залізко С.П. про оголошення в розшук боржника по справі №286/3992/15-ц , -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року старший державний виконавець Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - С.П. Залізко, звернулася до суду з поданням в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно виконавчого листа раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Мотивуючи тим, що останній ухиляється від виконання рішення суду, а саме від сплати аліментів, на неодноразові виклики державного виконавця не реагує, на жоден виклик до відділу виконавчої служби не з`явився.

Подання підвідомче районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06.12.2019 року о 09 год. 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 308/9886/19
Провадження № 22-ц/4806/2308/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів та способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 21 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/6163/19
Номер провадження 2/464/1944/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6163/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: збільшення розміру аліментів

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 листопада 2013 року, та стягувати з відповідача на утримання їх спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн від дня звернення до суду та щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження у справі, позивачем до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29 листопада 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 577/4843/18
Провадження № 2-о/577/14/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

16 січня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Карабутівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факти постійного проживання спадкодавця ОСОБА_3 зі спадкоємцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, 31 січня 2006 року, за адресою Сумська область Конотопський район с. Карабутове вул. Берегова (раніше Чубаря), будинок № 8.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н:.

Представник заявника ОСОБА_1, юридична адреса м. Конотоп вул. Шевченка, 19А.

Заінтересована особа Карабутівська сільська рада, юридична адреса с. Карабутове Конотопського району вул. Б.Хмельницькогго, 21, .

Повне рішення суду буде складено 17 січня 2019 року

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 535/1412/18
Провадження № 2/535/14/19
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Цвітайла П.В.,
при секретарі Дрижирук Л.М.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-
Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 21.01.2019 року _____________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року заяву було залишено без руху. 17.01.2019 року заявники надали до суду документи на усунення недоліків.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним Кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 310, 311, 313 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про усиновлення.

Судовий розгляд призначити в закритому судовому засіданні на 01 березня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, кабінет 10) про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати їй надати у строк до 01 березня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

17.01.2019
Справа № 317/1579/18
№ 2/317/68/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 р. м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого cудді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22.12.2018 р. від відповідача ОСОБА_1, надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференціїї.

Відповідно до положень ст. 212 ч.ч.1,5 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому зсіданні в режимі відеоконференції поза межа приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Оскільки до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та доручити, вказаному у клопотанні, Херсонському окружному адміністративному суду (73027, м.Херсон, вул.Філатова,29) забезпечити проведення відеоконференції за його участю, яке відбудеться 20.02.2019 р. о 13 год. 30 хвл.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1, про його участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 13 год. 30 хвл. 20.02.2019 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському окружному адміністративному суду (73027, м.Херсон, вул.Філатова,29) забезпечити проведення о 13 год. 30 хвл. 20.02.2019 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського окружного адміністративного суду (73027, м.Херсон, вул.Філатова, 29) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання на 13 год. 30 хвл. 20.02.2019 року до Херсонського окружного адміністративному суду (73027, м.Херсон, вул.Філатова, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов