overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини, -

Встановив:

26 листопада 2019 року до Кобеляцького районного суду за підсудністю з Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини.

Згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 26.11.2019, вказана справа була передана мені.

Справу потрібно прийняти до свого провадження та оскільки вже було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, то її розгляд потрібно продовжити в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 128, 189, 191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини призначити в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 05 лютого 2020 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25, Полтавської області.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/856/19
Номер провадження № 2/699/574/19
УХВАЛА

про обов`язкову участь представника позивача

в судовому засіданні для надання пояснень

28.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 51797,91 грн зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів.

У судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає необхідним визнати обов`язковою участь представника позивача у судовому засіданні для надання пояснень та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23.01.2020 року 12-00 год.

Визнати обов`язковою участь представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» в судовому засіданні для надання пояснень.

Копію ухвали направити позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 502/1782/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши клопотання представника позивача

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться справа № 502/1782/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 10-ту годину 18.12.2019 р. з повідомленням учасників справи.

02.12.2019 р. до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що його робоча адреса та місце проживання позивача знаходяться у Суворовському районі м. Одеси, тобто на великій відстані від м. Кілія.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції представник позивача просив покласти на Суворовський районний суд м. Одеси.

Приймаючи до уваги наведене у клопотанні обґрунтування та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. ч. 5 та 8 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач та представник позивача знаходяться в місті Одеса, що утруднює їх явку до суду на розгляд справи в зв`язку з віддаленістю та враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі № 502/1782/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, призначене на 10-ту годину 18.12.2019 р., провести в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси /65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68/, організувати виконання даної ухвали та забезпечити проведення відповідного судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Суворовського районного суду м. Одеси та позивачу і представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
УХВАЛА

17 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши в м.Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17.12.2018 року сторонам надано строк для примирення один місяць, а провадження по справі було зупинено з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, згідно якого провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

17.01.2019 року строк примирення сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 10-00 годині 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5343/18 провадження № 2/361/726/19
У Х В А Л А

«17» січня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року сторонам надано строк для примирення з 13 листопада 2018 року по 16 січня 2019 року включно та з цих підстав зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення. Судове засідання у справі призначено на 17 січня 2019 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, необхідно відновити провадження у цій справі й продовжити її розгляд.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

Справа № 677/495/14-ц

29.11.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про заміну стягувача у виконавчому листі № 677/495/14-ц, виданим Красилівським районним судом Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" про заміну стягувача у виконавчому листі № 677/495/14-ц, виданим Красилівським районним судом Хмельницької області,

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про заміну стягувача у виконавчому листі № 677/495/14-ц, виданим Красилівським районним судом Хмельницької області,

Призначити розгляд справи об 08 год. 25 хв. 09.12.2019 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 709/1349/16-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи
до судового розгляду
29 листопада 2019 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Петрашевича С.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання та видачу його дублікату, -
Заява може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника, боржника та стягувача. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою представника АТ КБ "Приватбанк"
Петрашевича С.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання та видачу його дублікату.
Призначити справу до судового розгляду на 9 грудня 2019 року о 10:45 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати заявника, боржника та стягувача.
Копію ухвали направити учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.
Суддя В.В. Чубай
Справа №: 398/3876/19
провадження №: 2-н/398/446/19
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду.

Відповідно до ст.ст.160,161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення аліментів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу тому, що у результаті розгляду судом отриманої інформації з Управління ДМС України в Кіровоградській області та Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про реєстрацію боржника, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по адресі вказаній у заяві: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.160,165, 166,260,261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.12.2019 року.

Суддя М.В. Ніколаєв
Справа № 128/1581/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, однак попередньо надіслав суду заяву, якою вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, розгляд справи просить проводити без його участі, а в присутності його представника ОСОБА_3 . В свою чергу представник позивача ОСОБА_3 також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи згідно положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Близнюка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Лисичанськ Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України м. Лисичанськ Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії. Позов заявлено з підстав відмови відповідача у вчиненні певних дій, а саме щодо виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до спадщини за законом.

Позивач та представник відповідача до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Лисичанськ Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 278/3025/19
Провадження №2-о/278/142/19
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук