Провадження № 6/235/340/19
Справа № 235/8154/19
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку

для пред`явлення виконавчого документа до виконання

2 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецьк від 05.01.2011 р. у справі № 2-2550/11 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № К-ПИ-220314790 від 21.09.2007 р. у загальному розмірі 105 109,01 грн, а також судові витрати у розмірі 1 051,09 грн.

10.08.2012 року було отримано виконавчі листи про стягнення заборгованісті з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які 26.02.2013 року (остання відома дата пред`явлення виконавчого листа до виконання) було пред`явлено до виконання у Відділ державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, про що 27.02.2013 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36839725.

Представником AT «Ощадбанк» було здійснено запит до Будьонівського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції, який на даний час знаходиться у м. Краматорськ, про стан виконавчого провадження. У відповідь надійшов лист у якому повідомлялось, що за даними АСВП у вищезазначеному відділі державної виконавчої служби виконавчі листи на виконання не перебувають.

Оскільки приміщення, матеріально-технічна база та документація Будьонівського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк були захоплені в результаті проведення активної фази АТО, надати більш детальну інформацію не надається можливим.

За даними АСВП виконавче провадження завершено, а виконавчий лист Єнакіївським міським ВДВС повернуто стягувачу, але на адресу банку виконавчий лист не надходив.

У зв`язку з вищевикладеним у заявника виникла необхідність отримати рішення Будьонівського районного суду м. Донецьк від 05.01.2011 р. про стягнення заборгованості з відповідача.

На підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2019 року у справі № 235/2520/19 (провадження № 2-в/235/22/19), заяву AT «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1971/11 за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецька, що діє в інтересах держави в особі акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задоволено.

Через проведення активної фази АТО у м. Донецьку доступу до інформації про стан виконавчого провадження у AT «Ощадбанк» не було. Усі документи по справі також зберігалися у відділенні банку на території, не підконтрольній українській владі. Тобто будь-яким чином контролювати хід виконавчих дій не було можливості. З цієї причини строк пред`явлення виконавчого документу до виконання було пропущено. Більшість документів про хід виконавчого провадження також втрачено.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що заборгованість за кредитним договором у розмірі 105109,01 грн. до теперішнього часу не відшкодована, AT «Ощадбанк» змушений звернутись до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецьк від 05.01.2011 р. у справі № 2-2550/11 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № К-ПИ-220314790 від 21.09.2007 р. у загальному розмірі 105 109,01 грн, а також судові витрати у розмірі 1 051,09 грн та видано виконавчі листи.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2019 року у справі № 235/2520/19 (провадження № 2-в/235/22/19), відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-2550/11 за позовом прокурора Будьоннівського району м. Донецька в інтересах держави в особі ТВБВ № 10004/43 філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 36839725 завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу, але на адресу банку виконавчий лист не надходив.

Таким чином, встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого по справі за позовом прокурора Будьоннівського району м. Донецька в інтересах держави в особі ТВБВ № 10004/43 філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, втрачено, рішення Будьоннівького районного суду міста Донецька від 5 січня 2011 року не виконано і не втратило законної сили, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заяву задовольнити та видати стягувачу дублікат виконавчого листа, а також поновити стягувачу строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № К-ПИ-220314790 від 21.09.2007 р. у сумі 105 109,01 гривень та судові витрати у розмірі 1051,09 гривень, відповідно до рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 5 січня 2011 року у справі за позовом прокурора Будьоннівського району м. Донецька в інтересах держави в особі ТВБВ № 10004/43 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк пред`явлення виконавчого листа № 2-2550/11 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко