overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/63/19
Номер провадження № 2/315/187/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 18.07.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Визнати потрібним обов`язкову явку представника Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк у судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 18.07.2019 року на 09 годину 00 хвилин, для надання особистих пояснень у справі.

Повний текст ухвали буде складений 18.06.2019 року.

Копію ухвали надіслати представнику позивача до виконання, відповідачу - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 352/1553/17
Провадженя № 2/352/59/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року провадження по справі зупинено до вирішенням Тисменицьким районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

13.11.2019 року до суду надійшлов висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом.

Справу призначити до підготовчого розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 19.12.2019 року о 10 год 30 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
Категорія: 33 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, поданою від її імені представником ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником ОСОБА_5 від імені позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01.02.2019 року.

Суддя Здрилюк О.І.
Справа № 1215/1657/2012
Пров. № 6/409/22/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяк

за участю секретаря судового засідання: В.М.Острогляд

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну стягувача по цивільній справі № 1215/1657/2012 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Лутугинського районного суду Луганської області не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про заміну стягувача по цивільній справі необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи № 1215/1657/2012 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1215/1657/2012 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 1215/1657/2012 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для виконання вимог п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Дата документу 02.12.2019 Справа № 554/8401/19
Провадження № 2/554/2698/2019

02.12.2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
з участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,
адвоката позивача Світалка В.П.,
адвоката відповідача Хворост Д.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення коштів, -
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.
В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 260-261 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення коштів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 23.12.2019 р. на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

"29" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/15759/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/15759/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін по справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2020 року на 15 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3634/19
Провадження № 2/346/1861/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про відшкодування заподіяних збитків, спричинених неналежним виконанням зобов"язань, внаслідок видачі недостовірних документів,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 28.11.2019 року вона подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заміни належного відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В матеріалах справи міститься наказ Державного агентства України з управління зоною відчуження № 64-19 від 29.03.2019 року, згідно з яким припинено державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильський спецкомбінат" в результаті реорганізації шляхом його приєднання до державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами».

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, суд вважає, що слід провести заміну неналежного відповідача належним.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 51, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

замінити неналежного відповідача - державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильський спецкомбінат" на державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (07270, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 70, Київської області).

Надіслати державному спеціалізованому підприємству «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 583/1413/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 10.09.2019 провадження по справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги, що справа повернута з експертної установи, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

Продовжити підготовче судове засідання в залі засідань суду о 08.00 год. 17 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5690/19
Провадження № 2/279/2233/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

15 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення (Житомирська обл., м.Коростень, Шевченка,8А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України є малозначною, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, тому, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити по справі судове засідання 05 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк
У Х В А Л А

15 cічня 2019 року

м. Київ

справа № 495/2106/17

провадження № 61-592 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Білгород-Дністровського районного суду Одеської області цивільну справу № 495/2106/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Провадження № 2/686/6144/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності та зняття арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності та зняття арешту.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 10.12.2019 року о 10:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/1449/19
Провадження № 2/378/387/19
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області та Приватного сільськогосподарського підприємства «Гейсиське» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1 та просить визнати за ним право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_2 на земельну частку (пай) розміром 2,8 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала спадкодавці як члену КСП "Авангард" в с. Гейсиха Ставищенського району Київської області, вартістю 111614, 40 грн..

В підготовче судове засідання позивач не прибув, до суду подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю отримання правничої допомоги та підготовки відповіді на відзив.

В підготовче судове засідання представники відповідачів подали заяви про відкладення розгляду справи, в зв`язку із наданням можливості позивачу подати відповіді на відзиви на позовну заяву. Підготовче судове засідання по справі просять проводити без них.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області та Приватного сільськогосподарського підприємства «Гейсиське» про визнання права власності в порядку спадкування за законом до 17 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко