Номер провадження: 22-ц/813/5981/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_2 (за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Суворовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про встановлення факту родинних відносин, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Дяченко В.Г. 06 березня 2019 року у м. Одеса, -

встановила:

У жовтні2018 року ОСОБА_2 звернулася до Суворовського районного суду м. Одес із заявою про встановлення факту родинних відносин (а.с. 2-4).

В обґрунтування позову посилалася на те, що що у коло родичів заявника та ОСОБА_1 входять інші особи, споріднення між якими походить по материнської лінії від прабабки заявника ОСОБА_3 1873 року народження.

На теперішній час, померлі родичі заявника та ОСОБА_1 поховані на кладовищі у м.Одесі, а інші проживають на території іншої держави.

Зазначене унеможливлює повноцінний догляд заявником за ОСОБА_1 , яка потребує сторонньої допомоги через хворобу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 було задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом визнання вказаних осіб троюрідними сестрами (а.с. 57-58).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, на думку апелянта, ОСОБА_2 не було доведено, що ОСОБА_1 має фізичні та психічні захворювання, а тому потребує сторонньої допомоги з боку заявника (а.с. 67-76).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Матеріалами справи встановлено, що у заявника та ОСОБА_1 є спільна прабабушка по материнській лінії, а саме - ОСОБА_3 , яка народилася у 1873 р. в м. Mиколаєві та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одеса. У ОСОБА_3 народилися дві доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Миколаєва, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Одеса, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Одеси, померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Pига (Латвія), похоронена у м. Одеса.

У ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася донька ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Одеса.

У ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_1 .

ОСОБА_8 народилися дві доньки: ОСОБА_9 , уродженка м. Одеси, ІНФОРМАЦІЯ_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка зараз проживае в Pocii.

У ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_13 народилась донька ОСОБА_2 .

Таким чином, мати заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 , та мати заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , є двоюрідними сестрами. Відповідно, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є троюрідними сестрами.

Станом на час звернення до суду, спільні родичі заявника та ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 похоронені на ділянці АДРЕСА_1 «2-ге Християнське» (м. Одеса).

Таким чином, судом встановлена спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як троюрідних сестер, на підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 1943 року (а.с.7), архівних довідок Державного архіву Одеської області Ч-1532, Ч-1531, від 01 жовтня 2018 року (а.с.8,11), свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.10), свідоцтва про народження ОСОБА_14 (а.с.13), свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.15), та поясненнями свідка ОСОБА_15 , що надані у судовому засіданні суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Рішення суду у справах про встановлення факту, що має юридичне значення, у випадку, коли закон пов`язує з цим фактом різні правові наслідки, набуває преюдиціального значення при розгляді інших справ за участю тих самих осіб щодо захисту їхніх прав.

Для встановлення факту, що має юридичне значення, особі необхідно зазначити мету встановлення відповідного факту, що має юридичне значення, і така мета повинна мати правовий характер.

У справах окремого провадження спору про право немає, але є необхідність судової констатації наявності юридичного факту.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов вірного висновку, що заявлений факт спорідненості заявника та ОСОБА_1 , з урахуванням віку та стану здоров`я останньої, має значення для охорони їх прав, свобод та інтересів.

Колегія суддів вважає необґрунтованим довід апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 не було доведено, що апелянт має фізичні та психічні захворювання, а тому потребує сторонньої допомоги з боку заявника, оскільки вказане спростовується наявною у матеріалах справи копією заяви ОСОБА_2 від 20 вересня 2018 р. до Управління соціального захисту населения у Київському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з якої вбачається, що сусіди ОСОБА_1 не пускають ОСОБА_2 до квартири сестри, мотивуючи це тим, що не знають її. Побачення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливі тільки у присутності сусідів, є короткостроковими та супроводжуються психічним тиском з боку вказаних осіб. Таким чином, оскільки фактично ОСОБА_2 є єдиним родичем ОСОБА_1 , що проживає на території України, встановлення факту родинних відносин iз ОСОБА_1 сприятиме закріпленню правових підстав для повноцінного піклування заявником за останньою.

Інших правових доводів, які б спростовували відсутність родинних зв`язків між стронами у справі, у апеляційній скарзі не наведено.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 29 листопада 2019 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе