Справа № 591/4680/18
Провадження № 2/591/506/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/4680/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариство «ОТП БАНК» про захист прав споживача банківських послуг,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 5 вересня 2018 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 5 вересня 2018 року розгляд справи відкладено до 3 жовтня 2018 року у зв'язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача.
Протокольною ухвалою головуючого від 3 жовтня 2018 року відкладено розгляд справи до 23 листопада 2018 року у зв'язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача.
23 листопада 2018 року відкладено розгляд справи до 29 грудня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному.
Протокольною ухвалою головуючого від 29 грудня 2018 року відкладено розгляд справи до 16 січня 2019 року у зв'язку з неявкою сторін.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Банком надана відповідь №000-1/37 від 4 квітня 2018 року, згідно якої, позичальнику надано кредитні канікули з 22 лютого 2018 року строком на 6 місяців, визнано прострочену заборгованість строковою, що виникла з 22 лютого 2018 року, призупинено нарахування відсотків та комісії за кредитним договором на 6 місяців з 22 лютого 2018 року (а.с.9).
22 червня 2018 року позивач повторно звернувся до банку з письмовою заявою про надання інформації щодо нарахованих йому відсотків та комісії за кредитним договором за період з 18 березня 2014 року по 21 лютого 2018 року (а.с.12).
Відповідь надана не була.
Згідно довідки Управління Служби безпеки України в Сумській області №7 від 3 січня 2018 року, ОСОБА_1 з 14 травня 2005 року по теперішній час проходить військову службу в Управлінні СБ України в Сумській області (а.с.10).
Відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Сумській області №68 від 19 лютого 2018 року, ОСОБА_1 є військовослужбовцем УСБУ та відповідно до розпорядження керівництва Служби безпеки України з 2 листопада 2014 року по 4 січня 2015 року та з 12 січня 2016 року по 2 травня 2016 року брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і на підставі п. 19 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» йому надано статус учасника бойових дій (а.с.11).
Указом Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року, Затвердженого Законом України №1126-VІІ від 17.03.2014 року, в Україні оголошена мобілізація.
Згідно п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Таким чином, суд дійшов висновку про порушення прав позивача та обгрунтованість позовних вимог. А тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 2114 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 16 січня 2019 року.

Суддя Г.В. Шелєхова