Номер провадження: 22-ц/813/1950/19
Номер справи місцевого суду: 513/967/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідача Введенської сільської ради Саратського району Одеської області в особі сільського голови ОСОБА_6,

переглянувши справу №513/967/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Введенської сільської ради Саратського району Одеської області про відновлення меж за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року у складі судді Бучацької А.І., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 5 жовтня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, просила зобов'язати відповідачів ОСОБА_7, Введенську сільську раду відновити межу між земельними ділянками №54 і №52 по АДРЕСА_1 (а.с.2-4).

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 8 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху (а.с.9).

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.14).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про повернення позовної заяви.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв'язку з ліквідацією суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2019 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2019 року справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу про повернення позовної заяви скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у безпідставності посилання на недоліки поданої позовної заяви.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження з огляду наступне.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1); в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2); якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3).

5 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Введенської сільської ради про зобов'язання відновити межі земельної ділянки.

Позовну заяву залишено без руху з посиланням на порушення вимог пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України та обґрунтовано неконкретністю позовних вимог, що має наслідком неможливість встановлення їх дійсного змісту (не зазначено, які заходи з відновлення порушених меж позивач вимагає вжити від відповідачів; до позовної заяви не додано доказів на підтвердження розміру належної позивачу земельної ділянки та факту самовільного зайняття відповідачем частини земельної ділянки, що належить позивачу).

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_2 надано 22 жовтня 2018 року пояснення щодо змісту позовних вимог (а.с.11-13).

Проте, позовну заяву повернуто з підстав не усунення вищевказаних недоліків, як то невідповідності позовної заяви вимогам пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Повернення позовної заяви є безпідставним з огляду на наступне.

Так, пункт 4 частини 3 статті 175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог. Із аналізу поданої ОСОБА_2 позовної заяви вбачається, що нею зазначено спосіб захисту права на земельну ділянку; до позовної заяви додано письмові докази, на підставі яких позивач доводить наявність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги. Оцінка достатності наданих доказів проводиться судом при прийнятті рішення, а не на стадії відкриття провадження у справі. Посилання на «неконкретність позовних вимог» є не допустимим, так як може бути прийнято як висновок суду по суті заявлених вимог ще до їх розгляду. Повернення позовної заяви у даному випадку порушує передбачене частиною 1 статті 4 ЦПК України право звернення ОСОБА_2 до суду за захистом порушеного, на її думку, права на землю.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Введенської сільської ради Саратського району Одеської області про відновлення меж - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 березня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков