overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2039/19
Пр. № 2/336/2022/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 20.08.2019 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та призначення справи до розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання, про право подати відзив на позов, а також про обов`язок та строки подачі доказів разом з відзивом, до суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник 3-ї особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явився, надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник 3-ї особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району впідготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

За згаданих обставин суд вважає можливим з`ясування обставин у справі в підготовчому судовому засіданні без їх участі, на підставі доказів про правовідносини сторін, що подані позивачем.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 10-00 годині 12 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 171/2080/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Десятникової І.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зеленодольської міської об"єднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Представником позивача адвокатом Кудлюк О.І. заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/2039/19
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2019 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить стягувати із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.

За правилами ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи, що врегульовано ч.1 ст.27 ЦПК України.

У заяві про видачу наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформації, яка надійшла із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Київській області, вбачається, що немає можливості надати інформацію про місце реєстрації боржника в зв`язку із ненаданням повних даних про нього.

У поданій заяві, крім прізвища, ім`я, по батькові боржника, можливого його місця проживання, не зазначено ніяких інших даних, за якими можливо було б його ідентифікувати (дати народження).

За правилами ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О.Опанасюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/815/19

Провадження № 22-ц/4815/1602/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Пауер", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби у Рівненській області про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 рокуподана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Пауер", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби у Рівненській області про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 8 січня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Дата документу 03.12.2019
Справа № 937/9820/19
Провадження № 2-о/937/1128/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву територіальної громади міста Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, за участю заінтересованої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И В:

Територіальна громада м. Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, за участю заінтересованої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 334, 335 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Мелітопольській державній нотаріальній конторі відомості стосовно того, чи відкрита спадкова справа та прийнята спадщина після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію цієї спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою територіальної громади міста Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, за участю заінтересованої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 23 грудня 2019 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Мелітопольській державній нотаріальній конторі відомості стосовно того, чи відкрита спадкова справа та прийнята спадщина після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію цієї спадкової справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4217/18
Провадження № 2/210/1865/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М..,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 07 листопада 2018 року винесено рішення суду яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак при винесенні рішення у тексті була допущена технічна помилка, а саме: в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено дата реєстрацію шлюбу, 14.07.2014 року, замість вірної 14.07.2007 року.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2007 року був укладений шлюб між сторонами по справі, який був зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 331, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії I-КИ № 075845, яке видане 14 липня 2007 року. (а. с. 9)

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно в рішенні суду вважати, що дата реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 14 липня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в рішенні суду від 07 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вірним вважати в тексті рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2018 року, дату укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 14 липня 2007 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 735/50/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Грушевського, 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Грушевського, 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.00 годин, 01 лютого 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/3158/18
Провадження №2/235/29/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Донецькій області про відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання Донецька область, м.Добропілля, пров.Сєвєрний, 14) до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників, 2), Служби автомобільних доріг у Донецькій області (, місцезнаходження Донецька область, м.Краматорськ, вул.Уральська, 12) про відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Для вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу призначити судове засідання на 24.01.2019 на 08.30 годину.

Надати позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, розяснивши, що у випадку неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява залишається без розгляду.

Дата складення повного судового рішення 25.01.2019.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 159/5159/18
Провадження № 2/159/102/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів учасників справи, на що може бути затрачений значний час, складання повного тексту рішення суду слід відкласти до 28.01.2019.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТКА» невикористані під час відрядження кошти в сумі 12193 (дванадцять тисяч сто дев'яносто три) гривні 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТКА» невикористані під час відрядження кошти в сумі 10952 (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних долях з кожного на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТКА» судові витрати у справі в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:Т. Д. Наваляний
Провадження № 2/201/3163/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Крапівцевої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів депозитних вкладів, стягнення коштів по договорам і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів депозитних вкладів, стягнення коштів по договорам і моральної шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя С.О. Демидова