УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Кудіної М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Черпак Галина Антонівна, про визнання недійсним відмови від прийняття спадщини за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішень нотаріуса, як державного реєстратора, про реєстрацію права власності та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним відмову ОСОБА_2 від прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер спадкової справи 61034625 від 03.08.2017 року; визнати в 1/6 частині недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №3370, видане 09.10.2017 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. на підставі якого 09.10.2017 року було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. про державну реєстрацію права власності на 1/6 частину вищевказаної квартири та визнати за позивачем право власності на 1/6 частину цієї квартири.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судові засідання 21.11.2019 року та 03.12.2019 року позивач та його три представника не з`явилися, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, доказів поважності причин неявки до суду не надали. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

В підготовчому засіданні відповідач та його представник не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Черпак Галина Антонівна, про визнання недійсним відмови від прийняття спадщини за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішень нотаріуса, як державного реєстратора, про реєстрацію права власності та визнання права власності на спадкове майно за законом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: