overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3176/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -Антонюка В.В.,

за участі секретаря - Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити повністю.

Припинити чинність та зняти арешт з майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що накладений постановами про арешт майна боржника за ВП № 53102629 та ВП № 53102695 винесених 03.05.2017 року Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Припинити чинність та зняти арешт з майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що накладений постановами про арешт коштів боржника за ВП № 53102629 та ВП № 53102695, винесених 17.10.2018 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кулявцем О. С.

Припинити чинність постанов за ВП № 53102629 та ВП № 53102695 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесених 17.10.2018 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кулявцем О. С.

Вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про обтяження рухомого майна ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), внесених на підставі постанов про арешт рухомого майна боржника за ВП № 53102629 та ВП № 53102695.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Центральний відділ ДВС м. Вінниці Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 15А.

Суддя:
Справа № 509/151/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

представника позивачів ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до ОСОБА_8, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області Русінова Антоніна Євгенівна, ОСОБА_10 про визнання договорів купівлі продажу не дійсними, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року позивач звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати право власності.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 509/151/2016-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до ОСОБА_8, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області Русінова Антоніна Євгенівна, ОСОБА_10 про визнання договорів купівлі продажу не дійсними, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 2-550/2003
У Х В А Л А

03.12.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

02.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.05.2003 року по цивільній справі №2-550 2003 рік за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Побєда» Покровського району, Покровської селищної ради Покровського району та Покровської райдержадміністрації у Дніпропетровський області про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката, у якому позивач помилково зазначений як ОСОБА_2 , тоді як вірно ОСОБА_3 , просить виправити описку у рішенні суду.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №2-550 2003 року до розгляду і призначити судове засідання на 11 грудня 2019 року, о 08-00 годині.

Заяву слухати без виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 444/2835/19
Провадження № 2-н/444/33/2019
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ясиновський Р.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя Ясиновський Р. Б.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч.3,4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання . Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 357/6800/13-ц
У Х В А Л А

02 грудня2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - Сінько Костянтина Павловича наухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова О.І.

у цивільній справі № 357/6800/13-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересовані особи: головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацький Руслан Олександрович, ОСОБА_1 , на неправомірну бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року у задоволені скарги ПАТ «РОДОВІД БАНК» на неправомірну бездіяльність державного виконавця - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представником ПАТ «РОДОВІД БАНК» - Сінько К.П. 10 жовтня 2019 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року залишена без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 08 листопада 2019 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 270). Однак, до теперішнього часу вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуті. Тому у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - Сінько Костянтина Павловича наухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/10142/19

провадження № 22-ц/818/6237/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року в складі судді Цвіри Д.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене судове рішення 28 листопада 2019 року (згідно штрих-коду на конверті) ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харковадля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/10142/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року буде вирішуватисяпісля надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
Номер провадження 2/754/31/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир, про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12.03.2019 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 12.03.2019 р.

Визначити третім особам строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 10.12.2018 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2019 року 465/7572/18
2-н/465/2/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 1 710,08 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідн. номер НОМЕР_3)
м. Львів, вул. Коновальця, 21/7
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
1 710 (одна тисяча сімсот десять) грн. 08 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_4
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Номер провадження 2-н/754/1697/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з лютого 2017 року по серпень 2019 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 13 951,27 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі 192, 1 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванняя до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Волноваського районного суду від 02.04.2018 року, ухваленому у цивільній справі № 221/927/18 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 20.11.2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не був присутній під час судового розгляду справи, судові повістки не отримував, про прийняте судом рішення дізнався лише 10.11.2019 року, був позбавлений можливості надати свої заперечення та докази, тому просив скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не був своєчасно повідомлений про час, день та місце судового розгляду справи, не мав змоги подати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 102.04.2018 р. у цивільній справі № 221/927/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 21 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов