overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/74/19 Номер провадження 22-ц/814/3230/19Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої апеляційну скаргу подав її представник - адвокат Портянко Євген Вікторович

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року

у справі за клопотанням представника ТОВ АФ «Добробут» про призначення експертизи по справі за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1 , ТОВ «Партнер Агро Груп» та ін. про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуті.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої апеляційну скаргу подав її представник - адвокат Портянко Євген Вікторович на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11 грудня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Провадження №2/263/729/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Маріупольської міської ради, оскільки відсутні відомості щодо власників частини нерухомого майна, яке є предметом спору та яке може належати територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради.

Позивач підтримала думку представника.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи відсутність відомостей щодо власників частини спірного нерухомого майна, яке, в свою чергу, може належати територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Маріупольської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Маріупольську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Дата документу 17.01.2019
Справа № 501/3503/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/3503/18, №2-н/501/691/18, виданого 17 грудня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року, за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» було видано судовий наказ №501/3503/18, №2-н/501/691/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибуткових територій станом на 01.11.2018 року в розмірі 5868,34 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн. (а.с.15).

09.01.2019 року з ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву з ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/3503/18, №2-н/501/691/18 від ДП «Моноліт -Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибуткових територій станом на 01.11.2018 року в розмірі 5868,34 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться означена вище цивільна справа.

04.09.2019 року ухвалою суду провадження було зупинено та надано сторонам термін для примирення на строк 3 місяці.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до підготовчого судового розгляду за наявними у справі доказами на 05.12.2019 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 685/54/19
Провадження № 2/685/75/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 січня 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого виконавчим комітетом Молодогвардійської міської ради Луганської області 19 березня 1983 року, актовий запис №76.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України Теофіпольським районним судом направлено запит про місце проживання та реєстрації відповідача до Краснодонської міської ради, однак до суду повернувся поштовий конверт із відміткою «повернено згідно розпорядження КМУ від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Судом встановлено, що відповідно до відмітки у паспорті громадянина України серії ЕН 060455 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач у справі, зареєстрована за адресою: Мікроцентр, 3, кв. 156, м. Краснодон, Краснодонський район Луганської області.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність, зокрема, Краснодонський міськрайонний суд Луганської області змінено на Сватівський районний суд Луганської області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, районний суд

постановив :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Сватівського районного суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 576/1772/19
Провадження № 2/576/516/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02 вересня 2019 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 09.10.2019 року підготовче провадження продовжено до 90 днів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує (а.с. 24).

Необхідності залучення до участі у справі інших осіб, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Оскільки відповідачем відзив на позов не подався, підстави для встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечень, відсутні.

Враховуючи подані позивачем докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала № 4) на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.su.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 698/661/18
Провадження № 2/698/36/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 грудня 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря судових засідань Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 09.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 2, 263 ч. 4, 353 ч. 1 п. 16, 354,355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути Прокуратурі Черкаської області (код 02911119) через Головне управління Державної казначейської служби України м. Черкаси сплачений згідно платіжного доручення від 04.07.2018 року № 1255 судовий збір у розмірі - 10572,00 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Головуючий суддя Баранов О.І.
У Х В А Л А

18 січня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі № 127/25397/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору згідно квитанції №ПН1464521 від 22.10.2018 р. в розмірі 704,80 грн, сплаченого на р/р 2002, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК м. Вінниці, код отримувача 38054707, МФО 899998, оскільки він має інвалідність першої групи безтерміново.

Згідно ст. 5 ч.1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 має інвалідність першої групи, тобто був звільнений від слати судового збору, необхідно повернути помилково сплачений судовий збір позивачу ОСОБА_1 згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 5,7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

Зобов"язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, судовий збір згідно квитанції №ПН1464521 від 22.10.2018 р. в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., сплачений на р/р 2002, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК м. Вінниці, код отримувача 38054707, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Номер провадження: 22-ц/813/7145/19
Номер справи місцевого суду: 520/1711/18
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

17 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позивачка у підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги повністю.

Відповідач у підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року на 10 годин 45 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5730/18 Провадження № 2/0274/2564/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники та/або їхні представники справи не з'явились.

Від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 10.10.2018 р. про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав заяву від 17.01.2019 р. про розгляд справи, призначений на 17.01.2019 р. о 15:00, без його участі.

Разом з тим, представник відповідача надав відзив на позовну заяву від 14.01.2019 р., до якого долучено квитанцію про оплату поштового відправлення, з якої вбачається, що копію відзиву направлено позивачу 14.01.2019 р., а відтак пятиденний строк, встановлений позивачу ухвалою від 15.11.2018 р. для подання відповіді на відзив, не сплив.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 04.04.2019 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут