Справа № 323/3197/19
Провадження № 2-о/323/107/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді - Гуцал О.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про шлюб та свідоцтва про розлучення, в яких його прізвище вказано як « ОСОБА_1 ». В заяві вказано, що у зв`язку із невірним перекладом прізвища заявника із російської на українську мову, у нього виникли розбіжності між даними його паспорта та свідоцтвом про укладення шлюбу та розірвання шлюбу.

Заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до паспорта серії НОМЕР_1 , прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_1 » українською мовою, та « ОСОБА_1 » російською мовою, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Білогіря Оріхівського району Запорізької області.

На сторінці «Сімейний стан» у паспорті заявника міститься штамп про укладення шлюбу 12.07.1980 року із ОСОБА_5 , 1958 р.н.

Згідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , повторно виданого 13.09.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Білогіря Оріхівського району Запорізької області, 12.07.1980 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Крилів Корецького району Рівненської області.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.05.1993 року шлюб між « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_5 » розірваний. Дане рішення складене на російській мові.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Надані суду докази переконують суд в тому, що саме заявнику належить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , повторно видане 13.09.2019 року, тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Вимоги заяви в частині встановлення факту належності заявнику свідоцтва про розірвання шлюбу задоволенню не підлягають, оскільки заявником не надано суду вказане свідоцтво.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , повторно виданого 13.09.2019 року.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.П. Гуцал