Справа № 219/9971/19
Провадження № 2/219/2757/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку була знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , про що надав суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася. Про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином. 14 листопада 2019 року за № 37486 від неї надійшла заява, в якій вона зазначила, що у зв`язку із тим, що 12 листопада 2019 року вона самостійно змінила місце реєстрації, просить в порядку ст. ст. 142, 200, 255, 257 ЦПК України закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору або у зв`язку з відмовою позивача від позову чи залишити позов без розгляду за заявою позивача, розподіливши судові витрати в порядку закону. Крім того, просила розглянути справу без її участі та на підтвердження своїх доводів до заяви додала витяг з домової книги та копію паспорту.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оскільки позивач скористався своїм правом та до початку розгляду справи по суті ним подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення, - Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева