Справа № 296/9424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"13" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

24.09.2019 заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 15.12.1986 року по 25.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30.09.2019 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків десять днів.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам, встановленим ст. 294 ЦПК України, а саме заявником не визначено коло заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі, рішення у справі щодо яких може вплинути на їх права та обов`язки шляхом його реалізації (зокрема, нотаріус або нотаріальна контора, у якій заведено спадкову справу щодо майна померлого, а також інші спадкоємці померлого).

Водночас, заява має відповідати вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 та п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, а також копії доказів, надані заявником на підтвердження обставин, що викладені в заяві не засвідчені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Копію ухвали від 30.09.2019, яка заявнику направлялась за адресою вказаною в заяві, остання отримала 21.10.2019, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

25.10.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_3 на виконання вимог вищезазначеної ухвали з додатками.

Водночас, після ознайомлення зіьзмістом заяви встановлено, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2019 заявник у повному обсязі не виконала та не усунула недоліки, заначені в ухвалі. Так, подана уточнена заява про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки, так і не містить жодної заінтересованої особи, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 294, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України має брати участь у справі та рішення у справі щодо якої може вплинути на її права та обов`язки шляхом його реалізації. Крім того зазявник знову не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, таза наявності не повідомила адресу електронної пошти.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За вищенаведених обставин, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, має бути повернута заявнику.

Водночас заявник не позбавлена права на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова