Номер провадження: 22-ц/813/7741/19
Номер справи місцевого суду: 522/5722/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/5722/19

Одеській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у передбаченому ст. 369 ЦПК України порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Абухіна Р.Д. о 18 годині 06 хвилині 18 липня 2019 року, повний текст рішення складено 24 липня 2019 року,

встановив:

У квітні 2019 р. адвокат Левіт В.С., діючий від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти: 1) на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі - 10 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття; 2) на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі - 10 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Адвокат Левіт В.С., діючий від імені ОСОБА_1 , обґрунтовує позовні вимоги тим, що 04.04.2008 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу народилося двоє дітей - донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та - син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2018 року шлюб між сторонами розірвано.

Діти проживають з матір`ю. З часу розірвання шлюбу відповідач не сплачує кошти на утримання дітей. Мати несе витрати з матеріального утримання дітей, їх оздоровлення. фізичним та духовним розвитком. Син ОСОБА_8 хворіє бронхіальною астмою, що потребує додаткових витрат. З метою оздоровлення син з 05.09.2018 року відвідує спортивно-оздоровчий комплекс, вартість відвідування становить 1 200 грн./міс.. Також син перебував у санаторії, вартість курсівки до якого склала 4 725,00 грн., вартість проїзду 277,13 грн.. Донька Мія відвідує Одеський дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок», плата за який становить 558 грн./міс..

Відповідач є здоровою, працездатною особою, тому зможе сплачувати аліменти у вищевказаному розмірі, що забезпечить рівність батьків з утримання їх дітей. У відповідача у власності є квартира в смт. Красне Львівської області. Під час шлюбу вони проживали в орендованій квартирі в м. АДРЕСА_1 , за що відповідач сплачував 13 500 грн./міс.. Відповідач володіє та користується автомобілем марки «Мерседес Бенц» (а. с. 2 5).

У відзиві на позов адвокат Гжибовський А.О., діючий від імені ОСОБА_2 , просить позов задовольнити частково. Стягнути аліменти у розмірі 1 400 грн. на утримання доньки Мії, та у розмірі 1 600 грн. на утримання сина ОСОБА_9 .

Відзив на позов обґрунтовано тим, що до позову надано докази з утримання доньки у розмірі 942,39 грн./міс.. Доказів розміру витрат на сина не надано. Якщо розділити суми одноразових витрат, про які вказує позивач, на дванадцять місяців то вбачається, що витрати матері становлять 1 200 грн./міс.. Сума аліментів у загальному розмірі 20 000 грн. є необґрунтованою. Діти приблизно протягом двох тижнів на місяць проживають у нього в орендованій квартирі. Він також несе витрати з утримання дітей, купує їм одяг тощо. Квартира, про яку вказує позивач, відчужена за договором купівлі-продажу від 17.12.2913 року і належіть іншій особі. Автомобіль «Мерседес Бенц» ніколи у нього в користуванні не був. Належний йому автомобіль «Хюндай Таскон» за рішенням суду від 06.09.2018 року належить ОСОБА_1 Заробітну плату він не отримує. Мав мінливий дохід, займаючись ріелторською діяльністю. Останні шість місяців доходу не має, використовує попередні збереження. Витрати на орендоване житло становлять 10 000 грн.. На двох дітей підлягає стягненню аліменти у розмірі 1/3 частки доходів. Виходячи з розміру середньостатистичної заробітної плати по Одеській області це становить 2 931,72 грн. = 8 884,00 грн. : 3. Мінімальний розмір аліментів, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, становить на доньку ОСОБА_10 813 грн., на сина ОСОБА_9 1 013,50 грн.. Відповідач згоден сплачувати аліменти у розмірі на доньку ОСОБА_10 1 400 грн., на сина ОСОБА_9 1 600 грн., що разом становить 3 000,00 грн. (а. с. 51 57).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали частково в розмірі 1 400 грн. на утримання ОСОБА_6 та 1 600 грн. на утримання ОСОБА_7 ..

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2019 рокувищезазначений позов адвоката Левіта В.С., діючого від імені ОСОБА_1 , задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі - 1 400 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подачі позову до суду, а саме - 02.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі - 1 600 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подачі позову до суду, а сааме - 02.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб - 04.04.2008 року у Третьому відділі ДРАЦС Приморського районного управління юстиції, актовий запис №84.

Від шлюбу є неповнолітні діти - донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та - син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають із матір`ю (а. с. 7 - 8).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2018 року шлюб між сторонами розірвано (справа №5222/9428/18 (а. с. 9).

Згідно довідки ПФУ України від 11.06.2019 року ОСОБА_2 заробітну плату не отримує (а. с. 58).

Згідно відповіді з регіонального сервісного центру автомобіль «Mercedes-Benz E320», номерний знак НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 не зареєстрований (а. с. 59).

З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2019 року вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2013 року (а. с. 64 - 65).

Відповідачем до відзиву надано копію чеків (квитанцій), які свідчать про те, що відповідач добровільно витрачає грошові кошти на придбання одягу, ліків для дітей (а. с. 101 - 103).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі фактично оскаржує рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів на утримання дітей. Разом з тим, просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує, що у будь-якому випадку розмір аліментів не може бути меншим рекомендованого їх розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (до шести років 1779 грн., від шести років до вісімнадцяти 2 218 грн.). Суд безпідставно не прийняв до уваги, що відповідач є працездатною, здоровою особою, на утриманні інших дітей не має, а отже може надавати допомогу на належному рівні. Вона несе додаткові витрати з утримання дітей. Суд безпідставно не взяв до уваги письмові пояснення свідка щодо оренди відповідачем житла за 13 500 грн., користування ним автомобілем.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Гжибовський А.О., діючий від імені ОСОБА_2 , просить скаргу залишити без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, безпідставність доводів апеляційної скарги. Вказує, що у батька з дітьми дуже добрі стосунки. Діти проводять з ним близько двох тижнів на місяць, в цей час батько утримує дітей та забезпечує їх усім необхідним. У матеріалах справи є чеки про витрати батька з утримання дітей. Вказане не спростовано позивачем. Посилання матері щодо додаткових витрат можуть бути вирішені іншим шляхом, вимог про це не було заявлено. Розмір аліментів, стягнутих судом, є помірним та повністю обґрунтованим, відповідає принципу рівності обов`язку батьків з утримання дітей. Позивачем не надано доказів з обґрунтування запропонованого розміру аліментів у сумі по 10 000 грн. на кожну дитину. Він не отримує заробітну плату, не є підприємцем, будь-якого доходу не отримує, що не спростовано позивачкою. Письмова заява ОСОБА_12 не може трактуватися як покази свідка, оскільки остання не попереджалася про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Остання не вказала джерело своєї обізнаності щодо вказаних нею обставин. Нотаріус викладені у заяві факти не перевіряв. Батьки несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповіді на відзив на апеляційну скаргу адвокат Левіт В.С., діючий від імені ОСОБА_1 , вказує що пояснення відповідача про знаходження у нього дітей протягом двох тижнів на місяць не підтверджені доказами, спростовуються довідкою про спільне проживання дітей з матір`ю. Відсутні поважні причини, з яких відповідач надав докази апеляційному суду, додані до відзиву на апеляційну скаргу. Твердження відповідача про те, що до нього не може бути застосовано положення ч. ст. 182 СК України, спростовуються твердженнями того ж самого відповідача про те, що він здійснює забезпечення свого життя за рахунок збережень від продажу квартири, що також є доходом. Відповідач ніяким чином не спростовує факти оренди житла за 13 500 грн., користування автомобілем марки «Мерседес Бенц». З наданих відповідачем до відзиву копій посадочних документів вбачається, що останній у змозі придбати білети підвищеного комфорту (фірмові, купейні). У сукупності усі вищезазначені факти свідчать про те, що відповідач має можливість для забезпечення своїх дітей на звичному для них, більш комфортному рівні життя. Зміна рівня життя негативно впливає на емоційний, духовний та фізичний стан дітей, а отже і на їх гармонійний розвиток.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа відноситься до категорії малозначних.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без виклику її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, відповіді на відзив на апеляційну скаргу, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеними висновками суду першої інстанції. Вважає, що на підставі наявних у справі, наданих сторонами і досліджених судом доказів суд вірно встановив вищевказані обставини по справі, дійшов правильного вищевказаного висновку про необхідність стягнення аліментів у визначеному судом розмірі. Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України) та процесуального (ст. ст. 263, 264 ЦПК України) права.

та процесуального (ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України) права.

На підставі наявних у справі, наданих сторонами та досліджених судом доказів встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 04.04.2008 року у Третьому відділі ДРАЦС Приморського районного управління юстиції, актовий запис №84.

Від даного шлюбу є неповнолітні діти - донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та - син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають із матір`ю, яка не се витрати з їх утримання (а. с. 7 8, 11, 12, 26 28).).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2018 року шлюб між сторонами розірвано (справа №5222/9428/18) (а. с. 9).

Син ОСОБА_8 хворіє бронхіальною астмою (а. с. 19). У справі наявний договір про надання ОСОБА_7 спортивно-оздоровчих послуг (а. с. 20 2 зворотна сторона), вартість яких у договорі не вказана. На а. с. 21 знаходиться загальна калькуляція цін спортивно оздоровчого центру з надання різних видів послуг, із яких не можна ототожнити вартість наданих саме ОСОБА_7 послуг. З пояснень матері вартість відвідування сином спортивно-оздоровчого комплексу становить 1 200 грн./міс..

Син ОСОБА_8 перебував у спелеосанаторії «Соляна симфонія» (а. с. 23), вартість курсівки до якого склала 4 725,00 грн. (а. с. 22), вартість проїзду 277,13 грн. (а. с. 22). Син ОСОБА_8 перебував з 18 червня по 05 липня 2018 року на оздоровленні у ДОЛ «Юний залізничник», за що ОСОБА_1 сплачено 6 700 грн. (а. с. 25).

Донька Мія відвідує Одеський дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок», плата за який становить 558 грн./міс. (а. с. 24).

Між сторонами виникли правовідносини щодо обов`язку матері, батька утримувати дитину та його виконання.

За правилами, передбаченими ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Статтями 5, 12, 13, 81, 83 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Колегія суддів вважає, що на підставі наявних у справі, наданих сторонами і досліджених судом доказів суд першої інстанції правильно визначив розмір аліментів на утримання доньки Мії у сумі 1 400 грн., на утримання сина ОСОБА_9 у сумі 1 600 грн..

Доводи апелянта про те, що у будь-якому випадку розмір аліментів не може бути меншим рекомендованого їх розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (до шести років 1779 грн., від шести років до вісімнадцяти 2 218 грн.), колегія суддів відхиляє, виходячи з вищевказаних положень ч. 2 ст. 182 СК України, за яких вказаний розмір аліментів може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів, що є недоведеним.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно не прийняв до уваги, що відповідач є працездатною, здоровою особою, на утриманні інших дітей не має, а отже може надавати допомогу на належному рівні, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують висновок суду про недоведеність запропонованого позивачем розміру аліментів саме у сумі по 10 000,00 грн. Вказані вимоги ґрунтуються на припущеннях.

Доводи апелянта про те, що мати несе додаткові витрати з утримання дітей не можуть слугувати підставою для зміни розміру аліментів у сторону їх збільшення, оскільки питання щодо стягнення додаткових витрат на утримання дітей вирішується в іншому порядку (ст. 185 СК України).

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно не взяв до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_12 щодо оренди відповідачем житла за 13 500 грн., користування останнім автомобілем, колегія суддів відхиляє виходячи з принципу допустимості цих доказів (ст. 78 ЦПК України). Наявні у справі світлини тільки одного автомобіля марки «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ніяким чином не підтверджують, що саме цим автомобілем користується саме відповідач. Відсутність у власності відповідача автомобіля марки «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , підтверджується листом Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України (а. с. 59).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 є безпідставною, а тому її треба залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , а також для прийняття доводів представника апелянта - адвоката Левіта В.С. у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, Одеській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе