РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1680/18

2/609/90/2019

"17" січня 2019 р.Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права власності на майно

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, а саме: господарську будівлю, яка розташована в АДРЕСА_1

2. Позов обґрунтований тим, що 18.12.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна.

Щодо усіх умов договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, сторони домовилися повністю. Даний договір позивач та відповідач визначили таким, що підлягає нотаріальному посвідченню, однак даний договір останні не посвідчили, оскільки відповідач хоче отримати більшу суму коштів ніж отримала, у зв'язку із ростом рівня інфляції, а тому позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 02 січня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 17.01.2019 року.

4. У судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Відповідачу ОСОБА_2 належить на праві приватної власності нежиле приміщення, зерносклад, який розташований в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 від 06.06.20018 року виданого виконавчим комітетом Суразької сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету №24 від 13.05.2008 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_6 від 06.06.2008 року, номер витягу 19106343, виданим КП «Шумське бюро технічної інвентаризації» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 від 06.06.20018 року.

7. Згідно довідки комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації» № 338 від 27.12.2018 року вбачається, що нежиле приміщення, зерносклад, який розташований в АДРЕСА_1 зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності згідно рішення виконавчого комітету Суразької сільської ради №24 від 13.05.2008 року.

8. Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 було виготовлено технічний паспорт на господарську будівлю, яка розташована в АДРЕСА_1

9. З вищевикладеного можна зробити висновок, що власником зазначеного вище майна був продавець, , а тому мав право його продажу.

10. 18.12.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу майна, зазначеного вище, на суму 78 000, 00 грн.

11. Кошти за продане майно, були отримані відповідачем, що у загальній сумі становить 78 000,00 грн., згідно розписки написаної власноруч ОСОБА_2

12. 18.12.2018 року, згідно акту прийому - передачі зазначене вище майно було прийняте покупцем.

13. Як вбачається із заяви позивача ОСОБА_1 остання просить прибути відповідача ОСОБА_2 в строк до 01.12.2018 року в м. Шумськ до нотаріуса для посвідчення договору.

14. Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_2, останній відмовляється прибути для нотаріального посвідчення договору, оскільки просить доплатити йому ще кошти за придбане майно.

ІV. Оцінка Суду.

15. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

16. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

17. У відповідності до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

18. У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

19. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

20. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

22. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

23. Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення договору, покупець повністю здійснив розрахунок за придбане майно, неможливість нотаріального посвідчення договору перешкоджає покупцю та порушує його права щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном.

24. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на нежитлову будівлю, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

25. Позивачем при подачі позову було сплачено 1301 грн. 00 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до ОСОБА_2 вимоги статті 141 ЦПК, а всі судові витрати покласти на неї.

З цих підстав,

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 392, 638, 650, 655, 658, 220 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12,81, 259,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Сураж Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.Сураж Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права власності на майно - задоволити повністю.

2. Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 18.12.2018 року укладеного між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.Сураж Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) (продавець за договором) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Сураж Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) про продаж майна, а саме: господарської будівлі, яка розташована в АДРЕСА_1

3.Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Сураж Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) право власності на господарську будівлю, яка розташована в АДРЕСА_1

4. Не застосовувати до ОСОБА_2 вимоги статті 141 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 17 січня 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович