overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/185/782/19
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 листопада 2019 року та до досягнення дитиноюповноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 26 листопада 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 26 листопада 2019 року.
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 584/1013/19
Провадження № 6/584/10/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення

02.12.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (місцезнаходження: вул. Лебединська, 13, м. Суми), про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила відстрочити виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області від 29.10.2019 строком до 15.12.2019, а також розстрочити їй виконання зазначеного рішення з 15.12.2019 по 15.11.2020 зі сплатою кожного місяця по 2184 грн.

Ця заява підсудна Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 584/1013/19, пр. № 6/584/10/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення.

2. Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення, до судового розгляду на _08-45_годину "_09_" грудня 2019 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 736/2066/18
Номер провадження 2/736/73/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

17 січня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідачка належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявилась, надала заяву про розгляд підготовчого засідання без її участі, позов не визнала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2019 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 315/1294/19
Номер провадження № 2-о/315/102/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Гуляйпільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу, -

Керуючись ст.53 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради про заміну заінтересованої особи орган опіки та піклування Гуляйпільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області на орган опіки та піклування Гуляйпільської міської ради Запорізької області, задовольнити.

Вилучити заінтересовану особу: орган опіки та піклування Гуляйпільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області та залучити до участі у справі орган опіки та піклування Гуляйпільської міської ради Запорізької області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу.

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Гуляйпільської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу до 23 грудня 2019 року до 14 години 30 хвилин.

Зобов`язати орган опіки та піклування Гуляйпільської міської ради Запорізької області в наступне судове засідання надати подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складений 26.11.2019 року.

Копію ухвали надіслати органу опіки та піклування Гуляйпільської міської ради Запорізької області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3231/2018
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану щорічну відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України &q?ну;Про судовий збір&quсу; від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подання апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява з урахуванням уточнень містить вимоги, за які до суду першої інстанції підлягало сплаті 5 005, 41 грн.

Однак, при апеляційному оскарженні рішення місцевого суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна»було сплачено судовий збір у розмірі 5 491, 00 грн., не врахувавши необхідну суму щодо цих вимог.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 7 508, 12 грн. (5 005, 41х150%), через що апелянту необхідно доплатити 2017, 12 грн. (7 508, 12 - 5 005, 41) на рахунок: отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я. С. Мельник
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/698/18

"14" серпня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

у провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Макарівського районного суду від 25.07.2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по цивільній справі судової почеркознавчої експертизи.

13.08.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових відомостей та документів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунені, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись вимогами ст.ст. 254, 274, п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 28.11.2019 року на 11.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4061/17
Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/107/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарем судового засідання Шапко В.М.

Позивач ОСОБА_1

Відповідач Військова частина НОМЕР_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди,

місце ухвалення судового рішення м. Ніжин Чернігівської області

дата складання повного тексту судового рішення 22 жовтня 2018 року

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268, ст. 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 22 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 8692,58 грн. у відшкодування понесеної майнової шкоди та 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції та 2114 грн. 40 коп. за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 01.04.2019 р. о 08-20 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №536/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи посилаючись, що 22 квітня 2016 року в м. Києві по вул. Борщагівській,128 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (відповідача по справі), автомобіля марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 (автомобіля потерпілої особи) власником якого є ОСОБА_2. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Соломянського районного суду м. Києва від 30.05.2016 року. Потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. Так як цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до Відповідача після виплати страхового відшкодування.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 і це зазначено в позовній заяві та в доданих до неї документах, що є юрисдикцією Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/686/6018/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Універсалбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, позов підтримує та просить розглянути справу в порядку заочного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним витребувати у АТ «Універсалбанк» підписані відповідачем умови обслуговування рахунків відповідача із ознайомленням ОСОБА_1 про умови кредитування, розміру процентів та пені у разі невиконання зобов`язань по договору,строку кредитування, виписку по рахунку позичальника та довідку про надання розміру кредиту, розрахунок заборгованості за кредитом у читабельному шрифті для розгляду справи по суті.

Окрім того, слід визнати явку повноважного представника в судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у акціонерного товариства «Універсалбанк» підписані відповідачем ОСОБА_1 умови обслуговування рахунків відповідача із ознайомленням ОСОБА_1 про умови кредитування, розміру процентів та пені у разі невиконання зобов`язань по договору,строку кредитування, виписку по рахунку позичальника та довідку про надання розміру кредиту, розрахунок заборгованості за кредитом у читабельному шрифті для розгляду справи по суті.

Слід визнати явку повноважного представника в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :