overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/5887/17
Провадження №2/521/222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, КП ЖКС " Хмельницький" дільниця № 2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, Малиновського районного відділу м. Одеси ГУ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, КП ЖКС " Хмельницький" дільниця № 2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, Малиновського районного відділу м. Одеси ГУ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про допит свідка, а саме про допита в якості свідка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Відповідно до правил ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі , якщо суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання або за відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 92 ЦПК України сторони, треті особи, та їхні представники за їх згодою в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 90, 91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про виклик для допиту у судове засідання по цивільній справі у якості свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Викликати у судове засідання по даній цивільній справі у якості свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О. 15.01.19
№ 201/268/19
провадження 2-о/201/37/2019
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 січня 2019 року звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Але вказана заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?заявникам у заяві слід у заяві вказати відповідну заінтересовану особу (орган державної реєстрації актів цивільного стану) з зазначенням місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, оскільки справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованої особи, крім того вимоги заяви торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, вона має безпосереднє відношення до вказаного питання і без неї (в такій якості) розглянути справу неможливо;

?заявником до заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї та додавалися до заяви, для заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати заявникам у строк до 24 січня 2019 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявникам.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Волкової С.Я.,

при секретарі Топал А.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із вимогами до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,40 кв.м, укладений між ним та відповідачкою, 19.12.2003 р. посвідчений приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Гончар Т.В., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 4131.

Одночасно з пред`явленням позову позивачемОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), отже заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, прикладені документи, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заява позивача не містить належного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі за позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири у випадку його задоволення. Така заява ґрунтується тільки на припущеннях, а ініційований позивачем вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позовними вимогами і суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, що полягає у захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Втім відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача, представника позивача в подальшому звернутися із такою заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 572/3868/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 грудня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3868/18 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чудель Сарненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації (що знаходиться за адресою м. Сарни вул. Демократична,46, ідентифікаційний код в ), виплачені у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям грошові кошти в сумі 26242,80 (двадцять шість тисяч двісті сорок дві гривень вісімдесят копійок ), а також 1762 грн. понесених судових витрат.

Повне рішення буде складено 4 грудня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/18444/19

Провадження № 22-ц/4815/1519/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2019 року до розгляду на 09:30 год. 17 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Гордійчук С. О.
№ справи687/1514/18
№2/687/114/2019
17 січня 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом процесуального прокурора прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, в особі Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування,
Процесуальний прокурор прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, в особі Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до повідомлення Хмельницького слідчого ізолятора від 26.12.2018 року №6346, ОСОБА_1 направлений для подальшого відбування покарання до Машівської виправної колонії №9.
Відповідно до ст. 212 ч. 1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Машівською виправною колонією №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 299 ЦПК України, суд
Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою процесуального прокурора прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, в особі Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування, яке призначене на 04 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Машівською виправною колонією №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області).
Доручити Машівській виправній колонії №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Машівської виправної колонії №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/8074/19
Номер справи місцевого суду: 522/9830/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/9830/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третьої особи департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 2 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третьої особи департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 травня 2020 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа №463/5541/18
Провадження №2/463/473/19
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Фурик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку-

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Позивач та третя особа ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Разом з тим, відповідач не зявився в судове засідання вперше. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного облікуна 20 лютого 2019 року о 09:40 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Дата документу 17.01.2019 Справа № 335/1696/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/1696/18
Провадження №22-ц/807/1007/19
Головуючий в 1-й інстанції - Ходько В.М.
УХВАЛА

17 січня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг Інвест», третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг Інвест», третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, призначена судова автотоварознавча експертиза.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.01.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг Інвест», третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 05 березня 2019 року на 11:10 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 539/4502/19
Провадження № 2/539/1662/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 по поділ майна подружжя.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по поділ майна подружжя в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2020 року о 08-00 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2020 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.