Справа № 638/2427/19
Провадження № 2/638/2702/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Яквіни до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про повернення безпідставно сплачених коштів, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про повернення безпідставно сплачених коштів.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Позивач зазначає, що 28.09.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та нею безпідставно сплачено кошти до пенсійного Фонду України у вигляді збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

В Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно пункту 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, до позовних вимог позивача застосовується правило виключної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, вул.Китаєнка, 8 у м.Харкові територіально відноситься до Новобаварського району м.Харкова.

Враховуючи викладене, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Яквіни до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про повернення безпідставно сплачених коштів передати до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя: