overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2796/18
УХВАЛА

18 січня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до виповнення нею вісімнадцяти років. Донька з 01 вересня 2018 року навчається на денній формі навчання в Київському університеті культури у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач являється пенсіонером та працює на приватному підприємстві. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, щомісячно, до закінчення нею навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 лютого 2019 року на 14:20.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 18 лютого 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 18 лютого 2019 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_4
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1684/18
Провадження № 2/483/85/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить розірвати між ними шлюб, що зареєстрований 09 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 426.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_3

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК, провадження у справі закривається у разі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши подане клопотання представника позивача, копію свідоцтва про смерть серії І-ФП №295983 суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 158, 255, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 539/4818/18
Провадження № 2/539/289/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Окіпської сільської ради, треті особи Лубенська РДА, третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Окіпської сільської ради, треті особи Лубенська РДА, третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

17.01.2019 року представник позивача - адвокат ОСОБА_2 (ордер на надання правової допомоги №059223 від 06.12.2018 року) звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, яка була подана до відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Окіпської сільської ради, треті особи Лубенська РДА, третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Окіпської сільської ради, треті особи Лубенська РДА, третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п»ятнадцятиденний строк апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 161/4681/19
Провадження № 2/161/1762/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою судді від 15 квітня 2019 року було відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 21 серпня 2014 року.

Встановлено, що ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на об`єкт інвестування (квартиру) в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 21 серпня 2014 року.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку позивача та його представника, які просили задовольнити клопотання, представника відповідача, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, зважаючи на ту обставину, що в заяві про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача наведені обставини, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, що слід зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Керуючись ст.. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 21 серпня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 484/3111/18
Провадження № 22-ц/812/2016/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирила Борисовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 18 грудня 2019 року на 09 - 00 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, представників сторін, третіх осіб, у тому числі телефонограмами.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2101/19
Провадження № 2-о/935/69/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янобрідська сільська рада Коростишівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янобрідська сільська рада Коростишівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2019 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи його тим, що відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 14 липня 2019 року складає 29 000,08 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 29 000,08 грн. та понесені судові витрати.

Оглянувши подану позовну заяву суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У своїй заяві позивач вказав адресу місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 30.10.2019 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місці проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області було направлено відповідний запит.

Згідно відповіді на вказаний запит, отриманої Білоцерківським міськрайонним судом 11.11.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зазначене, подана позовна заява повинна бути пред`явлена до Тетіївського районного суду Київської області, а Білоцерківському міськрайонному суду Київської області вона не підсудна.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону, справу слід передати на розгляд Сквирського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за територіальною підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області (09801, м. Тетіїв, вул. Соборна 27).

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою фермерського господарства „Ілаш" на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , спадкоємцем якої є ОСОБА_2 до фермерського господарства „Ілаш" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 14:30 год на 12 грудня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_2 , Фермерське господарство „Ілаш", представника ОСОБА_3 .

Судді : І . Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
У Х В А Л А№ 127/1499/19

18 січня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

17.01.2019 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який містить недоліки:

згідно ст. 4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір» вимога немайнового характеру, яка подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2019 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн. Позов оплачено судовим збором в розмірі 704,80 грн. Враховуючи те, що позовну заяву подано до суду після 01.01.2019 р., позивачу необхідно доплатити 63,60 грн на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання позову у цивільній справі № 127/1499/19.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову- сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову- сплати судового збору в належному розмірі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9659/19
Провадження № 2-н/644/2436/19
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2019 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ),
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ),
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 173,48 грн.;
- індекс інфляції за час прострочення у розмірі 3837,38 грн.;
- витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.;
а всього стягнути 4202,96 грн. (чотири тисячі двісті дві гривні 96 копійки).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________
______________________________________________________
______________________________________________________