Справа № 301/1929/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Готри Т.Ю., Куштана Б.П.

з участю секретаря : Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2019 року, постановлену суддею Даруда І.А. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білківського споживчого товариства, ТзОВ «ВІКТОРІЯ-ІК», ТзОВ «ГОСПОДАР-ІК», ТзОВ «ЗІРКА-ІК», ТзОВ «МАРИНА-ІК», ТзОВ «ВІКА-ІК», ТзОВ «ДЕЛЮКС», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу № 2/1 від 29.09.2014 року Білківського СТ зборів уповноважених, визнання незаконними та скасування державної реєстрації шести товариств та скасування договорів застави,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білківського споживчого товариства, ТзОВ «ВІКТОРІЯ-ІК», ТзОВ «ГОСПОДАР-ІК», ТзОВ «ЗІРКА-ІК», ТзОВ «МАРИНА-ІК», ТзОВ «ВІКА-ІК», ТзОВ «ДЕЛЮКС», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу № 2/1 від 29.09.2014 року Білківського СТ зборів уповноважених, визнання незаконними та скасування державної реєстрації шести товариств та скасування договорів застави, закрито з підстав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. Зокрема, вказує на те, що судом першої інстанції неправильно закрито провадження у справі, оскільки, не враховано подану 17.04.2019 року до суду у даній справі заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач додатково заявила позовну вимогу про скасування наказу про звільнення її з роботи, поновлення її на посаді бухгалтера та стягнення з Білківського споживчого товариства заборгованості по заробітній платі в розмірі 34 561,12 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явилися в судове засідання, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Однак з такими висновками повністю погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Білківського споживчого товариства, ТзОВ «ВІКТОРІЯ-ІК», ТзОВ «ГОСПОДАР-ІК», ТзОВ «ЗІРКА-ІК», ТзОВ «МАРИНА-ІК», ТзОВ «ВІКА-ІК», ТзОВ «ДЕЛЮКС», Сокач І.П., третя особа: ОСОБА_3 в якій просила визнати незаконним та скасувати протокол № 2/1 від 29.09.2014 року Білківського СТ зборів уповноважених, визнати незаконним, скасувати державну реєстрацію шести товариств: ТзОВ «ВІКТОРІЯ-ІК», ТзОВ «ГОСПОДАР-ІК», ТзОВ «ЗІРКА-ІК», ТзОВ «МАРИНА-ІК», ТзОВ «ВІКА-ІК», ТзОВ «ДЕЛЮКС», та повернути все передане зазначеним товариствам нерухоме майно 275 пайовиків до майна Білківського СТ, скасувати договори застави.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 28.02.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою (справа №301/1929/18), цивільну справу загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання, яке призначено на 19.04.2019 року о 09год.30 хв.

17.04.2019 року позивачем ОСОБА_1 у даній справі подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона, окрім позовних вимог, що вказані в первісній позовній заяві, включила додаткову позовну вимогу і просила також скасувати наказ про незаконне звільнення її з роботи, поновити її на посаді бухгалтера та стягнути з відповідача - Білківського споживчого товариства заборгованість по заробітній платі в розмірі 34 561,12 грн. до якої вона додала розрахунок та копію наказу від 27.06.2018 року, яким її звільнено з посади головного бухгалтера через невідповідність займаній посаді згідно з п.2 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ч.2 п.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 та ч.2 п.3,5,10,19 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1,ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд першої інстанції при проведенні підготовчого судового засідання вищенаведені вимоги процесуального закону не дотримав, не врахував, що позивачем ОСОБА_1 до дати проведення підготовчого засідання - 19.04.2019 року, подано заяву про уточнення позовних вимог (17.04.2019 року), в якій вона, також просила скасувати наказ про незаконне звільнення її з роботи, поновити її на посаді бухгалтера та стягнути з відповідача - Білківського споживчого товариства заборгованість по заробітній платі.

Даній заяві суд першої інстанції не дав жодного правового аналізу, взагалі не зазначив про подання її позивачем і її не розглянув.

Окрім того, судом першої інстанції не з`ясовано також питання щодо заявлених позивачем позовних вимог про скасування договорів застави на предмет того, щодо яких саме договорів позивачем заявлено вимоги, часу їх укладення, сторін договорів, підстав їх скасування.

Тобто, на стадії підготовчого провадження, суд першої інстанції не виконав завдання підготовчого провадження, а саме щодо остаточного визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин та позовних вимог, які підлягають розгляду судом, та передчасно дійшов висновку, що всі заявлені позивачем позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства і наявні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З врахуванням наведеного ухвала Іршавського районного суду від 11 червня 2019 року, відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2019 року, скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Білківського споживчого товариства, ТзОВ «ВІКТОРІЯ-ІК», ТзОВ «ГОСПОДАР-ІК», ТзОВ «ЗІРКА-ІК», ТзОВ «МАРИНА-ІК», ТзОВ «ВІКА-ІК», ТзОВ «ДЕЛЮКС», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу № 2/1 від 29.09.2014 року Білківського СТ зборів уповноважених, визнання незаконними та скасування державної реєстрації шести товариств та скасування договорів застави - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 29 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді :