Справа № 369/5051/19
Провадження № 2/369/2779/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведського М.Д.,

за участю секретаря - Головатюк В.В.,

за участю представника позивача - Бабич М.М. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил користуванні електричною енергією.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «Київобленерго». Як зазначає позивач, 15.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками ПрАТ «Київобленерго» за участі відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, поза приладом обліку. За підсумками перевірки складено акт № К036615 від 15.01.2018 року.

08.02.2018 року комісією з розгляду актів без присутності відповідача прийнято рішення, оформлене протоколом № 230 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідно до методики, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562. А тому, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості, яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 64380,61 грн. та сплачену суму судового збору.

Ухвалою суду від 11 травня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11.06.2019 року.

11.06.2019 року розгляд справи було відкладено на 11.06.2019 року за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з викладених у позові підстав.

Відповідач з приводу позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач електричної енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Відповідно до п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі по тексту - ПРРЕЕ), споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії); забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

15.01.2018 року ПАТ «Київобленерго» за результатами перевірки дотримання споживачем вимог ПКЕЕН встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ПКЕЕН п . 48, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку. У зв`язку з виявленими порушеннями за участі відповідача ОСОБА_2 , було складено акт про порушення № К036615.

Згідно протоколу № 230 від 08.02.2018 року за результатами засідання комісії з розгляду акту № К 036615 від 15.01.2018 року про порушення Правил користування електроенергією було прийнято рішення про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Таким чином, відповідачеві нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 64380,61 грн.

Зазначений протокол було направлено на адресу відповідача 15.02.2028 року, згідно фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановленому порядку не оскаржував результати перевірки дотримання споживачем вимог Правил користування електричною енергією.

Як зазначено у підпункті 5 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N 562, Методика застосовується, зокрема, в разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 2.7 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 п. 2.1 цієї Мотодики, та за наявності Договорпу величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається за формулою

доб. с.п.н. W =P x t x K, ( 2.10) доб.с. п. н. с.п. вик. с. п . п. в, де,

Р (кВт) визнеачається за формулою (2.8) або (2.9) с.п. Методики, але виходячи з найменшої з величин:

- номінально струму спрацювання ввідногог комінікаційного апарату, установленого у споживача ( у разі наявності такого та за умови збереження пломб, якими він опломбований, А;

- максимального струму лічильника, при якому нормується його похибка ( якщо трансформатор ( трансформаторів) струму, якщо він ( вони) задіяний (задіяні) у схемі обліку) А;

- максимального струму лічильника, при якому нормується його похибка ( якщо трансформатор) (трансформатори) струму в схемі обліку не задіяний ( не задіяні), А;

t - (день) на К визначаються відповідно до пунктів 2.5 вик. с.п. в 2.6 Методики. Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

З матеріалів справи вбачається, що сума збитків, завданих позивачу розрахована відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» за період з 16.01. 2015 року по 15.01. 2018 року по тарифах, що діяли протягом періоду порушення, а не за 12 місяців згідно п. 2.7 Методики.

Згідно ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов`язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивач належними доказами довів порушення ПКЕЕН з боку відповідача, в той час як останніми доводи позивача не спростовано.

При визначенні суми перерахунку за спожиту електричну енергію, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення з 15.01.2017 року по 15.01.2018 року в розмірі 24 805,27 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмір 729,98 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611, 614, 714 ЦК України, ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 279, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.12. 1996 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ( 08132, м. Вишневе, вул. Київська, 2 Б, ) 24 805, 27 грн. вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення Правил користування еклектричної енергії для населення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.12. 1996 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ( 08132, м. Вишневе, вул. Київська, 2 Б, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 729,98 грн.

В решті вимог відмовити.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М.Д. Медведський