Справа № 183/230/19
№ 2/183/1635/19

У Х В А Л А
18 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
розглянувши, у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу, державних актів на землю та рішення сільської ради недійсними, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності, -
за участю представника позивача ОСОБА_8,
представника відповідача ОСОБА_9
представника третіх осіб ОСОБА_10,

08.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, в якому просить суд:
- визнати недійсним рішення Піщанської сільської ради від 29.12.2007 року № 7-55/V про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,2436 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: вул.Червоний Лиман, с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області;
- визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 625975 від 12 грудня 2010 року, виданий на імя ОСОБА_3, на підставі рішення Піщанської сільської ради від 29.12.2007 року № 7-55/V площею 0,2436 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: вул.Червоний Лиман, с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області;
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року по справі відкрите провадження.
16.01.2019 року канцелярією Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зареєстровано зустрічну позовну заяву (справа № 183/230/19, провадження № 2/183/1635/19) ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація, у якому ОСОБА_2 просить:
- визнати недійсним рішення № 6-54/V від 29.12.2007 року «Про надання ОСОБА_11 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки у власність для обслуговування та будівництва житлового будинку, розташованого на території Піщанської сільської ради;
- визнати недійсним рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району № 3-21/У від 25 квітня 2008 року «Про передачу ОСОБА_11 земельної ділянки у власність для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, і видачу державного акту на право власності на земельну ділянку на території с.Піщанка, по вул.Червоний Лиман».
17 січня 2019 року канцелярією Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зареєстровано уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, у якому він оскаржує зазначені вище рішення Піщанської сільської ради, доповнивши свої вимоги, в тому числі, до ОСОБА_6, та визначивши третіми особами Державного реєстратора ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_7.
Зазначена справа № 183/230/19 передана судді Сорокі О.В. для вирішення питання про прийняття зустрічного позову.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 наполягав на обєднанні позовів в одне провадження, представник позивача ОСОБА_8, а також представник третіх осіб ОСОБА_10 заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Суд, вивчаючи подану зустрічну позовну заяву, не знаходить підстав для її обєднання з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу, державних актів на землю та рішення сільської ради недійсними, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності, виходячи з наступного.
Норми п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України надають право відповідачеві подати зустрічний позов.
У відповідності до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають в одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд вважає, що позов ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Піщанської сільської ради хоча і предявлений до первісного позивача ОСОБА_1 та іншого кола осіб, які приймають участь у розгляді цивільної справи № 183/5676/17, однак не пов'язаний з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу, державних актів на землю та рішення сільської ради недійсними, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності, їх спільний розгляд не буде доцільним, виходячи з предмету доказування у кожній справі, а правовідносини, що виникли між сторонами регулюються різними нормами закону.
Процесуальним законом не передбачено можливості повернення зустрічної позовної, як і не передбачена можливість відмови у відкритті провадження по справі, а тому суд вважає за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація, разом з уточненою позовною заявою, до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення автоматизованого розподілу справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 193 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про обєднання зустрічного позову з первісним позовом.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація разом з уточненою зустрічною позовною заявою передати до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення автоматизованого розподілу справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока.