У х в а л а

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 301/1778/16-ц

провадження № 61-905св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач)

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року у складі судді Пітерських М. О. та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2017 року у складі суддів: Бисага Т. Ю., Готра Т. Ю., Фазикош Г. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

відповідач - ОСОБА_1,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 грудня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0542/07/26-А, згідно з яким позичальник отримав кредит у розмірі 23 100 доларів США на придбання автомобіля строком до 24 грудня 2014 року зі сплатою 12 % річних. ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належно не виконує, зокрема припинив вносити щомісячні платежі за тілом кредиту та сплачувати нараховані проценти за його користування, а також не застрахував предмет застави на користь банку.

У зв'язку з цим станом на 22 серпня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту становить 7 305 доларів 65 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 184 558 грн 54 коп.; за процентами - 4 318 доларів 85 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 109 104 грн 69 коп.; пеня - 7 660 доларів 98 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 193 535 грн 13 коп.; штраф - 5 тис. грн.

Крім того, рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2013 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Банк Форум» та з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0542/07/26-А від 25 грудня 2007 року у розмірі 96 137 грн 33 коп.

Уточнивши свої вимоги з урахуванням того, що рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2013 року виконано відповідачем 21 червня 2016 року, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 збитки, завдані курсовою різницею, у сумі 181 975 грн 60 коп.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 4 708 доларів 40 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 117 281 грн; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами у сумі 274 581 грн 17 коп.; 3 % річних у сумі 1 266 доларів 48 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 31 456 грн 63 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором, а саме: проценти у розмірі 3 813 долари 06 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 94 979 грн 07 коп.; пеню у розмірі 28 271 грн 58 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно поданого позивачем розрахунку боргу, заборгованість відповідача за процентами станом на 21 червня 2016 року становить 4 708 доларів 40 центів США, що еквівалентно 117 281 грн. Вказана заборгованість обчислена за період з 04 січня 2013 року по 21 червня 2016 року. До вимог про стягнення боргу за процентами застосовується загальний строк позовної давності 3 роки. Відповідачем подана відповідна заява про застосування строків позовної давності. З позовом про стягнення боргу позивач звернувся до суду 09 вересня 2016 року, тому борг за процентами підлягає стягненню в межах трирічного строку давності з 09 вересня 2013 року по 21 червня 2016 року (в межах позовних вимог). Згідно розрахунку боргу пеня за несвоєчасне повернення кредиту розрахована за період з 01 вересня 2011 року по 25 грудня 2014 року. Розрахунку пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 22 червня 2015 року по 21 червня 2016 року позивачем суду не надано. Крім того, позивачем пропущений річний строк звернення до суду за вказаною вимогою. Згідно зі статтею 258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність 1 рік. Оскільки сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, суд вважає в частині стягнення пені за період з 21 лютого 2013 року по 08 вересня року відмовити, а з відповідача стягнути пеню за період з 09 вересня 2015 року по 21 червня 2016 року у сумі 1 135 доларів США, що еквівалентно 28 271 грн 58 коп. Позивач заявив також вимогу про стягнення із ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 625 ЦК України 3 % річних за період з 04 січня 2013 року по 21 червня 2016 року у розмірі 1 266 доларів 48 центів США, що еквівалентно 31 546 грн 63 коп. При цьому позивач не надав суду жодного розрахунку нарахованого боргу. Оскільки доказування та рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, а позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження розміру боргу (3 % річних), у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити у зв'язку з їх недоведеністю. В іншій частині позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» фактично полягають у стягненні курсової різниці, яка утворилася після ухвалення рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2013 року у зв'язку із знеціненням гривні відносно долара США. Але така обставина не дає підстав стороні у зобов'язанні, спір щодо якого вже вирішено судом, пред'являти після цього до іншої сторони додаткові вимоги про стягнення курсової різниці.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2017 року рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року залишено без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, дав їм належну оцінку в рішенні на підставі відповідних норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій змінити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що всупереч вимогам статті 22 ЦК України курсова різниця підлягає стягненню з відповідача, оскільки за своєю правовою природою є збитками і пов'язана із знеціненням національної валюти щодо долара США, в якій було надано кредит. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Необґрунтованими є висновки судів про відсутність розрахунку 3 % річних, оскільки позивач надав розгорнутий розрахунок боргу, який включає суми за статтею 625 ЦК України.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Положеннями пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2019 року на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу передано № 757/44680/15-ц.

Ухвала мотивована тим, що внаслідок невиконання боржником грошового зобов'язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов'язання до моменту його усунення, однак у межах загальної позовної давності, тобто за три останні роки до дня подання позову

Разом з тим у постановах від 05 грудня 2018 року у справі № 754/7151/15-ц (провадження № 61-1051св18) та від 19 грудня 2018 року у справі № 206/7190/14-ц (провадження № 61-5214св18) колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду за обставин пред'явлення позивачем вимог про стягнення сум, передбачених статтею 625 ЦК України, дійшла інших висновків, а саме, що трирічна позовна давність до вимог про стягнення трьох процентів річних починає свій перебіг після набрання законної сили рішенням суду про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вказаного колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, наведеного у вищевказаних постановах від 05 грудня 2018 року у справі № 754/7151/15-ц (провадження № 61-1051св18) та від 19 грудня 2018 року у справі № 206/7190/14-ц (провадження № 61-5214св18).

Враховуючи те, що на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду передано судове рішення у подібних правовідносинах (застосування статті 625 ЦК України), колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення розгляду Об'єднаною

палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 757/44680/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик