КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №364/1058/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В.

у цивільній справі № 364/1058/19 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області протиправними та скасування постанови про арешт, -

встановив:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області протиправними та скасування постанови про арешт.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду скаржником 30 вересня 2019 року подано апеляційну скаргу в якій також порушувалося питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року строк на апеляційне оскарження було поновлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати суми судового збору та надання оригіналу доказів сплати або надання доказу (підстави) звільнення від сплати судового збору.

На виконання ухвали апеляційного суду скаржником направлено та 11 листопада 2019 року отримано судом клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та оригінал квитанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України то перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області протиправними та скасування постанови про арешт.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич