overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1685/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в підготовчому провадженні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.01.2019 року від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову на підставі ст. 255 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під час розгляду заяви судом не встановлено порушень, в своїй заяві позивач вказала, що наслідки відмови від позову їй зрозумілі, тому є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 713/1854/18
Провадження №2-во/713/1/19
УХВАЛА

іменем України

11.01.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.11.2018 року у цивільній справі за №713/1854/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вашківецька міська рада Вижницького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06.11.2018 року у цивільній справі за за №713/1854/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вашківецька міська рада Вижницького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

В заяві вказувала, що рішенням Вижницького районного суду від 06 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вашківецька міська рада Вижницького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин , - задоволено . Однак в рішенні суду допущено описки, а саме не вірно вказано дату смерті спадкодавця ОСОБА_4, зазначено,- 09.01.2018 року замість правильної , 07.01.2018 року .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви про внесення виправлення допущені у виконачому листі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.11.2018 року у цивільній справі за №713/1854/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вашківецька міська рада Вижницького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин , - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вижницького районного суду від 06.11.2018 року у цивільній справі за№713/1854/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вашківецька міська рада Вижницького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин .

Вказати дату смерті спадкодавця ОСОБА_4,-07.01.2018 р..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 665/1874/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2019 року.

20.11.2019 року позивачкою було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 2/742/238/19
Єдиний унікальний № 742/4284/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання перерахування коштів аліментами на утримання дитини-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання перерахування ним коштів на картковий рахунок як аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі наполягав на їх задоволенні. Підтвердив подання до суду всіх доказів, якими обґрунтовує цивільний позов. Заявив клопотання про призупинення виконавчого провадження №57291623 від 25.09.2018 року.

Відповідач та її представник категорично заперечували щодо задоволення заявлених позовних вимог, стверджуючи про їх безпідставність, відзиву на позовну заяву та заяв з процесуальних питань в розпорядження суду не надали.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, з огляду на не можливість вирішити спір між сторонами у добровільному порядку, суд, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання перерахування коштів аліментами на утримання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призупинення виконавчого провадження №57291623 від 25.09.2018 року - відмовити.

В судове засідання викликати учасників справи. Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов
Провадження №2/523/4213/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, за правилами спрощеного позовного провадження,

справу за позовом -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Свята Катерина - Одеса» (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 144), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Страхова компанія ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Страхова компанія ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівка, 154) про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

Установив:

У зв,язку з необхідністю в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали, проголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4-8,11-14,18, 43, 44, 49, 131,223, 102-110,116, 261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Головко І.В. від 02 грудня 2019 року, щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи з дорученням експертам ОНДІСЕ МЮУ , в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Свята Катерина - Одеса» (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 144), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Страхова компанія ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Страхова компанія ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівка, 154) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/15386/19

Провадження № 22-ц/4815/1604/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Ляшко Дмитром Володимировичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 15 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Ляшко Дмитром Володимировичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Ляшко Дмитром Володимировичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 15 листопада 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 215/5392/16-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за клопотанням Шикар ОСОБА_1 Ей (Sheekar CorporationGA) про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 до суду надійшла дана справа.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №761/45802/16-ц за заявою ПрАТ «ПівнГЗК» до Компанії «Шикар Корпорейшн Джи ЕЙ» про скасування рішення міжнародного арбітражного суду, розгляд якої проводиться у Шевченківському районному суді м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 залишено без змін ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2017.

28.11.2019 від представника Шикар Корпорейшн Джи Ей (Sheekar CorporationGA) надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки розгляд справи №761/45802/16-ц Шевченківським районним судом м. Києва завершено, вимоги ПрАТ «ПівнГЗК» залишені без задоволення, апеляційна скарга відхилена.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі заклопотанням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України.

Призначити судовий розгляд справи на 20.01.2020 о 10-00 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.12.2019.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/676/537/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 січня 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/8605/18 за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Камянець-Подільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином та на сайті суду.

Представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 645/7180/19
Провадження № 2/645/2331/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 20.04.2018 року в сумі 85571,44 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач до судового засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/7180/19 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 26 грудня 2019 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 760/9867/19
Провадження № 2/761/5753/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1. , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів Молчанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Плаза Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Плаза Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.11.2019 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3360/19 Справа № 205/3132/18 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Каченятко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: