ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1476/18
Провадження № 22-ц/4820/746/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 природи» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 лютого 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову (суддя Стасюк Р.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 природи», треті особи Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання електронних торгів з продажу нежитлового приміщення недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «ОСОБА_2 природи» оскаржило її в апеляційному порядку. Однак, подана скарга не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвала місцевого суду від 8 лютого 2019 року, яку оскаржує товариство, була постановлена за відсутності учасників справи.

Апеляційну скаргу ТОВ «ОСОБА_2 природи» подало 1 березня 2019 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції апеляційного суду (а. с. 22 виділених матеріалів), поза строками, встановленими ч. 1 ст. 354 ЦПК України. При цьому апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак, вважає, що його не пропущено, оскільки апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду першої інстанції від 8 лютого 2019 року ТОВ «ОСОБА_2 природи» отримало 14 лютого 2019 року (а. с. 13 виділених матеріалів).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу товариством подано до апеляційного суду в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Разом з тим, згідно ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, зазначеними нормами ЦПК України встановлено, що процесуальні строки, які починаються з дня отримання копії ухвали суду, підлягають поновленню лише за заявою учасника справи.

В своїй апеляційній скарзі товариство питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставить.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 природи» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 лютого 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 природи», треті особи Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання електронних торгів з продажу нежитлового приміщення недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку.

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський