Головуючий суддя у суді першої інстанції - Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року місто Київ

справа № 761/17234/19

провадження №22-ц/824/16870/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої адвокатом Деяком Ярославом Михайловичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року, відмовлено у задоволенні заяви представника позивачів - ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Лекс Навігатор», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В. про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Деяк Я. М.8 листопада 2019 року подав, через засоби поштового зв`язку, апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, представником позивачів не надано додатку зазначеного у ній, що підтверджується актом від 12 листопада 2019 року за №316, складеним працівниками Шевченківського районного суду м.Києва про те, що під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_5 , не виявлено документу зазначеного в додатках до апеляційної скарги, а саме: відсутній доказ сплати судового збору.

Відповідно до п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що становить 384,20 грн..

Таким чином, за подання апеляційної скарги, ОСОБА_5 повинен сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 повинен сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом`янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору надати суду.

Крім цього, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подана адвокатом Деяком Я.М. після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивачів просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що ухвала постановлена судом першої інстанції у відсутність учасників справи, дата складання повного судового рішення не зазначена, копію оскаржуваної ухвали він, як представник позивачів, отримав під власноручну розписку в приміщенні суду 28 жовтня 2019 року /а.с.100/.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржників, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Деяком Ярославом Михайловичем на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2019 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Деяка Ярослава Михайловича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна