Провадження 2/127/2903/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 27.08.2015 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем райдужним не було з самого початку, але позивач сподівалась, що згодом все зміниться на краще. Відповідач ніде не працював, мотивуючи це тим, що він переселенець і його нікуди не беруть на роботу, оскільки у березні 2015 року він переїхав до м. Вінниці з м. Ясинувата Донецької області, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України. Навіть тоді, коли його брали на роботу за протекцією батьків позивачки, його звідусіль ввічливо просили звільнитись, так як він просто не хотів працювати. Також позивач зазначила, що їхня сім`я фактично була на утриманні її батьків. З серпня 2017 року стосунки з відповідачем зіпсувались остаточно і сімейне життя стало просто неможливим. Подружжя перестало розуміти один одного. Протягом двох років існування під спільним дахом нічого на краще не змінилося. Сподівання позивача на довге і щасливе подружнє життя рухнуло. З грудня 2017 року позивач з відповідачем не живуть однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. Позивач переконана, що збереження шлюбу з відповідачем є неможливим та суперечитиме її інтересам.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивач просила їй залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Судом 21.08.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Також, даною ухвалою запропоновано відповідачу надати суду відзив та докази у строк, встановлений судом,роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

У строк, визначений судом ухвалою суду від 21.08.2019, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли.

Ухвалою суду від 06.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Враховуючи ненадання відповідачем по справі відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлені. Таким чином, учасники справи не з`явились в судове засідання без поважних причин. Однак, позивач в позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача та положення ч. 3 ст. 211, ч. 1 і п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність позивача та відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 27.08.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.08.2015, актовий запис № 2409. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 . (а.с. 7).

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2015, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, спільного бюджету не мають, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 суд залишає за нею, враховуючи її клопотання викладене у позовній заяві.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 89, 133, 141, 209, 210, ч. 3 ст. 211, ст.ст. 223, 229, 235, 258, 259, 263-265, 268, 354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.08.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2409.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено 02.12.2019.

Суддя: