overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком"

до

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", ОСОБА_1

про

стягнення 175312,40 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Підготовче судове засідання було призначено на 21.06.2019 року на 14:30. в режимі відео конференції з трансляцією з приміщення Київського районного суду м. Одеси для забезпечення участі у розгляді справи представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком",

Забезпечення відеоконференції, згідно з ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.02.2019 року було доручено Київському районному суду м. Одеси.

Підготовче судове засідання, призначене на 21.06.2019 року на 14:30 відкладено за на 29.07.2019 року на 16:00.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв"язку з тим, що територіальна віддаленість позивача від Овідіопольського районного суду Одеської області утрудняє явку представника позивача в судові засідання, вважаю за необхідне заяву представника позивача задовольнити та провести судові засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання 29.07.2019 року об 16 год 00 хв по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", ОСОБА_1 про стягнення 175312,40 гривень, в режимі відео конференції з трансляцією з приміщення Київського районного суду м. Одеси для забезпечення участі у розгляді справи представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком".

Доручити Київському районному суду м. Одеси 29.07.2019 року об 16 год:00 хв забезпечити відеоконференцзв"язок з представником Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2019 року Справа № 629/5895/19
Номер провадження 2-н/629/1236/19
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/712/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2018.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Соснівський районний суд м. Черкаси 18.12.2018 виніс судовий наказ про стягнення аліментів. При цьому, допущено описку в частині зазначення імені та по батькові боржника, а саме: замість «Сергій Юрійович», як то вказано у свідоцтві про народження дитини, на користь якої судом присуджено стягувати аліменти (свідоцтво серія 1-СР № 113072), помилково вказано «Юрій Сергійович».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вказану помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 173, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити, допущену в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2018, помилку у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, та зазначити імя та бо батькові боржника «Сергій Юрійович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження № 2-н/522/617/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 та є відповідальною особою та на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1
Будинок № АДРЕСА_2 перебуває на балансі КП ЖКС «Порто-Франківський»
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись п, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 526 , 610, 623 ЦК України, суддя -
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Р.Д. Абухін
Справа 237/6401/19
Номер провадження 2/237/1705/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Військово-цивільна адміністрація м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Військово-цивільна адміністрація м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням .

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Військово-цивільна адміністрація м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "19" лютого 2020 р. о 10:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 500/5884/19
Провадження № 2/500/2896/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 03.12.2019 року відповідач не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином шляхом направлення повісток за місце реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення заборгованості з заробітної плати провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/813/16-ц

номер провадження 22-ц/819/1795/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., розглянувши заяву судді Бугрика В.В. про самовідвід у справі за за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 766/813/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 року, для розгляду вищезазначеної цивільної справи визначено колегію суддів у складі: судді Базіль Л.В., (суддя-доповідач) Бугрика В.В., Семиженка Г.В. ( судді члени колегії).

В ході підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, суддею Бугрик В.В., подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2019 року, яке оскаржується ухвалено у складі судді Прохоренко В.В., яка є близьким родичем судді Бугрика В.В.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Бугрику В.В., справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бугрика Володимира Васильовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований перерозподіл до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
ЄУН справи 678/983/18
Провадження № 2-678-386/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17 січня 2019 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Лазаренка А.В. з участю секретаря Іськової Т.Л.,розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2018року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,(ЄУН справи 678/983/18 провадження 2-678-386/18),

В С Т А Н О В И В:

У першому абзаці резолютивної частини рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2018року помилково зазначено рік вчинення актового запису «2078» замість правильно «1978», що є підставою для виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у першому абзаці резолютивної частини рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки у даті актового запису з неправильного «2078» на правильно «1978».

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У першому абзаці резолютивної частини рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2018року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(ЄУН справи 678/983/18 провадження 2-678-386/18), виправити описку з неправильного року вчинення актового запису «2078» на правильно - «1978».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
№ 207/3047/18
№ 2/207/372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 січня 2019 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7047/19
Номер справи місцевого суду: 522/9024/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевко П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 лютого 2020 року о 10:10 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Єдиний унікальний номер справи 484/4609/18
Провадження № 22-ц/812/1617/19 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , подану його представником - ОСОБА_4 ,рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене у приміщенні того ж суду 11 липня 2019 року, під головуванням судді Маржиної Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану його представником - ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 11 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П.Лисенко

Судді: О.І.Галущенко

Т.В. Серебрякова