overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1839/18
№ провадження 2-н/196/1/2019
18 січня 2019 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп-НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп-НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 грудня 2018 року, до повноліття дитини. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ А.В. ЗУБІЙ
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 686/9606/18
УХВАЛА

18 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Юджеля Гюлера

до

ОСОБА_1, ОСОБА_3

Третіх осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Юджеля Гюлера про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири за № 52 розташованої у будинку № 20 по вулиці Прибузькій у м. Хмельницькому.

Представником позивача до суду поштою направлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник заперечують щодо задоволення клопотання про призначення такої експертизи.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності у звязку із зайнятістю в іншій справі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або наданий висновок дослідження викликає сумнів щодо їх правильності.

Однак, позивач та його представник не зазначають у поданому клопотанні, з яких підстав слід призначити судову почеркознавчу експертизу, а призначення такої експертизи щодо визначення справжності підпису ОСОБА_4 у рекомендованому повідомленні про вручення йому заяви ОСОБА_3 вирішено ухвалою суду 21 грудня 2018 року.

Тому слід відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_6 у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 620/605/19

провадження № 22-ц/818/5956/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року в складі судді Яценка Є.І. по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 грудня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Єдиний унікальний №408/97/19-ц
Провадження №2-о/408/168/19
У Х В А Л А

с. Біловодськ 18 січня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В заяві просить справу розглянути за її відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2801/19
Провадження № 2/723/3306/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

03 грудня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 02 серпня 2019 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.08.2019 р. провадження по справі зупинено та сторонам надано строк на примирення терміном чотири місяці.

Сторони, які були належним чином повідомлені про день час і місце підготовчого судового засідання, до суду у підготовче судове засідання не з`явилась. Позивач просив здійснити розгляд справи без його участі, а відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09,00 годину, 23 грудня 2019 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 442/7915/19
Провадження № 2/442/2030/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

15.11.2019 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.11.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області направлено запит в Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , адреса - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу..

2.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 грудня 2019 року о 09:30 год.(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 309/3429/19
Провадження № 2/309/1845/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Кредитна спілка «Менчул» /м. Хуст, вул. Карпатської Січі, №41 Закарпатської області/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Кредитна спілка «Менчул» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитна спілка «Менчул» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хв. «23» грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження №22-ц/812/1910/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Кушнірової Т.Б.,

із секретарем судового засідання : Горенко Ю.В.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , представника третьої особи Кабацюри О.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №488/1909/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення, яке постановив Корабельний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Селіщевої Лариси Іванівни о 15 годині 35 хвилині у приміщенні цього суду 30 вересня 2019 року, повний текст якого складений 07 жовтня 2019 року, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: С.Ю. Колосовського

Т.Б. Кушнірова
Справа № 509/4353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретареві Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач про судові засідання повідомлявся належним чином за вказаною в позові адресою, але у судові засідання не з`являвся.

02.12.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Згоди О.О. про закриття провадження у зв"язку зі смертю позивача.

Як вбачається з відповіді Овідіопольського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області на адвокатський запит ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник Новоградківської сільської ради у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .Спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та у відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255,256,260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку закрити.

Наухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду до або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 310/8469/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря Вакал Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 310/8469/19,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 25.10.2019 р., до досягнення дитиною повноліття. Одночасно стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.

02.12.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки, оскільки в тексті вказаного судового наказу не вірно вказано адресу реєстрації її місця проживання, а саме: « АДРЕСА_1 , замість вірної - « АДРЕСА_2 ».

У відповідності із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з копії паспорту заявника ОСОБА_1 , довідки про склад сім`ї, вірною адресою реєстрації її місця проживання є - « АДРЕСА_2 ».

Таким чином, судом встановлено, що в тексті судового наказу від 08.11.2019 року була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 25.10.2019 р., до досягнення дитиною повноліття, а саме адресу реєстрації місця проживання заявника ОСОБА_1 замість « АДРЕСА_1 , вказати - « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.І. Стручкова