overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7331/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі ухвали суду від 16 вересня 2019 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду була отримана ОСОБА_1 19 жовтня 2019 року, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи.

Вказані в ухвалі суду від 16 вересня 2019 року недоліки в установлений судом строк, станом на 23 жовтня 2019 року, позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 591/2395/19
Провадження № 2/591/1870/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з нежитлового приміщення -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Департаменту ресурсних платежів Сумської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з нежитлового приміщення.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи №591/5147/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання продовженим договору оренди нежитлового приміщення. В заяві зазначає, що вказані справи пов`язані між собою.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №591/5147/19.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з нежитлового приміщення - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №591/5147/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання продовженим договору оренди нежитлового приміщення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
справа 278/3478/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 7 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 18 січня 2019 року.

У вказане судове засідання, будучи належним чином повідомленою, не з'явилась відповідач, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 9 годин 00 хвилин 20 лютого 2019 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження №2-о/521/464/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року вищевказану заяву залишено без руху.

Судом, в ухвалі про залишення зави без руху, від 16 вересня 2019 року, визначено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

28 листопада 2019 року до канцелярії суду представником заявника надано заяву про усунення недоліків заяви. Проте, ні заявникам, ні її представником не усунуто недоліків заяви, визначених в ухвалі про залишення заяви без руху, а саме: не надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 384,20 гривень за вірними реквізитами.

Тобто, у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

02.12.19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 01.04.2019 р. о 08-40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 639/9557/14-ц

Провадження № 22-ц/818/3948/19

3 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук М.О.,

сторони справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Карпухіна Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про залучення до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, ухвалене 27 листопада 2014 року у складі судді Срокіної І.І., товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у якості правонаступника позивача,

УХВАЛИВ:

Заява Карпухіна Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі № 639/9557/14-цтовариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у якості правонаступника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 645/7183/19
Провадження № 2/645/2334/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Кредитної спілки "Харківська Каса Взаємодопомоги"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Харківська Каса Взаємодопомоги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 14/3 від 07.02.2019 року в сумі 29902,30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач до судового засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/7183/19 за позовом Кредитної спілки "Харківська Каса Взаємодопомоги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 26 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/941/15-ц

Провадження № 22-ц/818/458/19

16 січня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_2

представник ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2015 року у складі судді Волчек О.О. по цивільній справі № 628/941/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області 26 листопада 1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»( 01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ) 4119 грн. 84 коп.( чотири тисячі сто дев'ятнадцять гривень вісімдесят чотири копійки), з яких: 2120 грн. 14 коп. -тіло кредиту, 1868 грн. 68 коп. -відсотки, 131 грн. 02 коп. -заборгованість по комісії, 58 грн. 30 коп. (п'ятдесят вісім гривень тридцять копійок) судового збору та 10000(десять тисяч) грн. за надання правничої допомоги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Дата документу 02.12.2019
Справа № 320/5041/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

приватного виконавця Хохлова К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича у виконавчому провадженні 59951872 відмовити.

Зняти заборону на реалізацію на електронних торгах арештованого при здійсненні виконавчого провадження 59951872 з примусового виконання виконавчого листа № 2/320/10/2016, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 25.02.2015, нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0.1054 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), кадастровий номер :02:019:0079, та земельної ділянки, площею 0.1048 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:019:0047, що належать ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 06.12.2019.

СУДДЯ:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.19 року Справа № 202/8264/18
Провадження № 2-н/202/8/2019
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-184 СК України, ст. ст. 161, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Суддя О.М. Мачуський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №358/1587/17 головуючий у І інстанції:Дубановська І.Д.
провадження 22-ц/824/2746/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського обласного центру зайнятості на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа: Інститут підготовки кадрів Державної служби зайнятості України про стягнення вартості навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського обласного центру зайнятості на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 січня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 454/4018/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.02.2019 року о 10.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович