overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/428/19
Номер провадження 2-н/676/40/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст..24 Закону України «Про оплату праці»,-
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 8 871 гривень 92 коп. підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.. 170 - 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст.. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності 15 січня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до 15 січня 2022 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 15 квітня 2019 року.
Дата видачі судового наказу 15 січня 2019 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 639/6541/18
Провадження № 2-н/639/52/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2017 по 01.11.2018 в розмірі 1 270 (одна тисяча двісті сімдесят) гривень 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.02.2002, у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя Н. В. Баркова
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2019 рокуСправа №451/504/18
Провадження № 2/451/264/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/504/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні та визнання права власності,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265,315 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Припинити право спільної власності ОСОБА_2 на 1/33 частки квартири АДРЕСА_1 .

Виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію вартості припиненої 1/33 частки у праві власності в розмірі 12191 (дванадцять тисяч сто дев`яносто однієї ) гривні за рахунок коштів, внесених ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на депозитний рахунок № НОМЕР_2 Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області в Державній казначейській службі України в м.Києві відповідно до квитанції № 0.0..1 від 11.04.2018 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/33 частки в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Провадження № 2/643/1530/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 Московський районний суд м.Харкова в складі

Головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про надання сторонам у справі строку для примирення.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти надання строку на примирення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Разом, з тим, призначаючи подружжю строк для примирення, суд враховує заперечення позивача проти примирення та вважає достатнім строк для примирення три місяці.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити сторонам у справі строк для примирення три місяці, тобто до 17.04.2019 року включно.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Єрмак
Провадження №2-др/447/1/19
Справа №447/2417/18
У Х В А Л А

17.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 19.10.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та встановлено юридичний факт, а саме те, що ОСОБА_2, 04.10.1949року народження, є за національністю -«полька».

В своїй заяві ОСОБА_1 просить винести додаткове рішення, яким зобов»язати міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області внести зміни в актовий запис №4568 виданий міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 13 жовтня 1973року про народження її батька ОСОБА_3, де вказати в графі «національність матері» ОСОБА_4 -«полька» замість «українка».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.п.1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу..

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що рішення суду від 19.10.2018 року відповідає позовним вимогам вказаним в даній позовній заяві, будь-яка інша уточнююча позовна заява, або вказівка на те, що позивачкою уточнювалися позовні вимоги в судовому засіданні в матеріалах справи відсутні, а тому заява про винесення додаткового рішення суду не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - відмовити.

Ухвалу можна оскаржити до Львівського апеляційного суду п"ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/442/16-ц
Провадження № 22-з/4820/1/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_4 про повернення судового збору у цивільній справі №678/442/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційні провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди закрито.

В січні 2019 року ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду із заявою про повернення переплаченого нею судового збору в сумі 2479 грн. 20 коп.

10 січня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа №678/442/16-ц.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що вищезазначена заява підлягає призначенню до розгляду Хмельницьким апеляційним судом в письмовому провадженні без виклику сторін відповідно до п.13 ст. 7 ЦПК України, ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору прийняти до провадження Хмельницького апеляційного суду.

Призначити заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7260/19

пр. № 2/759/4500/19

20 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарях Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4 597 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто сім тисяч) грн.. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768, 40 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
16.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1170/18
Провадження № 2/533/10/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року селище Козельщина

Козельщинського районного суду Полтавської області в складі: головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена цивільна справа перебувала на розгляді в судді Козельщинського районного суду Науменко Н. Д., яка вибула із складу суддів Козельщинського районного суду, у звязку з закінченням повноваження судді.

Відповідно до ухвали суду від 31.10.2018 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14.11.2018 року.

Згідно ухвали суду від 14.11.2018 року по справі зупинено провадження до припинення перебування відповідача в проведенні антитерористичної операції.

Відповідно до ухвали суду від 02 січня 2019 року вищезазначена цивільна справа прийнята до провадження суддею Оксенюком М.М.

16.01.2019 року до суду надійшла заява від відповідача про поновлення провадження.

Ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд вважає, що необхідно відновити провадження у справі для проведення подальшого розгляду, оскільки відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Повідомити сторони, що розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відбудеться 25.01.2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Номер провадження 22-ц/816/380/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 950/2705/19
Номер провадження 2/950/824/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" листопада 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 05.12.2019 року о 8 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2562/2019 Справа № 641/9057/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

при секретарі - Леонідовій Т.А.

справа №641/9057/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провадження по справі не відкрито.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України , якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви , позовна заява повертається позивачу .

Також позивачем до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору згідно квитанції № 72 від 01.11.2019 року у сумі 768,40 грн.

Відповідно до ст.. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ,яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплачено судовий збір згідно квитанції № 72 у розмірі 768,40 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне заяву позивача задовольнити , повернути позовну заяву в зв,язку з її відкликанням та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст.. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір згідно квитанції № 72 від 01.11.2019року у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя -В. О. Музиченко