У х в а л а

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 291/533/17

провадження № 61-20795 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 липня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

В с т а н о в и в:

18 листопада 2019 року представник Державної казначейської служби України - Горай І. С., надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 липня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник порушує клопотання про зупинення виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 липня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, оскільки це може призвести, зокрема, до порушення прав та інтересів заявника, і безпідставного стягнення грошових коштів.

Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень відносно заявника або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідних судових рішень заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення їх виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 липня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Витребувати із Попільнянського районного суду Житомирської областіцивільну справу № 291/533/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Відмовити Державній казначейській службі України в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 липня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко