У Х В А Л А Справа № 200/7076/15-ц

Провадження № 2-п/200/14/19

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Божченко А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Барліт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» у квітні 2015 року звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 липня 2015 року справу розглянуто у заочному порядку. Рішенням суду позов задоволено.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 31січня 2019 року звернулася до суду із письмовою заявою про перегляд заочного рішення, прохаючи скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку. Підставами для скасування рішення вказала те, що ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, оскількине отримав судової повістки, тобто не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також те, що договір поруки із ним, оскільки він є поручителем за повернення позичальником ОСОБА_6 кредитних коштів за кредитним договором № DN81АR19760070 від 05 травня 2008 року, слід вважати припиненим, оскільки банк без його, як поручителя, згоди, односторонньо, з 01 лютого 2009 року, збільшив відсоткову ставку, тобто збільшив обсяг його відповідальності. Також навела і інші підстави, як подвійне, на її думку, стягнення пені за невиконання договірних зобов`язань; безпідставне стягнення комісійної винагороди.

У судовому засіданні представник відповідача свою заяву підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні її тексту.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви та скасування заочного рішення, вважаючи, що суд вірно та повно вирішив спір, який виник через невиконання своїх договірних зобов`язань, що виникли із договору позики, позичальником та поручителем.

Суд, розглянувши заяву про скасування заочного рішення, заслухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню, виходячи з наступного.

Так, згідно із вимогами ч. 2 ст. 283 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів зо дня отримання його копії, а нормоюч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 на відміну від відповідача ОСОБА_4 , не був повідомлений про час та місце судового розгляду справи станом на 14 липня 2015 року, оскільки у матеріалах справи у справі відсутні докази отримання чи неотримання ним судового виклику на дату винесення заочного рішення.

Також відповідач вказує на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи - на те, що внаслідок односторонньої зміни умов кредитного договору у вигляді збільшення відсоткової ставки збільшено розмір відповідальності поручителя ОСОБА_2 . Ці обставини неналежне повідомлення відповідача про час та дату судового засідання, що відбулося 14 липня 2015 року та можливе визнання договору поруки припиненим через одностороннє збільшення розміру відповідальності позичальника, є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 288, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариствакомерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № DN81АR19760070 від 05 травня 2008 року, у сумі 174202 гривні92 копійки та судових витрат у сумі 1742 гривні скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 06 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко