overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3281/18
Провадження №2/654/223/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участю секретаря Слюсар О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

За правилами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 17.01.2019 о 09:40 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 399/34/19
Провадження № 2-о/399/8/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності документа особі, ім"я якого не співпадає з ім"ям в паспорті,

встановила:

16.01.2019 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності документа особі, ім"я якого не співпадає з ім"ям в паспорті, а саме: просив встановити факт, що архівна довідка від 06.02.2018 року № 08/01-14 трудового архіву Онуфріївської районної ради про стаж роботи та заробітну плату за 1990-1993 р.р., видана на ім"я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя-

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності документа особі, ім"я якого не співпадає з ім"ям в паспорті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 24.12.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1119

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Лях
Справа № 182/9856/18
Провадження № 2/0182/1157/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, отриманою 15.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/191/19
Номер справи місцевого суду: 521/3412/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 9 червня 2015 року,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. - головуючий суддя, судді - Журавльов О.Г., Комлева О.С. що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 9 червня 2015 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 20 лютого 2019 року на 13.40 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 363/173/2018 Головуючий у І інстанції Чіркова Г.Є.
Провадження №22-ц/824/3309/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101); код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 352 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд -2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/7979/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасниками справи, що вони мають право подати свої заперечення щодо поданого клопотання про залучення до справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 760/7979/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11850/19
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Суддя-доповідач:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/6/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ Пироженко В.Д.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідачка ОСОБА_2 не повернула позивачу кошти, які отримала від нього за договором позики від 25.04.2016 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 30.01.2019 року о 10.30 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/643/5672/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43)

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість по картковому рахунку № НОМЕР_1 UAН за договором № від 23.05.2012 року у розмірі 23788,16 грн.

Із змісту позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 26.11.2019 року, сформованої Московським районним судом м. Харкова з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, в тому числі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись: 27, 31, 260, 352-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 345/2095/19
Провадження № 22-з/4808/97/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну способу виконання та роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Калуського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - відмовлено.

Вирішено компенсувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 1152,60 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

26.11.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву у якій просив суд змінити спосіб виконання та роз`яснити постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року в частині компенсації ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 271,435 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну способу виконання та роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів призначити до розгляду на

11 грудня 2019 року на 14:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
Провадження № 2-о/752/673/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час, суддя -

Встановив

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Постановив

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 1) на 28 листопада 2019 року на 12 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя