Справа №133/1886/18
Ухвала

4 грудня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів Дем?янюка В.Б. та Голуб Н.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 ? ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості спірного будинку та можливості виділу 1/3 частини співвласнику ОСОБА_1 .

Оскільки Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, відповідно до ухвали від 05.10.2018 року призначалась будівельно-технічну експертиза, експертиза ТОВ «Подільський експертний центр», які надали експертний висновок №20 від 01 липня 2019 року.

Від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого зазначено, що відповідно до наказу Фонду державного майна України від 11 червня 2019 року №560 «Про зупинення доступу суб`єктам оціночної діяльності до єдиної бази даних звітів про оцінку», було зупинено доступ до єдиної бази звітів про оцінку суб`єктам оціночної діяльності, серед яких було вказано ТОВ «Подільський експертний центр».

Крім цього представник відповідачів ставить під сумнів наявність повноважень ТОВ «Подільський експертний центр», на проведення будівельно-технічної експертизи, зокрема в частині оціночної діяльності.

При його зверненні до даної експертної установи, йому вищевказана інформація була підтверджена.

Враховуючи те, що висновок експерта викликає сумніви в його правильності, а тому, просить призначити повторну будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ, оскільки для встановлення варіантів виділу в натурі будинку з господарськими будівлями та визначення їх дійсної вартості необхідні спеціальні знання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їхній представник адвокат Голуб Н.Є. заперечують проти призначення повторної будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для встановлення варіантів виділу в натурі будинку з господарськими будівлями та визначення їх дійсної вартості необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. ст. 197, 252 ч. 1 п. 5, 253 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницькому відділенню КНДІСЕ, що розташоване за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1, тел. 0432 61-74-85, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями,що розташований по АДРЕСА_1 ? чи можливий виділ співвласнику - ОСОБА_1 1/3 частини зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями в натурі? якщо виділ в натурі співвласнику- ОСОБА_1 1/3 частини зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями можливий, то вказати всі можливі варіанти виділу з урахуванням вказаних розмірів часток, якщо можливі варіанти виділу в натурі з відступленням від вказаних часток співвласників, то вказати суму компенсації, яка може бути стягнута на користь одно з них?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

До проведення даної експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити для відому всім сторонам та експертній установі для виконання разом з матеріалами цивільної справи 133/1886/18.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 04.12.2019