Номер провадження: 22-з/813/180/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевка П.М.

суддів: Таварткіладзе О.М., Драгомерецького М.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12 травня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, третя особа ОСОБА_1 , про визнання договорів іпотеки припиненими та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, третя особа ОСОБА_1 , про визнання договорів іпотеки припиненими та зобов`язання вчинити певні дії.

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12 травня 2019 року у якій посилається на те, що у мотивувальній частині вказаної ухвали невірно зазначено «Не погоджуючись з рішенням суду, 24.05.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки з оскаржуваним рішенням вона ознайомилась лише 20.05.2019 року», замість вірного «Не погоджуючись з рішенням суду, 24.05.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки з оскаржуваним рішенням вона ознайомилась лише 22.05.2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12 травня 2019 року виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 заначила, що їй вдалось ознайомитися з оскаржуваним заочним рішення лише з в відкритого реєстру судових рішень 20.05.2019 року (а.с. 68). Жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки ОСОБА_1 в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12 травня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, третя особа ОСОБА_1 , про визнання договорів іпотеки припиненими та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко

О.М. Таварткіладзе

М.М. Драгомерецький