КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації «Новий час» Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Національного музею історії України, треті особи: Національний музей історії України, Первинна профспілкова організація «Новий час» Національного музею історії України, Міністерство культури України про визнання незаконним рішення виборного органу первинної профспілкової організації та вимоги про розірвання трудового договору (контракту),-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуюджись із вказаною ухвалою, 04 листопада 2019 року ППО «Новий час» Національного музею історії Україниподано апеляційну скаргу.

Однак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києвапостановлено у 2017 році, тоді як апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції в 2019 році.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, ППО «Новий час»Національного музею історії України отримали ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року 17 липня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 31), також належним чином повідомлялися про розгляд даної справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштових відправлень (т. 1 а. с. 31, 106, 143, 205).

Доказів того, що строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили ППО «Новий час»Національного музею історії України не надані та в матеріалах справи не містяться.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня коли ППО «Новий час»Національного музею історії України дізнались про існування спірної ухвали.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації «Новий час» Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Національного музею історії України, треті особи: Національний музей історії України, Первинна профспілкова організація «Новий час» Національного музею історії України, Міністерство культури України про визнання незаконним рішення виборного органу первинної профспілкової організації та вимоги про розірвання трудового договору (контракту) - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній