УХВАЛА

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа №522/22812/14-ц

провадження № 61-20725ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, та пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою АТ «УкрСиббанк».

У листопаді 2019 року АТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Касаційна скарга містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 15 жовтня 2019 року, тому вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

За правилами статті 390 ЦПК України учасник справи, має право на поновлення строку на касаційне оскарження, якщо касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення.

Оскаржувана ухвала проголошена 04 жовтня 2019 року, строк на касаційне оскарження сплинув 03 листопада 2019 року, але оскільки закінчення строку припадає на вихідний день, то останнім днем строку є перший після нього робочий день - понеділок 04 листопада 2019 року. Касаційну скаргу подано 14 листопада 2019 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. З доданої до касаційної скарги копії супровідного листа вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 15 жовтня 2019 року, відтак Верховний Суд дійшов висновку, що строк на касаційне провадження пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте, таких документів до касаційної скарги не долучено.

Відповідно до акту Касаційного цивільного суду від 19 листопада 2019 року №1633 під час розкриття конверту, отриманого поштою (штрихкодовий ідентифікатор № НОМЕР_1 ) було виявлено відсутність доказів сплати судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1921 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA7026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш