Ухвала

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 127/9751/15-ц

провадження № 61-19967ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року позов задоволено.

В рахунок часткового погашення боргу за кредитним договором № 20/09/фо/сі від 25 грудня 2009 року, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 , в сумі 6 368 747,90 грн, який складається з заборгованості по кредиту - 2 090 000 грн, заборгованості по відсоткам 2 568 483,09 грн, пені за прострочення сплати кредиту в сумі 825 098,33 грн, пені за прострочення сплати відсотків в сумі 885 166,48 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження - кв. АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , вартістю 1 175 239 грн.

Встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в розмірі 1 175 239 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року змінено та викладено другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«В рахунок часткового погашення боргу по кредитному договору № 20/09/фо/сі від 25 грудня 2009 року, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 , в сумі 4 992 910 (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот десять) грн 44 коп, яка складається з суми простроченого кредиту - 2 090 000 грн, заборгованості по відсотках - 1 794 712,32 грн, пені по простроченому кредиту - 633 642,19 грн, пені по прострочених відсотках - 474 555,93 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження - кв. АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , вартістю 1 175 239 грн».

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у зазначеній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 15 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, у наданий судом строк від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/9751/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 02 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко