Справа № 234/4861/18
Провадження № 2-ві/234/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання - Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Заборського В.О. від розгляду цивільної справи за позовом Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

11.04.2018 року Кооперативне об`єднання «ЖБК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2014 року по 28.02.2018 року в розмірі 3455,08 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Загальне позовне провадження по даній цивільній справі №234/4861/18 було відкрито 10.05.2018 року ухвалою судді Краматорського міського суду.

16.08.2018 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду.

26.11.2019 року в судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Заборському В.О., у зв`язку з тим, що головуючий по справі суддя Заборський В.О. під час розгляду справи не задовольнив клопотання відповідачки про залучення до участі у справі голову ЖБК «НКМЗ-2» Бутенко В.С., що викликає у відповідачки сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

В ухвалі від 26 липня 2019 року суд виклав висновок про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим його вирішення передано в порядку ст. 33 ч.1, ст.40 ч.3 ЦПК України іншому судді.

Розгляд даної заяви на підставі ч.8 ст.40 ЦПК України проведено в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про відвід судді, суд виходить з наступного.

Згідно ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частина 4 ст.39 ЦПК передбачає обов`язок для заявника надати докази упередженості судді для цілей відводу.

Дослідивши обставини, зазначені відповідачкою у заяві про відвід, матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про відвід судді Заборського В.О., необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачкою не наведено жодних підстав, визначених ст.ст.36, 37 ЦПК України для відводу судді та не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості судді. Незгода з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для відводу.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Заборського В.О. від розгляду цивільної справи № 234/4861/18 за позовом Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко