Справа № 442/3949/17
Провадження № 2-п/442/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

заявника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в сумі 11305,59 гривень, яка складається з: заборгованості в розмірі в розмірі 349,82 гривень за кредитним договором, 8155,77 гривень заборгованості за процентами, 2800,00 гривень заборгованості за пенею та комісією. В задоволенні решти позову відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» 1600 грн. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, а відтак був позбавлений можливості відстояти свої права у суді.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали подану ними заяву, з підстав, зазначених у ній, а також підтвердили, що відповідач не отримував заочне рішення суду та не мав змоги вчасно звернутися з заявою про його перегляд, з посиланням на квитанції про сплату суми заборгованості за користування коштами поза межами пільгового періоду в розмірі 145 грн., з якої згодом утворилася заборгованість, що частково виражена у рішенні суду. Просили скасувати заочне рішення від 12.09.2017 року.

Представник банку в судове засідання не з»явився. Спершу подав заяву про відкладення судового розгляду для підготовки відзиву, а згодом двічі направив такий відзив з мотивуванням своєї позиції щодо заяви, що перебуває на розгляді суду. За таких обставин, зважаючи на вимоги ст.287 ЦПК України, суд продовжив розгляд заяви за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони по ній перебували у кредитних відносинах між собою. Позивач згодом звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, в якому невірно зазначив адресу проживання останнього. При цьому долучив до самого позову копію паспорта ОСОБА_1, в якій була вказана вірна адреса будинку №7/1.

Разом з тим, на невірно вказану адресу, судом направлялася поштова кореспонденція, включаючи і заочне рішення. Підтвердження про його отримання у справі відповідно відсутнє.

Крім того, суд зважає на те, що заочним рішенням позов КБ ПАТ «Приват банк» було задоволено частково, а судові витрати стягнуто у повному обсязі.

Крім того, обставини, на які посилається сторона відповідача, зокрема, погашення заборгованості з якої утворився та зріс предмет позову, не були враховані під час ухвалення рішення та потребують додаткової їх оцінки судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві присутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року задоволити.

Заочне рішення від 12.09.2017 року скасувати, справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 12.02.2019 о 16:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.