ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2159/19
Провадження № 2-р/362/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області заяву Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області про роз`яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2019 року спеціаліст з реєстрації місця проживання Гребінківської селищної ради звернувся до суду з заявоюпро роз`яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2019 року, в якій просив роз`яснити, щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , оскільки таке зняття не може бути проведено без зняття з реєстрації місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, від заявника надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, заяву просила задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 (а.с. 124-127).

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п.21постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просив визнати вище вказаних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 .

В серпні 2019 року, представником позивача була подана до суду заява про зменшення позовних вимог, а саме позивач зменшив позовні вимоги в частині визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52-53).

Тобто під час ухвалення Васильківським міськрайонним судом Київської області судового рішення у справі від 24 вересня 2019 року питання про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не вирішувалося.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15, адміністративне провадження №К/9901/47009/18).

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 року зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Таким чином суд приходить до висновку, щорезолютивна частина судового рішення від 24 вересня 2019 року викладена чітко та зрозуміло, відсутні підстави для його роз`яснення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області про роз`яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід відмовити.

Керуючисьст.271 ЦПК України,Постановою пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області про роз`яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко