Справа №442/5209/18
Провадження №2/442/168/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про зняття заборони на відчуження майна,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилаються на те, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 19.03.2018 року та посвідчених приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 їм належать частки житлового будинку №1 по вул. Чайківського в м. Стебнику Львівської області, після смерті чоловіка та батька ОСОБА_4, який помер 14.04.2017 р. Однак, під час проведення державної реєстрації права власності, стало відомо, що на вищевказаний будинок є заборона відчуження.

19.04.2007 року Перша Дрогобицька нотаріальна контора Львівської області зареєструвала обтяження заборону на нерухоме майно. Запис про накладення обтяження було зроблено на підставі, дослівно - «…повідомлення, не вказано, виданий 30.05.1973р., Стебницький калійний комбінат».

Заборона накладена на нерухоме майно. Обєкт обтяження « будинок». адреса : Львівська область м. Дрогобич, м. Стебник, вулиця Чайківського А., будинок 1» Відомості про реєстрацію вказані наступні: назва реєстру - Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер : 4832952, зареєстровано 19.04.2007р.реєстратор Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора».

Житловий будинок на вул. А.Чайківсього, 1 в м. Стебнику був куплений спадкодавцем ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 23.01.1998р. у громадянина ОСОБА_5. Договір купівлі продажу був посвідчений державним нотаріусом Стебницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6

При оформленні договору купівля продажу нотаріус, очевидно, не перевірила наявність заборони на відчуження майна. Тому, ОСОБА_4 купив житловий будинок, на який накладено заборону на відчуження об'єктів нерухомого майна.

Як вияснилося, в 1973 році, коли було накладено обтяження, попередній власник майна ОСОБА_7, працював і по місцю праці мав сплачувати банківський кредит. Він працював на Стебницькому калійному заводі з 02.11.1954р. до 06.12.1984р. Банківський кредит було утримано з його заробітної плати. На даний час заборгованість перед відповідачем відсутня, що підтверджується довідкою № 240 від 02.04.2018р., виданою ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «ПОЛІМІНЕРАЛ». Але у зв'язку зі смертю ОСОБА_7, який помер 08.12.2006р., зняти заборону на відчуження майна неможливо. Термін вимоги кредитора до ЛАБОВКА Я.В. з 1973 року втратив чинність, а також немає документів, на підставі яких накладено обтяження, так само як і зацікавлених осіб в проведенні такого стягнення.

Вказана заборона не дає їм можливості розпорядитись спадковим майном і це дає підставу на звернення до суду.

Позивачі в судове засідання не зявилася. Подали заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю та просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4, помер 14.04.2017 року, свідоцтво про смерть серія І-ПК №558361.

На підставі договору купівлі продажу від 23.01.1998р. серія НА № 0645478, посвідченого державним нотаріусом Стебницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, гром. ОСОБА_5 продав гром. ОСОБА_4 житловий будинок на вул. А.Чайківсього, 1 в м. Стебнику.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом виданих 19.03.2018 року та посвідчених приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 спадкоємцями житлового будинку №1 по вул. Чайківського в м. Стебнику Львівської області, після смерті чоловіка та батька ОСОБА_4, який помер 14.04.2017 р. є позивачі: дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.03.2018р., індексний номер 117788325, наданого приватним нотаріусом ОСОБА_3 Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області, вбачається, що 19.04.2007 року перша Дрогобицька нотаріальна контора Львівської області зареєструвала обтяження заборону на нерухоме майно. Запис про накладення обтяження було зроблено на підставі, дослівно - «…повідомлення, не вказано, виданий 30.05.1973р., Стебницький калійний комбінат». Заборона накладена на нерухоме майно. Обєкт обтяження « будинок». адреса : Львівська область м. Дрогобич, м. Стебник, вулиця Чайківського А., будинок 1». Власник « ОСОБА_7, причина відсутності коду : архівний запис». Додаткові дані « архівний запис № 116544-120 від 30.05.1973 року». Відомості про реєстрацію вказані наступні: назва реєстру - Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер : 4832952, зареєстровано 19.04.2007р. реєстратор Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора».

Як стверджується обргутнуванням позивачів та підтверджується довідкою № 240 від 02.04.2018 року виданою ТАП СГХП «Полімінерал», ОСОБА_7 дійсно працював на Стебницькому калійному заводі з 1954р. до 1984 р., і з його заробітної плати було утримано банківський кредит, заборгованість відсутня. Зазначено, що підприємство претензій не має та просить вилучити архівну заборону.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається зі статті 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Cтаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого права, яке у відповідності до вимог ст. 20 цього кодексу особа здійснює на свій розсуд, а стаття 16 Цивільного кодексу визначає способи захисту цивільних прав, одним з яких є визнання відповідного права.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з розясненнями наданими в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, приватна власність громадян, як одна з рівноправних форм власності охороняється законом, її захист здійснюється судом, шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами: про виключення майна з опису.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки заборона на відчуження обмежує позивачів у можливості реалізувати їхнє право на спадкування, а підстави для даних обмежень відсутні, вважаю, що позовні вимоги є повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 113, 43, 264, 265 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Скасувати заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4832952, зареєстроване 19.04.2007р. реєстратором Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, підстава обтяження від 30.05.1973р. не вказана, Стебницький калійний комбінат, архівний запис № 116544-120 від 30.05.1973р. шляхом зняття заборони відчуження об'єктів нерухомого майна на будинок, який знаходиться за адресою: Львівська область, м.Стебник, вул.А.Чайківського, №1, який належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2).

Судові витрати залишити за позивачами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Медведик Л.О.