overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4848/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. позивач звернулась до суду зі вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Ухвалою від 29.11.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем - матір'ю дитини, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення аліментів (а.с. 6, 8, 9, 10).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн., від сплати якого звільнена позивач.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу, ІПН НОМЕР_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1), аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 19.10.2018 р. на утримання та у власність дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття на ім'я одержувача аліментів - матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 519/998/16-ц
У Х В А Л А

14.01.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі №519/998/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 1378 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.02.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити та повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк»» про повернення судового збору по цивільній справі №519/998/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 37894235, МФО 828011, за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту, 16, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», р/р 0002 МФО 305299, , за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. на р/р 0021 МФО 828011 за платіжним дорученням №PROM7BLWDQ від 07.12.2016 року в АТ КБ«Приватбанк», отримувач: УДКСУ у м. Южному Одеської області; код отримувача: 37894235; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку: 828011, перерахувавши на його особисті реквізити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" січня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В. Нев'ядомський, розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( місце знаходження 49074 м.Дніпро вул.. Батумська буд. 11 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49094 м.Дніпро вул.. Набережної Перемоги буд. 50 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа : Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у харківській області ( місце знаходження 61024 м.Харків вул.. Студентська буд. 5/6) ,-

В С Т А Н О В И В :

Зява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Заява підсуднаКиївському районному суду м.Харкова, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання,

Керуючись ст. 187,442 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( місце знаходження 49074 м.Дніпро вул.. Батумська буд. 11 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49094 м.Дніпро вул.. Набережної Перемоги буд. 50 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа : Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у харківській області ( місце знаходження 61024 м.Харків вул.. Студентська буд. 5/6) .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 27 березня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 12, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа№ 346/2660/19
Провадження № 2/346/1548/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 07.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2019 року о 09:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження № 2/641/96/2019 Справа № 641/4818/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса мешкання : м. Харків, вул. Польова, б. 132,

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса мешкання: м. Харків, вул. Польова, б.132,

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/328/18
Провадження № 2/185/196/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Снаткіна Д.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/328/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 5,12,13, 81,89,141,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.10.2014 у сумі 500 грн. (п'ятсот гривень ).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, судовий збір у розмірі 45,81 грн (сорок п'ять гривень 81 копійка).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення в повному обсязі буде складено 25 січня 2019 року.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко О. В.,

представника позивача - Старовойт В. П. ,

представника відповідача: Збіглєй Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що відсутній предмет спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що на момент відкриття провадження 04 липня 2019 року відповідач не був власником квартири АДРЕСА_1 , оскільки, на його думку, незаконно була проведена державна реєстрація зміни власника. На момент вчинення правочину щодо купівлі-продажу квартири та момент вчинення реєстраційних дій єдиним власником спірної квартири була третя особа. Тобто угода щодо відчуження квартири вчинена відповідачем у відповідності до норм чинного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача проти клопотання заперечував, просив відмовити.

За приписами пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Доводи сторони відповідача не створюють правових наслідків у формі закриття провадження у справі, оскільки обставина вибуття спірної квартири із власності останнього не вказує на відсутність спору щодо наміру позивача її витребувати з чужого незаконного володіння, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона», про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк
11.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9347/18
Єдиний унікальний номер № 205/9347/18
Провадження № 2н/205/3/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
На підставі ст. ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто девяносто дві гривні 10 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.В. Басова
Справа № 523/7820/13-ц
Провадження №6/523/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., подання Першого Приморського Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Першого Приморського Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам п.17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись п.17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за поданням Першого Приморського Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом на 14 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду міста ОСОБА_1, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 15.01.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа 749/1193/18
Номер провадження 2/749/45/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16 січня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Щорського районного суду цивільну справу №749/1193/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою.

У судовому засіданні представник Сновської міської ради відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні представник третьої особи відсутній, про час та місце розгляду справи Державна архітектурно-будівельна інспекція України повідомлена належним чином.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/1193/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно відкласти на 21.02.2019 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа 749/1336/18
Номер провадження 2/749/49/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16 січня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/1336/18 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, який поданий ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву та будь-яких інших заяв до суду не надала.

З урахуванням положень ст.ст.280,281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі №749/1336/18 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, який поданий ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал