overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2282/18
Провадження № 2/347/124/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до ОСОБА_1 позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 281155, жительки м. Косів, вул. Черемшини, 17, Івано-Франківської області, - на користь акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії-Івано-Франківського обласного управління заборгованість за кредитним договором від 05.02.2016 року в розмірі 14 866 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 10 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа №173/2558/18
Провадження №2/173/295/2019
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

19.11.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

20.11.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.01.2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Клопотань про витребування додаткових доказів не заявляє

Строк для примирення з відповідачем позивач просить не надавати.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.

Позивач, згідно поданої заяви, не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення у справі.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач та відповідач.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт припинення шлюбних відносин та спільного проживання сторін. Факт ведення окремого господарства. Наявність причин, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.

Данні факти будуть підтверджуватись: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. що підтверджується копією повідомлення про вручення судової повітки від 13.12.2018 року. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не надав, та з урахуванням позиції позивача розгляд справи провести у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Керуючись ст. 197, 198. 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду на 17 січня 2019 року на 13-40 годину.

Розгляд справи провести за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 17.01.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
Провадження № 2-н/750/2173/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/592/4932/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
415/6109/17
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 60988,01 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором б/н від 08.11.2007 р.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 20 листопада 2018 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Наразі, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від касаційної скарги на судові рішення першої і апеляційної інстанції та закрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 квітня 2020 р. о 10-00 год. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/2679/18
Провадження № 2-во/158/2/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

18 січня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Заяву мотивує тим, що у змісті судового рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.12.2018 року допущено описку у написанні років постійного місця проживання, а саме зазначено « з вересня 1986 року по вересень 1988 року», тоді як вірним є «з вересня 1986 року по вересень 1992 року».

Сторони по справі в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 03.12.2018 року Ківерцівським районним судом Волинської області ухвалено рішення про встановлення факту проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Маневичі Волинської області у період з вересня 1986 року по вересень 1992 року.

Однак, у змісті судового рішення допущено описку у написанні років постійного місця проживання, зокрема зазначено «з вересня 1986 року по вересень 1988 року», тоді як вірним є, згідно матеріалів справи «з вересня 1986 року по вересень 1992 року».

Враховуючи те, що допущена описка унеможливлює виконання судового рішення, тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.12.2018 року про встановлення факту проживання у визначеному місці, а саме перший абзац рішення викласти в наступній редакції: «ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного місця проживання з вересня 1986 року по вересень 1992 року в смт. Маневичі Волинської області».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом 15-ти днів після отримання ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 302/1203/19
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року,

про час і місце судового засідання повідомити позивачку - ОСОБА_1 .

Справу розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде складено 28.11.2019 року.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 727/386/19
Провадження № 2/727/515/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Чернівці, Бульвар Героїв Крут, 22/96), третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

16 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача захисника ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

На підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення заяви підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, необхідно повернути позивачу та повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Чернівці, Бульвар Героїв Крут, 22/96), третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) сплачений нею судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., на підставі квитанції №85 від 11.01.2019р. сплачений на рахунок №4003, банк отримувача Казначейство України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : С.О. Волошин
Справа №587/2093/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/5473/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

02 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу та розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу та розміру аліментів, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 грудня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Справа № 683/2794/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/2794/18, 2/683/399/2019 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 08 вересня 2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 5170,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушив умови договору та своєчасно не сплатив кредит та проценти за нього, в звязку з чим станом на 25 вересня 2018 року утворилась заборгованість в розмірі 12474,12 грн, з яких: 3340,54 грн тіло кредиту; 3073,17 грн відсотки за користування кредитом; 4990,21 грн нарахована пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 570,20 грн. штраф (процентна складова).

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 361/3422/16-ц
Провадження № 2-во/361/8/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2018 року, -

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про внесення виправлень у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

02 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

При зверненні до суду із заявою про внесення виправлень у рішення суду заявником вищевказаних вимог п.п.1, 2 ч. 1 ст. 183 ЦПК України не виконано, зокрема не вказано повне місце проживання (індекс, область, район) особи, яка надає заяву та не вказано найменування суду, до якого подається заява.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2018 року повернути без розгляду.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Радзівіл А.Г.