overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1304/17
Провадження № 22-ц/4808/178/19
Головуючий у 1 інстанції Мануляк Ю. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2018 року, ухвалене суддею Мануляком Ю.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2018 року, ухвалене суддею Мануляком Ю.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначено на 12 лютого 2019 року на 11.00 год.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2018 року, ухвалене суддею Мануляком Ю.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 12 лютого 2019 року на 11.00 год., про що повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В.Василишин

І.О. Максюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 08 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2019 Справа №607/3089/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак P.M. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541,625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицак P.M.
Відповідно до п.7 ч.І ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» (адреса: 18001, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд.62) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

28 жовтня 2019 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржників.

26 листопада 2019 року до суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради щодо місця реєстрації боржників, відповідно до якої боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси та відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 294/333/19 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 26 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 22 січня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-1183/06
Провадження № 6/658/11/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в справі №2-1183/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петро-вича про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Заявник вказує, що боржник за виконавчими документами аліменти не сплачує, вона отримує державну допомогу на дітей. На даний час до Управління праці та соціального захисту населення необхідно надати довідку, що дійсно заявник не отримує аліменти на утримання дітей. ОСОБА_1 звернулася до відділу ДВС, де їй було відмовлено у видачі довідки, оскільки немає виконавчого листа на виконанні.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України(в редакціїЗакону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконав-чого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублі-кату виконавчого листа, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Рилєєва, 19 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1, яка мешкає за Херсонська область, м. Каховка, вул. Рилєєва, 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 дублікат виконавчоголиста виданого 06.06.2006 №1475 у справі №2-1183/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 169/715/19
Провадження № 2/169/299/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

21 листопада 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 3148 (три тисячі сто сорок вісім) доларів США 93 (дев`яносто три) центи, з яких сума боргу становить 3000 (три тисячі) доларів США, три проценти річних від простроченої суми за порушення грошового зобов`язання - 148 (сто сорок вісім) доларів США 93 (дев`яносто три) центи.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 43 (сорок три) копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий
У Х В А Л А
07 березня 2019 року Справа № 608/943/18
Номер провадження2/608/86/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,
сторони по справі ОСОБА_5,
представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ягільницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом представника відповідача адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення ідеальної частки земельної ділянки в натурі, -
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В ході розгляду справи виникла необхідність допиту експерта ОСОБА_8, який проводив земельно технічну експертизу по даній справі.
В судове засідання поступило клопотання заступника завідувача ТВ КНДІСЕ ОСОБА_9 про проведення допиту експерта у режимі відеоконференції, в звязку з тим, що немає фінансової можливості відрядити експерта в Чортківський районний суд.
Заперечень від учасників судового розгляду не поступило.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -
Провести допит експерта ОСОБА_8 у справі №608/943/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ягільницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом представника відповідача адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення ідеальної частки земельної ділянки в натурі, в судовому засіданні, яке призначити на 15 годину 00 хвилин 728 березня 2019 року у режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та Тернопільське відділення КНДІСЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили «07 березня» 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/943/18, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 467/879/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «С.В. Агро-Юг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «С.В. Агро-Юг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 23.08.2019 позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

На виконання даної ухвали 30.08.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла належним чином оформлена позовна заява.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем усунуто недоліки, які були встановлені ухвалою суду від 23.08.2019, наявні обґрунтовані підстави для продовження розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «С.В. Агро-Юг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 12 вересня 2019 року 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
У Х В А Л А

18 січня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника- адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ПАТ "Вінницягаз"- адвоката Ліфанчука М.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- ПАТ "Вінницягаз", про зобов'язання утриматись від вчинення дій з втручання в систему газопостачання з метою припинення газопостачання в частину будинку,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- ПАТ "Вінницягаз", про зобов'язання утриматись від вчинення дій з втручання в систему газопостачання з метою припинення газопостачання в частину будинку.

Відповідач подав відзив на позов. (а.с. 102-108)

Представник третьої особи ПАТ "Вінницягаз" подав пояснення на позов. (а.с. 177-178)

Позивач подала відповідь на відзив та відповідь на пояснення. (а.с. 183-184, 197-198)

Клопотання у справі вирішені.

З'ясувавши думку учасників процесу, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з учасниками процесу.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2019 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 611/19/19
Провадження № 2-о/611/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

за участі секретаря - Сторчай С.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Богодарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 21 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Барвінкового Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та, відповідно, онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 302/1152/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно,-

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 28 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача та її представника - адвоката Рішко С.І..

Задовольнити клопотання сторони позивача про заочне провадження в справі у зв`язку з повторною неявкою відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали складено 28.11.2019 р.

Суддя : В. П. Кривка