ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2571/17 Номер провадження 22-ц/814/598/19Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.02.2012 в розмірі 45 180 грн. 90 коп. (сорок п'ять тисяч сто вісімдесят гривень дев'яносто копійок), яка складається з наступного: 3496,18 грн. - заборгованість за кредитом; 38199,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3485,41 грн. - заборгованість за пенею.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1507 грн. 84 коп.

Роз'яснено порядок оскарження заочного рішення.

З вказаним заочним рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося, що є обов'язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Тобто, у ОСОБА_2 не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 284 ЦПК України, то у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2018 рокувідмовити та повернути її апелянту.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин