Чернігівський районний суд Запорізької області
Справа № 329/386/19
провадження №2/329/186/2019
У Х В А Л А

про об`єднання зустрічного позову із первісним, призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

"14" листопада 2019 р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого Богослова А. В.

при секретарі Силаєва Т. М.,

позивача СВК «Новомихайлівський», його представника ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника позивачів ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Савран О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Чернігівка цивільну справу за позовом позивача СВК "Новомихайлівський" до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про визнання договору міни недійсним та визнання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності недійсним, скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новомихайлівський» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Савран Олександри Іванівни, про визнання договору міни недійсним та визнання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності недійсним, скасування реєстрації права власності.

Крім того, в підготовчому провадженні представник відповідачів ОСОБА_4 подав зустрічний позов відповідача ОСОБА_3 до СВК «Новомихайлівський» про визнання недійсною додаткової угоди від 28.04.2015 до договору оренди землі №465 від 10.04.2008, укладеного між СВК «Новомихалівський» та ОСОБА_3 .

Разом із зустрічним позовом подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи оскаржуваної додаткової угоди від 28.04.2015 до договору оренди землі №465 від 10.04.2008 з метою перевірки справжності підписів орендодавця ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 не ставила свій підпис в оскаржуваній додатковій угоді.

Відповідач ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Представником відповідача Корнієнком М.О., який діє в інтересах ОСОБА_3 заявлено зустрічні позовні вимоги про визнання договору додаткової угоди від 28.04.2015 до договору оренди землі №465 від 10.04.2008 недійсною. Зустрічні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 зазначену додаткову угоду не підписувала.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст.107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Так, з`ясування питання про те, чи проставлені підписи в оскаржуваній додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки відповідачем потребує спеціальних знань у галузі криміналістики, і з`ясування тієї обставини, чи підписувався оскаржуваний документ відповідачем має значення для вирішення справи. Крім того, сторонами не наданий висновок експерта з приводу справжності підпису в оскаржуваній додатковій угоді.

З таких обставин суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерту слід поставити питання, які заявлені в клопотанні.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, яким надати матеріали даної справи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103,104,107,252 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новомихайлівський» провизнання недійсною додаткової угоди від 28.04.2015 до договору оренди землі №465 від 10.04.2008, укладеного між СВК «Новомихалівський» та ОСОБА_3 об`єднати в одне провадження із первісним позовом.

Клопотання представника відповідачів про призначення судової почеркознавчої експертизи,- задовольнити.

Призначити у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новомихайлівський» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Савран Олександри Іванівни, про визнання договору міни недійсним та визнання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності недійсним, скасування реєстрації права власностіта зустрічним позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новомихайлівський» провизнання недійсною додаткової угоди від 28.04.2015 до договору оренди землі №465 від 10.04.2008, укладеного між СВК «Новомихалівський» та ОСОБА_3 , судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді від 28 квітня 2015 року до договору оренди землі №465 від 10.04.2008 тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Витребувати у позивача СВК «Новомихайлівський» оригінал додаткової угоди від 28 квітня 2015 року до договору оренди землі №465 від 10.04.2008.

Витребувані документи надати позивачу протягом п`яти днів з момент отримання копії цієї ухвали.

Направити на експертне дослідження примірник додаткової угоди від 28 квітня 2015 року до договору оренди землі №465 від 10.04.2008, укладеної між СВК «Новомихайлівський» та ОСОБА_3 , вільні, експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 , матеріали судової цивільної справи №329/386/19.

Відповідачу ОСОБА_3 надати суду експериментальні зразки почерку і підпису для їх подальшого направлення на експертне дослідження.

Відповідачу ОСОБА_3 надати суду вільні зразки почерку і підпису для їх подальшого направлення на експертне дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу ОСОБА_3 для виконання та відома.

Іншим відповідачам направити для відома.

Копію ухвали направити експертам разом з матеріалами судової цивільної справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.В. Богослов

призначення судом експертизи