overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2602/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилася, однак попередньо подала суду заяву, якою вказала, що розгляд справи просить проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи згідно положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/3931/18
Провадження № 2/539/124/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Грузман Т.В.,

за участі секретаря судового засідання - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони не з'явилися. При цьому представник позивача надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав, його виклик в дане судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.53). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 796/165/2018 (провадження 4 с/824/8/2018)

провадження № 61-476 ав 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня

2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис»,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року публічне акціонерне товариство

«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,

(далі - ПАТ «Промінвестбанк») звернулося до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук К. Л.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року скаргу

ПАТ «Промінвестбанк» задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва

Каращук К. Л. про арешт майна боржника від 28 вересня 2018 року у виконавчому провадженні ВП №57269729. Зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук К. Л. усунути порушення шляхом повернення стягувачу виконавчого документу - ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року у справі №796/165/2018.

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла через Київський апеляційний суд апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 346/5485/18
Провадження № 2/346/407/19
УХВАЛА

15 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено, а тому враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.01.2019 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293,294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 21 лютого 2019 року о 15:00 у залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам - разом з копією заяви та

копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 509/6322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Згідно ст.316 ЦПК України заява підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 17.12.2019 року о 08:20 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з доданих до позовної заяви ОСОБА_1 документів, останні не засвідчені власноручним підписом позивача, як екземпляр для суду так і екземпляри для учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6658/18
Провадження № 2/520/1275/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт рухомого та нерухомого майна та заборони його відчуження, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіптіковим І.О. 31.10.2011р. постановою ВП №29566412 в межах виконання виконавчого листа ВП №29566412.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 28 січня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 585/4430/18
Номер провадження 2-о/585/4/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

секретар: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни», ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни», ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

18.01.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни», ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 11 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ підпис: ОСОБА_5

підпис: ОСОБА_1

підпис: ОСОБА_2

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 555/1413/19

Провадження № 22-ц/4815/1496/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду на 11:15 год. 16 січня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1875/18

2/330/51/2019

"17" січня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні судупо цивільній справі № 330/1875/18, провадження № 2/330/51/2019 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Якимівським районним судом Запорізької області 17.01.2019 року ухвалено заочне рішення, яким позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, однак при ухваленні рішення допущено описку, а саме у вступній частині рішення не вірно вказано назву процесуального документу, зазначено «Рішення іменем України», а необхідно вказати «Заочне рішення Іменем України».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Якимівського районного суду Запорізької області від 17.01.2019 року по цивільній справі № 330/1875/18, провадження № 2/330/51/2019 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у вступній частині рішення вірно вважати назву процесуального документу «Заочне рішення Іменем України», замість «Рішення Іменем України».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Суддя:
Справа №293/292/18
Провадження № 6/293/23/2019
УХВАЛА

18 січня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст.175 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 08 год.45 хв. 18.01.2019 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук