overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1859/18
Провадження № 4-с/526/7/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.,

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч заяву представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме на постанову від 30 листопада 2018 року про відкладення проведення виконавчих дій.

15 січня 2019 року на адресу суду від представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Від представника ПП «Агроекологія» надійшла заява про розгляд справи без участі заявника.

Згідно частин 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця відкласти на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року.

Судове засідання у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а також перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 226/3612/19
Провадження 2-н/226/764/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
17.01.2019
Провадження № 2/235/416/19
Справа № 235/7891/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на 19 лютого 2019 року на 09-00 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3760/16-ц
Провадження № 2/496/481/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, Відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та скасування арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року судом було прийнято до свого провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_3 в судові засідання, які були призначені на 13.11.2018р., 12.12.2018р., не зявилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про дату та час розгляду справи.

Відповідно до п. 3ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Біляївського районного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 569/6205/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 квітня 2019 року по даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено.

04 червня 2019 року на адресу Рівненського міського суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №115/19.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 липня 2019 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/916/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/34/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Дубової М.В.,

учасники справи: представник відповідача ОСОБА_4, прокурор Параскевич О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року (суддя - Шуригіна О.В.) за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу та знесення нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 524/6812/18
Провадження № 2/539/131/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом Аль-Мудхафара Юсіфа Захера до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.7, 8, 81, 83, 200, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Аль-Мудхафара Юсіфа Захера задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 211/5283/19
Провадження № 2/211/2079/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

02 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.11.2019 року провадження по справі було відкрито. Справа призначалася до слухання на 02 грудня 2019 року о 17-00 год.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що відсутні докази про отримання відповідачами повісток та позовної заяви з додатками , що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Вихідна кореспонденція Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за період часу з 01.09.2019 року по даний час адресатам не надсилається в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду відповідним ТУ ДСА України, що унеможливлює належне повідомлення учасників справи про дату слухання справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 178,276,279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, відкласти та признати до судового розгляду на 12-30 год., 23 січня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 716/1639/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.12.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), жителем АДРЕСА_2 , який зареєстрований 21.04.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 14.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
№22-ц/824/3331/2019 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №761/556/17
У Х В А Л А

15 січня 2019року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія Мрія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під ключ», Приватне підприємство «Під ключ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія Мрія», Приватне підприємство «Під ключ» про встановлення ідентифікаційних ознак та витребування майна із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова ЛарисаМихайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія Мрія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під ключ», Приватне підприємство «Під ключ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова ЛарисаМихайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія Мрія», Приватне підприємство «Під ключ» про встановлення ідентифікаційних ознак та витребування майна із незаконного володіння.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
29.11.2019
Справа № 642/7960/19
Провадження № 2н/642/1751/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2575,16 грн.

Згідно правил ст. ст. 19, 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 159/5853/18
Провадження № 2/159/199/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

17 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 08.11.18 року подала до суду вказану вище позовну заяву.

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 17.01.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання у розпорядженні суду відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 судової повістки на 17.01.2019 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

Разом з тим, суд, з урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09.15 годину 21 лютого 2019 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3