У Х В А Л А

про витребування доказів

01 лютого 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю: представника позивача адвоката Соловя Ю.А.,

представника відповідачів-1,2 адвоката Пашкевич І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву представника позивача про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковського Андрія Івановича, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слінкова Ірина Геннадіївна, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що у Подільському районній м.Києва, укладений 31.10.2009 р. між ОСОБА_3 (як продавцем) та ОСОБА_8 і ОСОБА_5 (як покупцями), який посвідчений ПН Рівненського МНО Круліковським А.І. за реєстром № 3895; 2) застосувати наслідки недійсності правочину шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, а саме: скасувати запис про реєстрацію права власності в Київському міському БТІ від 09.11.2009 р. за реєстровим № 22376 в реєстровій книзі 124-224, скасувати запис про скасування реєстрації права власності за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, посвідченої ПН КМНО Сліньковою І.Г. 01.11.2011 р. за реєстром №№ 54-02, 5403, визнати право власності ОСОБА_3 на вищевказаний житловий будинок із відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та розміщений на земельній ділнці площею 600 кв.м.

Позов мотивований тим, що позивачем не підписувався вищевказаний оспорюваний договір.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 05.12.2016 р. (суддя Трегубенко Л.О.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 01.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Розгляд даної справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи. При цьому аналогічне клопотання подавалось стороною позивача при зверненні до суду з позовом. Одночасно просить витребувати: 1) у приватного нотаріуса РМНО Круліковського А.І. примірник оспорюваного договору купівлі-продажу від 31.10.2009 р., посвідчений за реєстром № 3895; 2) у приватного нотаріуса КМНО Афіндуліді В.І. оригінал заяви-згоди ОСОБА_3 від 22.06.2010 р., посвідчений за реєстром № 1785; 3) у приватного нотаріуса КМНО Степаненка Д.В. оригінал заяви-згоди ОСОБА_3 на передачу нерухомого майна в іпотеку за іпотечним договором від 28.12.2007 р., укладеним між ОСОБА_12 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Вважав можливим проведення такої експертизи і без надання експериментальних зразків підпису позивача. Додав, що документи від ПН КМНО Афіндуліді В.І. та Степаненка Д.В. будуть саме вільними зразками підпису позивача, свого примірника оспорюваного договору у позивача нема.

Представник відповідачів-1,2 під час підготовчого засідання заперечувала проти одночасного витребування документів та призначення експертизи, оскільки це є технічно неможливим. Також безпідставним витребування у нотаріуса Афіндуліді В.І. оригіналів документів, оскільки по них не ставиться питання.

Інші учасники судового процесу не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат» спадкові справи є документами, що містить охоронювану законом таємницю, а тому не можуть бути отримані безпосередньо позивачем у даній справі.

Зважаючи на те, що вищевказаний договір купівлі-продажу від 31.10.2009 р., посвідчений ПН РМНО Круліковським А.І. за реєстром № 3895 є предметом позову, а тому є необхідним для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та факт підписання позивачем цього договору є обставиною справи, яка підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд, вважає за необхідне витребувати у ПН РМНО Круліковського А.І. його примірник оспорюваного договору.

А відтак, в цій частині клопотання представника позивача є заснованим на законі.

В частині витребування у приватних нотаріусів КМНО Афіндуліді В.І. та Степаненка Д.В. оригіналів документів, що містять підпис позивача ОСОБА_3, для надання їх експертові як вільні зразки підпису для проведення дослідження, суд вважає за необхідним відмовити, оскільки відповідно до норм чинного цивільно-процесуального законодавства судом витребовуються саме докази (ст.84 ЦПК України), а вільні зразки свого підпису позивач має надати сам, подавши до суду будь-які листи, документи тощо, на яких буде міститься підпис позивача за період 2009 р.

Оскільки для отримання документів необхідний деякий час, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.12, 13, 83, 84, 197, 240, 258-260, 261, 353 ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Соловя Ю.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковського Андрія Івановича (АДРЕСА_2) примірник Договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 31.10.2009 р. між ОСОБА_3 (як продавцем) та ОСОБА_8 і ОСОБА_5 (як покупцями), який посвідчений ПН Рівненського МНО Круліковським А.І. за реєстром № 3895.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 27 лютого 2019 р. о 11.05 год.

Вказані документи подати до суду завчасно, але не пізніше 25 лютого 2019 р.

В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобовязані повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали скерувати ПН РМНО Круліковському А.І. для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова