overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3082/18
Провадження 2/545/157/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 574/1146/18
Провадження 2/574/172/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульований.

Представник позивача ОСОБА_1 просив провести підготовче судове засідання без його участі, повідомив, що позивач ОСОБА_4 помер, про що надав до суду заяву та свідоцтво про смерть.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в задоволенні позову не заперечував, просив справ розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

З копії свідоцтва про смерть І-БП № 314226 вбачається, що ОСОБА_2 помер 31.10.2018 року в с. Хустянка Буринського району Сумської області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з тим, що настала смерть фізичної особи.

Керуючись ст.ст.200, 247, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий:
Справа 489/4795/16-ц Головуючий по 1 інстанції Тихонова Н.С. Провадження 22-ц/812/278/19 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У х в а л а

16 січня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2018 року.

Розгляд справи призначено на 30 січня 2019 року на 09-00 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Через неможливість з'ясування обставин справи без певних документів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування доказів для встановлення дійсного розміру заборгованості відповідача.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 84, 368 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

- оригінал кредитного договору (з усіма його складовими), укладеного 13 квітня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- данні щодо картки (виду, цільового направлення, номера), виданої на підставі даного кредитного договору від 13 квітня 2010 року.

Строк виконання ухвали - до 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: Судді:
Справа № 379/1555/19
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2019 року м. Тараща
Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В. І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» ____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________20___ року.
Суддя: ______________ В. І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5115/19
2/705/2424/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

02.12.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
пр.2/336/3761/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 листопада 2019 р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, в зв*язку із чим справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підготовче засідання призначити о 10.30 год.28.01.2020 р. у відкритому судовому засіданні, викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження № 2-к/161/1/19

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали клопотання суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України ухвали від 23 січня 2017 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України ухвали від 23 січня 2017 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України, судом вжито заходів повідомлення боржника про надходження вищевказаного клопотання.

16 січня 2019 року ОСОБА_1 було вручено ухвалу суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь від 23 січня 2017 року, а також роз'яснено останньому положення ст. 467 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України ухвали від 23 січня 2017 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 на 18 лютого 2019 року о 15 год. 15 хв. за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

Суду Волинської області ОСОБА_2
Справа №: 398/2720/18
провадження №: 2/398/205/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"16" січня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщення: квартирою №35 по вулиці Садова, 37 у місті Олександрії Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися, про час, місце і дату повідомлялися належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надали, відзив на позовну заяву не надали.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1312/2019
02 грудня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
справа № 274/1022/19
провадження № 2/0274/1339/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" березня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садківської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати за нею право власності на будинок в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 03.01.2017 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1022/19 за позовною заявою васюк ОСОБА_3 до Садківської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 24.05.2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега
Справа №545/2353/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.04.2019 року зупинено провадження у справі № 545/2353/18 провадження № 2/545/201/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування до набрання законної сили рішення в справі № 545/2297/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про захист порушених прав споживачів страхових послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено, цивільна справа № 545/2297/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про захист порушених прав споживачів страхових послуг ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2019 року залишена без розгляду за заявою позивача, ухвала набрала законної сили 21.11.2019 року.

Сторони в судове засідання не викликались

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 254, 259-260, 353, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду 12.12.2019 року на 10-20 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій