Справа № 143/1309/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявниця просить встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 дійсно належать їй - ОСОБА_1 .

Свої вимоги аргументує тим, що їй 17.09.1979 була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 , однак запис прізвища заявниці у трудовій книжці зазначено як « ОСОБА_1 », що не відповідає запису прізвища у паспорті, згідно з яким вона « ОСОБА_1 ». Крім того, на першій сторінці трудової книжки не чітко видно дату народження заявниці, а на 43 сторінці трудової книжки дату народження вказано невірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з невідповідністю зазначених записів, заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а. с. 18).

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заявлених вимог (а. с. 16).

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 5-6), копією трудової книжки НОМЕР_1 (а. с. 7-8), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.9) достовірно доведено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на прізвище « ОСОБА_1 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя