Справа № 488/200/15-ц
Провадження № 22-ц/812/2005/19
У х в а л а

2 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2019 року подання повернуто заявнику.

8 листопада 2019 року приватний виконавець подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року витребувано дану цивільну справу з Корабельного районного суду м. Миколаєва для вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

27 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи, вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 15 жовтня 2019 року. Згідно супровідного листа Корабельного районного суду м. Миколаєва копія оскаржуваної ухвали направлялась ОСОБА_2 21 жовтня 2019 року, проте, відомості про її вручення у справі відсутні.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 вказував, що копія оскаржуваної ухвали йому судом не надсилалась. Він дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень 7 листопада 2019 року. Зазначене узгоджується з матеріалами справи. Іншого матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2019 року - задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2019 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська