БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1504/19
Провадження № 2/497/906/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його дядька ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджуючи, що він, позивач, є спадкоємцем за законом першої черги майна його батька ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який не встиг прийняти спадщину після смерті свого брата, пропустив строк для її оформлення - звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після спливу шестимісячного строку, встановленого Законом. Про це він, позивач, не знав. Дізнався про те, що його батько ОСОБА_3 не оформив своєчасно спадщину після смерті дядька ОСОБА_2 вже після смерті батька, - вже після того, як почав сам оформлювати спадщину після смерті свого батька, і в нотаріуса дізнався, що його батько ОСОБА_3 звернувася до нотаріуса, отримав відмову, мав звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, але не встиг, бо помер, таким чином він, позивач, пропустив строк звернення до нотаріуса з заявою про оформлення спадщини після смерті свого дядька ОСОБА_2 з поважної причини - оскільки не знав що його батько - ОСОБА_4 своєчасно її не оформив на себе. І тому саме після звернення до державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса, йому, позивачу, було відмовлено в нотаріальному оформленні факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 - у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку прийняття спадщини, і тому він змушений звернутися до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, позивач просив задовольнити позовні вимоги, відповідач - визнає їх в повному обсязі.

Вивчивши позовні вимоги, дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , яке було видане 15.04.2011р. ВК Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис №12 (а.с.9), після його смерті відкрилася спадщина;

- згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №119779 від 04.02.2010 року, власником земельної ділянки загальною площею 0,210 га, яка розташована на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і кадастровий номер - :01:001:1652 - є спадкодавець ОСОБА_2 (а.с.13);

- зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що було видано 26.05.1981 року Оріхівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №45 (а.с.8) та свідоцтва про народження спадкодавця ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , що було видано Оріхівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №8 (а.с.10), вбачається, що в них спільні батьки, якими є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і тому спадкодавці є рідними братами;

- постановою державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної нотаріальною конторою від 18.09.2017 року батькові позивача - ОСОБА_3 - було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1652, і яка розташована на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, - у зв`язку з неможливістю встановити факт своєчасного прийняття спадщини (а.с.14);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_3 помер (свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_4 , видане 29.12.2017 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а/з 923, а.с.7), тобто, батько позивача не встиг оформити спадщину після смерті свого брата - спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- згідно свідоцтва про народження позивача (серії НОМЕР_5 , що було видано 24.04.2007 року Баннівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №01), його батьком є ОСОБА_3 , а тому спадкодавець ОСОБА_2 - рідним дядьком;

- з довідки Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області від 10.12.2015року за №2283, вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті - один (спадк.справа №380Б/2017, а.с.9);

- згідно постанови державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в місті Одеса від 19.08.2019 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дядька ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, наданого законом для прийняття спадщини (а.с.15);

- відповідно до відповіді державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в місті Одеса від 22.11.2019 за №1519/01-16 року, спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - заводилася, спадкоємцем його майна є батько позивача ОСОБА_3 та сам позивач, інших спадкоємців не вбачається;

- відповідно до відповіді державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в місті Одеса від 22.11.2019 за №1520/01-16 року, спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 заводилася, спадкоємцем його майна є позивач ОСОБА_1 , інших спадкоємців не вбачається;

- відповідно до заяви відповідача - Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, - відповідач вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Оскільки відповідач не надав суду заперечень щодо предмету позову, суду не надано відомостей, з яких би вбачалося, що визнання вимог позову порушить права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.

Позивач фактично прийняв спадщину після смерті його батька і дядька, оскільки не відмовлявся від неї, а за положеннями ст.1268ч.5 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття незалежно від часу прийняття, строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини законодавством встановлений у 6 місяців, заявник пропустив його, але суд визнає, що з поважної причини.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з поважної причини і ніхто не заперечує цього факту, суд дійшов висновку, що вимоги позову є обґрунтованими.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Згідно положень ст.ст.1220,1268ч.5 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, і незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983р. Про практику розгляду судами України справ про спадкування, заяви по спорах про спадкове майно, в тому числі заяви про продовження строку на прийняття спадщини, розглядаються за правилами позовного провадження. Згідно п.4 вищевказаної постанови, строк, передбачений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, який становить шість місяців, - може бути продовжений судом за заявою зацікавленої особи при доведеності поважності причин його пропуску.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті його дядька, через що є обґрунтовані підстави для встановлення йому додаткового строку для прийняття цієї спадщини.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.1-5,9-13,15,16,20, 316-319, 321, 328, 392,1216-1218,1220-1223,1225,1233-1236,1268,1270,1296 ЦК України,ст.ст.1,2,12, 13,76-84, 89, 95, 247ч.2, 258-259, 263-266 , 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті його рідного дядька - спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складений 29.11.2019 року.

Суддя А.В. Кравцова