Справа № 660/1365/18
Номер провадження 2/660/18/19
18 січня 2019 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Каневського В.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що позивачу на праві власності належить АДРЕСА_1. До 2001 року у вказаній квартирі проживала її донька - ОСОБА_3, яка була там і прописана. У 2010 році, на прохання ОСОБА_4 позивач зареєструвала її у вказаній квартирі. Оскільки ОСОБА_3 з 2001 року у вказаній квартирі не проживає, а ОСОБА_4 жодного дня ,не проживала, не здійснюють оплату комунальних послуг, представник позивача просив усунути перешкоди у користуванні належним позивачу житловим будинком шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням та розглянути справу без участі позивача та її представника.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, а саме через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_1 від 28.09.2017 року, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2, виданого 11.06.2002 року Бюро приватизації житла, Бериславська районна рада народних депутатів, м. Берислав, Херсонська область на праві власності належить квартира, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).
З довідок №1212, 1213 від 15.11.2018 року, виданих Осокорівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1, але фактично не проживає з 2000 року; ОСОБА_4 зареєстрована по АДРЕСА_1, але фактично не проживає (а.с.8).
Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Згідно з частиною другою статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, оскільки відповідачі понад рік без поважних причин не проживають в квартирі, що належить позивачу, тому їх на підставі зазначених правових норм слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263, 273 ЦПК України, суд,
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

СуддяВ.О. Каневський