УХВАЛА

16.01.2019 року Провадження №6/425/7/19
Справа №425/3918/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», заінтересована особа: боржник - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
20 грудня 2018 року голова правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Рубіжанським міським судом Луганської області 18 січня 2016 року видано виконавчий лист № 2/425/1019/15 про стягнення з боржника суму 5816,79 гривень, строк предявлення якого до виконання до 10.11.2016, що складає 1 рік. Спілкою порушено строк предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з тим, що виконавчий лист видано у період активної фази зони проведення антитерористичної операції, співробітників на підприємстві не вистачало, а юристів не було взагалі. Просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.12.2018 заяву КС «Імперіал ЛТД» заінтересована особа: боржник - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання прийнято та призначено до розгляду без виклику (з повідомленням) сторін.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.
Судом встановлено, що Рубіжанським міським судом Луганської області 15.10.2015 було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2/425/1019/15 425/2289/15-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 3894 від 14.11.2013 року станом на 06.07.2015 розмірі 1201,97 гривень, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 4411 від 19.06.2014 року станом на 06.07.2015 у розмірі 5816,79 гривень, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 4546 від 09.09.2014 року станом на 06.07.2015 у розмірі 2815,39 гривень та судовий збір у розмірі 81,20 гривень з кожного. Рішення набрало законної сили 10.11.2015.
18 січня 2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області було видано стягувачу виконавчий лист.
З довідок № 1 та № 2 про штатну чисельність організації, виданих головою правління КС «Імперіал ЛТД» вбачається, що станом на 01.01.2015 чисельність штату КС «Імперіал ЛТД» складала 5 осіб на посаді юрисконсульта була одна особа та станом з 01.01.2016 по 01.03.2018 чисельність штату складала 9 осіб, згідно штатного розпису посада юрисконсульта передбачена, але до штату за цей період не було прийнято, у звязку з відсутністю кадрів.
Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили (на даний момент Закон втратив чинність), виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 ХІV від 21.04.1999 строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід'ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах «Єлоєв проти України», «Новік проти України»).
У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.
Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.
Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред'явлення його до примусового виконання.
Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, представник КС «Імперіал ЛТД» посилається на поважність причин пропуску такого строку, зокрема на те, що виконавчий лист видано у період активної фази зони проведення антитерористичної операції, що суд вважає надуманим, оскільки як у 2016 році так і на даний час територія міста Рубіжне Луганської області постійно перебувала і перебуває під контролем органів державної влади України, та на те, що у період з 2015 року по 01.03.2018 на підприємстві не вистачало співробітників, а юристів не було взагалі, що також не є поважною причиною пропуску строку.
Також, звертаючись до суду з даною заявою представник стягувача не надав доказів того, що спілка предявляла виконавчий лист № 2/425/1019/15 до виконання та державний або приватний виконавець повернув його стягувачу у звязку із пропуском встановленого законом строку предявлення виконавчого документа до виконання.
Крім того, слід зазначити, що за даними Автоматизованої системи діловодства компютерної програми «Д-3» Рубіжанського міського суду Луганської області питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, виданого на підставі рішення суду по даній справі, до виконання, вже було предметом судового розгляду та 05.12.2018, за результатами розгляду заяви КС «Імперіал ЛТД» Рубіжанським міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про відмову у поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви КС «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст. ст. 81, 247, 260, 433, 353, 354 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», заінтересована особа: боржник - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко