У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з вище вказаною заявою, представником ОСОБА_2 було подано заяву про зупинення виконання за виконавчим листом, посилаючись на те, що він звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого листа № 755/28001/14-ц виданого 05 квітня 2017 року, згідно якого вирішено: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» суму боргу за кредитним договором від 17.04.2008 року в розмірі 39 581,69 доларів США» таким, що не підлягає виконанню. З метою недопущення в подальшому триваючого порушення права та інтересів Кліщевської (Мозер ) М.Є. , представник заявника вважає за необхідне зупинити виконавче провадження № 54100695 до вирішення по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

27 вересня 2019 року представником заявника ОСОБА_2 було подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, а саме виконавчий лист № 755/28001/14-ц виданий на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року по стягненню з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредобанк» суму боргу за кредитним договором 17.04.2008 року у розмірі 39 581,69 доларів США.

Також, в своїй заяві представник заявника просить зупинити виконавче провадження № 54100695 до вирішення по суті заяви.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається із заяви, представник заявника ОСОБА_2 просить зупинити виконавче провадження № 54100695 до вирішення по суті заяви про визнання виконавчого листа № 755/28001/14-ц виданого на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2015 таким що не підлягає виконанню, однак відповідно до чинного законодавства, а саме ст. 432 ЦПК України, суд до розгляду заяви має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Аналізуючи норму даної статті та заяву про зупинення виконавчого провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви по зупинення виконавчого провадження частково, а саме зупинити виконання по виконавчому провадженню № 54100695 за виконавчим листом № 755/28001/14-ц виданого на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредобанк» суму боргу за кредитним договором 17.04.2008 року у розмірі 39 581,69 доларів США з метою недопущення порушення його прав у виконавчому провадженні до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження задовольнити частково.

Зупинити виконання за виконавчим листом 755/28001/14-ц, виданий 05 квітня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» суму боргу за кредитним договором 17.04.2008 року в розмірі 39 581,69 доларів США.

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Яровенко Н.О.