overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6432/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним догвором, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів в розмірі 81 672 доларів 28 центів США, /що еквівалентно 2 289 266 грн. 16 коп./ та пеню в сумі 61966 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по справі в сумі 33974 грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 24.01.2019 року.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/48/19
Номер провадження 2-н/725/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 55 786грн. 14коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 55 786грн. 14коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються зокрема, інші документи або їх копії.

Відповідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

У звязку з тим, що стягувачем не надано суду копії заяви про видачу судового наказу з усіма доданими до неї додатками відповідно до кількості сторін по справі, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, оскільки дана заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» про видачу судового наказу за надані телекомунікаційні послуги в сумі 55 786грн. 14коп. з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/130/19
Провадження № 2-о/321/11/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19.06.2019 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

присяжних Маслової Т.В., Удовіченко Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Ганюкова В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Михайлівського району Запорізької області, Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Михайлівського району Запорізької області, Код , місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Шкільна, 230, Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, Код , місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Центральна, буд. 22, про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатною.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.06.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко

Присяжні: Т.В. Маслова

Н.В. Удовіченко
Сахновщинський районний суд Харківської області
"17" січня 2019 р. Справа № 634/419/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С.., розглянувши заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №634/419/13-ц від 08.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості по кредитному договору в сумі 49634,34 грн.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". А частина 1 ст.18 цього закону передбачає, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, дата набрання ним законної сили.

Керуючись ст.ст.174-183, 187, 258-261, 274-279, 431 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні на 24.01.2019 року о 14:00 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: вул. Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківська область.

Витребувати з архіву Сахновщинського районного суду Харківської області цивільну справу №634/419/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, яких викликати в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1964/2019
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 24 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 658/162/19
(провадження № 2/658/498/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайо-мившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Так, в порушення вимог ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить доказів того, що прописка відповідача перешкоджає оформити позивачці житлово-соціальні пільги.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів пись-мових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судо-вих витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі неви-конання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню по-зивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 167/1252/18
Провадження №2/523/1018/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Вивчивши матеріали справи, суддею було встановлено, що 30.11.2018р. відповідачем було подано заяви про залучення в якості третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 36, оф. 101).

Вивчивши дане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійснимв якості третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 36, оф. 101).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/700/17
провадження № 2/197/172/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,орган опіки та піклування виконавчого комітету Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області,орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за відкрито в порядку загального позовного провадження.

На адресу суду 11 січня 2019 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення позовних вимог без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, та не порушує права відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,орган опіки та піклування виконавчого комітету Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області,орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
149/3096/17

У Х В А Л А

16.01.2019р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту відкрито провадження та призначено до підготовчого провадження. До початку підготовчого засідання відповідач ОСОБА_4 надав суду заяву відкладення підготовчого засідання, оскільки його представники зайняті в іншому судовому процесі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд підготовчого засідання, оскільки до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про відкладення підготовчого засідання, оскільки його представники зайняті в іншому судовому процесі і без участі яких не можливо проводити розгляд справи. Керуючись ст.ст.197,198, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту відкласти на 21 лютого 2019 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 6/235/166/19
Справа № 235/1563/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулися до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в порядку регресу.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом учасників справи, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі в справі боржника ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , а також Покровський міськрайонний відділ ДВС, в якому знаходився на виконанні виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 .Покровськ АДРЕСА_1 , а також Покровський міськрайонний відділ ДВС.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2019 року о 08-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 26.11.2019 Справа № 336/6515/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/6515/17 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
№ 22-ц/807/2711/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради) про визнання фізичної особи недієздатною,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа № 628/4030/18
Провадження № 2/628/267/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до Грушівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 27 грудня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2019 року о 09-40 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.