04.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9717/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/9717/2018
Номер провадження: 2/205/693/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання факту сумісного проживання, надання права на спадкування, зміну черговості отримання права на спадкування, виключення майна із спадкового майна, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 віти Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про зміну черговості отримання права на спадкування, виключення майна із спадкового майна, визнання права власності.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 02 січня 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

1. Прохальна частина вказаної позовної заяви одночасно містить декілька вимог як немайнового характеру (зміну черговості отримання права на спадкування, надання права на спадкування) так вимоги майнового характеру (про визнання права власності на спадкове майно).

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону позовна заява не містить зазначення ціни позову, у звязку із чим позивачу слід зазначити ціну позову виходячи із вартості спірного майна.

2. Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із цим, оглядом матеріалів позовної заяви судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено у якості судового збору лише 704 грн. 80 коп.., тобто фактично сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру, в той час як за решту вимог майнового характеру та вимогу майнового характеру позивачем судових збір сплачено не було.

Відповідно до п.9 ч.1ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вказувалось судом вище, позивачем при зверненні до суду із даною позовною заявою ціна позову визначена не була. В даному випадку у позовній заяві позивач заявляє вимогу про визнання право власності на будинок, однак будь-яких доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, на виконання вказаних вимог процесуального закону позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за кожну вимогу немайнового характеру окремо, а також сплатити судовий збір окремо за позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності, виходячи із дійсної вартості такого майна.

3. Відповідно до п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також розяснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про зміну черговості отримання права на спадкування, виключення майна із спадкового майна, визнання права власності залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали,- до 10 лютого 2019 року, але не пізніше 10 днів із дня отримання ним копії ухвали.

3. Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан