overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-сз/127/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

02.10.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення по справі № 127/28206/18, яке набрало законної сили 12.11.2019.

28.11.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 752, 61 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з квитанцією № МР_АВ081090КАV2_3836742 від 06.11.2018 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1 521,00 гривень за подання позовної заяви до суду.

Рішенням суду від 02.10.2019 по справі № 127/28206/18 було встановлено право ОСОБА_1 на повернення йому переплаченого судового збору в сумі 752, 61 гривень за його клопотанням за ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 7 цього Закону.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_1 переплаченогосудового збору в розмірі 752, 61 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 752,61 гривень, сплачений згідно з квитанцією № МР_АВ081090КАV2_3836742 від 06.11.2018, згідно з якою «отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Вінницький міський суд Вінницької області, код отримувача 38054707».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 639/709/19
Провадження № 2/639/924/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 639/709/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа 639/709/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві позивач просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 30 вересня 2006 року у Виконавчому комітеті Тавільжанської сільської раді Дворічанського району Харківської області, актовий запис №6. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 19 жовтня 2012 року .

Останні кілька років життєві інтереси та погляди на сімейне життя подружжя перестали співпадати. Між сторонами постійно виникають побутові суперечки та сварки. Шлюбні відносини фактично припинені, подружні почуття втрачені. Причинами розпаду сім'ї стали: втрата любові та взаємної поваги, відсутність порозуміння та спільних інтересів.

06 березня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання подружжю строку для примирення терміном на два місяці.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що з метою збереження родини, можливо надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. ст.111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 639/709/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення терміном два місяця, призначивши справу у підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року о 09-30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.03.2019 року.

Суддя В. В. Труханович
Провадження № 2/686/3949/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу 686/15604/19 за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи 686/15604/19 за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 2/520/213/19
УХВАЛА

17.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3 Вільєвича

про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/11980/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вільєвича про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2018року у зазначеній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

15.01.2019року до Київського районного суду м. Одеси від ПП Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С. надійшов висновок №207/2018 від 04.01.2019року судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи та матеріали вищезазначеної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі усунено, провадження у справі №520/11980/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вільєвича про визначення порядку користування житловим приміщенням слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №520/11980/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вільєвича про визначення порядку користування житловим приміщенням - поновити.

Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2019року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. №248).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/2304/18
Провадження № 2-н/503/4/19
08 січня 2019 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.11.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Розяснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа 431/3118/19
Провадження № 2-/431/954/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Старобільського районного суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 293, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб- відкрити.

Призначити справу до розгляду на 18 червня 2019 року о 09-15 годин в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: вул. Миру, 38, м. Старобільськ, Луганської області.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано в строк до 18 червня 2019 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресоюhttp:// sb.lg.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа 479/1311/18
Провадження № 22-ц/812/325/19
У Х В А Л А

2019 року, січня місяця, 17 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його позовом до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення середньої заробітної плати за час затримки повного розрахунку при звільненні проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

13 лютого 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4) Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

5)Роз'яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи №637/1011/19 (2/637/271/19)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

участь у справі приймали: позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельні частки (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 Цивільнро- процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельні частки (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт того, що сертифікат на земельну частку (пай) (серія ХР № 0167841) розміром 6.89 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 297, виданий на ім`я ОСОБА_6 , належить ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 6.89 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, згідно сертифікату на земельну частку (пай) (серія ХР № 0167841), зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №297, в порядку спадкування за законом ,після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленській Ю.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань не має.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про скасування заповітута призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року о 15-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ткачук» про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 6 лютого 2019 року о «15» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: