Провадження №2/369/4868/19
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

04.11.2019 м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві ГТУЮ м. Києва, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ м. Києва про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

31.10.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві ГТУЮ м. Києва, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ м. Києва про зняття арешту з майна, в якій позивач просив зняти арешти з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладені на підставі:постанови Солом' янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві ГТУЮ м. Києва № 32045411 від 09.04.2012 року, зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 09.04.2012 року за реєстраційним номером обтяження 12372333;постанови Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві ГТУЮ м. Києва № 47012024 від 05.03.2018 року, зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна(спеціальний розділ) 05.03.2018 року, номер запису про обтяження 25128454.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних, які позивач вказав у позовній заяві відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, арешт на все конкретно не визначене нерухоме майно позивача ОСОБА_1 був накладений ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа № 2-5276/11 від 01.02.2012 виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу в розмірі 21982,75 грн.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому в подальшому державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №43235332 та виконавчий лист № 2- 5276/11 від 01.02.2012 виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу в розмірі 21982,75 грн. направлено до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві (ВП №47012024).

З інформаційної довідки з державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.04.2019 року вбачається, що був накладений арешт на не визначене нерухоме майно позивача, також на підставі постанови Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві ГТУЮ м. Києва № 47012024 від 05.03.2018 року, зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна(спеціальний розділ) 05.03.2018 року, номер запису про обтяження 25128454.

За таких обставин, оскільки, встановити місцезнаходження майна позивача не є за можливе, суд вважає за доцільне направити дану справу на розгляд в суд до територіальної юрисдикції якого належить розгляд даної справи, відповідно до місця знаходження відповідача.

Підстав для застосування положень ст. 30 ЦПК України не вбачається.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, а тому вважає за необхідне передати справу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві ГТУЮ м. Києва, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ м. Києва про зняття арешту з майна передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва ( Україна, Хрестовий провулок, 4, Київ, 02000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т.В. Дубас