Справа № 190/1812/18
Провадження №2/190/119/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування якого позивач вказує, що 28.03.2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір за умовами якого позивач надав ОСОБА_4, кредит в сумі 9000,00у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 22.03.2017 року ОСОБА_4 помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитом становить 7440,26 грн.. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 7440 грн. 26 коп..

22.02.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_5, про витребування доказів, а саме витребувати: з державної реєстраційної служби з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_4 та входить до спадкової маси, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з метою отримання довідки щодо нерухомого майна, яке належало позичальнику, з реєстраційно-екзаменаційного підрозділу Державтоінспекції з метою виявлення рухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_4, та входить до спадкової маси, з органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру, з найбільших Банків України: Райффайзен банк Аваль, ОСОБА_6 Банк, Укрсиббанк, Ощадбанк, Укрэксимбанк, Укргазбанк, Укрсоцбанк, ОТП Банк, Правекс-банк, щодо надання відомостей про відкритті рахунки Позичальника (ОСОБА_4).

26.02.2109 року в судове засідання сторони не явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_5, до суду надійшла заява про витребування з П»ятихатської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 олексійовича.ю померлого 22.03.2017 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч. 2ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою (банком) , яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак представник позивача, не посилається на докази, які заходи ними були вжиті, та причини неможливості самостійно отримати вказані докази, при цьому вказує на витребування доків з установ яких вже не існує.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про витребування доказів поданих 22.02.2019 року, суд виходив з того, що відповідно до ст.76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В зв»язку з викладеним вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів поданого від 22.02.2019 року, слід відмовити, при цьому задовольнивши клопотання представника позивача щодо витребування з П»ятихатської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 22.03.2017 року, відклавши розгляд справи на іншу дату з повторним викликом сторін.

Керуючись ст.ст.83,84,223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів поданого 22.02.2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/119/19 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до 08 год. 10 хв. 26 березня 2019 року.

Витребувати з П»ятихатської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 22.03.2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.10 год. 26.03.2019 року.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 10 хв., - 26.03.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу та для виконання П»ятихатській ДНК..

Головуючий суддя