overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Балан ЮліїСтаніславівни про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 05 лютого 2019 року о 10 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Справа № 753/7068/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2543/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова
17.01.19 Справа №469/21/19
2/469/315/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки не підписана позивачем та не містить:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- додані до позовної заяви ксерокопії документів не засвідчені належним чином підписом позивача із зазначенням дати посвідчення.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3164/19
Провадження № 2/654/1071/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02.12.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 у судові засідання 22.10.2019, 07.11.2019 та 02.12.2019 не з`явилась, доказів поважності причин неявки суду не надала.

За правилами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням наведеного, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд залишає позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. Х. Ширінська
У х в а л а

"02" грудня 2019 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку (способу) стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, поданих до позовної заяви, не засвідчені.

Позивачем не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змін порядку (способу) стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п`яти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2772/19
Провадження № 2/723/3277/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 листопада 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 02 серпня 2019 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились. Позивач не повідомив причини неявки, а відповідач, отримавши повідомлення про день, час і місце розгляду справи відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09,30 годину, 23 грудня 2019 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/2521/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Приватне підприємство «Будспецпроект», про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 11 липня 2014 року на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Будспецпроект», про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2018року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та подання до суду оригіналу документа, що підтверджує його сплату.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 грудня2018 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 350/1969/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/490/19
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Бойчука І.В., Василишин Л.В.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бейком А.М. 20 грудня 2016 року у смт. Рожнятів Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Сваричівська сільська рада, відділ Держгеокадастру у Рожнятівському районі, відділ містобудування і архітектури Рожнятівської РДА про усунення перешкод в користуванні дорогами загального призначення,

в с т а н о в и в :

Згідно абзацу третього пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пункту 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.01.2019 року ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 статті 147 закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч.1 ст. 31 ЦПК України справу за єдиним унікальним номером 350/1969/14-ц 01.03.2019 року передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у звязку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2016 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2016 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 28 березня 2019 року 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_6
Справа № 695/1787/19
У Х В А Л А

"29" листопада 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 29.11.2019 року на 08.30 год.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання щодо виклику свідків та витребування інвентарної справи задоволені, беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 28.02.2020 року на 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Золотоніський відділок ЧООБТІ надати суду для огляду в судовому засіданні інвентарну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
29.11.2019
Справа № 642/8005/19
Провадження № 2-н/642/1776/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 489/5634/19
провадження №2/489/2428/19
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Центр захисту тварин» (далі КП ММР «Центр захисту тварин») про стягнення середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача 19179,60 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 02.10.2018 по 05.11.2018, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.10.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.11.2019 від представника КП ММР «Центр захисту тварин» надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із тим що копію ухвали від 24.10.2019 та позовні матеріали відповідачем отримано 18.11.2019, внаслідок чого відповідач позбавлений права надати відзив на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк, встановлений ухвалою суду.

Згідно положень статті 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладені в клопотання доводи відповідача, які підтверджені копією поштового конвенту з відміткою про дату отримання судової кореспонденції, які вказують на поважність неподання відзиву на позовну заяву в строк, установлений в ухвалі суду, суд вважає клопотання обґрунтованим, а тому для забезпечення права відповідача на реалізацію своїх прав з надання відзиву на позовну заяву, який може мати значення для правильного вирішення справи, розгляд справи слід здійснити в іншу дату із встановленням відповідачу додаткового строку для надання відзиву.

Керуючись статтею 278 ЦПК України, суд

ухвалив:

Встановити відповідачу додатковий строк в десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Центр захисту тварин» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Провести судовий розгляд справи в порядку спрощеного провадження 17 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.11.2019.

Суддя І.В. Коваленко