У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області у складі:

головуючого-судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 308/6561/15-ц , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 308/6561/15-ц.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що 23.07.2015 року Ужгородським міськрайонним судом було винесено рішення по цивільній справі № 308/6561/15-ц про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На підставі вказаного рішення суду 23.07. 2015 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі № 308/6561/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.07.2015 року.

Заявник вказує на те, що зазначений виконавчий лист був поданий до Відділу ДВС Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області.

Згідно довідки В.О. начальника Саховщинського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 стягувач ОСОБА_1 у період з 16.03.2016 року по 20.07.2016 року не отримувала аліменти з боржника ОСОБА_2С за виконавчим листом № 308/6561/15-ц.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що при обєднанні двох відділів ДВС Керегичівського та Сахновщинсьокму районах було втрачене виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 308/6561/15-ц, що відповідно стало підставою для подачі заяви про видачу його дублікату.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Зі змісту заяви слідує, що заявник просить про розгляд справи за його відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2015 року Ужгородським міськрайонним судом було винесено рішення по цивільній справі № 308/6561/15-ц про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На підставі вказаного рішення суду 23.07. 2015 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі № 308/6561/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.07.2015 року.

Заявник вказує на те, що зазначений виконавчий лист був поданий до Відділу ДВС Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області.

Згідно довідки В.О. начальника Саховщинського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 стягувач ОСОБА_1 у період з 16.03.2016 року по 20.07.2016 року не отримувала аліменти з боржника ОСОБА_2С за виконавчим листом № 308/6561/15-ц.

З доданого до матеріалів справи листа Начальника Міжрайонного відділу ДВС виконавчої служби по Кигичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 № 8881 від 23.07.2018 року на запит адвоката ОСОБА_6 вбачається, що виконавчий лист № 308/6561/15-ц не знаходиться не виконанні, тобто при обєднанні двох відділів ДВС Керегичівського та Сахновщинсьокму районах було втрачене виконавче провадження з виконання вказаного заявником виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа.

Узагальнюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено обставини, на які посилається у своїй заяві, що свідчать про втрату виконавчого документу № 308/6561/15-ц, оскільки позивач надав суду докази підтверджуючі, що нею було подано на виконання виконавчий документ, який в процесі пересилки і був втрачений.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява є підставою і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.443 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 308/6561/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.07.2015 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7