overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5342/18
Провадження № 2/345/291/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.01.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В. В.

з участю секретаря судового засідання Бандура Г. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач вказала у поданій заяві, що просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, не має. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 18.02.2019 року о 11.30 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 383/1159/19
Номер провадження 2/383/425/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні Потапчук Н.М.,

представника позивача адвоката Замши Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1159/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні обговорено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти залучення до участі у справу в якості третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників справи та зміст позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Керуючись ст.ст. 53, 222, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №383/1159/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про зняття арешту з майна, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа №635/9306/18
Провадження по справі №2/635/729/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок.

Згідно інформації Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 30 липня 2016 року № 178/11, ОСОБА_3 помер, актовий запис № 01 від 11 січня 2001 року.

02 грудня 2019 року позивачем, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, подано до суду клопотання про витребування з Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області довідки про склад сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомостей про те, хто був зареєстрований за вказаною адресою на момент смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначена інформація має значення для залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , позивач самостійно надати відповідні докази не має можливості.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області довідку про склад сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомості про те, хто був зареєстрований за вказаною адресою на момент смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/13863/19

Провадження № 2-о/243/1966/2019

02 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15-10 годину 09 грудня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 516/452/18
Провадження № 2-н/516/19/19
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості в загальній сумі 2401 грн. 70 коп., що складається з: теплопостачання - 529 грн. 77 коп., та квартплати - 1871 грн. 93 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати ним вартості вказаних житлово-комунальних послуг, яку він в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Дата документу 15.01.2019
Справа № 501/3330/18

У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/3330/18.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р 8201 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р 8201 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 6/331/35/2019
Справа № 2-н-1534/09
У Х В А Л А
11 січня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись з матеріалами справи за заявою акціонерного товариства « Таскомбанк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку його пред»явлення у справі за заявою відкритого акціонерного товариства « Акціонерний банк «Бізнес стандарт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
18.12.2017 року АТ « Таскомбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу замість втраченого судового наказу № 2н-1534, виданого 23 липня 2009 року, та поновлення строку його пред»явлення.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2018 року у задоволенні заяви АТ « Таскомбанк» відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення його до виконання.
9 січня 2019 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9.01.2019 р. передана у провадження судді Скользнєвої Н.Г.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження справу за заявою акціонерного товариства « Таскомбанк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку його пред»явлення у справі за заявою відкритого акціонерного товариства « Акціонерний банк» Бізнес стандарт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник ОСОБА_1.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжі на 26 лютого 2019 року 10 годин 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу для відома.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Провадження № 2/727/2040/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Згідно ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відсутні посилання на докази місця проживання та зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно копії паспорта, позивача знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; відсутні посилання на докази в обгрунтування обставин зазначених в прохальній частині позовної заяви стосовно того, за яким місцем постійного проживання просить позивач визначити після розлучення місце постійного проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 й відповідно враховуючи положення ст. 161 СК України, у позовній заяві не зазначено чи наявний між сторонами спір щодо місця проживання дітей, а також відсутні посилання на докази стосовно того чи відповідач заперечує проти визначення місця проживання дітей разом з позивачем, що має істотне значення для розгляду справ такої категорії.

Крім того, в позовній заяві не вказано чи звертався позивач до Органу опіки та піклування із питанням про визначення місця проживання дитини, та не додано до позовної заяви відповідного висновку про доцільність визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 348/2693/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

17 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді: Грещук Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

з участю: представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 346/3744/19
Провадження № 2/346/1897/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого - П"ятковського В.І.
за участю секретаря - Жмендак І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 23 листопада 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8.
В шлюбі неповнолітніх дітей немає, однак зареєструвати розірвання шлюбу в добровільному порядку неможливо.
Зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, між ними часто виникали непорозуміння і конфлікти, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Протягом останніх кількох років сімейне життя ще більше погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і на даний час разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства.
Вважає, що примирення між ними неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Врахувавши заяву представника позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає його розірвати, то позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 265, 268, 287-289, 354 ЦПК України суд,
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 листопада 1991 року у виконавчому комітеті Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2019 року.

Суддя П`ятковський В. І.