ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/161/19
Провадження № 2/210/844/19
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «СТІЛ СЕРВІС» про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивачем наводяться конкретні факти, які не підкріплюються відповідними доказами.

Так, позивач в позовній заяві зазначає, що 14 жовтня 2018 року о 18-40 годині під час його зміни на робочому місці з позивачем стався нещасний випадок. Крім того посилається на акт розслідування нещасного випадку від 18.10.2018 року, а також на причини його настання. При цьому, позивач на підтвердження вказаних обставин не надає жодних належних та допустимих доказів, зокрема акт розслідування нещасного випадку, встановленої законодавством форми.

Крім того, позивач зазначає, що з 14.10.2018 року він перебуває на лікарняному, однак жодних доказів на підтвердження вказаної обставини також не надає.

Також, позивач зазначає, що ним отримано трудову книжку лише 26.12.2018 року, однак підтвердження даного факту до позову не долучено.

Крім того, позивач просить суд скасувати розпорядження №2202/к від 13.11.2018 року, проте копію вказаного акту до позову також не долучено.

Також, прохальна частин позову містить вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу. Дана вимога зазначена у загальному вигляді, оскільки жодних даних та розрахунків заборгованості із заробітної плати із зазначенням робочих днів вимушеного прогулу, а також відповідних довідок щодо середньоденної/середньомісячної заробітної плати до суду не надано.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того. У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд звертає увагу позивача, що згідно ст. 177 ЦПК України, позивач має подати копії всіх документів у відповідності до кількості учасників справи.

Також, за змістом ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позову, останній містить наступні позовні вимоги: 1-поновлення на роботі, 2-стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, 3-стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, позивач має сплатити судовий збір, яка не підпадає під вказану пільгу, тобто за стягнення моральної шкоди.

Однак, позивачем не надано підтвердження сплати судового збору за подання позову.

Ставка судового збору за позовну вимогу не майнового характеру становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Тому, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 768,40 гривень та надати оригінал платіжного доручення до суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного підприємства «СТІЛ СЕРВІС» про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко