Справа № 463/5506/19
Провадження № 2/463/1442/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Катревич Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним втручання у приватне листування та стягнення моральної шкоди, суд
в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним втручання у приватне листування та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Мотивує тим, що на поштову адресу Львівського прикордонного загону для фізичної особи ОСОБА_2 від Хмельницької обласної державної адміністрації надійшов конверт, в якому знаходився лист від 25.07.2016 року за №02/1-3404, який був самостійно відкритий посадовими особами служби діловодства ВЧ НОМЕР_1 та згодом переданий позивачу. Зміст вказаного листа не містив в собі службову інформацію, а лише інформацію особистого змісту, що стосується лише позивача та являвся відповіддю на його звернення. Вважає, що дії посадових осіб служби діловодства не відповідають чинному законодавству та є свавільними. Вказаними діями позивачу заподіяно моральну шкоду, що виразилась у душевних стражданнях, порушенні спокою, життєвих стосунків з оточуючими, поява головного болю та порушення сну. У підтвердження вимог покликається на копію відповіді Львівського прикордонного загону, копію листа Хмельницької обласної державної адміністрації та інші долучені до справи докази, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.
Представник відповідача у судовому засіданні проти обґрунтованості позову заперечила, мотивуючи тим, що оскільки на конверті було зазначено адресу військової частини НОМЕР_1 та прізвище позивача, отже по обліку пошти лист обліковувався як для юридичної особи. Позивач не попереджав діловодство військової частини НОМЕР_1 про надходження особистого листа. Станом на 2016 рік відділення документального забезпечення у своїй діяльності керувалось Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011року №1242, де у п. 150 зазначено, що відділенням документального забезпечення розкриваються всі конверти, за винятком тих, що мають напис «особисто». Оскільки такої відмітки на конверті не було, тому вважає, що посадові особи прикордонного загону діяли в межах чинного законодавства з дотриманням вимог інструкції з діловодства. Тому вказані та інші вимоги просить відхилити, як безпідставні.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що на поштову адресу Львівського прикордонного загону для фізичної особи ОСОБА_2 від Хмельницької обласної державної адміністрації надійшов конверт, в якому знаходився лист від 25.07.2016 року за №02/1-3404. Вказаний лист був самостійно відкритий посадовими особами служби діловодства ВЧ НОМЕР_1 та згодом переданий позивачу.

У відповідності до вимог п. 150 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011року №1242 (чинної на момент спірних правовідносин, та яка втратила чинність 07.03.2018р.) у службі діловодства розкриваються всі конверти, за винятком тих, що мають напис "особисто".

При розгляді справи встановлено, що відмітки «особисто» на конверті зазначено не було, що не заперечив представник позивача. Крім того, позивачем суду не було надано копії чи оригіналу конверту, який би підтвердив наявність на конверті інформації особисто для позивача.

Законом України № 1126-VII від 17.03.2014 року затверджено Указ Президента України від 17.03.2014 року №303 «Про часткову мобілізацію», який набрав чинності 18.03.2014р. у зв`язку з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки, втручанням Російської Федерації у внутрішні справи України, зростанням соціальної напруги в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі, який чинний і на даний час.
З метою вдосконалення системи безпеки об`єктів Державної прикордонної служби та недопущення захоплення військової частини та відповідно до розпорядження кабінету міністрів України від 11.07.2013 року № 547-р «Про затвердження плану заходів з реалізації Концепції боротьби з тероризмом» було відпрацьовано ряд заходів щодо своєчасної підготовки організації і здійснення комплексних заходів боротьби з тероризмом у разі вчинення або загрози вчинення терористичного акту.

Одним з елементів посилення безпеки був ретельний огляд вхідної кореспонденції, що відповідало чинному законодавству.

Тому суд приходить до переконання про безпідставність вимог про визнання протиправним втручання у приватне листування, а оскільки похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги), тому у стягненні моральної шкоди слід також відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним втручання у приватне листування та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Дата складення повного судового рішення - 02.12.2019 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.