Провадження № 2/752/5782/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання її спростувати та відшкодування моральної шкоди, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду від 03.09.2019 року прийнято до провадження вищевказану цивільну справу та вирішено проводити розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.10.2019 року на 15 год. 30 хв.

31.10.2019 року адвокат ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» та Богатов О.І. звернулись до суду із заявою в якій просили затвердити укладену між ними мирову угоду, всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб а також держави, тому знаходить необхідним визнати мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207-208, 255, 256 ЦПК України, суд-

Ухвалив

Затвердити мирову угоду між Публічним акціонерним товариством «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код 24432974, місцезнаходження: вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50095) в особі адвоката Загребельного Віталія Васильовича та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в місті Києві, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на таких умовах:

1.Позивач та Відповідач визнають усі фактичні обставини, якими Позивач обгрунтував позовні вимоги в ц/с № 752/13451/19.

2.Відповідач протягом 5 (п`яти) календарних днів, наступних за днем затвердження Голосіївським районним судом міста Києва цієї мирової угоди:

2.1.на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 заголовок статті під назвою (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_3»

викладає в наступній редакції, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

3.Відповідач стверджує, що адресний рядок в мережі Інтернет в латинській транслітерації, а саме:

ІНФОРМАЦІЯ_5 неможливо технічно викласти в іншій редакції та змінити через особливості функціонування веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.1. Відповідач визнає, що частина адресного рядка в латинській транслітерації: « ІНФОРМАЦІЯ_6» за своїм змістом не відповідає дійсності, проте буде використовуватись Відповідачем виключно в цілях пошуку в мережі Інтернет заголовку статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4».

4.Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» () моральної шкоди в сумі 20000,00 (двадцять тисяч гри. 00 коп.) грн..

5.Тягар сплати судових витрат, понесених Позивачем у зв`язку з подачею позовної заяви у ц/с № 752/13451/19, а саме: судовий збір в розмірі 3457,80 гри., витрати на проведення лінгвістичної експертизи в розмірі 25000,00 грн., витрати на отримання експертного висновку за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет в розмірі 2000,00 грн., витрати на отримання довідки з відомостями про власника веб-сайту в розмірі 1400,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу, покладається на Позивача.

5.1. Відповідач не заперечує проти застосування вимог ч.1 ст.142 ЦПК України в частині вирішення судом питання про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 1728,90 грн.

6.Тягар сплати судових витрат, якщо такі були понесені Відповідачем ц/с № 752/13451/19, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, витрати на проведення експертиз тощо, покладаються на Відповідача.

7.Сторони підтверджують, що:

1)у ц/с № 752/13451/19 залучені усі учасники позовного провадження, укладення мирової угоди в цій цивільній справі не спрямовано на шкоду правам третіх осіб, а також не спрямовано не умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у цій справі;

2)їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, які передбачені ч.4 ст.207, 208 ЦПК України;

3)умови укладеної Сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів Сторін, та/або інших осіб;

4)умови укладеної Сторонами мирової угоди є виконуваними;

5)особи, які підписали мирову угоду та цю заяву про затвердження мирової угоди є повноважними підписантами та наділені правом підписувати мирову угоду.

8.Сторони зобов`язуються підписати та подати спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди від 31.10.2019 р. до Голосіївського районного суду міста Києва (суддя М.І.Шкірай) не пізніше 31.10.2019 р. о 15.30 год.

9.Сторони зобов`язуються забезпечити явку повноважних представників 31.10.2019 р. о 15.30 год. в підготовче судове засідання по ц/с № 752/13451/19 для підтримання повністю заяви про затвердження мирової угоди від 31.10.2019 р.

10.Ця мирова угода укладена та підписана Сторонами в 3 (трьох) оригінальних примірниках, по одному - для Позивача, Відповідача, Голосіївського районного суду міста Києва.

11.Ця мирова угода підлягає затвердженню Голосіївським районним судом міста Києва в порядку ст.207 ЦПК України та підлягає виконанню в порядку ст.208 ЦПК України.

Повернути ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код 24432974) 50 % судового збору, а саме у сумі 1728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) гривень 90 копійок, сплаченого згідно платіжного доручення № 600018585 від 07.06.2019 року в сумі 3457,80, на р/р 6002, МФО 899998, , одержувач УДКСУ у Голосіївському р-ні м. Києва, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання її спростувати та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя