Провадження № 2/734/1096/19 Справа № 734/3682/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Козелець питання про об`єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна, придбаного у шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом до ОСОБА_5 про про визнання права власності на частину спільного сумісного майна, придбаного у шлюбі, звернувся ОСОБА_1 . Також до суду зі зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, звернулася відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 , мотивуючи зокрема зустрічну позовну заяву тим, що первісний позов є взаємопов`язаним з зустрічним позовом, спір виник з одних правовідносин, які регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний.

В судовому засіданні представники відповідача за первісним позовом підтримали питання про об`єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна, придбаного у шлюбі.

Позивач та представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання в одне провадження зустрічної позовоної заяви з первісним позовом.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як було встановлено в судовому засіданні, позовні вимоги, як за зустрічним позовом так і за первісним позовом взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, тому суд остаточно приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає об`єднанню з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 259, 260 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна, придбаного у шлюбі.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/3093/19 (номер провадження 2/734/947/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко