Єдиний унікальний номер 725/6235/19
Номер провадження 2/725/916/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив витребувати у ОСОБА_2 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Червці від 11.11.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали позивачем направлено до суду заяву про виправлення недоліків в якій заявив клопотання про витребування з архіву суду матеріалів цивільної справи №725/5438/16-ц, оскільки вважає, що у вказаній справі містяться усі необхідні докази, що мають значення для встановлення обставин даного спору, виконав вимоги п. 10, п. 11, ч. 3 ст. 175 ЦПК України та долучив до справи копію квитанції про сплату ним 1962 грн. судового збору. Вважаючи, що така сума судового збору відповідає 1% ціни позову, яка має визначатись як половина ціни продажу спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2016 року.

Разом з тим, позивачем не усунено усіх недоліків позовної заяви, що унеможливлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі та позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, натомість вказаним вимогам позовна заява не відповідає та у її тексті відсутні посилання на докази, які містяться в матеріалах цивільної справи №725/5438/16-ц та які обставини такі докази можуть підтвердити.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову, яка у справах про витребування майна згідно п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається вартістю такого майна.

Також, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.11.2019 року роз`яснено позивачу, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення фізичною особою до суду з позовною заявою немайнового характеру розмір судового збору становить 768,40 грн., а з заявою майнового характеру розмір судового становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто не менше 768,40 грн. та не більше 9605 грн.(Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору міститься у ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З метою усунення вказаних недоліків позивач направив до суду копію квитанції №167 від 12.02.2018 року про сплату судового збору в сумі 1962,46 грн. на розрахунковий рахунок №0004, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області.

Разом з тим, вказана квитанції не може бути прийняття як належний доказ виконання позивачем вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України в сукупності з положеннями ст. 133 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з наступного.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з поданої позивачем квитанції №167 від 12.02.2018 року, остання не є оригіналом, не містить відомостей, що позивачем сплачений судовий збір саме за звернення до суду з даним позовом, оскільки така квитанція датована 12.02.2018 року, а позовна заява надійшла до суду 07.11.2019 року, відсутність у позовній заяві ціни позову унеможливлює визначення суми судового збору, яка підлягає сплаті за звернення до суду з вимогами про витребування у відповідача частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , крім того розрахункові рахунки на які згідно вказаної квитанції сплачені грошові кошти не збігаються з розрахунковими рахунками для сплати судового збору за звернення до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовною заявою та які були зазначені судом в ухвалі про залишення позовною заяви без руху від 11.11.2019 року, копію якою позивачем отримано особисто в приміщенні суду 12.11.2019 року та по пошті 15.11.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позовну заяву слід повторно залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування квартири залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна