overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3070/19 Справа № 199/8865/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року про повернення позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: відділ у м. Дніпро Управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 лютого 2019 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_2
Справа № 715/521/18
Провадження № 2/715/20/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Сківерничука Сержіу) Трояновича та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року провадження у даній справі зупинено на час перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в Чернівецькому ОКОД.

На даний час до суду надійшов лист від Чернівецького ОКОД про те, що ОСОБА_2, на даний час не перебуває на стаціонарному лікуванні в Чернівецькому онкодиспансері.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Сківерничука Сержіу) Трояновича та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 08 лютого 2019 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
03 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Хадж- ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення ,
встановив:
06.03..2019 року до суду на розгляд надійшла зазначена позовна заява.
У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України
Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ч.1 ст.281, 280 ЦПК України
ухвалив:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І.Мохов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9758/2019
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу та розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у позові відмовлено. Повне рішення складено 10 травня 2019 року. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 03 червня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 01 липня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 344/6442/18
Провадження № 2/344/1160/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору завдатку недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору завдатку недійсним.

27.11.2018 року надійшло письмове клопотання від відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме інформації у ТОВ «ЖЕБВП «МЖК Ексрес-24» кому станом на сьогоднішній день належать майнові права на квартиру - нерухоме майно, яке буде створене в майбутньому, що знаходиться за проектною адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 85.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 Та її представник в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також наявність в матеріалах справи довідки про власника майнових прав на час виникнення спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84, 260, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О.АТатарінова

Повний текст ухвали складено 18 січня 2019 року
Справа № 513/143/16-ц
Провадження № 2/513/3/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про знесення незаконно збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду від 06 квітня 2016 у зв'язку зі смертю позивача було зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

17 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона просить поновити провадження у справі.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2017 року, ОСОБА_3 є власником будинку, розташованого в АДРЕСА_1 що належав її матері ОСОБА_1, яка померлпа ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити проваджнення у справі та залучити ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступника позивачки ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 55, 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про знесення незаконно збудованого нерухомого майна - поновити.

Залучити ОСОБА_3 як правонаступника позивача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про знесення незаконно збудованого нерухомого майна.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про знесення незаконно збудованого нерухомого майна до судового розгляду на 06 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/9163/19
Провадження № 2-н/415/334/19
02 грудня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2019 року і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Провадження № 2-о/401/6/19 Справа № 401/3412/18

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

17 січня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву:

ОСОБА_1, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

де заінтересована особа - державний нотаріус Коломийської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 11 м. Коломия Івано-Франківської області

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 22 грудня 2008 року постійно проживала із спадкодавцем по вул. Українська, 155а в селі Джурків Коломийського району Івано-Франківської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №21 від 14 січня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, в звязку із звільненням у відставку судді Баранець А.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2019 року дану справу передано на розгляд судді Кадигроб С.М.

На підставі п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ( вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

17.01.19
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/427/18
Провадження № 2/209/56/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Сторони в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 344/891/19
Провадження № 2/344/2247/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1 921 гривня.

Отже, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового харакрету з 01.01.2019 року становить 768,40 грн.

Проте, позивачем до матеріалів справи долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., що не відповідає вищевказаним нормам закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 368/1789/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області про поділ спадкового майна ,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, а ОСОБА_2 не з'явилась в судове засідання.

Представник відповідач про розгляд справи у його відсутність.

Заяв та клопотань не надходило

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 11.02. 2019 року о 9 год. 30 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 408/8893/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, в якій позивач просить визнати за нею право власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 10 днів. Повне рішення буде складене 18 листопада 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 ) до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту складення і підписання його повного тексту.

Головуючий: