печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9603/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Рябцовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - Забари Богдана Івановича про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТЕКА» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 26.02.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.,

Ухвалою судді від 27 лютого 2019 року справу прийнято до провадження судді Ільєвої Т.Г. та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні до суду надійшло клопотання представника позивача - Забари Богдана Івановича про заміну відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТЕКА» () на належних відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗНАЙ» (, 01004. м. Київ. вул. Басейна, буд. 5Б) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), мотивуючи тим, що реєстрантом доменного імені на день опублікування публікації було Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗНАЙ», останнє є належним відповідачем за позовом ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, при цьому, з урахуванням того, що з 22 березня 2019 року реєстрантом доменного імені є фізична особа ОСОБА_2 , остання також є належним відповідачем по справі

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши подану заяви, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 Цивільного кодексу України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 Цивільного кодексу України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків вважається юридична особа, у якій вона працює.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також- ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист- гідності честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. У випадку, коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем.

Так, 24 червня 2019 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідь № 658 від 19.06.2019 року щодо витребуваної інформації від ТОВ «Інтернет Інвест» за підписом директора Блоцького П. А .

Відповідно до вказаної відповіді № 658. Т0В «Інтернєт Інвест» прийняло доменне ім`я politeka.net на обслуговування, починаючи з 23.06.2016 року, анкетні дані, що були надані замовником послуг з реєстрації доменного імені на момент 23.06.2016 року становили: організація ТОВ «ПОЛІТЕКА» (), поштова адреса: Україна. 03150. м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 45. кв. 115.

При цьому, у вказаному листі-відповіді також зазначено, що ТОВ «ПОЛІТЕКА» (Відповідач по справі) з 06.12.2016 року переделегувало права на доменне ім`я politeka.net іншому реєстранту з наступними анкетними даними: організація Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗНАЙ» (), поштова адреса: Україна. 01023. м. Київ, вул. Шота Руставелі. 22А. кв. 7.

Також, у вказаному листі зазначено, що з 22.03.2019 року ТОВ «ЗНАЙ» переделегувало права на доменне ім`я politeka.net наявному реєстранту з наступними анкетними даними: ОСОБА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права». власник веб- сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту. і (або) отримувач послуг хостингу.

Суд, враховуючи встановлені обставини та відповідні норми процесуального законодавства, а саме те, що реєетрантом доменного імені на день опублікування публікації було Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗНАЙ», останнє є належним відповідачем за позовом ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, при цьому, з урахуванням того, що з 22 березня 2019 року реєстрантом доменного імені є фізична особа ОСОБА_2 , остання також є належним відповідачем по справі, а тому як наслідок клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - Забари Богдана Івановича про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТЕКА» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування - задовольнити.

Замінити у справі № 757/9603/19-ц за позовом ОСОБА_1 яро захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТЕКА» () на належних відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗНАЙ» (, 01004. м. Київ. вул. Басейна, буд. 5Б) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати представника позивача - ОСОБА_4 у двохденний термін з моменту отримання даної ухвали сповістити належних відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗНАЙ» (, 01004. м. Київ. вул. Басейна, буд. 5Б) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, надавши суду докази направлення.

Не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.09.2019.

Суддя Т.Г. Ільєва