У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/13631/18

Провадження № 22-ц/818/1983/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року в складі судді Горбунової Я.М. у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року заяву задоволено.

Встановлено юридичний факт, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рівних долях по ј частині за кожним.

Встановлено, що ј частина квартири АДРЕСА_1, що належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, померлій 2007 року, залишається відкритою до вирішення питання про прийняття спадщини у встановленому законом порядку.

25 лютого 2019 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року витребувано з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/13631/18 за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

06 березня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) в редакції закону, чинній на день подання апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У редакції Закону України «Про судовий збір» на день подання позовної заяви ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України» № 2246-19 від 07.12.2017 року встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057, 20 грн. (1762 грн. *0,4 *150%).

В матеріалах справи наявна квитанція № 4 від 25 лютого 2019 року про сплату ОСОБА_2 судового збору в сумі 576,30 грн. (а.с. 51).

Отже, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 480,90 грн. (1057,20 грн. - 576,30 грн. ).

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду документу, що підтверджує додаткову сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду документу, що підтверджує додаткову сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко