Справа №621/1763/18
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Зміїв Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним -

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в якому просить суд визнати недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: с. Таранівка, вул. Лисенка, 3, посвідчений 21.03.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що з метою доведення позовних вимог, для зясування обставин, що мають значення для справи, належить призначити судово-психологічну експертизу.

Учасники справи в підготовче засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Розгляд клопотання представник позивача просила провести без її участі та участі позивача.

Від представника відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи без їх участі. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Заяв про відкладення підготовчого засідання від відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3 до суду не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши клопотання приходжу до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (Частина 1 ст. 104 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Учасники процесу проти прийняття такого рішення не заперечують.

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-психологічної експертизи, у зв'язку із чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103 - 105, 247, 252 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1?

2. Яка особиста значимість для ОСОБА_1 обставин, за яких був укладений 21 березня 2018 року договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Зміївський район, вул. Лисенка, 3?

3. У якому емоційному стані була ОСОБА_1 під час укладення зазначеного договору дарування?

4. Чи здатною була ОСОБА_1 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

5. Чи здатна була ОСОБА_1, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

6. Чи здатна була ОСОБА_1 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

7. Чи здатна була ОСОБА_1 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_10 (місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 «а»), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення дослідження експертам направити матеріали даної цивільної справи. оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_11

Попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_10 для виконання, сторонам та третім особам для відому.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Зміївський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 15.01.2019 року.

Головуючий: В.В. Шахова