САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/7021/18
2-о/206/25/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

19.12.2018 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

За змістом вказаної заяви ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: с. Новоолександрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, вулиця Леніна, будинок 36 від 28.01.1997 року та державного акту ІІ-ДП № 075183 на право приватної власності на землю, розташовану за адресою: с. Новоолександрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд. 36 від 15.07.1998 року.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, ухвалою судді від 20 грудня 2018 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 316, 318 ЦПК України, а саме: не надано доказів, що підтверджують факт та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім цього, у відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником не зазначено заінтересовану особу..

Для усунення недоліків суддею було надано строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали про залишення позову без руху.

Станом на 18 січня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті.

В той же час, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України яякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 335, 337 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, оскільки заявник не усунув недоліки в зазначений в ухвалі суду від 20 грудня 2018 року строк, позовна заява підлягає поверненню.

Вирішуючи питання щодо повернення заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену заявником суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір , якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути заявнику ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачений нею судовий збір, суму в розмірі 352,40грн. згідно квитанції № 1/282 від 21.11.2018 року.

Розяснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков