_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7625/18
Провадження № 2/520/2314/19
УХВАЛА

про відкриття провадження,

призначення підготовчого судового засідання

15.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні,

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити юридичний факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН:НОМЕР_2) у період з 24 липня 2010 року по 04 травня 2017 року. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН:27030і2149) право власності на ? частину спільного майна подружжя, що складається із: нерухомого майна, а саме квартири №32д за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, буд.5/4, загальною площею 85,5 кв.м., житловою 45,5 кв.м. - корпоративних прав ПСП «АЛЬБІНА» (). Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН:НОМЕР_2) спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, що відкрилась в результаті смерті 04.05.2017 року ОСОБА_3, а саме на спадкове майно у вигляді: Частки у розмірі 2/4 від ? частини кв.32 д за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, буд.5/4; Частки у розмірі 2/4 від ? частини корпоративних прав ПСП «АЛЬБІНА» ().

Одночасно представник позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №32д за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, буд.5/4, а також накласти арешт на корпоративні права ПСП «АЛЬБІНА» () шляхом заборони вчинення будь-якими особами реєстраційних дій стосовно ПСП «АЛЬБІНА».

Ухвалою судді від 21 червня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання та одночасно вжито заходи забезпечення позову.

13 липня 2018 року до канцелярії суду надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА», третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою.

З позовних вимог вбачається, що ОСОБА_4 просить ухвалити рішення яким стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_2, як із спадкоємиці ОСОБА_3, та Приватного сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА» на його користь суму заборгованості за розпискою від 17.11.2016 року у розмірі 23 951 970 гривень.

Окрім того, третя особа з самостійними вимогами також звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року було прийнято до провадження суду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА», третя особа ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за розпискою та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні. Одночасно було вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з даними ухвалами, відповідач ОСОБА_2 та Приватне сільськогосподарське Підприємство «АЛЬБІНА» оскаржили їх в апеляційномупорядку та просили скасувати вказані судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року про відкриття провадження у справі та вжиття заходів забезпечення позову скасовано. Справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи вищевказану ухвалу, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції належним чином не встановлено загальний обсяг спірного майна, не встановлено, де саме знаходиться основна його частина, кому належить квартира № 32д, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5/4, не з'ясовано питання щодо оціночної вартості усіх об'єктів майна, на яке просить накласти арешт ОСОБА_1 Окрім того, зазначено, що при розгляді питання про відкриття провадження у справі, суду першої інстанції необхідно врахувати вищенаведене та дати належну оцінку наданим сторонами доказам.

У звязку з вищевказаним, колегія суддів направила справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі та вирішення питання про забезпечення позову.

Окрім того, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року було закрито апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року в частині прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, оскільки дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Також постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року були частково задоволені апеляційні скарги ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА», скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року в частині накладення арешту.

Слід зазначити, що матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 27 грудня 2018 року.

У звязку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано судді Куриленко О.М. - 14 січня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддя дійшов до наступних висновків.

Так, згідно статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

А відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

В даній справі, на думку судді, спір стосується виключної підсудності, тобто нерухомого майна, а саме: квартири № 32д, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5/4, яка згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 123612843 від 11.05.2018 року зареєстрована за спадкодавцем ОСОБА_3 (т.1, а.с. 41).

А також корпоративних прав ПСП «АЛЬБІНА», що за життя належали ОСОБА_3, що згідно з матеріалів справи складаються з: будівлі, гаражу, загальною площею 422, 5 кв.м., що розташована за адресою: Одеська обл.., Ширяївський район, с/рада Олександрівська, комплекс будівель та споруд № 5; будівлі, зерносклад, загальною площею 778, 8 кв.м. за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с/рада Олександрівська, комплекс будівель та споруд № 4; Тваринницької будівлі «Корівник чотирьохрядний» з допоміжними будівлями та спорудами, загальною площею 1 631, 0 кв.м.. що розташована за адресою: Одеська обл.., Ширяївський район, с. Григорівка, вул. Сташека, буд. 80 «а».

Суддею встановлено, що розмір статутного капіталу ПСП «АЛЬБІНА» становить 0, 00 гривень, про що свідчить інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.50).

А з консультаційного висновку, складеного ФОП ОСОБА_5 19 листопада 2018 року, вбачається, що:

діапазон цін пропозицій на житлову квартиру № 32д, загальною площею 85, 5кв.м., що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Корольова академіка, 5/4 становить: від 19 400 гривень до 30 500 гривень за 1 кв.м.;

діапазон цін пропозицій на будівлю, гараж, загальною площею 422, 5 кв.м., що розташована за адресою: Одеська обл.., Ширяївський район, с/рада Олександрівська, комплекс будівель та споруд № 5 становить: від 400 грн. до 1100 грн. за 1 кв.м.;

діапазон цін пропозицій на будівлю, зерносклад, загальною площею 778, 8 кв.м. за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с/рада Олександрівська, комплекс будівель та споруд № 4 становить: від 400 грн. до 1 300 грн. за 1 кв.м.;

діапазон цін пропозицій на Тваринницьку будівлю «Корівник чотирьохрядний» з допоміжними будівлями та спорудами, загальною площею 1 631, 0 кв.м.. що розташована за адресою: Одеська обл.., Ширяївський район, с. Григорівка, вул. Сташека, буд. 80 «а», становить: від 200 грн. до 900 грн. за 1 кв.м.

Тобто, ознайомившись з матеріалами справи, можливо дійти висновку, що основна частина спірного майна знаходиться на території Київського району м. Одеси, оскільки вартість квартири (відповідно і 1/2 її частини) в значній мірі перевищує сукупну вартість корпоративних прав ПСП «АЛЬБІНА», що за життя належали ОСОБА_3

Більш того, суддя звертає увагу на те, що ПСП «АЛЬБІНА» взагалі не є відповідачем у даній справі.

З урахуванням вказаного, суддя прийшов висновку, що вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження у справі слід відкрити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Разом з тим, питання вжиття заходів забезпечення позову суддя наразі не вирішує, оскільки вважає за необхідним розглянути дане питання у судовому засіданні з викликом сторін, що передбачено ч. 3 та 4 статті 153 ЦПК України, згідно яких суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Також, враховуючи скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду про відкриття провадження від 21 червня 2018 року, питання прийняття позову третьої особи до провадження суду та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом залишилось відкритим та має бути розглянуто під час підготовчого судового засідання у справі.

Таким чином, суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 30, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 31.01.2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Куриленко О. М.