ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1843/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2056/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

Розглянула в порядку спрощеного провадження клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 6 листопада 2019 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року. Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13 листопада 2019 року.

7 листопада 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду електронною поштою надійшло клопотання ПП «Агроекологія» про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, подане ПП «Агроекологія» клопотання не може бути прийнято апеляційним судом до розгляду виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Між тим, клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано ПП «Агроекологія» електронною поштою, що містить лише графічне зображення підпису як генерального директора підприємства ОСОБА_2 , так і представника ОСОБА_3 , що не узгоджується з вимогами ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Самого оригіналу клопотання з підписом уповноваженої особи апеляційному суду не надано.

Враховуючи, що вказане клопотання прийшло електронною поштою та не містить ніяких даних особи у вигляді її електронного чи удосконаленого електронного ключа у відповідності до Закону України «Про електронні довірчі послуги», - не представляється процесуально можливим ідентифікувати ініціатора клопотання, що, крім іншого, унеможливлює розгляд вказаного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з вищенаведеним клопотання ПП «Агроекологія» про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна