overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5710/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону (ст.ст.175,177 ЦПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 768 грн. 40 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Московського району м.Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999607; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: "судовий збір за позовом… Московський районний суд м. Харкова.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Провадження № 2-о/127/768/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судом проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 293, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Служби у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 50), Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 10.12.2019 року о 15:30 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/33/19
УХВАЛА

16.01.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув заяву представника ТОВ "Кей-Колект" про перегляд заочного рішення від 09 липня 2018 року по цивільній справі №520/13881/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» про припинення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника ТОВ "Кей-Колект" про перегляд заочного рішення від 09 липня 2018 року по цивільній справі №520/13881/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» про припинення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору,

Ч. 6 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою становить - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року дорівнює 960,50 грн.

Однак заявником, до заяви про перегляд заочного рішення надане платіжне доручення на суму 881,00 грн. Отже заявнику належить доплатити різницю недоплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.185,284,285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Кей-Колект" про перегляд заочного рішення від 09 липня 2018 року по цивільній справі №520/13881/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» про припинення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Суддя Калашнікова О. І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7643/19 Справа № 213/2141/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2019 року, яке ухвалене суддею Мазуренко В.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», у теперішній час акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № KRТ0GA від 12 червня 2008 року, станом на 16 серпня 2016 року, в розмірі 197 677 (сто дев`яноста сім тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 68 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 123 815 грн. 93 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом - 73861 грн. 75 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 95 коп. в рахунок сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 717/843/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 01 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов було задоволено повністю.

У вступній частині рішення суду було виявлено описки, а саме ім`я позивачки помилково зазначено як „ ОСОБА_3 замість „ ОСОБА_4 , а місце реєстрації шлюбу як „у виконавчому комітеті Михалківської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області замість „у виконавчому комітеті Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Дослідивши рішення суду, суд вважає, що описки в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в судовому рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме виправити у вступній частині рішення суду ім`я позивачки з „ ОСОБА_3 на „ ОСОБА_4 , а місце реєстрації шлюбу з „у виконавчому комітеті Михалківської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області на „у виконавчому комітеті Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Провадження № 2/742/6/19
Єдиний унікальний № 742/570/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бездідько В.М., секретаря Карпенко В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/570/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся позивач з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.

Ухвалою судді від 02.04.2018 року позовна заява, після усунення недоліків, прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року по справі призначена судово-генетична експертиза та провадження зупинено до надходження висновку експерта

До суду надійшов висновок експерта №373 від 03.12.2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей відновлено та призначено зі стадії, на якій його було зупинено.

Від позивача, його представника та представника органу опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі позивача, закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2019 року на 08 год. 15 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2466/19
Провадження № 2/553/1212/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Савіхіної А.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

05 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 2/742/96/19
Єдиний унікальний № 742/3781/18
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ «Богданівське», третя особа керівник СТзОВ «Богданівське» про розірвання трудового договору, внесення до трудової книжки запису про звільнення, видача трудової книжки, видача довідки про роботу із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до СТзОВ «Богданівське» про розірвання трудового договору,внесення до трудової книжки запису про звільнення, видача трудової книжки, видача довідки про роботу із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року позивачу наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До даного часу позивачем недоліки усунуті не були, в звязку з чим дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТзОВ «Богданівське», третя особа керівник СТзОВ «Богданівське» про розірвання трудового договору, внесення до трудової книжки запису про звільнення, видача трудової книжки, видача довідки про роботу із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бездідько
справа № 166/1399/18
провадження № 2/166/15/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 січня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 25 квітня 2017 року . Від спільного подружнього життя народився син ОСОБА_3,12 вересня 2017 року

Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів .

Сторони в судове засідання призначене на 18 січня 2019 року не з'явилися.

Позивачка звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без її участі .

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, відкласти розгляд справи.

За приписами ч. 2 п.1 ст. 223 ЦПК Уураїни, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи,щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже , беручи до уваги ,що відсутні дані про отримання відповідачем по справі повідомлення про дату, час і місце судового засідання , керуючись ст. 223 ч.2 п.1,ст.240 ч.3,ч.2 ст. 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 лютого 2019 року о 09 годині 05 хвилин,про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/161/4346/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20 січня 2020 о 10 год. 00 хв. області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.