Справа № 588/2109/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Південне обєднане Управління Пенсійного фонду Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що з приводу оформлення пенсії за віком, у грудні 2018 року, він звернувся до заінтересованої особи та надав пакет документів, але спеціалістами управління було виявлено у архівних довідках розбіжності (скорочення) у написанні його особистих даних, що є перешкодою у призначенні пенсії.

Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливозаявник просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» за №34 від 07.12.2018 та №36 від 11.12.2018.

У судове засідання заявник не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи установлено, що ОСОБА_2 Комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» видано архівні довідки за №34 від 07.12.2018 та за №36 від 11.12.2018.

Так, за архівною довідкою №34 від 07.12.2018 мається інформація про трудову діяльність заявника, що міститься у документах складених у тресті «Сумиводбуд» Боромлянської ПМК-145, обєднанні «Сумимелноводгосп», держпідприємстві «Сумиводгосп», держ. будівельно-монтажному підприємстві «Сумиводбуд», ДП ПМК-145 «Сумиводбуд», де за 1988 рік особа значиться «Панченко Евген» (так у документі), за 1989 рік - «Панченко Евгений» (так у документі), за 1990-1991 роки - «ОСОБА_3 Вас.» (так у документі), за 1992 рік - «Панченко Евгений Васильевич» (так у документі) (а.с.13).

За архівною довідкою №36 від 11.12.2018 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам тресту «Сумиводбуд» Боромлянської ПМК-145, обєднання «Сумимелноводгосп», держпідприємство «Сумиводгосп», держ. будівельно-монтажне підприємство «Сумиводбуд», ДП ПМК-145 «Сумиводбуд» за 1987 рік значиться «Панченко Евген» (так у документі) (а.с.14).

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видані архівні довідки були допущені неточності (скорочення) під час написання імя та по батькові заявника підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого його прізвище, імя та по-батькові вказано як «Панченко Євгеній Васильович» (а.с.6) .

Відповідно до записів у трудовій книжці заявника ОСОБА_2 установлено, що маються відомості про його роботу у тресті «Сумиводбуд» Боромлянської ПМК-145, який змінював назву на обєднання «Сумимелноводгосп», держпідприємство «Сумиводгосп», держ. будівельно-монтажному підприємстві «Сумиводбуд», ДП ПМК-145 «Сумиводбуд» у 1987-1992 роки (а.с.8-12).

У даний час внести виправлення у вищевказані документи не можливо, оскільки зазначені підприємства ліквідовані як юридичні особи.

Таким чином, дослідивши указані докази судом установлено, що відомості, зазначені у архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у тресті «Сумиводбуд» Боромлянської ПМК-145, обєднанні «Сумимелноводгосп», держпідприємстві «Сумиводгосп», держ. будівельно-монтажному підприємстві «Сумиводбуд», ДП ПМК-145 «Сумиводбуд» у період з 1978 року по 1992 рік.

Встановлення факту належності вказаної архівних довідок необхідно заявнику для призначення пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,247,259,264,265,315,319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 42621) правовстановлюючих документів - архівної довідки за №34 від 07.12.2018 та за №36 від 11.12.2018, виданих Комунальною установою Боромлянської сільської ради "Трудовий архів».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Линник