Справа 431/4604/19
Провадження 2-о/431/1443/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що вона звернулась до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питанням працевлаштування та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було виявлено, що запис її року народження в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , виданої Старобільською швейною фабрикою 01.02.1988 року, не збігається з записом року народження в її паспорті та свідоцтві про народження. Так, в вищезазначеній трудовій книжці її рік народження зазначений як «ІНФОРМАЦІЯ_1», а в паспорті громадянина України зазначено рік народження « НОМЕР_2 », як і в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданого Старобільським відділом ЗАГС 18.01.ІНФОРМАЦІЯ_1 року актовий запис № 12, і в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Відділом ЗАГС Старобільського райвиконкому Ворошиловградської області 10.10.1987 року актовий запис № 174.

Відповідно до Архівних довідок № 360 від 08.05.2019 року та № 36 від 23.05.2019 року, вона - ОСОБА_1 , з лютого 1988 року по травень 1989 року працювала на Старобільській швейній фабриці. Такі відомості також підтверджені записами в її трудовій книжці.

Дана неточність ставить під сумнів належність їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Старобільською швейною фабрикою 01.02.1988 року, де зазначено її рік народження як «ІНФОРМАЦІЯ_1», та що становить перешкоду в її працевлаштуванні.

Таким чином, заявник просила суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Старобільською швейною фабрикою 01.02.1988 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути заяву без її участі, свої вимоги підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просила розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши заявника, дослідивши заяву заінтересованої особи та усі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обставини, на які посилається заявник, знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 258-259, 263-268, 293-294 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Старобільською швейною фабрикою 01.02.1988 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Колядов