Справа №: 671/61/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, який було уточнено та змінено заявою від 21.01.2019.

Позовні вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що 10 вересня 2007 року померла його мати ОСОБА_4. Він є спадкоємцем за законом після смерті матері.

До спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,32 га, що розташована в с. Користова Волочиського району Хмельницької області. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчувалось державним актом серії Р1 № 835993 від 29.08.2002. Однак, вищевказаний державний акт на право приватної власності на землю було втрачено.

Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Тому ОСОБА_3 просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом, після померлої 10.09.2007 ОСОБА_4 (а.с. 17-19).

Позивач в судове засідання не зявився. Направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності. Позов підтримує.

Відповідач копію ухвали та доданих до неї матеріалів отримав 24.01.2019, відзиву до суду не направив. Його представник в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, у її вирішенні покладається на думку суду. Вважає, що Волочиська міська ОТГ в особі Волочиської міської ради є неналежним відповідачем.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 вересня 2007 року у с. Користова Волочиського району Хмельницької області померла ОСОБА_4, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 319493 від 03.04.2018. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії ІІ-БВ № 451234 від 29.06.1987 вона була матірю позивача (а.с. 7-8).

Відповідно до довідки старости сіл Користова, Бальківці від 05.12.2018 № 1619, ОСОБА_3 на день смерті матері ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав разом з нею за адресою: вул. Комсомольська, 18, с. Користова, Волочиського району.

Спадкодавцю ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 2,32 га, яка розташована на території Користовецької сільської ради, що підтверджується довідкою відділу у Волочиському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.01.2019 та копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 835993 від 29.08.2002, виданого на підставі рішення Користовецької сільської Ради народних депутатів № 140 від 05.02.2002. Вартість вищевказаної земельної ділянки станом на 01.01.2019 становить 93021 грн. 71 коп. (а.с. 9-10).

При житті, 13 серпня 2007 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, все те, що буде належати їй і на що матиме право, заповіла ОСОБА_3 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що якщо власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З копії спадкової справи № 378/2018 заведеної до майна померлої 10.09.2007 ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_3 пропустив строк для подання заяви про видачу свідоцтва про паво на спадщину за заповітом, однак є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, який спадщину прийняв, а тому має право на спадкування (а.с. 26-31).

Державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на неї.

Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що державний акт на право приватної власності на землю, як правовстановлюючий документ відсутній (втрачений), а власниця його померла, відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд прийшов до висновку, що за ОСОБА_3 слід визнати в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,32 га, що розташована на території Користовецької сільської ради Волочиського району, після смерті його матері ОСОБА_4

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 930,22 грн. (а.с. 13а).

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В даному випадку, вбачається, що даний спір виник у звязку з втратою документу, який посвідчує право на спадкове майно, а не у звязку з неправомірними діями відповідача Волочиської міської ОТГ в особі Волочиської міської ради. У звязку з цим, суд покладає на позивача всі понесені ним судові витрати.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 2,32 га, розташовану на території Користовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом, що належала померлій 10 вересня 2007 року ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 835993 від 29.08.2002.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, код за , місцезнаходження: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Повний текст рішення складено 06.03.2019

Суддя Павлова А.С.