Справа № 202/2077/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Кишковар Н.А.

представника позивача - адвоката Лубинець О.Г.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Шостакова С.М.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лубинець Олександра Григоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору довічного утримання недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору довічного утримання недійсним.

У судовому засіданні представником позивача адвокатом Лубинець О.Г. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13) копію медичної документації на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлений діагноз, лікування та його реабілітацію. Клопотання обґрунтовано тим, що 16 травня 2019 року на адресу позивача поштою надійшов відзив відповідача на позовну заяву з додатками, де в копіях медичних документів (витяг з амбулаторної карти хворого ОСОБА_3 ) міститься інформація про те, що ОСОБА_3 , після обстеження 04.06.2018 року у неврологічному відділенні клініки Дніпровської медичної академії, куди він поступив у важкому стані, був госпіталізований до Комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, у зв`язку з чим позивачеві стали відомі нові обставини по справі і необхідність у витребуванні додаткових доказів. Позивачка заявлене представником клопотання також підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача та відповідач проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник третьої особи - Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов висновку про задоволення поданого представником позивача клопотання.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки представником позивача достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, приходжу до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 76-81, 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лубинець Олександра Григоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13) копію медичної документації на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлений діагноз, лікування та його реабілітацію.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін