Справа № 336/2460/19
Пр. № 2-с/336/24/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 09.09.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу-295 «Прогрес-4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 18 квітня 2016 року по 18 квітня 2019 року в сумі 29568 грн. 12 коп, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згодна, вважає вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за надані послуги необґрунтованими та безпідставними, з посиланням на те, що заборгованість розрахована стягувачем не відповідає дійсності, заперечує проти нарахованих штрафів,індексів інфляції пені.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказне провадження на відміну від позовного є спрощеною формою судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу не пропустила, заява відповідає вимогам ст.. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості та правове обґрунтування стягувача на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, вважає, що вирішення вимог щодо заборгованості підлягає в позовному провадженні. За таких обставин, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Задля забезпечення захисту права сторін на захист своїх прав, реалізацію права доказування, суд дійшов до висновку,що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/2460/19, пр. № 2-н/336/178/2019, виданий 09.09.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Житлово-будівельного кооперативу-295 «Прогрес-4» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2016 року по 18 квітня 2019 року в сумі 29568 грн. 12 коп, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити Житлово-будівельного кооперативу-295 «Прогрес-4» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко