_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/145/19
УХВАЛА

06.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій позивач просить суд витребувати у ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння грошові кошти в сумі 27955800 гривень на користь ОСОБА_3.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Разом із предявленим позовом до суду позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майна належне відповідачеві.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2018 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням учасників справи, а також призначено розгляд заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в судовому засіданні на 07 грудня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, з викликом сторін по справі.

В судовому засіданні 07 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 уточнила заяву про забезпечення позову та просить суд вжити заходи забезпечення позову лише шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 1000000 доларів США, які зберігаються на рахунках відповідача ОСОБА_1, відкритих в АКІБ «УкрСиббанк».

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2018 року заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка була уточнена представником в судовому засіданні 07 грудня 2018 року, залишено без задоволення.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 06 березня 2019 року.

11 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому представник просила суд витребувати:

- від ОСОБА_3 належним чином завірені копії доказів знаходження у ОСОБА_3 станом на 23.07.2013р. грошових коштів в сумі 2000000,00 доларів США;

- від ОСОБА_3 належним чином завірені копії доказів джерел походження грошових коштів в сумі 2000000,00 доларів США;

- від ОСОБА_3 оригінал розписки ОСОБА_1 від 23.07.2013 року;

- від ОСОБА_3 оригінали доказів направлення ОСОБА_1 листів від 04.05.2018 року та від 08.06.2018 року;

- від ОСОБА_3 оригінали доказів отримання ОСОБА_1 листів від 04.05.2018 року та від 08.06.2018 року.

05 березня 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд витребувати у ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння грошові кошти в сумі 1000 гривень на користь ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом у підготовчому судовому засіданні 06.03.2019 року було ухвалено прийняти до розгляду вказану заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Також 05 березня 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме грошових коштів в сумі 1000 гривень.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06.03.2019 року заяву позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задоволено. Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Оглянувши вказане клопотання суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З урахуванням того, що представником відповідача 11.01.2019 року подано клопотання про витребування доказів для підтвердження своїх заперечень проти позову в рамках розгляду справи №520/17664/18, розгляд якого передбачено в підготовчому судовому засіданні, представником відповідача не підтримано, та у зазначеному підготовчому судовому засіданні ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду, суд вважає, що підстави які викликали подання вказаного клопотання такими, що відпали, а відтак клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.