overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/651/19
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (м. Краматорськ, вул. Паркова 25-45) до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3( м. Дніпро, вул. Центральна 7-9) третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» ( м. Київ, вул. Грушевського 1д) про визнання дій нотаріуса незаконними , визнання виконавчого напису не підлягаючого виконанню та відміну виконавчого напису ,- В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій нотаріуса незаконними , визнання виконавчого напису не підлягаючого виконанню та відміну виконавчого напису.

29 листопада 2018 року ухвалою суду про відкриття провадження по справі було призначене підготовче засідання на 11 січня 2019 року .

У підготовче засідання учасники по справі не зявилися. Позивач ОСОБА_2 надала заяву про залишення позовної заяви про визнання дій нотаріуса незаконними , визнання виконавчого напису не підлягаючого виконанню та відміну виконавчого напису , без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.1ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що вище вказану заяву позивача подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з ініціативи позивача не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій нотаріуса незаконними , визнання виконавчого напису не підлягаючого виконанню та відміну виконавчого напису залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 573/2107/19
Номер провадження 2/573/581/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Страшка Олега Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, Павлівського старостату Білопільської міської ради Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

03 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Страшка О.В. про проведення в режимі відеоконференції судових засідань з розгляду вказаної цивільної справи.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Ямпільському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Страшка Олега Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ямпільському районному суду Сумської області (41200, смт Ямпіль, б-р Ювілейний, 8-2) забезпечити 17 грудня 2019 року о 13:00 годині (та всіх наступних судових засідань) проведення відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, Павлівського старостату Білопільської міської ради Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Доручити уповноваженій особі Ямпільського районного суду Сумської області встановити особу адвоката Страшка Олега Володимировича та перевірити повноваження останнього відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Ямпільському районному суду Сумської області та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/9301/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019р. замінено позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна».

29 листопада 2019р. до суду надійшла заява директора ТОВ «Росвен Інвест Україна» Кашпур М.Л. про відмову від позову.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява директора ТОВ «Росвен Інвест Україна» про відмову від позову приймається судом.

У зв`язку з прийняттям у відмови від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» Кашпура Максима Леонідовича відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження в частині позовних вимог за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з їх відмовою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року

м. Харків

справа № 646/3930/17

провадження № 22-ц/818/957/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1,

заінтересована особа: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року (в складі судді Шелест І.М.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року- скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 348/2411/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.11.2019 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 год 30 хв 23 грудня 2019 рокуу приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 23.12.2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 379/1522/19
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2019 року м. Тараща
Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В. І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» ____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________20___ року.
Суддя: ______________ В. І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/4244/19
Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Релігійна громада Української Греко-Католицької Парафії Різдва Христового, про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 683 грн 42 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року розмір судового збору становитиме 2 525 грн 13 коп.

Вбачається, що рішенням суду матеріальна шкода з відповідачів стягнута не з кожного з них окремо, що давало б підстави сплачувати кожному апелянту судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а солідарно.

Відповідно до посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору.

Таким чином судовий збір у розмірі 2 525 грн 13 коп. мають сплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Утім ними сплачено судовий збір по 631 грн 13 коп. кожним, що в загальному становить 1 262 грн 26 коп.

З урахуванням наведеного, скаржникам слід запропонувати доплатити судовий збір в загальному розмірі 1 262 грн 87 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA6080024, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/ Соломян .р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
03.12.2019
Справа № 642/7777/19
Провадження № 2/642/1931/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175-177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача поштою на адресу суду не надійшли документи на усунення цих недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/824/806/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення судудля забезпечення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне передати матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» Святошинському районному суду м. Києва для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Святошинському районному суду м. Києва для забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва