Справа № 562/1559/13-ц
У Х В А Л А

16.01.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбунові заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 562/1559/13-ц, виданого 14 жовтня 2013 року Здолбунівським районним судом Рівненської області у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № ROXRRX15470167 від 09 серпня 2008 року, та поновлення строку пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає, що після отримання ним 14 жовтня 2013 року виконавчих документів, вони не були відразу направленні у відділ ДВС для примусового виконання, оскільки боржник ОСОБА_1 погодилася на добровільне погашення заборгованості і в подальшому погашення заборгованості від боржника так і проводилися.

Однак, заявником не додано до заяви будь-якого доказу на підтвердження погашення боржником ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку впродовж 2013 - 2018 років після ухвалення Здолбунівським районним судом Рівненської області 16 вересня 2013 року рішення по цивільній справі № 562/1559/13-ц.

Згідно положень ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, заявником не надано суду жодного доказу.

Підстав для звільнення від доказування судом не встановлено.

За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я