Справа № 715/2506/18
Провадження № 2/715/94/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Українська залізниця», звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що приватне підприємство «Ріга» виготовило Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки ДТГО «Львівська залізниця» під існуючими об`єктами залізничного транспорту за напрямком «Чернівці - Вадул-Сирет» в адміністративних межах Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області. В результаті проведення інвентаризації було встановлено, що земельна ділянка від 299км+756м до 299км+769м, частково, площею 0,0164 га накладається на смугу відведення залізниці. Земельна ділянка, яка накладається на смугу відведення залізниці, площею 0,0164 га зареєстрована в державному земельному кадастрі № НОМЕР_1 .

Посилається на те, що вказана земельна ділянка, рішенням Глибоцької селищної ради передана у приватну власність ОСОБА_1 Земельна ділянка, яка накладається на смугу відведення залізниці, площею 0,0164 га зареєстрована в державному земельному кадастрі № НОМЕР_1 , а тому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Глибоцької селищної ради про продаж земельної ділянки ОСОБА_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 та накладається на смугу відведення залізниці площею 0,0164 га. Визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 від 17.07.2006 р. ВЕА № 377153, укладений між Глибоцькою селищною радою та ОСОБА_1 і скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 у державному реєстрі прав. Визнати недійсним Державний акт серії НОМЕР_2 від 29.08.2006 р. на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 та скасувати запис у Поземельній книзі щодо земельної ділянки, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву, в якій просить позов задовольнити в повному обсязі, справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не направляла.

Представник Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області Тимофті А.В. в судове засідання не з`явився, проте направив до суду відзив, у якому посилався на необґрунтованість позовних вимог, просив суд відмовити у задоволені позову. Зокрема, посилався на те, що позивач не може вважатися користувачем спірної земельної ділянки, оскільки селищною радою правовстановлюючий документ на землю не видавався, право землекористування не реєструвалося, межі із селищною радою не погоджувалися. Також вказує на те, що земельна ділянка залізниці відводилася у постійне користування ще у 1949, 1959 роках, формування земельних ділянок не здійснювалося, таке формування не було проведено і під час розроблення технічної документації з інвентаризації земель, про що свідчить відсутність документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа. А тому вважає, що технічна документація із землеустрою, на яку посилається позивач, не може бути підставою для формування земельної ділянки, що належить відповідачу.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, проте направив до суду пояснення та заяву, в яких просить суд справу розглядати без їх участі та відмовити у задоволенні позовних вимог в частині скасування запису в Поземельній книзі, посилаючись на те, що скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі за рішенням суду не передбачено чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного.

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Глибоцької селищної ради про продаж земельної ділянки ОСОБА_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 та накладається на смугу відведення залізниці площею 0,0164 га., визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , від 17.07.2006р. (ВЕА № 377153), укладений між Глибоцькою селищною радою та ОСОБА_1 і скасувати державну - реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 у державному реєстрі прав, а також визнати недійсним Державий акт на земельну ділянку виданий ОСОБА_1 кадастровий № НОМЕР_1 .

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні відповідачем Глибоцькою селищною радою рішення про продаж земельної ділянки площею 0,0164 га відповідачці ОСОБА_1 не приймалося, договір купівлі - продажу між вказаними особами не укладався. А тому і не можуть бути задоволені позовні вимоги про визнання їх недійними.

Із технічної документації із землеустрою щодо переоформлення державного акту на право власності на земельні ділянки, що є в матеріалах справи, вбачається, що 17 липня 2006 року укладено договір купівлі продажу земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 площею 0,0164 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Разом із тим, позивач вимог про витребовування майна від відповідача не заявляв, процесуальним правом на зміну предмета та підстав позову не скористався, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.3,8,10, 11,15, 60,61, 79, 84, 88, 179, 212,213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: