Справа № 638/2754/19
Номер провадження 2/638/2749/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі продажу нерухомості,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 27.02.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 25 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстрованим номером 1186. Розірвати договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 05 жовтня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстрованим номером 1259. Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3. Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: від імені ОСОБА_1 за договором купівлі продажу квартири від 05.10.2018 р. діяла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому ця особа не залучена до участі в справі, позивач просить розірвати два договори купівлі продажу квартир, вирішення справи по суті може вплинути на права та обовязки приватних нотаріусів, які посвідчували ці договори, при цьому нотаріуси не залучені до участі в справі, позовна заява не містить офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін; позивачем заявлені дві ідентичні вимоги під номерами 3 та 4; не зазначені докази, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі продажу нерухомості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: