overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/1040/19
провадження № 2/691/599/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просило розглянути справу за відсутності їх представника.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-порталі Судової влади України, відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 16 грудня 2019 року о 17 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідача про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
н/п 2/490/4925/2017
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

до

Публічного акціонерного товариства "Райфайзенбанк Аваль"

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю"Терра-Юг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інгрес"

про визнання договору поруки недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 від свого імені та як представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райфайзенбанк Аваль", треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю"Терра-Юг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інгрес" про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/1 від 14.04.2008р. між ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та договору поруки №010/01-04/08-284/2 від 14.04.2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 11.07.2019р. ОСОБА_1 підтримала дану заяву. Дану заяву про залишення позову без розгляду підтримав і представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що права позивача при залишенні заяви без розгляду не порушуються, і вважає за можливе задоволити клопотання позивача та представника позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райфайзенбанк Аваль", треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю"Терра-Юг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інгрес" про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/1 від 14.04.2008р. між ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та договору поруки №010/01-04/08-284/2 від 14.04.2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 265/7492/19
Провадження № 2/265/2002/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Кредитсталь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Кредитсталь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 лютого 2020 року о 08-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 703/171/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема при викладені обставин справи позивач у своїй позовній заяві не зазначила, що на даний час діти проживають з нею, проте в додатках до позовної заяви відсутні зазначені докази, які це підтверджують.

Відповідного до положень ст..175 ЦПК України позовна заява повинна містити: …5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини…, в порушення вимог даної статті позивачем не було надано до позовної заяви докази того що спільні з відповідачем діти проживають саме з нею.

Існування цих недоліків є перешкодою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття в ній провадження, і відповідно до вимог ч.3 ст.175, ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу триденний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та належним чином засвідчених копій письмових доказів, а також сплати судового збору в повному обсязі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачу триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви з доказами факту проживання з нею спільних дітей, відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 417/6648/18
Провадження № 2/417/43/19
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Брюховецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка цивільну справу за позовом с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

11.10.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Краснопільської сільської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.51).

Відповідач, Краснопільська сільська рада Марківського району Луганської області, в судове засідання не зявився хоча повідомлення про час і місце розгляду справи були направлена заздалегідь. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відповідачу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Таким чином, враховуючи неявку у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судове засідання в межах законодавчо визначеного строку.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 28 січня 2019 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 395/569/18 Провадження № 2/395/4/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

На даний час до суду надійшов висновок судового експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене та у звязку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/569/18 Провадження № 2/395/4/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

На даний час до суду надійшов висновок судового експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене та у звязку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 638/239/19
Провадження № 2-з/638/175/19
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2019 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 17, третя особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», який знаходиться за адресою: м. Харків, площа Павлівська 10, офіс 405 про визнання дій протиправними та визнання незаконним Рішення про скасування відкритих торгів ( аукціону), -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена заява.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить у порядку забезпечення позову заборонити проведення відкритих торгів ( аукціону), призначених на 18.01.2019 року, лот F90GL37795.

Заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки суд позбавлений можливості встановити на що саме повинен бути накладений арешт, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання дій протиправними та визнання незаконним Рішення про скасування відкритих торгів ( аукціону) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15- днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/592/404/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «Домінанта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання патенту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою і просить визнати деклараційний патент на корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг» №126015 недійсним. Вимоги мотивує тим, що 12.10.2018 ОСОБА_3 повідомив товариство про наявність у нього зазначеного патенту та заборонив використання корисної моделі шляхом участі в електронних торгах з використанням компютерної програми та програмного забезпечення інформаціно-телекомунікаційної системи веб-порталу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр». Позивач не погоджується з вимогами відповідача, оскільки патент не відповідає умовам патентоздатності.

11.12.2018 ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.01.2019 до початку розгляду справи по суті представник позивача до канцелярії суду подав заяву, в якій просив залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Домінанта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання патенту недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Провадження № 2-о/712/35/19

Справа № 712/524/19

17 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_4, орган опіки і піклування Черкаської міської ради, Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області про видачу обмежувального припису,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи наявні у неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесні ушкодження, якщо так який їх характер, локалізація, механізм спричинення та час виникнення?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського обласного бюро судової медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експерта надати дану ухвалу та зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити огляд експертом неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Суддя: О.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 18.01.2019 року.
Провадження № 2/592/4811/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулись до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров