overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/216/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 р. до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 18 січня 2019 р. о 15.00 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 349/1952/19
Провадження № 2/349/612/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/1952/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на 20 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 20 грудня 2019 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 401/1102/18
Провадження № 8/401/3/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

30.05.2018 р. заява ОСОБА_1 було задоволено, виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, на утримання двох дітей аліменти.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 26.09.2018 р. заяву боржника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було задоволено, а судовий наказ від 30.05.2018 р. скасований.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.12.2018 р. вказану ухвалу Світловодського міськрайонного суду було скасовано, справу передано для продовження розгляду.

Головуючий у справі суддя подав заяву про самовідвід в звязку із тим, що прийняте ним рішення, ухвала від 26.09.2018 р., по суті розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було скасовано, що виключає участь судді в розгляді цієї справи повторно.

Відповідно до ч. 1, ст. 37 ЦПК України, встановлені обмеження щодо участі судді у новому розгляді справи судом першої інстанції, після скасування рішення у справі.

Таким чином, автоматизований розподіл цієї справи відбувся без урахування такої заборони, встановленої ч. 1, ст. 37 ЦПК України, що надає підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючому у справі судді.

Керуючись ч. 1, ст. 33; ч. 1, ст. 37; ст. ст.: 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді задовольнити.

Справу передати для здійснення її перерозподілу з метою утворення нового складу, суду згідно ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 588/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши клопотання представника позивача Матвієнко С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 від представника позивача Матвієнко С.М. надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття представника позивача у судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 22.07.2019 на 16 годин 00 хв. провести за участю представника позивача ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області (вул. Ярославського, 2 м.Охтирка Сумська область 42701).

Доручити відповідній службовій особі Охтирського міськрайонного суду Сумської області встановити особу представника позивача ОСОБА_2 та перевірити його повноваження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 766/9238/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку окремого провадження заяву Херсонської міської ради, заінтересовані особи: Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву Херсонської міської ради, заінтересовані особи: Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - задовольнити.

Передати до комунальної власності міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради безхазяйне нерухоме майно, а саме: захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) №82861, розташовану у сквері Гімназичний у місті Херсоні, загальною площею 91,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 274/5810/19 Провадження № 2/0274/2262/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшло клопотання про розгляд справи 02.12.2019 р. без його участі.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлена через оголошення на веб-сайті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Крім того, за адресою, вказаною у позовній заяві, надсилалася судова повістка з доданими документами, однак вона не була отримана ОСОБА_1 , відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 19.02.2020 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретаря Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, ухвалено 05 листопада 2018 року у м.Маріуполі, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева
Справа № 0907/2-1963/2011
Провадження № 22-ц/4808/153/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю ОСОБА_2 та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ЗАТ «Прикарпаттянафтопродукт» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Прикарпаттянафтопродукт» про розірвання договору, стягнення збитків та визнання угоди нікчемною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Антоняка Т.М. 28 листопада 2018 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви ЗАТ «Прикарпаттянафтопродукт» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2007 року, відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

Р.Й. Матківський
УХВАЛА

Іменем україни

02 грудня 2019 року справа № 521/16740/19

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху, позивачам запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
28.11.2019 Справа № 759/456/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/456/19
Провадження №2-756/3691/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Святошинського району міста Києва про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про визначення місця проживання дитини.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду його позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей Святошинського району міста Києва (03115, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, код ЄДРПОУ невідомо) про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 2/643/5735/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1049453 (один мільйон сорок дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 20 коп.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно змісту позову, її ціна складає 1049453 (один мільйон сорок дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 20 коп.. При цьому позивачем не сплачено суму судового збору.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить від 768,40 грн. до 9605,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання позову ОСОБА_1 складає 9605,00 грн.

Крім цього, позовна заява подана всупереч вимог п.5, п.6, п.8 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить: виклад обставин та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; не додано всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В подальшому, в разі усунення вищенаведених недоліків, до уточненого позову необхідно додати копії позову та копії всіх документів та доказів для сторін по справі згідно вимог частини першої статті 177 ЦПК України.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа №690/489/18
Провадження №2/690/19/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 18 грудня 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача просить призначити дану справу до судового розгляду та повідомити відповідача про розгляд справи через офіційний веб-сайт Судової влади України.

Відповідач ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не зявилася по невідомій суду причині.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі та призначити дану справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Керуючись ст.128, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату час і місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

18.01.2019

18.01.2019