Справа №751/6606/19
Провадження №2/751/1424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ТОВ «Чернігівгаз Збут» Ківшик Ю.С., представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» Полях І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №751/6606/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання незаконним донарахування обсягів газу, визнання необґрунтованого боргу і скасування суми заборгованості, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Чернігівгаз збут» про визнання незаконним донарахування обсягів газу для побутових споживачів на підставі застосування т. з. «температурних» коефіцієнтів та відповідне донарахування коштів позивачеві у платіжних документах, виданих відповідачем; заборону ТОВ «Чернігівгаз Збут» вимагати відключення газоспоживання позивачу та примусового його позбавлення газопостачання на підставі заборгованостей, які нараховані з застосування т. з. «температурних» коефіцієнтів.

15.10.2019 року позивачем подано заяву про залучення третьої особи, в якій просить залучити до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова (а.с.125-126).

18.10.2019 року позивачем подано заяву про залучення третьої особи, в якій просить залучити до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору регіональну газову компанію ПАТ «Чернігівгаз» (а.с.139-140).

18.10.2019 року ТОВ «Чернігівгаз Збут» подало відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.45-52).

21.10.2019 року представник ТОВ «Чернігівгаз збут» подав заяву про залучення третьої особи, в якій просить залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (а.с.149-150).

21.10.2019 року представником ТОВ «Чернігівгаз збут» подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/995/19 (а. с. 153-155) та заяву про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги щодо визнання незаконними донарахування обсягів газу для побутових споживачів на підставі застосування т. з. «температурних» коефіцієнтів та відповідне донарахування коштів позивачеві у платіжних документах виданих відповідачем на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України (а.с.162-164).

24.10.2019 року позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву ТОВ «Чернігівгаз Збут» (а.с.197-199).

29.10.2019 року позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог про заборону ТОВ «Чернігівгаз Збут» вимагати відключення газопостачання позивачу та примусового його позбавлення газопостачання на підставі заборгованостей, які нараховані з застосуванням т.з. «температурних» коефіцієнтів, а також позовних вимог про скасування необґрунтованої суми заборгованості в розмірі 586 грн. 98 коп. за використаний газ позивачем (а.с.200).

28.10.2019 року позивачем подано уточнену позовну заяву до ТОВ «Чернігівгаз Збут», АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про визнання незаконним донарахування обсягів газу, визнання необґрунтованого боргу і скасування суми заборгованості, в якій просить позов задовольнити, визнати незаконним донарахування обсягів газу для ОСОБА_1 в об`ємі 58,824 куб. м.; визнати необґрунтованим борг в розмірі 586 грн. 98 коп. за використаний газ ОСОБА_1 ; скасувати необґрунтовану суму заборгованості в розмірі 586 грн. 98 коп. за використаний газ ОСОБА_1 ; визнати незаконним повідомлення ТОВ «Чернігівгаз Збут» про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 31.07.2019 року. (а.с.207-210).

29.10.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить позов задовольнити, визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» щодо донарахування обсягів газу для ОСОБА_1 в об`ємі 61,43 куб. м. за адресою АДРЕСА_1 ; визнати необґрунтованим борг визначений ТОВ «Чернігівгаз Збут» в розмірі 586 грн. 98 коп. за використаний газ ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.217-220).

25.11.2019 року позивачем подано відповідь на відзив ТОВ «Чернігівгаз Збут» на позов з урахуванням збільшення розміру позовних вимог та уточнення позову і просив позов задовольнити.

25.11.2019 року АТ «Чернігівгаз» подало відзив на позов у справі, в якому просить відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Чернігівгаз».

25.11.2019 року АТ «Чернігівгаз» подало заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження і просять здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чернігівгаз Збут», АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про визнання незаконним донарахування обсягів газу, визнання необґрунтованого боргу і скасування суми заборгованості за правилами загального позовного провадження.

25.11.2019 року АТ «Чернігівгаз» подало заяву про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 640/21401/18 Верховним Судом.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року забезпечено позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» проводити дії з припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

04.11.2019 року ухвалою суду у відповідності до ст. 53 ЦПК України залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради та у відповідності до ст. 49 ЦПК України залучено в якості відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

В судовому засіданні 02.12.2019 судом досліджені докази направлення позивачем до суду та на адресу відповідача відповіді на відзив згідно ст. 179 ЦПК України, яка не отримана адресатами.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання представника АТ «Чернігівгаз» про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, судом встановлено.

25 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, станом на 02 грудня 2019 року суд позбавлений можливості перейти до з`ясування обставин справи в зв`язку з поданням до суду заяв про збільшення та уточнення позовних вимог, поданням до суду заяв по суті справи визначених ст. ст. 178-180 ЦПК України і право відповідачів подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. До початку розгляду справи сторонами подані клопотання про зупинення провадження, про закриття провадження в частині позовних вимог, про залишення позовних вимог без розгляду, які не розглянуті судом в зв`язку із залученням відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» та третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради.

25.09.2019 року відкриваючи провадження у справі суддя з урахуванням пред`явлення позову до одного відповідача і предмета спору встановила підстави розгляду справи за правилами спрощеного провадження, проте станом на 02.12.2019 закінчився строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, проте у сторони відповідача наявне право пред`явлення до суду заперечень, що свідчить про неможливість розгляду справи у строки визначені ст. 275 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання АТ «Чернігівгаз» про здійснення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чернігівгаз Збут», АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про визнання незаконним донарахування обсягів газу, визнання необґрунтованого боргу і скасування суми заборгованості за правилами загального позовного провадження подано у визначені строки, враховуючи значення справи для відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», категорію складності справи з урахуванням поданих до суду письмових заяв по суті справи, обсяг доказів у справі і кількість сторін та збіг строку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд визнає достатні підстави для задоволення клопотання представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд роз`яснює сторонам, що повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 257, 274-277, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз