Справа № 591/1030/19
Провадження № 6/591/98/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2019 року від старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області надійшло подання, в якому просить застосувати привід до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, привід здійснити до Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 31а, каб. 206, на 25 січня 2019 року на 10 год. для дачі боржником ОСОБА_2 пояснень щодо невиконання виконавчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Разом з тим, оскільки ст. 438 ЦПК України не визначено форму та зміст подання про привід боржника, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року вказане подання було залишене без руху та запропоновано заявнику в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

05 березня 2019 року до суду на виконання вказаної ухвали суду надійшло подання про привід боржника.

Проте заявником не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду, в повному обсязі, а саме до позовної заяви приєднано копію довіреності, якою начальник Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області уповноважим ОСОБА_1 старшого державного виконавця цього відділу представляти інтереси відділу під час розгляду справ в судах, проте оригіналу такої довіреності, або засвідченої у визначеному законом порядку копії не надано. Надана повторно копія довіреності не містить підпису особи, яка її засвідчує.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявником не усунуто в повному обсязі недоліки подання, воно вважається неподаним і підлягає поверненню заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко