overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/2865/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
02.12.2019 227/4284/19

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи, що витребуванні судом документи, які є доказами по справі, в зазначений термін не надійшли, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, відкласти на 08 годину 30 хвилин 10 січня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 663/3505/19
Провадження № 2/663/1021/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення середньго заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення середньго заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2019 року о 09:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 530/1287/19
Номер провадження 2/530/777/19

УХВАЛА

20.11.2019 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в місті Зіньків, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуєває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.11.2019 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення строком 6 місяців.

В судовому засіданні заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , яка заперечувала стосовно надання строку на примирення, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з урахуванням заяви про надання строку для примирення, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати час на примирення з наступних підстав.

З заяви відповідач та пояснень позивача суд вбачає, що вони мають одну неповнолітню дитину, в достатній мірі не з`ясували відносини між собою і між подружжям ще можливе примирення.

При таких обставинах справи, коли сторони не повністю з`ясували свої взаємовідносини, суд вважає підготовче судове засідання відкласти і надати сторонам строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України , ст.ст.43,49, 189-200, 251,260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 10 год.00 хв. 20.01.2020 року, надавши сторонам по справі строк для примирення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 526/2136/18
Провадження № 2/526/89/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання, призначене на 16 січня 2019 року, відповідач ОСОБА_1 не зявилась, судова повістка, направлена за місцем реєстрації відповідача, повернута до суду без врученням, за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 30 хв. 11 березня 2019 року.

Викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Єдиний унікальний номер: 223/1189/19
Провадження номер: 2/223/376/2019
УХВАЛА

29 листопада 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки позивачкою в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) та викликати в судове засідання сторони на 17 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 09 січня 2020 року.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 17 лютого 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 17 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати: позивачці копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження № 2-н/750/163/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

встановив:

29.12.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2016 по 31.10.2018.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 09.01.2019 ОСОБА_3 є зареєстрованою АДРЕСА_2 з 23.11.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 203/592/19
Провадження № 2/0203/613/2019
УХВАЛА

04 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування витрат повязаних з регламентною виплатою в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

13 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування витрат повязаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу, які надійшли до суду 01 березня 2019 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване поза межами Центрального району м. Дніпро.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

З огляду на вище викладене, позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат повязаних з регламентною виплатою в порядку регресу підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 28, ч. 1, 3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування витрат повязаних з регламентною виплатою в порядку регресу передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 692/1057/19
Провадження № 2/692/704/19
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі Відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай), -
До суду надійшов позов про визнання права на земельну частку (пай).
Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.
Представник відповідача Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі Відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання не з`явився.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це є правом позивача.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі Відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4647/18
Провадження № 2-во/520/24/19
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

17.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 520/4646/18, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описки, допущені у виконавчому листі Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року по справі №520/4647/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши дату народження боржника.

До судового засідання учасники справи не зявились. Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2018 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2011 року у розмірі 54203,87 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі вказаного заочного рішення представником ПАТ КБ "ПриватБанк" був отриманий виконавчий лист щодо стягнення кредитної заборгованості, з якого вбачається, що при його оформленні та видачі була допущена помилка, а саме не зазначена дата народження боржника.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та копію виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 520/4647/18 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 520/4647/18 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.03.2011 року у розмірі 54203,87 грн., зазначивши у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_2 05.08.1971 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О. В.