Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6693/17
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

14.01.2019 Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в серпні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної.

11.12.2017 року ОСОБА_3 остаточно сформулював свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів на відшкодування матеріальної шкоди 141436 грн., 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2813 грн., 3000 грн. за оплату наданої юридичної допомоги та 5200 грн. за проведення експертного будівельно-технічного дослідження.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2018 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, а саме суд ухвалив:

«Стягнути солідарно із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Черкаси, вул. Гуржіївська, 49/1), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Черкаси, вул. Гуржіївська, 49, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Черкаси, вул. Гуржіївська, 49/1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (м. Черкаси, вул. Гуржіївська, 49/2) на відшкодування завданої внаслідок пожежі 19 червня 2017 року матеріальної шкоди 87176 (вісімдесят сім тисяч сто сімдесят шість) гривень та на відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень, а усього 97176 (девяносто сім тисяч сто сімдесят шість) гривень.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Черкаси, вул. Гуржіївська, 49/1), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Черкаси, вул. Гуржіївська, 49, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Черкаси, вул. Гуржіївська, 49/1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (м. Черкаси, вул. Гуржіївська, 49/2) судові витрати у виді судового збору в сумі по 323 (триста двадцять три) гривні 92 копійки з кожного».

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 17.12.2018, апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2018 без змін.

Таким чином рішення суду від 11.09.2018 набрало законної сили 17.12.2018.

28.12.2018 ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №711/6693/17 посилаючись на те, що оскільки рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2018 позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково (69,8 % від заявлених), то з позивача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 3020 грн., що складають 30,2 % від понесених ОСОБА_2 судових витрат у вигляді вартості експертного дослідження. Також зазначав, що з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в розмірі по 323,92 грн. з кожного, однак з врахуванням пропорційності ця сума повинна становити 226,10 грн.

В судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення учасники справи не зявилися. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення та оглянувши матеріали справи №711/6693/17, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В той же час рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2018 питання про судові витрати вирішено в повному обсязі, у тому числі щодо витрат позивача по сплаті судового збору та на правову допомогу, а також витрат сторін на залучення експертів.

При цьому суд у своєму рішенні від 11.09.2018 навів відповідні розрахунки та мотиви з яких виходив вирішуючи питання про судові витрати.

Незгода відповідача ОСОБА_2 та/або її представників зі здійсненим судом розподілом судових витрат не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Отже передбачені ст. 270 ЦПК України правові підстави для ухвалення у справі №711/6693/17 додаткового рішення відсутні.

Рішення суду від 11.09.2018 було предметом апеляційного перегляду та Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 17.12.2018 залишено без змін, у тому числі в частині вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. 261, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі №711/6693/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_8