Номер провадження: 22-ц/813/2092/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Бойчук А.Ю. 09 липня 2018 року у м. Одеса,-

встановила:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4В.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса (а.с. 2-6).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (а.с. 18-19).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до Приморського районного суду м. Одеси в іншому складі суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме, на думку апелянта, матеріалами справи підтверджено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 (місце знаходження м. Одеса. вул. Гоголя, 19, оф.1) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №12372, виданого 23 листопада 2017 року, тобто, виконання виконавчого напису відбувається у Приморському районі м. Одеси. (а. с. 31-34).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч.1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи питання щодо передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4В.), суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки за наявними в суду матеріалами встановити місце виконання виконавчого напису неможливо, справу необхідно направити за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1д ), а саме - до Печерського районного суду м. Києва.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження №56036338 з примусового виконання виконавчого напису №12372, виданого 23 листопада 2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених у строк згідно умов Кредитного договору від 22 червня 2011 року грошових коштів у сумі 110 745, 07 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1 800 грн.

Місцем знаходження приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 є м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф.1, що територіально відноситься до Приморського району Одеської області.

Згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Таким чином, враховуючи, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, є визначеним, та відповідає місцезнаходженню приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4, а саме - м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф.1, що територіально відноситься до Приморського району Одеської області, справа має розглядатися Приморським районним судом м. Одеси.

Вищевказане у повному обсязі спростовує висновок суду першої інстанції, що за наявними матеріалами встановити місце виконання виконавчого напису неможливо.

При вказаних обставинах, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 рокупостановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню із передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, - передати до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 28 лютого 2019 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_5