Справа № 635/9342/18
Провадження № 2/635/1259/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненко Ілони Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі №635/9342/18 за позовом ОСОБА_2 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мироненко Ілона Сергіївна звернулась до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Іващенко Аліни Анатоліївни, яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про те, на чиє ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено заповіт, який 19.03.2017 посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Іващенко А.А. за №120.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно частин другої та третьої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши приведені представником позивача адвокатом Мироненко І.С. обґрунтування, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки дійсно матеріали справи не містять вказаних даних.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 260 ЦПК України суд , -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненко Ілони Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі №635/9342/18 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Іващенко Аліни Анатоліївни (Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Українська, 44-А) інформацію про те, на чиє ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено заповіт, який 19.03.2017 посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Іващенко А.А. за №120.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук