Справа № 337/4909/18
Провадження № 2/337/349/2019
06 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому вказала, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 - 1/3 на підставі свідоцтва про право на спадщин у законом від 14.08.2015р., посвідчене приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 2/3 належить на праві спільної сумісною власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 06.12.2006р. видане Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради. У квартирі зареєстрована колишня дружина сина ОСОБА_2. Відповідач - ОСОБА_2 (до розірвання шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_5 з часу реєстрації (2013 рік) в квартирі не проживала та не проживає, її реєстрація має формальний характер, особисті речі, що належать їй у квартирі відсутні. У звязку з реєстрацією відповідачки в квартирі, на неї нараховуються комунальні послуги, які вона не сплачує, та неможливо належно оформити субсидію, що ставить в скрутне матеріальне становище, позбавлена право володіти та розпоряджатись своїм майном. Просить суд визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Ухвалою від 27.11.2018 року було відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження.
У встановлений ухвалою від 27.11.2018 року строк відповідачу на подання відзиву, від відповідача відзив не надійшов.
Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, відзив на позов не надала, від отримання судової повістки відмовилася не зявившись до органів пошти за її отриманням, також на офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Судом були використані можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач, та третя особа надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідачка зареєстрований у спірній квартирі.
Факт не проживання відповідачки у спірній квартирі, крім тверджень позивача, підтверджується письмовими поясненнями третьої особи ОСОБА_3, і свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, наданими до суду.
Судом встановлено, що позивач та третя особа є співвласниками спірної квартири, відповідачка, не будучи власником вказаної квартири, зареєстрована в ній, на момент розгляду справи понад один рік у квартирі не проживає.
Положення ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, регулюють права і обов'язки членів сім'ї власника квартири.
Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 5, 13, 89, 229, 247, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. невідомий) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №73, в будинку №23 по вул. Запорозького козацтва в м. Запоріжжі.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: