overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8891/19
Провадження № 2/644/2482/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 22.11.1997 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис №1002.

Вказував, що на теперішній час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім`я розпалася через різні інтереси, погляди на життя та стосунки у родині. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе.

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання нез`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Зазначив, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з липня 2019 року, з того ж часу вони не ведуть разом спільне господарство. Спору про поділ майна немає.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності. Не заперечувала проти того, що фактично шлюбні стосунки припинені з липня 2019 року, спору про поділ майна немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22.11.1997 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис №1002. Дошлюбне прізвище відповідача - ОСОБА_2 . /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу/.

Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 12, 95, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.11.1997 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис №1002.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 766/9863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна про визнання шлюбу недійсним.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивачів до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна про визнання шлюбу недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 727/279/19
Провадження № 2/727/505/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці, Чернівецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

Встановив:

Що позивачі подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України - не повністю сплачений судовий збір.

Згідно з ст. 6 ч. 3, 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно сплатити по 768, 40 грн. судового збору кожному і надати суду квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці, Чернівецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху, про що повідомити позивачів. Надати їм строк пять днів з дня отримання ними ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 504/2892/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Позивач заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Білоконь О.М., копію спадкової справи №41/2017 щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши що самостійно отримати вказані докази в неї немає можливості.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідноч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Білоконь О.М., копію спадкової справи №41/2017 щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Білоконь О.М. за адресою: АДРЕСА_1 для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Єдиний унікальний номер 725/322/19
Номер провадження 2-о/725/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 Радувича про повернення грошової позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі подав до суду заяву , яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Заявник до матеріалів позовної заяви не долучає оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим в тексті позовної заяви позивач вказує, що позичив кошти відповідачу в термін повернення до 31.08.2019 року. Не посилається на докази, щодо завчасного повернення коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 Радувича про повернення грошової позики - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Номер справи 623/4095/19
Номер провадження 2/623/1004/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 28 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 03.12.2019 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з доданими матеріалами на 03.12.2019 року з викликом сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 21 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 151/452/19
Провадження № 2/151/409/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №151/452/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (місцезнаходження: 24800, смт.Чечельник, вул. Паркова, 17, ) про стягнення заборгованості за поступкою права вимоги, -

Керуючись ст.252, 253, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №151/452/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення заборгованості за поступкою права вимоги зупинити до перегляду судового рішення Касаційним цивільним судом Верховного Суду у подібних правовідносинах у цивільній справі №151/701/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення заборгованості за договорами позики та надання поворотної цільової фінансової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде складено 06.12.2019 року.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/269/19 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №283/269/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зміну способу участі у вихованні дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Тимошенка А.О. у м.Малин,

Керуючись ст.ст. 259, 268,367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Скасувати рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року і постановити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді побачень у кожні другі та четверті вихідні місяця - суботу чи неділю з 10 години до 18 години; у день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 10 до 16 години; щороку у період осінніх, зимових, весняних, літніх канікул - не менше половини їх тривалості без присутності матері, поза місцем проживання дитини.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Номер провадження 2/754/8357/19
Справа № 381/3252/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" грудня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконання умов договору та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Києва з Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про зобов`язання виконання умов договору та визнання права власності - для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.19, 32, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконання умов договору та визнання права власності до розгляду.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 20 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20 лютого 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/15/19
03 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат.
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачання та електропостачання, опалення, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, ЦПК України, ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість за період з грудня 2015 р. по вересень 2018 р., а саме:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Миколаєць
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років
з моменту набрання чинності, тобто до «____» _______ 20__ р.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
Справа № 361/3403/18
Провадження № 2/361/424/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Сулоєвій А.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно ч. 6 ст. 57 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що позивач проживає та зареєстрована в м.Броварах, за адресою АДРЕСА_1 та разом із нею проживають доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому суд вважає необхідним залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України, ст.35, ч. 6 ст. 57 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залучити у якості третьої особи Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області.

Повідомити позивача про необхідність направлення Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, що знаходиться за адресою м.Бровари, вул. Гагаріна, 15 копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів із наданням суду підтвердження про направлення таких документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл