overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2283/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до Великомостівської міської ради про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування з наступних підстав:

Позивач звертається з позовом в суд про визнання за нею права приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті батька на житловий будинок за адресою в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заповіту спадкодавець на спадкове майно не складав. Після смерті спадкодавця не залишилося інших спадкоємців . Позивач звернулась в нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено оскільки вона не могла представити оригінали відповідних документів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

В судове засідання представник Великомостівської міської ради не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та те що позовні вимоги визнає та просить задоволити.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку, зокрема, на підставі прийняття спадщини.

Згідно п.1 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до Довідки вбачається, що ОСОБА_2 являється власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року про що зроблено відповідний актовий запис №6 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/71/19 у справі № 751/1788/19

02 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішення суду від 05 вересня 2019 року по цивільній справі № 751/1788/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду на 09 грудня 2019 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 215/4345/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019позивач КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опаленняв розмірі 6342,54 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 23.08.2019 р., яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляд справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 . З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 02.12.2019.

Суддя:
328/155/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 грудня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленка П.Л., розглянувши матеріали справи за заявоюОСОБА_1 про роз`яснення рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Токмацька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до вимог ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно зі ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст.185 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику (позивачу) строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,175, 185, 270 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення я- залишити без руху.

Надати строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-з/643/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді-Майстренко О.М. , за участю секретаря- Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позову та накласти арешт на квартиру за адресою м.Харків, пр-т Ювілейний, 6.42, кв.197, що зареєстрована за ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 3299, виданий 07.11.2018 року, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

Заявником ОСОБА_1 подано суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначену заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.
Номер провадження: 22-ц/813/249/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи №1522/21185/12-ц за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 листопада 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 10 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 лютого 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 580/2858/18
Номер провадження 2/580/133/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" січня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головний спеціаліст Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головний спеціаліст Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 28.01.2019 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 28.01.2019 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 551/701/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 липня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 23 вересня 2019 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа 688/3192/18
№ 2/688/53/19
Ухвала

про призначення експертизи

15 січня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявила клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи на предмет поділу жилого будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_2, мотивуючи тим, що для прийняття по справі рішення необхідні спеціальні пізнання в галузі будівництва та архітектури. Проведення експертизи просить доручити експерту Мельник М.В. та гарантує оплату експертизи.

Представник Шепетівської міської ради Хмельницької області, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судово-технічної експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питання про поділ житлового будинку та земельної ділянки необхідні спеціальні пізнання, по справі слід призначити судово-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які технічно можливі варіанти розподілу жилого будинку з надвірними спорудами з окремими ізольованими ходами, розташованими в АДРЕСА_2

2.Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок з надвірними спорудами відповідно до висновку експертизи по першому запитанню?

3.Які можливі варіанти облаштування системи електропостачання жилого будинку з надвірними спорудами відповідно до висновку експертизи про розподіл жилого будинку з надвірними спорудами?

Проведення експертизи доручити приватному судовому експерту Мельник М.В. (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1) для чого направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 2/688/53/19 688/3192/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

В частині зупинення провадження по справі на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайоний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/205/2019 Справа № 641/4595/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Чандароглової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом заяву Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у встановлений законом строк подав відзив на позов.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити справу до розгляду по суті на 20 лютого 2019 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
530/1947/18
Справа № 530/1947/18
Номер провадження 6/530/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго пром", місце знаходження: місто Київ, Голосіївський район, вулиця Академіка Вільямса, 6-Д, заінтересовані особи: ОСОБА_1, адерса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, місце знаходження: Полтавська область,місто Зіньків, вулимця Воздвиженська, 64, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", місце знаходження: місто Київ, б-р Верховної Ради, 7 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Должко С.Р..

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго пром", місце знаходження: місто Київ, Голосіївський район, вулиця Академіка Вільямса, 6-Д, заінтересовані особи: ОСОБА_1, адерса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, місце знаходження: Полтавська область,місто Зіньків, вулимця Воздвиженська, 64, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", місце знаходження: місто Київ, б-р Верховної Ради, 7 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2