overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/2084/18
№ провадження 2/738/61/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 22 січня 2019 року.

Керуючись ст.549, 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст.12, 13, 77-82, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р - 3111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 січня 2007 року у розмірі 14940,86 грн. (станом на 12 листопада 2018 року), яка складається з: 13456,06 грн. - відсотків за користування кредитом, 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 984,80 грн. - штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1242,91грн. (одну тисячу двісті сорок дві гривні дев'яносто одну копійку) на повернення судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, індекс 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 139/1222/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 січня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за її позовом до Петриманської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року до відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1, яка підписана ОСОБА_2, до Петриманської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

14.01.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила повернути сплачений нею у вказаній цивільній справі судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 704 грн 80 коп згідно квитанції № 3 від 10.12.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за її позовом до Петриманської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок, сплачений нею на рахунок отримувача: 2354, код отримувача: 37619070, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, згідно квитанції № 3 від 10.12.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Коломійцева В.І.
УХВАЛА

06.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 143/1393/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.12.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новофастівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

29.11.2019 до суду подано позов ОСОБА_1 до Новофастівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новофастівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 19.12.2019 о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку проведення підготовчого провадження

16 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення заробітної плати,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 22-23).

Позивачка та директор громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти продовження строку проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження спливає, а без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з'ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення заробітної плати та призначити підготовче засідання на «13» лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда
йСправа № 304/756/19 Провадження № 2-о/304/19/2019
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. У такій свої вимоги мотивує тим, що з 15 листопада 1985 року ОСОБА_1 зарахований на повне державне утримання в Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат. Згідно медико-соціальної характеристики № 249 від 02 травня 2019 року підопічний з дитинства знаходиться на обліку у психіатра, перебував у Виноградівському дитбудинку. За період проживання в інтернаті поведінка ОСОБА_1 в основному впорядкована. У свідомості, орієнтований вірно в місці та власній особі, в часі приблизно. Мовний контакт малопродуктивний, мислення конкретно образне, із застряганням. Пам`ять, інтелект, критика недорозвинуті, виконувати математичні дії не може. До абстрагування та узагальнень не здатний. Емоції лабільні. Епізодично імпульсивний. Легко дратується, схильний до агресії. Має повну залежність від сторонніх осіб у самообслуговуванні, тому, враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

05 листопада 2019 року до суду з Обласної психіатричної лікарні м. Берегово Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації по даній цивільній справі надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 114.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 поновити.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 20 листопада 2019 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько
Провадження № 2-во/344/15/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про виправлення описки в судовому наказі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про виправлення описки в судовому наказі від 24 вересня 2018 року у справі № 344/10792/18. Доводами заяви заявник зазначає, що у судовому наказі не вказано ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, судом встановлено наступне.

Судовим наказом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області суду від 24 вересня 2018 року вирішено стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: вул. Витвицького (Луначарського), 28, кв. 1, м. Івано-Франківськ на користь Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», вул. Незалежності 161, м. Івано-Франківськ, 76002, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, , заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1419 грн. 61 коп., та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Статтею 173 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши матеріали справи та заяву суд вважає, що в даному випадку мала місце описка, виправлення якої не змінить зміст судового наказу.

Зокрема, у заяві про видачу судового наказу зазначено ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1 НОМЕР_3.

З огляду на викладене вбачається, що є підстави для виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про виправлення описки в судловому наказі задовольнити.

В судовому наказі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року по справі №344/10792/18 вказати ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1 НОМЕР_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається,
якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 645/3033/18
Провадження № 2/645/190/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності? знесення паркану, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи : Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.07.2018 р. відкрито загальне позовне провадження по вказаній справі.

Ухвалою суду від 10.09.2018 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим матеріали справи були направлені до експертної установи.

Крім того, 10.09.2018 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання приватизації недійсною, скасування рішення, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

10.01.2019 р. матеріали справи повернуті до суду з повідомленням експерта про неможливість надання висновку.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку всіх учасників справи, враховуючи, що провадження у справі за зустрічною позовною заявою не відкрито, суд вважає можливим повернути зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання приватизації недійсною, скасування рішення, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Фрунзенський районний суд м.Харкова. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 509/2164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочаров А,І.,

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПрниватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

15 лютого 2019 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в обґрунтуванні якого зазначив, що для повного та всебічного розгляду справи необхідні оригінал заяви, оригінали умов банку та розрахунків, у зв`язку із тим, що надіслані представником позивача розрахунки суттєво розрізняються, а саме: Витребувати з Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал заяви позичальника та оригінал умов банку, підписані відповідачем 17.01.2008 року; витребувати оригінал кредитного договору №б/н укладений між позивачем та відповідачем 17.01.2008 року; витребувати розрахунки по договору між позивачем та відповідачем № NSAMDNO1OOOO1O341399 та розрахунок по рахунку №821 від 05.12.2006 року, розрахунок заощадної карти VISA CLASSIC № 425173 виданої позивачем відповідачу 11.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати відповідач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»: - оригінал заяви позичальника та оригінал умов банку, підписані відповідачем 17.01.2008 року;

-оригінал кредитного договору №б/н укладений між позивачем та відповідачем 17.01.2008 року;

- розрахунки по договору між позивачем та відповідачем № NSAMDNO1OOOO1O341399 та розрахунки по рахунку № НОМЕР_1 від 05.12.2006 року;

- розрахунок заощадної карти VISA CLASSIC № 425173 виданої позивачем відповідачу 11.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров