Справа № 200/310/19
Провадження №2-з/200/8/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

-Приміщення 111, 112, 113, площею 34,6 кв.м., реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 1 за адресою м. Дніпро, вул.Воскресенська(Леніна), 18;

-Приміщення 301-315, площею 346,1 кв.м., сходова клітина поз. ІІІ-2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1 за адресою м. Дніпро, вул.Воскресенська(Леніна), 18;

-Нежитлові приміщення поз. 101-105, 114, 115, 205-210, площею 407,9 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 за адресою м. Дніпро, вул.Воскресенська(Леніна), 18;

-Нежитлові приміщення загальною площею 817,5 кв.м., в адміністративній будівлі торгового центру літ. Д-4,5 нежитлові приміщення четвертого поверху поз. 401-415; IV-1 IV-3 загальною площею 389,4 кв.м.; нежитлові приміщення пятого поверху 501-513; V-1 - V-4 загальною площею 352,4 кв.м.; над Д-4,5 надбудова з нежитловими приміщеннями поз.601-603; VІ-1 загальною площею 75,7 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 за адресою м. Дніпро, вул.Воскресенська(Леніна), 18;

-Приміщення 202, 203, 204, площею 85,3 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1 за адресою м. Дніпро, вул.Воскресенська(Леніна), 18.

Також просить заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, нотаріусам України, іншим субєктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо вищезазначеного нерухомого майна.

В обґрунтування заяви посилається на те, що предметом спору є стягнення грошових коштів, а відповідач навмисно уникає повернення коштів та робить дії по відчуженню майна, яке належить на праві власності за для неможливості звернення стягнення на майно у разі позитивного рішення суду та його невиконання.

У звязку з вищевикладеним, невжиття заходів забезпечення позову безпосередньо призведе у майбутньому до неможливості виконання судового рішення.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, перелік яких не є вичерпним.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства та враховуючи розяснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду у разі відчуження майна відповідача третім особам, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Заходи зустрічного забезпечення позову у вказаній справі не підлягають застосуванню, оскільки підстави, зазначені в ч.3 ст.154 ЦПК України відносно позивача відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-18,149-150,153,154,157,270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу - задовольнити.

Накласти арешт на:

- Приміщення 111, 112, 113, площею 34,6 кв.м., реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 1 за адресою м. Дніпро, вул.Воскресенська(Леніна), 18;

-Приміщення 301-315, площею 346,1 кв.м., сходова клітина поз. ІІІ-2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1 за адресою м. Дніпро, вул.Воскресенська(Леніна), 18;

-Нежитлові приміщення поз. 101-105, 114, 115, 205-210, площею 407,9 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 за адресою м. Дніпро, вул.Воскресенська(Леніна), 18;

-Нежитлові приміщення загальною площею 817,5 кв.м., в адміністративній будівлі торгового центру літ. Д-4,5 нежитлові приміщення четвертого поверху поз. 401-415; IV-1 IV-3 загальною площею 389,4 кв.м.; нежитлові приміщення пятого поверху 501-513; V-1 - V-4 загальною площею 352,4 кв.м.; над Д-4,5 надбудова з нежитловими приміщеннями поз.601-603; VІ-1 загальною площею 75,7 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 за адресою м. Дніпро, вул.Воскресенська(Леніна), 18;

-Приміщення 202, 203, 204, площею 85,3 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1 за адресою м. Дніпро, вул.Воскресенська(Леніна), 18.

Заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, нотаріусам України, іншим субєктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна:

-Приміщення 111, 112, 113, площею 34,6 кв.м., реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 1 за адресою м. Дніпро, вул.Воскресенська(Леніна), 18;

-Приміщення 301-315, площею 346,1 кв.м., сходова клітина поз. ІІІ-2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1 за адресою м. Дніпро, вул.Воскресенська(Леніна), 18;

-Нежитлові приміщення поз. 101-105, 114, 115, 205-210, площею 407,9 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 за адресою м. Дніпро, вул.Воскресенська(Леніна), 18;

-Нежитлові приміщення загальною площею 817,5 кв.м., в адміністративній будівлі торгового центру літ. Д-4,5 нежитлові приміщення четвертого поверху поз. 401-415; IV-1 IV-3 загальною площею 389,4 кв.м.; нежитлові приміщення пятого поверху 501-513; V-1 - V-4 загальною площею 352,4 кв.м.; над Д-4,5 надбудова з нежитловими приміщеннями поз.601-603; VІ-1 загальною площею 75,7 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 за адресою м. Дніпро, вул.Воскресенська(Леніна), 18;

-Приміщення 202, 203, 204, площею 85,3 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1 за адресою м. Дніпро, вул.Воскресенська(Леніна), 18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 рік, до 17.01.2022 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також подальшому розгляду справи.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва