Справа № 450/4556/13-ц Провадження № 6/450/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Вітинського Т.М. про визначення частки майна боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

25 червня 2019 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Вітинського Т.М., у якому він просив визначити частку ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 в межах виконання виконавчого листа № 2/450/499/14 від 12 грудня 2016 року, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості у сумі 1303090 грн. 72 коп.

В обґрунтування подання покликається 17 січня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 25 вересня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яке скеровано на виконання до ГУ ПФ України у Львівській області. Згідно отриманої від ГУ ПФ України відповіді, боржник відкритими рахунками у фінансових установах не володіє, доходів не отримує. В подальшому постановою державного виконавця на все майно боржника накладено арешт. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 07 червня 2019 року боржник зареєстрований як співвласник квартирі АДРЕСА_1 . Повідомляє, що іншого майна, на яке можна звернути стягнення, у боржника немає. Вважає, що для звернення стягнення на належне боржнику майно необхідно визначити його частку у такому. З огляду на вказане, просить подання задовольнити.

Заявник старший державний виконавець Франківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Вітинський Т.М., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа АТ «Креді Агріколь Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечило, причини неявки такого не повідомило, однак 13 листопада 2019 року від представника заінтересованої особи Ільків С.М. до суду надійшло клопотання, у якому він просив розгляд подання здійснювати за його відсутності, подання підтримав та просив таке задовольнити.

Боржники та співвласники квартири АДРЕСА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду подання як шляхом направлення на їхню адресу поштової кореспонденції, так і шляхом розміщення оголошення про їх виклик у судове засідання на веб-сайті суду, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін на інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали подання та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

12 грудня 2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 450/4556/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості у сумі 110553,09 доларів США, що еквівалентно 1282710 грн. 13 коп. та стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» судових витрат у розмірі 1218 грн. з кожного.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2017 року на підставі вищезазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 53243144 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості у сумі 1303090 грн. 72 коп.

Постановою про арешт майна боржника від 18 січня 2017 року на все майно ОСОБА_4 накладено арешт.

Відповідями ПФ України № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від 23 лютого 2017 року стверджується, що боржник відкритими рахунками у фінансових установах не володіє, доходів не отримує.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 9606933 від 07 червня 2019 року ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Крім того, на праві спільної сумісної власності зазначена квартира належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Частиною 1 статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки у квартирі АДРЕСА_1 , яка є у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_4 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, а також те, що боржник не виконує рішення суду, а також те, що у державного виконавця відсутня можливість вжити інших заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд проходить до висновку, що за боржником необхідно визначити 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру. А відтак, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 263, 353, 354, 443 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Вітинського Т.М. про визначення частки майна боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на праві приватної власності належить 1/4 (одна четверта) частка квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.