overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2220/18
провадження 2-о/527/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

присяжних : ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу №527/2220/18 за заявою ОСОБА_3 про призначення особи опікуном, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Градизьської селищної ради Глобинського району Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про призначення особи опікуном, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Градизьської селищної ради Глобинського району Полтавської області- задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, с-ще Градизьк, вул. Леніна, 54, паспорт серія КО № 554469, рнокпп - НОМЕР_1).

Заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Градизьської селищної ради Глобинського району Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, Глобинський район, с-ще Градизьк, вул. Київська, 51, ЄДРПОУ - 21063176).

Суддя А.В. Павлійчук

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 759/5556/16
Провадження № 2/741/67/19
У Х В А Л А

м. Носівка 19 листопада 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Олійник Ю.М.,

первісного позивача та його представника ОСОБА_1 ,

третьої особи ( ОСОБА_2 ) за первісним та зустрічним позовом та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду перебуває зазначена справа.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , якій спірний автомобіль був переданий на відповідальне зберігання, у лютому 2018 року продала його ОСОБА_6 .

19 листопада 2019 року третя особа за первісним та зустрічним позовом та її представник звернулись до суду з клопотанням, просили замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , яка є власником автомобіля, просили постановити ухвалу про повернення на стадію підготовчого провадження для виконання завдань підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що станом на час подання позову та подання зустрічного позову третій особі ( ОСОБА_2 ) не було відомо про те, що ОСОБА_5 не є належним відповідачем.

Однак, ураховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин та наявність клопотання про зміну відповідача, приходжу до висновку про те, що належним відповідачем у справі на даний час є ОСОБА_6 , а тому заява підлягає задоволенню у цій частині.

Клопотання третьої особи та її представника у частині повернення на стадію підготовчого засідання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним належним відповідачем ОСОБА_6 .

Направити ОСОБА_6 копію позовної заяви, копії прикладених до неї документів та копію цієї ухвали.

У задоволенні решти клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4125/19
Номер провадження 2/213/1958/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне закрити провадження у справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
17.01.2019 Справа № 363/3320/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В,В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовом задовольнити частко.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 292800796, прож, ІНФОРМАЦІЯ_2) та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, прожив. Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, вул. Постишева, 38, ІПН НОМЕР_1), для утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в позові відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, прожив. Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, вул. Постишева, 38, ІПН НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 292800796, прож, ІНФОРМАЦІЯ_2).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 360/1697/18
УХВАЛА

16 січня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 08 вересня 2005 року виконавчим комітетом Небратської сільської ради Бородянського району Київської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюб фактично розпався внаслідок різних поглядів на спільне сімейне проживання. Зникли почуття поваги та любові. Спільне господарство не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Шлюб існує формально. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року розгляд справи було зупинено у зв'язку з наданням часу для примирення до 16 січня 2019 року.

У зв'язку із закінченням визначеного судом строку для примирення, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 16 січня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 274/148/19 Провадження № 2/0274/19/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.01.19р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
проусунення від права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява зазначених відомостей не містить.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання заяви (та її копії) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктом 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 589/4664/19
Провадження № 2-н/589/922/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2019 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Сидорчук О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Селинного М.С.

при секретарі - Баскаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч.6 ст. 259, ч.ч.1,6 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) право на завершення приватизації та отримання на своє ім'я правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,60 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с.Суходоли, Володимир-Волинського району, Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24 січня 2019 року.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 643/569/19
Провадження № 2-о/643/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 16.01.2019 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 296/2899/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"28" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Галасюка Р.А. від 28.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку зі звільненням 01.08.2019 року судді Галасюка Р.А ОСОБА_6 у відставку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2019 року прийнято справу до свого провадження, справа розглядається за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

28.11.2019 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.96).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач подала заяву з проханням залишити позов без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_7 О. Й. Адамович
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1552/19
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/923/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29.11.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 31.10.2019р. провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 29.11.2019р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, відповідач ОСОБА_2 , що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - судовою повісткою, яку, згідно поштового повідомлення, отримав, - до суду не з`явився та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, а відповідача - додатково, ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, та призначити його на 09:00 годину 24.01.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 333/4636/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

17.01.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-Б/53) зацікавлені особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.09.2018 року судом провадження у справі було зупинено для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-Б/53) зацікавлені особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 06.03.2019 року на 10-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження 2-н/263/19/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Азовгаз», що знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, на п/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.