Ухвала

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 759/3715/13-ц

провадження № 61-86ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС», яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» про визнання договору оренди недійсним, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» (далі - ТОВ «Трініті-БС») подало 08 січня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ТОВ «Трініті-БС» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. У пунктах 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, та клопотання особи, яка подає скаргу.

Особа, що подає касаційну скаргу, у клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом із тим, аналіз оскаржених рішень свідчить, що постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року скасовано в частині задоволення зустрічного позову та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Трініті-БС» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

ТОВ «Трініті-БС» необхідно уточнити клопотання касаційної скарги щодо частини у якій оскаржується рішення першої інстанції та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Таким чином, ТОВ «ТРІНІТІ-БС» необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС», яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат