КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/3822/18
Головуючий у першій інстанції - Панченко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3446/2019
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 04 січня 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у день проголошення відповідного рішення апелянту його копія не була вручена, оскільки учасники справи у судове засідання не з'явилися.

Отримано апелянтом копію оскаржуваного рішення через відділення поштового зв'язку 06 листопада 2018 року, що підтверджується трек-кодом на конверті та штемпелем поштового відділення (а.с.76).

Після чого, представник апелянта подав апеляційну скаргу 23 листопада 2018 року безпосередньо до Київського апеляційного суду, внаслідок чого ухвалою суду від 04 грудня 2018 року вказана апеляційна скарга була повернута апелянту без розгляду (а.с.61).

04 січня 2019 року разом з апеляційною скаргою представником апелянта ОСОБА_4 подано заяву про продовження строку на апеляційне оскарження, проте дані вимоги не передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «ОлександрШевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року). Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апелянт має право на поновлення строку, однак в матеріалах справи відсутня заява про поновлення пропущеного строку.

Тож, оскільки апелянтом не порушено питання про поновлення строку, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься не поданою та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський