Справа № 654/4488/18
Провадження № 2/654/417/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду цивільну справу №654/4488/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голопристанської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна існує заборона, зареєстрована 11.10.2005, яка внесена реєстратором - Голопристанською ДНК. Підставою для внесення обтяження до реєстру став договір застави об'єкту, а саме будинку, що розташований по АДРЕСА_1, власниками будинку якого зазначено батьків позивачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 На даний час батьки позивачів померли, після їх смерті спадкоємицями було оформлено спадщину за законом, однак при переоформленні спадкового майна стало відомо про існування заборони щодо відчуження нерухомого майна, наявність якої створює порушення законних прав та інтересів позивачів щодо розпорядження майном, у зв'язку з чим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять зняти заборону на відчуження будинку, що розташований по АДРЕСА_1, внесену Голопристанською ДНК, зареєстровану 11.10.2005.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належними чином, відзиву на позовну заяву, клопотань від сторін до суду не надходило.

На підставі ч. 5, ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено наступне.

Судом встановлено, що відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, існує заборона, зареєстрована 11.10.2005, яка внесена реєстратором - Голопристанською державною нотаріальною конторою. Підставою для внесення обтяження до реєстру став договір застави об'єкту, а саме будинку, що розташований по АДРЕСА_1, власниками будинку є батьки позивачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дата виникнення обтяження - 29.03.1972 (а. с. 12-13).

Батьки позивачів померли, після їх смерті позивачами було оформлено спадщину за законом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 26.10.2018 (а. с. 8).

Однак при переоформленні спадкового майна позивачам стало відомо про існування заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Як вбачається з Довідки, виданої 31 жовтня 2018 р. Вих. №158-70/153-04, наданої Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5 не має заборгованості по кредиту та відсоткам перед відділенням банку, в зв'язку з чим керуючий Голопристанським ТВБВ №10021/0153 просить зняти заборону з усього майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 16).

У відповідності з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що на даний час в Державному нотаріальному архіві Херсонської області в Реєстрі заборон Голопристанської держнотконтори наявний запис про накладення заборони на майно померлого ОСОБА_5 (а. с. 17, 18), іншої інформації в зазначеному архіві немає.

Наявність арешту на майно, яке є власністю позивачів, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, створює порушення їх законних прав та інтересів щодо розпорядження майном.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з позбавленням володінням майном. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Так, статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення, крім того, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

З огляду на вищенаведені обставини справи, суд вважає вимоги позивачів законними та обґрунтованими, позов таким що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 321, 391 ЦК, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Зняти заборону на відчуження будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано 11.10.2005, реєстраційний номер обтяження 2478448, внесена реєстратором - Голопристанською державною нотаріальною конторою).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко