Запорізький апеляційний суд
№ провадження 22-ц/807/1144/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника АТ «Укрсоцбанк» - Біллериса Юрія Олексійовича, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року у справі за завою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, припинення дій, що порушують право, скасування державної реєстрації права власності, відновлення права власності, визнання договорів припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонногго суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду, представник АТ «Укрсоцбанк» Біллерис Ю.О. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали суду представник банку присутній не був, копію ухвали отримано банком 04.01.2019 року, а тому банк має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відповідності до вимог ст.354 УЦУПК України. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження ухвали суду.

Проте, з апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відповідача - Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, їх місце проживання чи перебування або місцезнаходження

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог вищевказаної статті скаржник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.9 ч 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою фізичною особою оплачується, виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 352 грн. 40 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 0011.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2,3,4 ст. 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» - Біллериса Юрія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику АТ «Укрсоцбанк» - Біллерису Юрію Олексійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника АТ «Укрсоцбанк» - Біллериса Юрія Олексійовича залишити без руху.

Надати представнику АТ «Укрсоцбанк» - Біллерису Юрію Олексійовичу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. на вказаних розрахунковий рахунок в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.Ю. Бєлка