overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/8234/19

№ 2-н/639/1729/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1661,49 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Провадження №2/748/117/19
Єдиний унікальний № 748/3287/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Медвідь Т.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить: припинити право власності ОСОБА_2 на 7/72 частки житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Вишневій (колишня Радянська) 23-б в с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області; припинити право власності ОСОБА_5 на 7/72 частки житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Вишневій (колишня Радянська) 23-б в с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області; визнати за нею право власності на 14/72 (7/72+7/72) частки житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Вишневій (колишня Радянська) 23-б в с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області..

Представник позивачаОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_5 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не зявилась.

Третя особа ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року на 14:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк до 01 лютого 2019 року для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 2-о/234/2224/19
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2019 року о 8 годині 15 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 305/1408/19
Провадження по справі 2/305/590/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.11.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І. І.

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18 жовтня 2019 року, яке через неявку сторін відкладено на 12 листопада 2019 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 12 листопада 2019 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивачка, ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився. Причину неявки суд не повідомив. Відзив не подавав.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2019 року на 15:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Провадження 2/127/4598/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач надав письмове клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову 5 430 грн., не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2019 року становить 185 300 грн.).

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 128/31793/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про стягнення коштів та моральної шкоди, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до клопотання представника позивача, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2019 року на 14.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачам право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасниками справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 212/6509/18
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'ДТЕК' ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позиваач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство 'ДТЕК' ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3140/2018 Головуючий у 1 інстанції - Батрин О.В.
Унікальний номер справи № 355/476/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи чиї права порушені - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованих будівельних конструкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованих будівельних конструкцій - задоволено.

Накладено арешт на майно, а саме земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Заборонено ОСОБА_4 та будь-яким іншим організаціям та особам проводити земельні, підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1., по АДРЕСА_1

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

За повідомленням Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року цивільна справа №757/65718/17-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованих будівельних конструкцій, третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованих будівельних конструкцій, направлена до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року скасовано, у задоволені заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованих будівельних конструкцій відмовлено.

Таким чином, передумов для перегляду ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року немає, оскільки її скасовано Верховним Судом.

Керуючись ст. 258-260, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/592/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ майна поружжя,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ майна поружжя.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 27.02.2019 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 676/7759/19
Номер провадження 2-о/676/295/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/7759/19 за заявою ОСОБА_1 , (прож АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Солобковецька сільська рада, (юр.адрес: вул. Леніна, с. Солобківці, Ярмолинецького р-ну, ), про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, в оформленні якої їй відмовлено у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують їх родинні відносини.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 16.12.2019 року на 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 16.12.2019 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 643/674/18
Провадження № 2/643/436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Фінанси та Кредит», ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал » про визнання кредитного договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Фінанси та Кредит», ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал » про визнання кредитного договору частково недійсним.

Від представника відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал » надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплином строків позовної давності .

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави для закриття провадження по справі передбачені ст.255 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал » про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Фінанси та Кредит», ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал » про визнання кредитного договору частково недійсним-відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає

Заперечення на ухвали ,що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду ,включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.