overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7685/19
2о/303/188/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення зацікавлена особа Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 307, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50, з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а зацікавленій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 487/2389/17
Провадження № 22-ц/812/313/19
№ 22-ц/812/314/19
У х в а л а

18 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2018 року та ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2018 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 лютого 2019 року о 10:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: В.В.Коломієць

Т.Б.Кушнірова
Справа № 646/182/19
№ провадження 2/646/1016/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.01.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порушення вимог п. 2 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить номера реєстраційної картки платника податку відповідача.

В порушення п. 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не засвідчено відповідність копій письмових доказів оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин,позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185, ст.258 - 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
18.01.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9996/18
Провадження № 2/644/313/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Представник позивачів - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: проспект Індустріальний, б. 20 кв. 36, м. Харків.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи , що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., платником якої зазначена позивач ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 704,80 грн. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з державної реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали у спосіб: сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 129/1179/18
Провадження по справі № 2/129/1484/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Установив:

16.10.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за розглядом якої Гайсинським районним судом 12.09.2018р. винесено заочне рішення, яке в свою чергу ухвало Гайсинського районного суду від 01.10.2019р. було скасоване і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом всіх учасників справи у підготовче засідання.

19.11.2019р. надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про закриття провадження в справі у зв`язку із відмовою від позову (а.с. 61).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки ОСОБА_1 19.11.2019р. подав до суду заяву про закриття справи у зв`язку із відмовою від позову, то на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження в справі підлягаю закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 681/1577/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 350 гривень щомісячно до 1500 грн. щомісячно і до досягнення дочкою повноліття, мотивуючи тим, що потреби в утримання дитини збільшилися, а в добровільному порядку відповідач відмовляється надавати кошти.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/1615/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" листопада 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, заінтересована особа: сільськогосподарський виробничий кооператив «Лабунський» про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Оглядом матеріалів даної справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається із вартості майна (п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України) і з цієї суми має бути сплачено судовий збір.

Враховуючи вимоги частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приймаючи до уваги, що позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати право власності на майновий пай у СВК «Лабунський» на підставі свідоцтва серії НОМЕР_1 від 13.07.2001 року та право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СВК «Лабунський» на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 14.01.1997 року, заявлені вимоги є вимогами майнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання позову, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, заінтересована особа: сільськогосподарський виробничий кооператив «Лабунський» про визнання права на спадкове майно, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом: зазначення ціни позову та

сплати судового збору відповідно до ціни позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 681/1478/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" листопада 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача Кукліновської Л.В.

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Казарця А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала, а також просила задовольнити клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні відповідач та її представник адвокат Казарець А.Г. позов не визнали, 06 листопада 2019 року подала відзив, в якому проти позову заперечила та просила відмовити в їх задоволенню. При цьому відповідач заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Приймаючи до уваги, що діти, в інтересах яких заявлено позов можуть висловити свою думку щодо позбавлення їхньої матері батьківських прав, а відтак суд вважає за доцільне викликати їх у судове засідання.

Вказані клопотання позивача та відповідача про виклик свідків відповідно до ст.91 ЦПК України підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1478/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 грудня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 та відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: начальника відділу соціальної роботи з населенням Понінківської ОТГ Янчук Ольгу ОСОБА_9 , місце роботи АДРЕСА_1 ; старшого дільничного капітана поліції ОСОБА_10 Олега ОСОБА_11 , місце роботи АДРЕСА_1 вул. Героїв Майдану, 6, Хмельницької області.; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 310/4783/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), заборгованість у сумі 34749 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 82 копійки (яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 22754,66 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 11995,16 грн.), за договором б/н від 22 листопада 2006 року станом на 16 травня 2019 року, а також судовий збір в розмірі 1315 (одна тисяча триста п`ятнадцять) гривень 75 копійок, а всього 36065 (тридцять шість тисяч шістдесят п`ять) гривень 57 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Складання повного судового рішення відкласти до 09 грудня 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська
415/4504/17
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 79600,88 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором б/н від 20.03.2013 р.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 18 лютого 2019 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Наразі, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від касаційної скарги на судові рішення першої і апеляційної інстанції та закрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 31 березня 2020 р. о 10-00 год. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: