КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Горбачова І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача КальногоД.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.07.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с.5).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказує, що ним пред'явлено позов до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про стягнення збитків, а тому висновок суду про відсутність спору є передчасним і справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (а.с. 8).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.11.2018 відкрито апеляційне та надано строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу (а.с.68-69).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.12.2018 призначено справу до розгляду (а.с.73).

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в судах порядку цивільного судочинства, за відсутності матеріально правового спору між позивачем і відповідачем, так як позивачем заявлено вимоги про стягнення грошових коштів сплачених ним за проведення експертизи у іншій цивільній справі.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком суду, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про стягнення надмірно сплачених ним коштів за проведення відповідачем експертизи.

У відповідності до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд першої інстанції вказав, що предметом спору, з яким позивач звернувся до суду, є стягнення грошових коштів, сплачених ним за проведення експертизи в справі за його позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме: різниці між сплаченою ним сумою вартості експертизи, призначеної ухвалою суду в межах цивільної справи, та стягнутої суми судових витрат з відповідачів у цій частині за наслідками розгляду справи.

Тобто суд вважав, що фактично позивачем заявлені вимоги про відшкодування судових витрат, однак це питання вже було вирішено у межах іншої цивільної справи.

Проте, судом першої інстанції не було враховано, що позивачем пред'явлено даний позов не до ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були відповідачами у іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_3, а саме до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який не брав участь у розгляді указаної справи, з підстав, що, на думку позивача, даним визначеним ним відповідачем порушено вимоги чинних нормативних актів при проведенні експертизи і безпідставно завищено вартість ремонтних робіт та вартість експертизи, чим йому заподіяно збитки.

Отже, пред'явлений позивачем позов не можна вважати позовом про розподіл судових витрат в межах іншої цивільної справи, а тому, в силу вимог статей 2, 4, 19 ЦПК України, він підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, слід наголосити, що обмеження у доступі до правосуддя є неприпустимим і пред'явлений особою, яка вважає своє право порушеним, позов підлягає розгляду судом у відповідності з чинним процесуальним законом.

Згідно із пунктом 6 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що суд першої інстанції дійшов помилкового та передчасного висновку про те, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 371, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення надмірно сплачених коштів - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 10 січня 2019 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва