ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2о-82/2007 Номер провадження 22-ц/814/974/19Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2007 року, прийнятого під головуванням судді Путрі О.Г. у справі за заявою Прокурора Полтавського району Полтавської області, в інтересах держави в особі Судіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2007 року заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який проживав за адресою АДРЕСА_1.

Передано у власність територіальної громади Судіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області земельну ділянку площею 2,94 га, яка розташована на території Судіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області та належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

З даним рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

04.03.2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №2о-82/07, в матеріалах якої наявні лише копія рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.09.2007 року, копія ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року, довідка про те, що вищезазначена справа знищена.

Однак, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що внаслідок неналежного оформлення справи місцевим судом, апеляційний суд не має можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження та перевірити дану справу в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Так, згідно Довідки Полтавського районного суду Полтавської області вбачається, що справа №2о-82/07 за заявою Прокурора Полтавського району Полтавської області, в інтересах держави в особі Судіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою вилучена з архіву суду та за терміном зберігання знищена.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості переглянути рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2007 року у даній справі, оскільки розгляд апеляційної скарги без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належну та об'єктивну перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки у такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з'ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу№2о-82/07 за заявою Прокурора Полтавського району Полтавської області, в інтересах держави в особі Судіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою необхідно повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для належного оформлення, шляхом відновлення провадження у даній справі у місячний строк.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою Прокурора Полтавського району Полтавської області, в інтересах держави в особі Судіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для належного оформлення, шляхом відновлення провадження у даній справі у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Прядкіна