overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/723/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення та встановлення порядку його виконання, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року до Марганецького міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення та встановлення порядку його виконання.

Справа підсудна Марганецькому міському суду та повинна бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення та встановлення порядку його виконання прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1900/19
Провадження №2/145/809/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03.12.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Віницької областної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Віницької областної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-00 год. 27.01.2020 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження №2/748/61/19
Єдиний унікальний№ 748/2983/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Головного управління держгеокадастру

у Чернігівській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та припинення користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 25 січня 2019 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (14013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_3 ( 14020 с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської облаті, вул. Нова, 8) про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку № 129 по вул. Центральній в с. Вознесенське Чернігівського району Чернігівської області шляхом зобов'язання припинити користування земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 463/4008/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/83/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Державної казначейської служби

України - Стегнія А.В., представника відповідача прокуратури

Львівської області - Панькевича Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Львівської області, Львівської місцевої прокуратури №3 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2018 року в частині визначення розміру морального відшкодування та судового збору змінити, збільшивши розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку у користь ОСОБА_1 , - до 338739 гривень та збільшивши розмір судового збору, який підлягає стягненню з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку у користь Державної судової адміністрації України, - до 640 гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7759/18
провадження № 2/753/1440/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення клопотання представника позивача, про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальнстю "Кондитер-Інвест" (адреса реєстрації: 03115, м. Київ, вул. Святошинська 32), оскільки ТОВ "Кондитер-Інвест" є стороною оскарженого по справі договору купівлі-продажу квартири, а саме трикімнатної, загальною площею 98,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Киїіського міського нотаріальноо округу Селіверстовим В.О. за реєстровим № 3540.

Враховуючи викладене, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1, ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ТОВ "Кондитер-Інвест", оскільки даний предмет спору стосується інтересів вищезазначених осіб.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальнстю "Кондитер-Інвест", в якості 3-ї особи до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками направити Товариству з обмеженою відповідальнстю "Кондитер-Інвест", для відома та інформування про участь в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Колесник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7707/18 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
Провадження № 22-ц/824/3437/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві СтеценкоНаталії Василівни в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 13 липня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві СтеценкоНаталії Василівни в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 13 липня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 27 лютого 2019 року на 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 591/4137/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
18 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення іі встановлення порядку користування квартирою,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 08 січня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення іі встановлення порядку користування квартирою.
Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2019 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/3973/17
Провадження № 22-ц/4806/878/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2018 року в справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення арифметичних помилок в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27.02.2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Cправа № 563/1775/18
провадження № 2/563/60/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Жадківської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 18.01.2018 року відповідно до свідоцтва про смерть І-ГЮ №220026 виданого виконкомом Жадківської сільської ради Корецького району 23.01.2018 року та ОСОБА_5, яка померла 18.01.2018 року відповідно до свідоцтва про смерть І-ГЮ №220065 виданого виконкомом Жадківської сільської ради Корецького району 23.01.2018 року були двоюрідними тітками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без п овідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 500/8991/18
Провадження № 2-н/500/26/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2019 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Швець
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Справа № 691/434/19
Провадження № 2-о/691/66/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

присяжних Гейка В.В.

Барабаша О.І.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Валявської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву задоволити. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 03.10.1996 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області), уродженку с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення - два роки з моменту вступу рішення в законну силу.

Клопотання про продовження строку дії рішення має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання, особи, яку визнано недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення учасники можуть 02.12.2019 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко

ПрисяжніВ.В. Гейко О.І. Барабаш