overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1835/18
Провадження № 2/675/20/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Беліци М. О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав клопотання представника відповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «АГРОС-ВІСТА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником в стані алкогольного спяніння, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «АГРОС-ВІСТА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником в стані алкогольного спяніння.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування на огляд суду оригіналу матеріалів службового розслідування у звязку з ДТП, що сталася 08.07.2017 з водієм ОСОБА_3 (наказ ТОВ СП «АГРОС-ВІСТА» від 10.07.2017), що знаходяться у позивача ТОВ СП «АГРОС-ВІСТА».

Представник позивача, щодо задоволення клопотання не заперечила, та зобовязалася надати матеріали службового розслідування для суду особисто.

Заслухавши у судовому засіданні думку представників у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню .

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати на огляд суду у Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «АГРОС-ВІСТА»матеріали службового розслідування у звязку з ДТП, що сталася 08.07.2017 з водієм ОСОБА_3 (наказ ТОВ СП «АГРОС-ВІСТА» від 10.07.2017).

Судове засідання відкласти на 11 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії ухвали направити учасникам справи, та особам, у яких витребувано докази.

Термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів встановити до 11 лютого 2019 року.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Провадження №2/592/1464/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 16202,91 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою Орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Запропонувати позивачу у строк до дати судового розгляду по суті надати відповідь на відзив, а відповідачам запропонувати у строк до дати судового розгляду по суті надати заперечення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.01.2020 року о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 539/4686/19
Провадження № 2/539/1726/2019
УХВАЛА
Іменем України
03 грудня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Литвяківський» про стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СВК «Литвяківський» про стягнення грошових коштів.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, позивачем в порушення вимог ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви копії документів, що додаються до неї, перелік яких зазначений у графі «Додатки». Зокрема до позовної заяви додано копію рішення №539/1085/17 та копію рішення №539/1344/17, які не завірені позивачем. Крім того копії рішень не читаються та не містять всіх сторінок.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Литвяківський» про стягнення грошових коштів - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 292/1072/19 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 26 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11 грудня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/4808/143/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» ОСОБА_4 про продовження строку розгляду справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2018 року відмовлено в задоволені заяви начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа №0907/2-2491/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 2086922 грн. 55 коп. на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3».

На вказану ухвалу суду ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 2 січня 2019 року справу призначено до розгляду на 16 січня 2019 року на 14.15 год.

В судове засідання 27 грудня 2018 року боржник ОСОБА_6 та представник Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області не зявилися. Доказів належного повідомлення про місце і час розгляду справи ОСОБА_6 немає, у звязку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи на 28 січня 2019 року на 11.15 год.

Представник ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» ОСОБА_4 подала до суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» ОСОБА_4 підлягає до задоволення, строк розгляду справи слід продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» ОСОБА_4 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Бабій О.М. 26 листопада 2018 року в м. Івано-Франківську в справі за заявою начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа №0907/2-2491/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 2086922 грн. 55 коп. на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_7
Справа № 373/2020/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 грудня 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг за теплопостачання в сумі 14 203 грн 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп.

З повідомлення Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 21 листопада 2019 року за №20-07-823 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання з 22.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації управління юстиції у Київській області 16.10.2018.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №8 від 26 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до подання позову до суду.

З правилами п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» щодо вимоги до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка відповідно до відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг маріупольської міської ради, що надійшли до суду 18.11.2019 року, зареєстрована в АДРЕСА_1 районі м. Маріуполя АДРЕСА_2 Васнєцова, буд. 180.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 год. 20 хв. 16.12.2019 року.

Визначити відповідачу строк до 16.12.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович (далі - приватний виконавець) звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника - ОСОБА_1 .

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Визначивши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На виконання положень Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 430, 439, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника .

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 15 хв. 19.08.2019 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 321.

В судове засідання викликати приватного виконавця. Повідомити приватного виконавця, що його явка в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/7648/18

Провадження № 22ц/818/984/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 638/7648/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання права та включення до переліку вкладників, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року, постановлену суддею Семіряд І.В., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання права та включення до переліку вкладників.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, на 16 год. 00 хв. на 30 січня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Піддубний Р.М.