overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1528/19
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2019 року м. Тараща
Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В. І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» ____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________20___ року.
Суддя: ______________ В. І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв`язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15-30 годину 14.11.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 708/1449/18
Номер провадження № 2/708/19/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.11.2009 року в сумі 27386,31 грн.

Однак в ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 20 грудня 2016 року.

У зв`язку з цим представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника померлого 20 грудня 2016 року ОСОБА_1, оскільки вона є його спадкоємицею, що вбачається з даних приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_4 № 3/02-14 від 09.01.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 6 від 04.01.2019 року, ОСОБА_1 помер 20 грудня 2016 року.

А відповідно до відомостей приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_4 № 3/02-14 від 09.01.2019 року після смерті 20 грудня 2016 року ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_3.

Згідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

А тому, виходячи з того, що правонаступником померлої сторони ОСОБА_1 є ОСОБА_3, суд вважає необхідним залучити останню до участі в справі як правонаступника відповідача.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника ОСОБА_1.

Зобов`язати позивача надати в розпорядження суду розрахунок заборгованості по кредитному договору № б/н від 23.11.2009 року, укладеному між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, станом на 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 510/334/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.19року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бошкова І.Д.,

за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 510/334/18 за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче судове засідання від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання права власності на спадкове майно.

Суд звертає увагу на те, що вимоги у вищезазначених заявах є однорідними, випливають із тих же самих правовідносин, між тими самими сторонами.

Згідно ст.193 ЦПК України «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову», тому суд, з урахуванням вищенаведеного, вважає доцільним об'єднати ці заяви в одну та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.193,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнота зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання права власності на спадкове майно, об'єднати в одне провадження для подальшого розгляду по суті.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 07 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв., у яке викликати сторони по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2019 року Справа № 311/4046/19
м. Василівка Провадження № 2-н/311/303/2019
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води та послуги з водовідведення
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» _________________ 20____ року
Судовий наказ видано «_____» _________________ 20____ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/7919/2012
У Х В А Л А

29 листопада 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.06.2012 р. у цивільній справі №212/7919/2012 за заявою ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи КП ВМБТІ, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.06.2012 р. у цивільній справі №212/7919/2012 за заявою ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи КП ВМБТІ, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання зазначеної заяви.

Заява представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про відкликання заяви про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.06.2012 р. у цивільній справі №212/7919/2012 підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.06.2012 р. у цивільній справі №212/7919/2012 за заявою ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи КП ВМБТІ, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 29.11.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №639/8175/19
Провадження №2-н/639/1703/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 203/4202/19
Провадження № 2/0203/1412/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2019 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1412/2019 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 , на предмет розірвання шлюбу, з підстав сімейне життя у подружжя не склалось, вони мають різні погляди на ведення спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільних дітей не мають. Станом на сьогодні позивачеві не відоме фактичне місце проживання відповідача, тому він позбавлений можливості звернутись до органів ДРАЦС зі спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2,6,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України:

- позивачем не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача або номер і серію паспорта;

- позивачем не зазначено про відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- позивачем не визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

/Суддя: О.В. Колесніченко
Справа № 493/1911/19
Провадження № 2/493/764/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 24 грудня 2019 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 646/8011/17 № провадження 2-во/646/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.19

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Волошко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу, виданого 04.04.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал», про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2було стягнуто заборгованість за надання послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

До суду 15.11.2018 надійшла заява КП «Харківводоканал» про виправлення описки, в обґрунтування якої зазначено, що в судовому наказі від 04.04.2018 невірно зазначено призначення стягнутого судового збору, а саме невірно зазначено: « Стягнути … на користь КП «Харківводоканал» судовий збір…», замість вірного: «Стягнути…на користь держави в особі Державної судової адміністрації України …».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши вірне призначення стягнутого судового збору «Стягнути…на користь держави в особі Державної судової адміністрації України …».

Керуючись ст. ст. 173, 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Вважати правильним написання вірного призначення стягнутого судового збору: «Стягнути…на користь держави в особі Державної судової адміністрації України …», замість невірного «Стягнути …на користь КП «Харківводоканал» судовий збір…».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
УХВАЛА

Справа № 564/3475/18

17 січня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3475/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, вул.Складова 46/2) до ОСОБА_2 (м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, вул.Складова 46/2) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/3475/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Причини неявки відповідача суду невідомі.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/3475/18 на 11 лютого 2019 року об 11:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3