Справа №672/1570/18
Провадження №2/672/101/19
14.01.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Зборовської О.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона відповідно до договору міни від 05.03.2002 року є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрований, але з березня 2013 року не проживає її син ОСОБА_3, який не бажає у добровільному порядку знятись з місця реєстрації, хоча за зазначеною адресою не проживає понад пять років. Тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до договору міни від 05.03.2002 року є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрований, але з березня 2013 року не проживає її син ОСОБА_3, який не бажає у добровільному порядку знятись з місця реєстрації, хоча за зазначеною адресою не проживає понад пять років.
Факт відсутності відповідача з березня 2013 року в зазначеній квартирі підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 та рішенням виконкому Городоцької міської ради №168/2018 від 14.09.2018 року про відсутність ОСОБА_3 за місцем реєстрації з 2013 року.
Дані правовідносини врегульовані ч.2 ст.405 ЦК України, де вказано, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.258, 259,265, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_2.
Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2.
Повний текст судового рішення складено 17.01.2019 року.
Суддя