Справа № 404/5725/17
Номер провадження 2/404/736/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 23 839, 33 дол. США та 884 878 грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, повязаних із розглядом справи.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та призначено справу до судового розгляду.

21.11.2018 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідачів 32 517, 54 дол. США та 954 531, 41 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 28 040,13, повязаних із розглядом справи, яка ухвалою суду від 18.12.2018 року залишена без розгляду.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про збільшення позовних вимог по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені рекомендованими листами, направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Відповідачі повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, 05.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, було укладено договір про іпотечний кредит № 354 за яким було надано кредит в сумі 54 400доларів США з відсотковою ставкою 15% річних.

За умовами договору відповідно до п. 1.2 кредит надається на 20 (двадцять) років з термітом остаточного погашення кредиту не пізніше 05 серпня 2028 року на придбання двокімнатної квартири -а договором купівлі-продажу від 27 вересня 2007р.. розташованого за адресою, АДРЕСА_1.

Відповідно д п. 1.5 договору позичальник зобовязується сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 05 числа наступного за звітним, проводити погашення кредиту ануїтетними платежами в сумі 716 , 33 доларів США шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк», починаючи з 01 по 05 вересня 2008 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті у філії - Кіровоградське обласне управління ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 05 серпня 2028 року.

04.04.2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору про іпотечний кредит № 354 від 05.08.2008 року, відповідно до якого було внесено зміни до п. 1.5, який викладено в наступній редакції:

Позичальник зобов'язується щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти щомісячно ануїтетними платежами в сумі 716,33 дол. США, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 25 квітня 2012 року на відповідні позичкові рахунки позичальника, відкриті у доларах США в установі AT «Ощадбанк». Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 05 серпня 2028 року. При сплаті останнього ануїтетного платежу банк та позичальник здійснюють звірку сум нарахованих та сплачених процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором. позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,4 % від суми нес плаченого платежу, за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань по договору про іпотечний кредит було укладено тристоронній договір поруки № 358 від 05.08.2008р. між ОСОБА_1 ОСОБА_2, та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління AT «Ощадбанк», відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язується солідарно відповідати по зобов'язаннях за договором про іпотечний кредит № 354 від 05.08.2008. та у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1; іпотечний договір зареєстрований в реєстрі за № 3510 від 05.08.2008 року, предметом іпотеки за договором є нерухоме майно, а саме квартира що розташована за адресою: м, Кіровоград, вул. Володарського буд. 35. кв. 1.

З метою досудового врегулювання спору, філія - Кіровоградське обласне управління AT «Ощадбанк» повідомляла позичальника та поручителя про необхідність погасити борг, боржнику та поручителю направлялися вимоги про виникнення заборгованість по наданому кредиту та необхідність її погашення. Але до цього часу заборгованість не сплачена та не вжито жодних заходів, щодо її погашення.

ОСОБА_1 припинила сплачувати в повному обсязі платежі визначені договором про іпотечний кредит, а тому виникла заборгованість перед банком та банк був змушений звернутися до суду.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1М, ОСОБА_4 заборгованість в сумі 636 621, 33 грн.

У зв'язку з цим, станом на 05.09.2017 р. заборгованість по договору про іпотечний кредит становить 23 839.33 дол. США та 884 878.46 грн., із них: нараховані відсотки - 23 839.33 дол. США; пеня - 884 878.46 грн. Всього: 23 839.33 дол. США та 884 878.46 грн.

Згідно п.4.2.1 - банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому договору.

При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку (п. 4.2.2 договору).

Відповідно до п. 4.3.1 позичальник зобов'язаний належним чином виконувати з зяті на себе зобов'язання за цим договором.

Відповідно п. 4.3.2 позичальник зобов'язаний повернути кредит в сумі 54 400,00 п'ятдесят чотири тисячі чотириста дол. 00 центів) дол. США, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди. встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, то визначені цим договором.

Позичальник зобов'язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору (п. 4.3.5 - договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова уста зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 81 ЩІК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, пред'явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності.

Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже, строк дії договору змінився.

У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору.

Звернувшись в суд з позовом про дострокове стягнення з ОСОБА_1М, ОСОБА_4 всієї суми заборгованості за кредитним договором, банк змінив строк виконання зобов'язання щодо повернення всієї суми кредиту з нарахованими відсотками.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позивачем позовна вимога про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми боргу, як передбачає ст. 625 ЦК України не заявлялась.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Спеціалізованого суду України № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Це відповідає правовій позиції висловленій у постановах Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року (№ 6-1707цс15 та № 6-249цс15), та від 14 лютого 2018 року (№ 564/2199/15-ц).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до ґрунтовного висновку щодо відмови в задоволенні поданого позову.

Статтею 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

На підставі ст. ст. 526, 610, 625, 1054, 1055 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Спеціалізованого суду України № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» керуючись ст. ст. 76-81, 141, 265 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 839, 33 дол. США та 884 878, 48 грн. та судового збору в розмірі 22 537,00 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ПАТ «Державний ощадний банк України» місце знаходження: вул. Декабристів, 9, м. Кропивницький, 25006,

відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 25000.

Повний текст рішення виготовлений 07.03.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда