Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2494/18
Провадження №6/433/31/19
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2019 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал») звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що в провадженні Жовтневого ВДВС міста Луганська ГТУЮ в Луганській області перебував на виконанні виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 14.05.2007 року. 16.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №994/К, за умовами якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включаючи і ОСОБА_1.

Представник заявника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з'явився. У поданій заяві просив справу розглядати за його відсутності.

ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання свого представника не направили, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не повідомили.

Причини неявки ОСОБА_1 суду невідомі. Про дату, місце та час судового засідання він повідомлявся завчасно, належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник Жовтневого ВДВС міста Луганська ГТУЮ в Луганській області в судове засідання також не зявився. Про дату, місце та час судового засідання заінтересована особа була повідомлена завчасно, належним чином.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що згідно результатів пошуку виконавчих проваджень від 05.12.2018 року, в Автоматизованій системі виконавчого провадження 12.03.2014 року відкрите виконавче провадження №42479408, за яким стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», а боржником ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до копії договору про відступлення прав вимоги №994/К від 16.11.2018 року, ПАТ «Дельта Банк» уклало з ТОВ Фінансовою компанією «Кредит-Капітал» зазначений договір на підставі якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до позичальників, зазначених у Додатку 1 до цього Договору (а.с.5).

Згідно копії Витягу з Акту приймання-передачі прав вимоги до Договору №994/К про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами від 16.11.2018 року, банк передав новому кредитору, а новий кредитор прийняв права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, а саме до ОСОБА_1, з яким 24.05.2007 року був укладений кредитний договір №0, загальна сума заборгованості за яким складає 903 435,16 грн (а.с.8).

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал», останнє обґрунтовувало вимоги необхідністю забезпечити належне виконання судового рішення про стягнення з боржника спірної кредитної заборгованості.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи те, що по-перше, заміна сторони виконавчого провадження можлива як до, так і після відкриття виконавчого провадження; по-друге, ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк», по-третє, що між ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір про відступлення прав вимоги, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул.Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, м.Львів, ), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (вул.Коновальця (Щорса), б. 36-Б, м.Київ, 01133, ), Жовтневий відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (пр..Хіміків, б. 68, м.Сєвєродонецьк Луганської області), ОСОБА_1 (вул.Старосільська, б. 86, с.Семикозівка, Біловодський район, Луганська область, РНОКПП НОМЕР_1), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (вул.Коновальця (Щорса), б. 36-Б, м.Київ, 01133, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул.Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, м.Львів, ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 14.05.2007 року..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Суський