Провадження № 2/127/1934/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» в серпні 2019 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 03.12.2018 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 03.12.2018-100004564, відповідно до п. 1.1 якого за цим договором кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до п. 1.4 договору кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 4000,00 грн. на 14 календарних дні, з кінцевим терміном повернення кредиту до 17.12.2018 року та платою за користування кредитом у розмірі 1120,00 грн.

Відповідно до п.п. 4.1 договору позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування ними шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі терміни: повернення кредиту до 17.12.2018 року; проценти за користування кредитом - в день повернення кредиту або в останній день строку, на який кредит пролонгований; штрафнв санкції, які можуть бути нараховані кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором - негайно з моменту пред`явлення кредитором вимоги про нарахування таких санкцій. Позивачем та відповідачем строки повернення кредиту та процентів не переносились.

До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу заборгованість, розрахунок та розмір якої зазначені в додатку № 1 до даної позовної заяви,чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість та штрафу за кредитним договором № 03.12.2018-100004564 в розмірі 10239,00 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позов підтримав, просив суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Суду поянсив, що 03.12.2018 року він погаситв борг за попереднім кредитним договором, однак нових коштів в рахунок позики не отримував.

Судом встановлено, що 03.12.2018 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 03.12.2018-100004564, відповідно до п. 1.1 якого за цим договором кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до п. 1.4 договору кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 4000,00 грн. на 14 календарних дні, з кінцевим терміном повернення кредиту до 17.12.2018 року та платою за користування кредитом у розмірі 1120,00 грн.

03.12.2018 позивач видав відповідачу кредит у розмірі 4000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 4 123 від 03.12.2018 року.

Відповідно до п.п. 4.1 договору позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування ними шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі терміни: повернення кредиту до 17.12.2018 року; проценти за користування кредитом - в день повернення кредиту або в останній день строку, на який кредит пролонгований; штрафні санкції, які можуть бути нараховані кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором - негайно з моменту пред`явлення кредитором вимоги про нарахування таких санкцій. Позивачем та відповідачем строки повернення кредиту та процентів не переносились.

До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу заборгованість, розрахунок та розмір якої зазначені в додатку № 1 до даної позовної заяви,чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань (неналежне виконання).

Згідно розрахунку заборгованості та штрафу за прострочення повернення кредиту та процентів за користування кредитом заборгованість відповідача становить 10239,00 грн., яка складається з наступного 4000,00 грн. - розмір кредиту, 1120,00 грн. - розмір процентів за користування кредитом, нарахованих за договором, 5119,00 грн. - розмір штрафу.

Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно із статтею 551 ЦК України у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що - за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 546, 549, 550 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

За кредитним договором № 03.12.2018-100004564 від 03.12.2018 року розмір нарахованого відповідачу штрафу значно перевищує заборгованість по розміру кредиту та розміру процентів.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу з 5119,00 грн. до 1120,00 грн. (1120,00 грн. - розмір процентів за користування кредитом), тим самим задовольняючи частково вимоги позовної заяви, щодо стягнення штрафу.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача, згідно договору № 03.12.2018-100004564 від 03.12.2018 року загальної суми заборгованості в розмірі 6240,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - розмір кредиту, 1120,00 грн. - розмір процентів за користування кредитом, 1120,00 грн. - розмір штрафу.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо позовних вимог, оскільки факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем коштів підтверджується наданими позивачем кредитним договором та видатковим касовим ордером, відповідно до яких відповідач підтвердив власний підпис. Також слід критично оцінити пояснення відповідача, що він не отримував кошти, а лише підписав документи, які йому надав співробітник товариства, оскільки він раніше неодноразово звертався до фінансової установи для одержання позики. При цьому як встановлено в судовому засіданні, відповідач дійно в той самий день повернув кошти, однак за іншим кредитним договором від 18.11.2008 року

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610,611, 651, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість по договору № 03.12.2018-100004564 від 03.12.2018 року в загальній сумі 6240 (шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, з яких: 4000 гривень 00 копійок - розмір кредиту, 1120 гривень 00 копійок - розмір процентів за користування кредитом, 1120 гривень 00 копійок - розмір штрафу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37356833.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя