Єдиний унікальний номер 2-7772/10
Номер провадження 22-ц/804/831/19
Доповідач - Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/831/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20грудня 2018 року про закриття провадження у справі № 2-7772/10 (суддя СтручковаЛ.І.) за заявоюОСОБА_1про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвік» до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Даліса», третя особа: ОСОБА_2, про визнання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Даліса» по справі №08/11/01 недійсним,

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 рокупровадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвік» до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Даліса», третя особа: ОСОБА_2, про визнання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Даліса» по справі №08/11/01 недійсним закрито.

Із вказаноюухвалою не погодиласьзаявникОСОБА_1 та 24січня 2019 року (направлено поштою 21 січня 2019 року), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження,подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецькогоапеляційного суду.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що 17січня 2019 рокуїйсталовідомовід її адвоката про те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень розміщений текст оскаржуваної ухвали. Тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, щострок на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 рокузаявникомпропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що неможливо відкрити провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23листопада 2018 року № 2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Згідно з пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн. Проте документу, що підтверджує сплату судового збору в цьому розмірі заявником не надано.

Таким чином, за оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року заявнику пропонується сплатити судовий збір в сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 899998, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до Донецького апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки за подання апеляційної скарги на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року судовий збір не сплачено, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для його сплати.

Керуючись ст. 185, ч.4 ст.356, ч. 2 ст. 357, ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалуБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20грудня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20грудня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для сплати судового збору в сумі 384,20 гривень та надання документів, що підтверджують його сплату у відповідному розмірі.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.С. Жданова