overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.03.2019
Справа № 501/664/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 березня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за
позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
відповідача: ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу
1. ОСОБА_1звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.
Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 353 ЦПК України
1. Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 10 квітня 2019 року 10.00 годину.
4. Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
5. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
7. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
10. Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
11. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_3
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" березня 2019 р. Номер справи 577/1005/19
Провадження № 2-н/577/107/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки Богдани, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 28 лютого 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 06.03.2019
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох років - 06.03.2022
Судовий наказ виданий 06.03.2019
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/8934/18

Номер провадження 22-ц/804/365/19

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Мироненко І.П., Попової С.А.,

секретар - Сидельнікова А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Донецької області Коновка Евеліна Сергіївна,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2018 року, у складі судді Папаценко П.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Донецької області Коновка Евеліни Сергіївни,

про визнання недійсним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав, зобов'язання повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності та прийняти рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, визнання права власності на предмет іпотеки,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

І.П.Мироненко

С.А.Попова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2019 року

м.Харків

справа №636/4052/18

провадження №22-ц/818/800/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа№ 346/210/19
Провадження № 2/346/816/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:45 год. 05 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 363/1368/18 Головуючий у 1-й інст. - Баличева М.Б.
Апеляційне провадження №22-ц/824/3266/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 12 лютого 2019 року на 15 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порідку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порідку спадкування за заповітом, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порідку спадкування за заповітом, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 03 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 661/2657/19
Провадження № 2-з/661/24/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Хе1рсонської обл асті Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Горяшко Людмили Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі № 661/12657/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горяшко Людмила Василівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 661/12657/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горяшко Людмила Василівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

24.06.2019 року адвокат Горяшко Людмила Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з із заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на 95/200 частини нежитлового приміщення, громадсько-торгівельного центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 і третім особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеного об`єкта нерухомості.

26.06.2019 року на адресу суду надійшла заява від адвоката Горяшко Л.В. про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Горяшко Людмили Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі № 661/12657/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горяшко Людмила Василівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного територіального управління юстиції в місті Києві (державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Трапєзнікової Зінаїди Олексіївни про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання договору дарування недійсним, витребування майна.

Під час судового розгляду справи представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі через її захворювання.

Заслухавши думку учасників справи та їх представника, суд вважає таке.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до ст.42 ЦПК України учасниками справи є сторони та треті особи.

Оскільки представника відповідачів не віднесено до учасника справи клопотання представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі через її захворювання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 210, 247, 252, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Номер провадження: 22-ц/813/8579/19
Номер справи місцевого суду: 493/1031/19
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Громіка Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

11 жовтня 2019 року ПП «Левчик» подало до суду апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 жовтня року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Скаржнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику (а.с. 134).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 28 жовтня 2019 року скаржник отримав 05 листопада 2019 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 136).

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік