Справа № 755/8492/18
Ухвала

про витребування доказів

"01" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/8492/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції України в м. Києві, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування заборони на нерухоме майно,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/8492/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції України в м. Києві, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування заборони на нерухоме майно.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання в якому просить витребувати від Дніпровського УП ГУНП в м. Києві матеріали з ЖРЗПЗ № 3912 від 17.11.2008 року.

Клопотання мотивує тим, що підставою для внесення заборони на спірне нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 є внесення до реєстру обтяжень - ЖРЗПЗ № 3912 від 17.11.2008 року ВКР Дніпровського РУ в м. Києві ОСОБА_4 Згідно відповіді Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві від 11.12.2018 року № 13928 125/50-2018 суд повідомлено про те, що заява ОСОБА_2 про відсутність документів на її ім'я зареєстрована ЖРЗПЗ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за № 23611 від 17.11.2018 року, а за результатами перевірки по даній заяві було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за № 18538 від 20.11.2018 року, проте у зв'язку із терміном давності всі матеріали за даним номером знищені. Також у клопотанні зазначено, що вказані події відбувалися у 2008 році, а не у 2018 році, як про це зазначає у своїй відповіді Дніпровське УП ГУНП у м. Києві. Крім цього, із відповіді Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві від 11.12.2018 року № 13928 125/50-2018 убачається, що за № 3912 від 17.11.2018 (2008) року зареєстрована зовсім інша подія, а тому у зв'язку із необхідністю повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ за № 3912 від 17.11.2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Дніпровського УП ГУНП в м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2)

-Належним чином завірену копію матеріалів з ЖРЗПЗ № 3912 від 17 листопада 2008 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою відомості та документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 судді Виниченко Л.М. в термін до 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко