У Х В А Л А

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 760/7793/16-ц

провадження № 61-4415ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу, третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року Український науково-дослідницький інститут продуктивності агропромислового комплексу звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

У касаційній скарзі Український науково-дослідницький інститут продуктивності агропромислового комплексупросить зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення розгляду справи судом касаційної інстанції, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції вирішено стягнути з них на користь позивача 466 545,71 грн. за затримку видачі трудової книжки. Так як скаржник, посилається на те, що судом касаційної інстанції прийнято необґрунтоване рішення з порушенням норм матеріального права, в результаті чого державна установа, якою є відповідач, може зазнати значних збитків через виконання незаконного рішення, оскільки на сьогоднішній день воно вступило в силу.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦПК України у випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та судових рішень, що оскаржуються.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник навів обґрунтовані підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення відповідно до частини другої статті 405 ЦПК України, клопотання Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку підлягає задоволенню.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 405 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/7793/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу, третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки.

Задовольнити клопотання Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко