Справа № 132/3944/19
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції Калинівської районної газети «Прапор Перемоги» в особі редактора Бабія Василя Васильовича, Редакції обласної щотижневої газети «13 Округ» в особі кореспондента по Калинівському районі Сарахана ОСОБА_2 , Миколайчука Леоніда Миколайовича про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати вказану інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання з`явились учасники справи, крім відповідача ОСОБА_3 , який про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи.

12.11.2019 року на адресу суду за вх.10451/19 від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції Калинівської районної газети «Прапор Перемоги» в особі редактора Бабія Василя Васильовича, Редакції обласної щотижневої газети «13 Округ» в особі кореспондента по Калинівському районі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 Леоніда Миколайовича про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати вказану інформацію в частині позовних вимог до нього. Клопотання мотивоване тим, що набрали законної сили рішення суду ухвалені та постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В ході підготовчого засідання відповідач ОСОБА_4 клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до нього підтримав з підстав, наведених у ньому.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_6 при вирішенні зазначеного клопотання покладався на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 08.01.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вчинення певних дій, пов`язаних із захистом честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди задоволено частково, а саме:визнано інформацію опубліковану у книзі "Сальник з глибини віків" Автор ОСОБА_4 2017р. на ст. 136 наступного змісту: " Спершу зі своїми помічниками зрізав кілька хрестів, що віками стояли оберігали село у різних його кутках. Згодом завзятому атеїсту захотілося ще не так себе перед Богом проявити. І коли 1970 році з якихось причин загорілася церква, то саме ОСОБА_7 зі своїми комсомольцями забажав негайно розібрати обгорілу будівлю. Та не встиг, бо люди почувши вістку про запланований атеїстичний захід збіглися до Храму і відстояли його..."недостовірною; зобов`язано відповідача ОСОБА_4 спростувати вказану інформацію у книзі «Сальник з глибини віків» шляхом опублікування у районній газеті «Прапор перемоги», за свій рахунок повідомлення про ухвалене у зазначеній справі судове рішення протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1000 (одна тисяча) грн. на відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна ) грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13.03.2019 року рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 січня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, а саме:в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вчинення певних дій, пов`язаних із захистом честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 25.04.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 року у прийнятті клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено та повернуто його заявникові.

Аналізуючи положення п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом України по справі №6-1133цс15 у постанові від 21.10.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Приймаючи до уваги те, що судові рішення на які посилається відповідач ОСОБА_4 ухвалені та постановлені з приводу спору між іншими сторонами про інший предмет та з інших підстав суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_4 суперечить вимогам ст.255 ЦПК України та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.255, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції Калинівської районної газети «Прапор Перемоги» в особі редактора Бабія Василя Васильовича, Редакції обласної щотижневої газети «13 Округ» в особі кореспондента по Калинівському районі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 Леоніда Миколайовича про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати вказану інформацію в частині позовних вимог до ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали складено 2 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: