РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретаря судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/19349/18,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

представник позивача - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

представник третьої особи - ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 2001 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1627; визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір"ю ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 28 грудня 2001 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що збереження сім"ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, оскільки укладання шлюбу здійснюється на засадах взаємної любові та поваги, то збереження подружніх відносин неможливо, якщо втрачена їх основа. Шлюб на сьогоднішній день існує формально, переконана, що його подальше збереження неможливе, оскільки суперечить її та сина інтересам. Спільний з відповідачем син, є неповнолітнім, йому лише два роки та потребує належного догляду, уваги. Фактично вона сама займається вихованням сина, постійно проводить з ним час, знаю всі його потреби, а тому вважає, що син має проживати з нею, оскільки це буде найкраще для нього.

Також вказує, що відповідач не має постійної офіційної роботи в Україні, проте він постійно виїжджає за кордон і ввозить на територію України автомобілі, які продає, а відтак відповідач має достатній заробіток. Їй відомо, що аліменти відповідач нікому не платить, інших неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні немає, він є здоровим, працездатним чоловіком. Натомість спільному сину потрібно забезпечувати необхідний рівень життя, повноцінне харчування, одяг, взуття та ін. Усе це потребує значних коштів і сама вона не зможе в повній мірі цього забезпечити, а тому, вважає, що є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн..

03 грудня 2018 року через канцелярію суду за вх.№62508/18, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач у справі визнає позов в частині розірвання шлюбу з ОСОБА_1, що був зареєстрований 28 грудня 2001 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1627, проте заперечує щодо задоволення позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір"ю ОСОБА_1 та в частині стягнення аліментів на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн..

Так, при визначенні розміру аліментів просить суд врахувати, що відповідач наразі не працевлаштований, окрім того має боргове грошове зобов"язання за розпискою від 22.09.2017 в розмірі 28 000 доларів США. Єдиним джерелом доходу відповідача наразі являється участь в управлінні ТОВ "СХ СІМ", а розміру дивідендів, отриманих від участі в товаристві не є достатнім для щомісячної сплати аліментів в розмірі визначеному позивачем. При цьому, відповідач не ухиляється від сплати аліментів, а в будь якому разі буде вживати заходів до належного виховання сина та його матеріального підтримування. Аліменти, які спроможний сплачувати відповідач вважає визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред"явлення позову до повноліття дитини.

Щодо визначення місця проживання дитини, вказує, що відповідач бажає, щоб його син проживав з ним, оскільки в нього краще матеріальне забезпечення, наявність житла, створено усі необхідні умови для проживання дитини разом з ним. Відповідач являється батьком дитини, яку любить та хоче займатися її вихованням, приймати участь у її житті, у її розвитку та споглядати її ріст. В такому разі вважає, що для якнайкращого забезпечення інтересів дитини, місце проживання слід визначити саме з батьком ОСОБА_2, а у випадку визначення місця проживання дитини з матір"ю, дитина буде рости не під опікою та відповідальністю матері, а іншої особи та мати не забезпечить дитину морально та матеріально як це може здійснити батько ОСОБА_2 Просить відмовити в задоволенні позовної вимоги про визначення місця проживання дитини з матір"ю.

12 грудня 2018 року через канцелярію суду за вх.№64708/18 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3 подано відповідь на відзив, в якому вказує, що наскільки відомо позивачу, на сьогоднішній день відповідач офіційно не працевлаштований. Однак, ОСОБА_2 дійсно є одним із засновником ТОВ "СХ СІМ" до статутного фонду якого він вніс 750 000 грн., а загальний статутний фонд товариства становить 1500 000 грн. та який на сьогоднішній день є сформованим. Підприємство на сьогодні є діючим.

Також зазначає, що відповідач є молодим, фізично здоровим чоловіком і ніщо не заважає йому офіційно працевлаштуватись. Позивачу відомо, що відповідач регулярно виїжджає за кордон, де купує автомобілі, які ввозить на територію України та продає, а тому вважає, що відповідач має фінансову можливість сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн..

Вказує, що саме відповідач не займається взагалі вихованням дитини, він не знає його потреби, не знає, що любить дитина, що йому необхідно, він не цікавиться його життям та інтересами. В той же час лише мати займається вихованням дитини: проводить з ним час, заводить і забирає з садочка, бере активну участь у громадському житті закладу, який відвідує дитина (обрана членом батьківського комітету), відвідує батьківські збори, купує все необхідне для дитини, проводить з ним весь вільний час, займається його розвитком і вихованням. Також зазначає, що позивачка позитивно характеризується за місцем роботи, є фізично здоровою, на "Д" обліку не перебуває, в той же час відповідача часто немає вдома, а коли він буває, то влаштовує сварки, погрожує позивачці, наносить тілесні ушкодження у зв"язку з чим було відкрито кримінальне провадження. Крім того відповідач має проблеми з алкоголем і така поведінка негативно впливає на стан дитини Отже, зважаючи на те, що дитині лише 2 роки і 5 місяців, він є маленьким і якнайкраще йому буде саме з матір"ю, а тому просить визначити місце проживання дитини з матір"ю.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.175, ст.177 ЦПК України.

24 жовтня 2018 року через канцелярію суду позивач подала заяву на виконання ухвали суду на усунула недоліки вказані в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 25 жотвня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено до участі по даній справі третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, для подання висновку на виконання своїх повноважень, призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 15 листопада 2018 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторона строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Зобов"язано орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в строк до 15 листопада 2018 року подати до суду письмовий висновок про те, з ким доцільніше в інтересах дитини, після розірвання шлюбу залишити на проживання малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір"ю, чи з батьком.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року справу №569/19349/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини об"єднати в одне провадження зі справою №569/22920/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини. Справі присвоєно № 569/19349/18. Відкладено підготовче судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 25 січня 2018 року з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів. Витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордоннної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інфоримацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, паспорт громадянина України серії СР №812266, виданий 17.04.2001 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) протягом 2016-2018 років. Витребувано у Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області (33000, м.Рівне, вул.Макарова. 21) та Територіального сервісного центру №5641 РСЦ МВС у Рівненській області (33000, м.Рівне, вул.Гайдамацька, 21) інформацію про те, чи були в період з 2015 року по теперішній час зареєстровані автомобілі на ім"я ОСОБА_2, зазначити марки автомобілів, номерні знаки та вартість.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про виклик свідків ОСОБА_8 (м.Рівне, вул.Погоринська. 44а), ОСОБА_9 (м.Рівне, вул.Макарова. 56/45.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини залишено без розгляду у зв"язку з тим, що представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, яке було ним підтримане.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів та просила стягнути з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, в іншій частині вимог залишила без змін та просила задоволити позовні вимоги з урахуванням уточнення.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав з урахуванням уточнення вимоги про стягнення аліментів, не заперечив проти задоволення позову.

Представник органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Заслухавши виступи учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з"ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

28 грудня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1627, між сторонами було зареєстровано шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 012094 (а.с. 12).

Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №259014 (а.с. 13).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 11.10.2017 №55895, виданої Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг РМР вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з 11.10.2017 по теперішній час (а.с. 14).

З глянутого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що ОСОБА_2 є одним із засновників ТОВ "СХ СІМ", розмір внеску до статутного капіталу становить 750 000 грн. (а.с. 62-71).

Згідно копії трудової книжки серії АХ №808969, ОСОБА_1 з 01.10.2008 переведена вихователем дошкільного навчального закладу №3 (а.с. 72 на звороті).

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджується, що ОСОБА_1 на підставі приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 73-74).

Згідно характеристики виданої директором ЗДО №23 вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 зарахований у ЗДО №23 з 04.09.2018, хлопчик життєрадісний, активний, проявляє інтерес до спільної діяльності з однолітками, швидко адаптувався до умов ЗДО. Давид завжди чистий, охайний, доглянутий, у настрої хлопчика домінує позитивний емоційний стан. Дитину проводить і забирає мама, яка приймає активну участь у громадському житті закладу. Зі слів вихвателів, за період перебування дитини у дошкільному закладі, ОСОБА_2 разом з дружиною приводив дитинуодин раз (а.с. 75).

Згідно характеристики, виданої керівником ДНЗ №3, ОСОБА_1 працює в дошкільному навчальному закладі (яслах-садку) №3 з 2003 року. За час роботи характеризується з позитивної сторони, користується повагою серед працівників закладу, батьків, громадськості. За високу результативність праці була нагороджена грамотою управління освіти у вересні 2015 року (а.с. 76).

Довідками №254 від 02 листопада 2018 року та №9 від 01 листопада 2018 року підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, як і не перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра (а.с. 77), вказане також підтверджується копією медичної картки амбулаторного хворого (78-79).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20 листопада 2018 року до чергової частини Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 15 листопада 2018 року її бувший чоловік за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, спричинив для неї тілесні ушкодження. Дата внесення до ЄРДР: 20.11.2018, номер кримінального провадження: 0006967, правова кваліфікація: ч.1 ст.125 КК України (а.с. 80).

На виконання ухвали суду від 28 грудня 2018 року, Регіональним сервісним центром МВС в Рівненській області надіслано лист від 16.01.2019 №31/17/5641-123, з якого вбачається, що згідно баз даних Територіального сервісного центру 5641 в Рівненській області, в період з 2015 року і станом на 16.01.2019 за громадянином ОСОБА_2 транспортні засоби не реєструвались та з обліку не знімались.

Крім того, на виконання ухвали суду від 28 грудня 2018 року, з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордоннної служби України надійшов лист за №0.184-1704/2/15-19 від 16.01.2019, яким підтверджено факт перетину кордону України ОСОБА_2 за період з 16.04.2016 по 12.01.2019 з різних пунків пропуску та на різних транспортних засобах.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, збереження сім"ї та примирення між ними неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача, тому його слід розірвати.

Згідно із положенням ст. 19 СК України, при участь судом спорів щодо місяця проживання дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

21 лютого 2019 року за вх.№3735/19 до суду подано Висновок органу опіки та піклування ВК РМР, згідно якого вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, прийняла рішення про доцільність залишення малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на проживання з матір"ю, ОСОБА_1.

Частиною 2 ст. 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Зазначений правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду України Судової палати у цивільних справах від 14 грудня 2016 року по справі № 6-2445цс16.Згідно зі ч. 2 ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України, які передбачають, що при вирішення будь-яких питань щодо дитини, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, враховуючи, що матір"ю дитини створені необхідні умови для виховання та розвитку дитини, дитина проживає з нею, батько дитини не заперечує проти визначення місця проживання з матір"ю, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визначення місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір"ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Щодо стягнення аліментів. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 141 СК України встановлено рівність батьків щодо прав та обов"язків по відношенню до дитини.

Згідно ст. 182 СК України, п. 17 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров"я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з фактичних обставин справи та враховує, що відповідач є повнолітньою, працездатною особою, що здатна своєю працею заробляти собі на життя.

На підставі встановлених і наведених судом фактів, суд із урахуванням, положень ст. ст. 141, 180, 184 СК України, приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення аліментів, а саме про доцільність стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

Згідно ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задовольнти повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1627 - розірвати.

Визначити місце проживання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір"ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев"ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2,

відповідач - ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне судове рішення складене 04 березня 2019 року.

Суддя -