Справа № 182/4325/19
Провадження № 2-п/0182/58/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Рубан Л.М.( діє на підставі ордеру серія АЕ №1008231 від 14.11.2019 року)

представника позивача Корягіної І.А.( за довіреністю від 30.10.2019 року №831)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 року, ухваленому у справі за позовом АТ „ДТЕК „Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії позовні вимоги задоволені. (а.с. 36-38).

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення і його скасування та призначення справи до судового розгляду по суті посилаючись на те, що про розгляд справи ОСОБА_1 не було відомо, оскільки вона не отримувала відомостей про розгляд справи судом. Також заявник посилається на неправомірність висновків суду щодо наявності її вини у заподіянні збитків позивачу (а.с. 44-47).

В судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягала. Представник заявника зазначив, що наявні всі підстави для перегляду заочного рішення, оскільки позивачем надані документи, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник позивача проти заяви заперечувала, вважає, що наведені доводи в заяві про перегляд заочного рішення зводяться до незгоди з рішенням суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд встановив наступне.

Повне заочне рішення суду від 01.10.2019 року направлялось судом відповідачу , отримано нею 25.10.2019 року (а.с.41)

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялась судом належним чином за зареєстрованим місцем реєстрації проживання, копія ухвали з доданими документами не була вручена відповідачу ОСОБА_1 з незалежних від суду причин.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні не зазначили на наявність у відповідача будь-яких доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні такі посилання і у її письмовій заяві.

Отже суд зазначає, що доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення суду , пояснення заявника та її представника зводяться до незгоди з рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі від 01.10.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду(м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалу постановлено та проголошено 15.11.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова