АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/399/19Головуючий по 1 інстанції - Соколишина Л.Б.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2019 року (повний текст складено 23 січня 2019 року) у справі по скарзі ОСОБА_3 на неправомірні дії та рішення державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.

В обґрунтування вимог скарги вказував, що в провадженні Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №57607894 з примусового виконання виконавчого листа №2/707/1000/17 від 05.09.2017 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області, про збільшення розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що 02.01.2019 року ним отримано довідку-розрахунок заборгованості по аліментах відповідно до статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» зроблену старшим державним виконавцем Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Нагорнюком С.В., згідно до якої вбачається, що в нього наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.01.2019 року складає 16 476,03 грн.

Зазначає, що він весь час офіційно працює, а також отримує пенсію у зв'язку з інвалідністю, тобто має постійний дохід, з якого в нього щомісячно відраховуються аліменти.

Скаржник вказує, що з розрахунку державного виконавця вбачається, що починаючи з липня 2017 року по січень 2018 року останній робить розрахунок аліментів виходячи з 1/4 частини від усіх видів заробітку, та нараховує по кожному з доходів суму не меншу ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, незважаючи на те, що розрахунок повинен проводитись згідно з рішенням суду відповідно до ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, тобто ? частки загальної підсумованої суми від усіх видів доходу не повинна бути нижчою ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просив суд визнати дії старшого державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаської області Нагорнюком С.В., щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 02.01.2018 року неправомірними; визнати довідку-розрахунок заборгованості по аліментам від 02.01.2018 року незаконною; зобов'язати Черкаський районний відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області в особі старшого державного виконавця Нагорнюка С.В., зробити перерахунок заборгованості, починаючи з липня 2017 року по січень 2018 року, у відповідності до Сімейного кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії та рішення державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області відмовлено повністю.

Ухвала суду мотивована тим, що державний виконавець діяв правомірно на підставі вимог норм визначених Законом України «Про виконавче провадження» та Сімейним Кодексом України, не порушуючи вимог закону, а тому здійснений ним розрахунок є вірним.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною і необґрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просив її скасувати та винести постанову, якою його скаргу на неправомірні дії на рішення державного виконавця щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментах задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідно до даних, наданих виконавцю, скаржник отримує пенсію в зв'язку з інвалідністю, та заробітну плату, з якої виконавець нараховує йому зобов'язання щодо сплати аліментів.

Відповідно до розрахунку державний виконавець розрахував суму заборгованості не у відповідності з рішенням суду - ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, тобто сума усіх видів його заробітку, ? з яких і буде складати сума аліментів, а нарахував 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожен вид його заробітку, чим значно збільшив його зобов'язання та, відповідно, заборгованість з аліментів.

Разом з тим, вказує, що державні гарантії щодо мінімального розміру аліментів передбачають, що розмір аліментів, який підлягає сплаті, розраховується з всіх видів доходу платника, в незалежності від їх кількості, та після сплати податків, з «чистого» доходу, відраховується частина, яка визначена судом як аліменти. При цьому вказана частина повинна бути не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Якщо ж ця частина від сукупного доходу (всіх видів доходу) є меншою 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, проводиться донарахування до вказаного розміру.

У відзиві на подану апеляційну скаргу Черкаським районним відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області зазначено, що при розрахунку розміру заборгованості по аліментах між стороною виконавчого провадження (стягувачем та/чи боржником) і державним виконавцем, в разі якщо сторони не згодні з проведеним розрахунком, виникає спір щодо розміру заборгованості по аліментах, але законодавець компетенцією для вирішення даного спору наділив лише суд, і то тільки за заявою зацікавленої особи, обмеживши органи державної виконавчої служби в даному питанні. Проте, скаржник не врахувавши вище зазначені норми законодавства, звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця, щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 02.01.2018 року та визнання її незаконною і зобов'язанням Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області здійснити перерахунок заборгованості, а не для вирішення спору, що виникає між стороною виконавчого провадження і державним виконавцем при обчисленні розміру заборгованості по аліментах.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає даним вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця. Зі змісту скарги та заявлених вимог вбачається, що заявник не погоджується з визначеним державним виконавцем розміром аліментів.

Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

У відповідності до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно із частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов'язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ураховуючи те, що спір виник щодо розміру заборгованості за аліментами, такий спір відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги з тих підстав, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2019 року - скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії та рішення державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 березня 2019 року.

Судді: