справа № 285/124/19
провадження № 2/0285/365/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «СК «Український страховий стандарт», третя особа: ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «СК «Український страховий стандарт», третя особа: ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено наступне.

12 грудня 2018 року об 11.00 год. на автодорозі «Київ-Одеса» 15 км сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daf XF 1054110, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMIT CARLO Buri», д.н. PZ 320 KP, під керуванням ОСОБА_3, автомобіля «Опель Вектра», реєстраційний номер АА 34-65 IX, під керуванням водія ОСОБА_6, автомобіля «Рено Сандеро», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7, автомобіля «Фольцваген Каравелла», д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_8, автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, автобуса «Богдан», д.н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_9, та автомобіля Мерседес ML 350, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 081363 від 19 грудня 2018 року.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Daf XF 1054110, реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована в ОСОБА_4 «СК «Український страховий стандарт».

Згідно матеріалів позовної заяви місцезнаходження ОСОБА_4 «СК «Український страховий стандарт» - провулок Балтійський, 20, м. Київ, а місце проживання відповідачів: фізична особа підприємець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також в м. Київ.

Крім того як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 також не проживає в м. Новоград-Волинський чи Новоград-Волинському районі, а місцем її проживання зазначено с. Таращанка, Житомирського району, Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч.15 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п.6 ст.28 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року) позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Отже, у разі заподіяння шкоди майну, особа може звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання особи, яка заподіяла шкоду, або за місцем заподіяння шкоди.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності (роз'яснення, що викладені в пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 №3).

Процесуальне законодавство передбачає альтернативну підсудність, яка надає позивачеві можливість на свій вибір звернутись за вирішенням спору до одного із декількох судів, зазначених у ЦПК України. Зокрема, ч.6 ст.28 цього Кодексу передбачає, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди, а частина 15 зазначеної статті визначає, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Виходячи з характеру заявлених позовних вимог, які стосуються відшкодування матеріальної шкоди у звязку із пошкодженням транспортного засобу і моральної шкоди у звязку з порушенням прав позивача, яка є похідною від факту дорожньо-транспортної пригоди, відсутністю вимог про відшкодування шкоди здоровю, якими можуть бути витрати на лікування та реабілітацію після ДТП тощо, суд вважає, що альтернативна підсудність полягає у виборі позивачем суду, до якого може бути поданий цей позов, між судом за місцем заподіяння шкоди, тобто судом, юрисдикція якого поширюється на територію, де сталася дорожньо-транспортна пригода (Києво-Святошинський районний суд Київської області) або судом за місцем знаходження одного з відповідачів (відповідний районний суд у м. Києві).

Посилання позивача у позовній заяві на те, що на дані правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки діяльність страховика підпадає під визначення послуги та виконавець, відповідно до ч.1 ст.1 цього Закону, тому вона має право на звернення за місцем свого проживання саме до Новоград-Волинського міськрайонного суду, також не заслуговують на увагу і під час визначення підсудності не можуть бути застосовані положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що в силу положень п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, а ОСОБА_1 у даному випадку не є споживачем послуг, які надає відповідач ОСОБА_4 «СК «Український страховий стандарт»», так як з ним страхового договору вона не укладала. У ОСОБА_4 «СК «Український страховий стандарт»» застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, тому послуги страхування надаються відповідачу, а позивачу може бути цим страховиком відшкодована шкода замість страхувальника ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 "СК "Український страховий стандарт" проживають та знаходяться в Подільському районі м. Києва, на цю територію поширюється юрисдикція Подільського районного суду міста Києва, з урахуванням зручності транспортного сполучення, приходжу до висновку, що справу слід направити для розгляду за підсудністю Подільському районному суду міста Києва.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «СК «Український страховий стандарт», третя особа: ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди - передати для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Б. Мозговий