overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/61/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 23.08.2003 року у Виконкомі Олексіївської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, актовий запис №1.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через постійні сварки, непорозуміння, ревнощі. Шлюбні відносини припинені. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 11.02.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1908/19 Справа № 202/3455/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції уРівненській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів про стягнення боргу за договором позики та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2018 року про відкриття провадження по справі, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про її наявність йому стало відомо 17 грудня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та ОСОБА_3.

Розглянувши вказане клопотання, матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2018 року може бути поновлено, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2018 року про відкриття провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 699/749/19
Номер провадження № 2/699/529/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

02.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Смілянського міськрайонного суду, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Смілянському міськрайонному суді, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 06.12.2019 року 09-00 год.

Зобов`язати представника позивача прибути до Смілянського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити Смілянському міськрайонному суду для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
У Х В А Л А

"18" січня 2019 р.

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про визнання права власності на майно.

17.01.2019 року суддя Гринишина А.А. заявила самовідвід, оскільки позивачу надає правничу допомогу адвокат ОСОБА_2, яка доводиться матір"ю судді, що виключає її участь як головуючого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39-40, 259,260 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про визнання права власності на майно.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/644/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей, щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16067/17

Пров. №2/766/625/19

18 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Остапенко О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) додатковий строк - 3 (три) місяці (з дня набрання законної сили даним судовим рішенням) для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
ЄУН № 337/2965/19
Провадження № 2/337/1847/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 02.08.2019 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому засіданні позивач зазначила, що надавати докази, крім тих, що наявні в матеріалах справи, не бажає. Просить суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 р. на 11-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна

03.12.2019
Справа № 344/7794/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/420/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Бабій О.М., ухвалене 2 липня 2013 року в м. Івано-Франківську,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 2 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п.п.6, 8 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

З метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо клопотання про призначення експертизи, вказане клопотання підлягає вирішенню у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Разом з тим, для повного, об'єктивного, всебічного та правильного вирішення спору необхідно витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал анкети-заяви від 20 квітня 2007 року, Тарифи банку, відомості щодо номера та терміну дії кредитної картки боржника, дані щодо нових карточок по цьому договору, якщо такі видавалися, а також виписки з основної карти позичальника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 2 липня 2013 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 20 березня 2019 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» оригінал анкети-заяви ОСОБА_3 від 20 квітня 2007 року, Тарифи банку, відомості щодо номера та терміну дії кредитної картки боржника, дані щодо нових карточок по цьому договору, якщо такі видавалися, а також виписку з основної карти позичальника.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Номер провадження 22-ц/804/571/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2018 року позов задоволений частково.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до вимог частини третьої статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що даний позов пред'явлений у грудні 2016 року Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ас.2).

З матеріалів справи видно, що під час розгляду справи подано заяви, документи Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який 09 серпня 2018 року видав довіреність Гаренко Н.В. на представлення інтересів Банку (ас. 113, 134, 145); судом постановлено ухвалу з процедурного питання, в якому зазначено найменування позивача «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ас.170).

Проте у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2018 року зазначено найменування позивача - «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ас. 183-185).

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування юридичної особи - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ураховуючи викладене, є підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Краматорського міського суду Донецької області для усунення недоліків, встановивши строк до 18 лютого 2019 року.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 663/1241/18
Провадження № 6/663/7/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 663/1241/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонгаз», ТОВ «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 663/1241/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонгаз», ТОВ «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними.

Представник ТОВ «Херсонрегіонгаз» ОСОБА_2 та представник АТ "Херсонгаз" ОСОБА_3 направили на адресу суду клопотання, в якому просили забезпечити їх участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду вказаної заяви, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представників ТОВ «Херсонрегіонгаз», АТ "Херсонгаз" у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представники ТОВ «Херсонрегіонгаз», АТ "Херсонгаз" також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13:30 год. 22 січня 2019 року за заявою Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 663/1241/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонгаз», ТОВ «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представників ТОВ «Херсонрегіонгаз», АТ "Херсонгаз", яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко