Справа № 242/6544/19
Провадження № 2/242/1686/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 листопада 2019 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Селидівської міської ради № 7/48-1473 від 25.09.2019 та рішення Селидівської міської ради № 7/48-1474 від 25.09.2019,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Селидівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Селидівської міської ради № 7/48-1473 від 25.09.2019 та рішення Селидівської міської ради № 7/48-1474 від 25.09.2019.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України до юрисдикції загальних судів, яким є Селидівський міський суд Донецької області, відносяться справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, з житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У цій справі позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним рішень суб`єкта владних повноважень (Селидівської міської ради) та їх скасування.

Вимоги позову у цій справі не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб і з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, оскільки позовними вимогами позивача є визнання незаконним рішень суб`єкта владних повноважень (Селидівської міської ради) та їх скасування, то така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, в силу положень ч. 2 ст. 20 КАС України, така категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, необхідно відмовити у відкритті провадження та роз`яснити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 186 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Селидівської міської ради № 7/48-1473 від 25.09.2019 та рішення Селидівської міської ради № 7/48-1474 від 25.09.2019.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Селидівської міської ради № 7/48-1473 від 25.09.2019 та рішення Селидівської міської ради № 7/48-1474 від 25.09.2019, повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з позовом за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук