Номер провадження: 22-ц/813/8268/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 5 липня 2017 року в справі №2/1522/11580/11 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю прокурора Приморського району м. Одеси, за участю третіх осіб виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про знесення самочинного будівництва, звільнення земельної ділянки, позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні, організацію проїзду, знесення самочинного будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Одеської міської ради, за участю третьої особи управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», за участю третіх осіб Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 5 липня 2017 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в частині скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 20 червня 2013 року за НОМЕР_1 державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Рубан М.О. (т.8 а.с. 36).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 5 липня 2017 року про залишення без розгляду частини позовних вимог залишено без змін (т.8 а.с.85-87).

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 5 липня 2017 року про залишення без розгляду частини вимог оскаржено ОСОБА_1 , апеляційну скаргу подано 26 вересня 2019 року (т.9 а.с.50-52).

Апеляційна скарга є неподаною та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 384,20 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 384,20 грн. (т.9 а.с.55-56).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Одеським апеляційним судом надіслано 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, поштове відправлення ОСОБА_1 отримано 4 листопада 2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.9 а.с.58).

Станом на 2 грудня 2019 року на час постановлення даної ухвали судом апеляційної інстанції документ про сплату судового збору до Одеського апеляційного суду не надано, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено.

Таким чином, має місце несплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

За змістом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті апеляційного суду. Не підтверджуючи наявність пільг по сплаті судового збору, скаржник подала апеляційну скаргу без сплати судового збору. Справа в апеляційному суді знаходиться з 3 жовтня 2019 року, скаржник жодним чином, достовірно знаючи про подання скарги без сплати судового збору, рухом справи не цікавився.

Керуючись ч.2 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 5 липня 2017 року в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю прокурора Приморського району м. Одеси, за участю третіх осіб виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про знесення самочинного будівництва, звільнення земельної ділянки, позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні, організацію проїзду, знесення самочинного будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Одеської міської ради, за участю третьої особи управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», за участю третіх осіб Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними - повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 2 грудня 2019 року.

Суддя Л.М. Вадовська