overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13076/17

пр. № 2-о/759/13/19

11 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

присяжних Сушкевича Я.О.

Щелкунової А.О.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, пр.Перемоги,97) про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 21.11.2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, пр.Перемоги,97) про визнання особи недієздатною, задовольнити частково.

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя: І.Ю. Миколаєць

Присяжні: Я.О. Сушкевич

А.О. Щелкунова
621/2529/18
2/621/187/19

УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
відповідач - ОСОБА_2
третя особа - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_3,
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.10.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 13.12.2018.
13.12.2018 в зв'язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання було відкладено.
13.12.2018 третя особа ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання за його відсутністю та призначити справу до судового розгляду, та в подальшому розглядати справу без його участі, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі.
17.01.2019 відповідач ОСОБА_2 повторно на підготовче засідання не з'явився, що не перешкоджає підготовчому провадженню, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.
Позивач ОСОБА_1 під час підготовчого засідання надала письмові докази, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому провадженні судом вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 10:00 годину 13.02.2019.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Провадження № 2/638/500/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БІФЕЛЬ» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

23.10.2017 року позивач через свого уповноваженого представника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 575 895,00 грн

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІФЕЛЬ» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів , залишено без розгляду.

При постановленні судом судового рішення від 19 листопада 2019 року

було допущено описку в зазначенні дати постановлення судового рішення- вказана дата 18 листопада 2019 року .

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з`явились .

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Описка це зроблена судом механічна помилка зумовлена неправильним написанням цифр.

Беручи до уваги, що судове засідання було призначено на 19 листопада 2019 року , до канцелярії суду 19.11.2019 року учасниками справи в особі представників відповідача та третьої особи подали до суду письмові заяви з проханням залишити позов без розгляду по причині неодноразової неявки представника позивача в судове засідання.

У рішенні суду було допущено описку, а саме невірно вказано дату його постановлення , тому суд вважає можливим виправити цю описку та вказати, що правильною є дата 19 листопада 2019 року .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні ( ухвалі) Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІФЕЛЬ» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, зазначивши вірною дату постановлення судового рішення ( ухвали) 19 листопада 2019 року .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення (ухвали) Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.Грищенко
справа №642/3882/15ц
провадження № 6/642/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

15 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчих проваджень по справі № 642/3882/15ц, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАНА» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчих проваджень по справі № 642/3882/15ц.

Керуючись ст.442 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчих проваджень по справі № 642/3882/15ц.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 25 січня 2019 року на 14.15 годину.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Г.Пашнєв
ЄУН 229/5984/18 Номер провадження 2/229/45/2019 Категорія 26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідачі повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 19 лютого 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
пр. № 2-о/759/694/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ. вул. пр-т Перемоги, буд. 97), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Розглянувши подання із доданими документами, встановлено, що подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні. Подання подане із додержанням правил підсудності.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ. вул. пр-т Перемоги, буд. 97), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 22.01.2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (каб. 21- А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати пояснення (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я.Р.Марко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/2782/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Бабко В.В.
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-проперті», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-проперті», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
Справа № 464/5145/19
Номер провадження 2/464/1697/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5145/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: визнання права власності

Обставини справи

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовної заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.30 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28 листопада 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Провадження № 2/734/21/19 Справа № 734/2818/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Представник позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. На час розгляду справи надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за цивільним позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято - Преображенська, 7 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко