Справа № 351/2082/18
Номер провадження №2/351/100/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Калиновського М.М.,
з участю секретаря Равлюк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Троїцький старостинський округ Заболотівської селищної ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа- Троїцький старостинський округ Заболотівської селищної ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивувала тим, що 18.03.2013р. помер її батько ОСОБА_3, який за життя посвідчив заповіт на належну йому 1/2 частину житлового будинку по вул. Чорновола, 52 в с. Троїця Снятинського району на користь ОСОБА_2.
Після смерті матері ОСОБА_4 в управління спадковим майном- на 1/2 частину житлового будинку вступила донька померлої- позивачка ОСОБА_1, яка здійснювала догляд за померлою матір'ю, обробляла присадибну ділянку та проживала у спірному будинку. Заповіт від імені ОСОБА_4 не посвідчувався.
20.08.2018р. приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріальногот округу ОСОБА_5 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по вул. Чорновола, 52 в с. Троїця Снятинського району в порядку спадкування за законом.
Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення на веб сайті Снятинського районного суду, в судове засідання не зявився повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи - Троїцького старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_3, який помер 18.03.2013р., серії І-НМ № 166120; свідоцтво про смерть ОСОБА_4, яка померла 21.11.2014р., серії І-НМ № 196516; заповіт, посвідчений 20.10.2009р. ОСОБА_3 на все належне йому майно на користь відповідача ОСОБА_2; довідки Троїцької сільської ради: №1137 від 23.10.2017р., № 745 від 14.08.2018р., № 1138 від 23.10.2017р., № 1139 від 23.10.2017р.; технічний паспорт на спірний житловий будинок, виданий на позивачку; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.09.2018р.; довідку приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 20.08.2018р.; постанову приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.08.2018р.; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.08.2018р.,- вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що за ОСОБА_4 числилась 1/2 частина житлового будинку, що по вул. Чорновола, 52 в с. Троїця, Снятинського району на праві особистої власності, після її смерті в управління спадковим майном вступила її донька позивачка ОСОБА_1, яка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та є єдиним спадкоємцем за законом на майно померлої матері ОСОБА_1. Постановою Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу від 20.08.2018р. позивачці відмовлено в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок.
Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, виходячи з вищенаведеного суд прийшов до переконання, що за позивачкою слід визнати право власності на 1/2 частину житлового будинкуз господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Чорновола, 52 в с. Троїця, Снятинського району.
Суд на підставі наведеного, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Чорновола, 52 в с. Троїця, Снятинського району, Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 21.11.2014р..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.