overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/21/19
Провадження № 2-н/577/24/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.01.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію в розмірі 3 000 грн 00 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, яка утворилася станом на 27 грудня 2018 року в розмірі 3 000 грн 00 коп.

Заява ПАТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію в розмірі 3 000 грн 00 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №639/302/19
Провадження №6/639/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова, зазначивши стягувачем ОСОБА_2 та боржника ДП «Харківський завод електроапаратури», з заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження ВП №56943656 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Суд, дослідивши заяву, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви про заміну сторони її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 28, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
УХВАЛА

17.01.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити наступний порядок користування транспортним засобом марки Опель Вівара, д.н.з. НОМЕР_1: зобовязати відповідача передати позивачці зазначений транспортний засіб для володіння та користування на три роки, починаючи з дати фактичного набуття чинності судового рішення та його виконання.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивачкою надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що позивачка та свідок ОСОБА_3 проживають у м. Києві, суд вважає, що клопотання позивачки про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем задовольнити.

Забезпечити участь позивачки та свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 22 січня 2019 р. о 10-00 год.

Виконання ухвали доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1712/17
Провадженя № 2/352/61/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року провадження по справі зупинено довирішення Верховним Судом касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 17.05.2017 року за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

28.10.2019 року Верховним Судом ухвалено постанову про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення боргу.

Справу призначити до підготовчого розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.02.2020 року о 15 год 00 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1779/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кулішенка Ю.М.,

суддів: Приходька К.П., Олійника В.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Прокуратури м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 470/157/18 Головуючий суду першої інстанції Луста С.А.
Провадження № 22-ц/812/64/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Лептугою С.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_3,

її представника - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Лусти С.А., в залі судового засідання в смт. Березнегувате о 16 год. 05 хв., повний текст якого складено 17 жовтня 2018 року, за позовом ОСОБА_3 до Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, ОСОБА_6, Відділу у Березнегуватському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Березнегуватської районної державної адміністрація Миколаївської області (далі - Березнегуватська РДА) про визнання незаконними та скасування рішень Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 567/1630/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області ОСОБА_4

особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат", заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

встановив:

КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» звернувся із заявою в Острозький районний суд та просить визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у вказаному закладі, встановити відносно неї опіку та призначити заявника її опікуном.

В судовому засіданні з доданих до заяви документів встановлено, що родичем ОСОБА_5 є ОСОБА_6 (племінник), який також може мати право опіки над недієздатним членом своєї родини.

Учасники судового розгляду проти залучення до участі в даній справі ОСОБА_6 не заперечили.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

За правилами ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6, як можливого опікуна ОСОБА_5, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, суд

постановив :

залучити ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі в справі за заявою КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат", заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визнання недієздатною ОСОБА_5, встановлення опіки та призначення опікуна, в якості заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/208/18 Номер провадження 22-ц/804/116/19
Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Корчистої О.І., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря судового засідання: Ситніка Д.Л.

розглянувши апеляційну скаргу комунальної установи «Центральна районна лікарня» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року у цивільній справі № 233/208/18 за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання комунальної установи «Центральна районна лікарня» про відкладення розгляду справи та подовження строку розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 24 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести у приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецька область.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду цивільної справи на п'ятнадцять днів за закінченням шестидесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: О.І. Корчиста

Л.І. Соломаха
Справа № 646/8011/19
Провадження №2-н/646/1891/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
02.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2019 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч. 7 статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»__________________20__ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Судовий наказ видано «________»___________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу.
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу.
Підстава для повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження №2-н/643/2868/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІНІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське», на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним та скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське», на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним та скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 378/949/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2989/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Гуртовенко Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.