overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/321/19 у справі № 751/9166/18

16 січня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Провадження № 2/686/5659/19
28 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання
12 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила поданий нею позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 444/3624/18
Провадження № 2/444/442/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, судове засідання у якій було призначено на 17.01.2019 р..

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак позивач подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач подав клопотання про відкладення судового засідання у зв"язку із його хворобою.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на 13 лютого 2019 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати відповідача.

Роз"яснити відповідачу, що у разі його неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/6465/18 Головуючий у 1-й інст. - Букіна О.М.
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представникаАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Данильченко Олени Олександрівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представникаАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Данильченко Олени Олександрівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 226/195/19
Справа № 226/195/19
Провадження № 2/226/231/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація», місцезнаходження за адресою: пров. Приладний, 2-А, Святошинський р-н, м. Київ, 03142

про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній у звязку з її невиплатою.

Відповідно до ст.ст. 274 ч. 1, 279 ч. 5 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вимоги ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача інформацію щодо заборгованості по заробітній платі позивача на час звільнення з розбивкою по місяцях.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі без повідомлення сторін.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду інформацію щодо заборгованості по заробітній платі позивача на час звільнення з розбивкою по місяцях.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 266/3733/19
Провадження№ 2-о/266/299/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

за участю секретаря судового засідання - Петрухіної Т.Л.

за розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у листопаді 2014 року з окупованої території Донецької області України відбулось внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 626/2525/19
Провадження № 6/626/86/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.11.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулась до Красноградського районного суду Харківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником уцивільній справі № 2-691/09 за позовом ПАТ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6279-035/08Р від 15.05.2008 року.

Ухвалою судді від 11.11.2019 року вказана заява була залишена без руху, а 28.11.2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з доданими документами.

Вивчивши заявуі додані до неї документи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником уцивільній справі № 2-691/09 за позовом ПАТ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6279-035/08Р від 15.05.2008 року на 05.12.2019 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 212/7149/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачам роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представників позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний
233 Справа № 233/297/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії надати відповідь на запити від 24 листопада 2018 року, 06 грудня 2018 року, 03 січня 2019 року та відповідь на скаргу від 03 січня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (утримується під вартою у Бахмутській установі виконання покарань Міністерства юстиції України (№6)) до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Ціолковського, 4) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 лютого 2019 року на 09-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 11 лютого 2019 року.

Повідомити відповідачів, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 647/2079/19
Провадження № 2/647/604/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до Зміївської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зміївської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

02 грудня 2019 року в судове засідання через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до Зміївської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин