overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3141/19
У Х В А Л А

02.12.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суд м.Виноградів питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Софілканич М.І. подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивачем ОСОБА_2 подано до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримує заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу та не заперечує щодо вимог за зустрічним позовом про поділ майна.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Софілканич М.І. подано до суду письмову заяву про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без їхньої участі, заперечень відносно задоволення таких вимог не мають, та про підтримання позовних вимог за зустрічним позовом про поділ майна. Розгляд справи за зустрічним позовом також просять розглянути без їхньої особистої участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст.193-194,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна майна прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбута присвоїти справі №299/3141/19.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши відповідачу його право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Г. І. Рішко
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

17 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/1552/18

провадження № 22-ц/4809/351/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Дуковського О.Л., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи: ОСОБА_1

голова Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області - Турпак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року, суддя Степанов С.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення про заборону вчинення дій,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року - скасувати справу направити в той же суд.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 26.01.2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 438/345/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/891/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретаря: Яремко Е.Р.

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу№ 442/345/17за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 02 квітня 2018 року ухваленого суддею Слиш А.Т. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант - Асістайнс»про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383,384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 02 квітня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 63 910 грн.(шістдесят три тисячі дев'ятсот десять гривень) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 понесені судові витрати в сумі 2191,50 грн.(дві тисячі сто дев'яносто одну гривню 50 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України .

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді Т.І. Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 604/84/19
Провадження № 2/604/119/19
У х в а л а

04 березня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: с. Росохуватець, Підволочиського району; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серія НЮ 275448, виданий 15 березня 2012 року Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МС 984640, виданий Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 2009 року, покликаючись на неможливість спільного проживання та збереження шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 січня 2019 року визначено головуючим суддею Сидорак Г.Б.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

01 березня 2019 року наказом голови Підволочиського районного суду №7-в судді Сидорак Г.Б. надано відпустку у звязку із вагітністю і пологами на підставі відповідного листка непрацездатності.

Так, відповідно до ст. 33 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяви судді Сидорак Г.Б. про перерозподіл судових справ, які перебувають у її провадженні, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 березня 2019 року визначено головуючим суддею Сташківа Н.Б.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до провадження та призначення справи до розгляду відповідно до положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 187, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення засідання призначити на 10 квітня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ Тернопільської області), про що повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сташків Н.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної авіаційної компанії «Херсон-Авіа» про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.01.2020 року о 11-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 379/1551/19
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2019 року м. Тараща
Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В. І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» ____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________20___ року.
Суддя: ______________ В. І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/2007/15-ц

провадження № 22-ц/4809/231/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Кіселика С.А (суддя доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

учасники справи:

позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрійському районі;

процесуальний правонаступник позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області;

відповідач - Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області;

процесуальний правонаступник відповідача - Управління Держпраці у Кіровоградській області,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24 жовтня 2018 року у складі судді Шевченко І.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрійському районі до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області, третя особа: Онуфріївська центральна районна лікарня, про визнання недійсним та скасування акту проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку та керуючись п.1 ст.374, ст.ст.381,382,384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено до 22 січня 2019 року.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.І.Мурашко
УХВАЛА

02 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5017/19

Провадження №2/751/1150/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Деснянська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування

представник позивача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача та представника третьої особи надійшли заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно відповідно до ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
У х в а л а

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 607/7109/15-ц

провадження № 61-21159 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/7109/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5840/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Справа № 202/8259/18
Провадження № 2/202/999/2019
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко