overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/42/19
Провадження № 2/669/148/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 січня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся в суд з позовом до Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Боярчука Олександра Владиславовича № 14.1-32/5204 від 08 листопада 2018 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в сумі 22874,73 грн.

Ухвалою судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюка О.І. від 15 січня 2019 року № 669/42/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) через термінал АТ КБ «Приватбанк».

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого ним 27 грудня 2018 року за квитанцією № 0.0..1 через термінал АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Номер справи 237/5377/17
Номер провадження 2-во/237/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.19 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Сенаторова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Лахно Т.Г.,

розглянувши заяву Марїнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» про внесення змін до судового наказу від 05.01.2018 року, винесеного Марїнським районним судом Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява Марїнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» про внесення змін до судового наказу від 05.01.2018 року, винесеного Марїнським районним судом Донецької області.

05.01.2018 року Марїнським районним судом Донецької області було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Марїнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації суму боргу за спожитий природній газ в розмірі 12185,28 грн., 3% річних у розмірі 10999,96 грн., судовий збір у розмірі 800 грн.

Марїнським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 16.06.2018 року було повернуто виконавчий документ без виконання через відсутність ідентифікаційного номеру та дати народження боржника ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому наказі була допущена описка, а саме не було зазначено ідентифікаційний номер та дата народження ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі 2-н/237/3/18 Марїнського районного суду Донецької області від 05.01.2018 року, виданого за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Марїнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за спожитий природній газ в розмірі 12185,28 грн., 3% річних у розмірі 10999,96 грн., судовий збір у розмірі 800 грн, а саме: вказати ідентифікаційний номер та дату народження боржника ОСОБА_1, як «ІПН НОМЕР_1 та дата народження 30.03.1965 р.н.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 03.01.2019 року
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

19 листопада 2019 р. Справа № 346/5220/19
Провадження № 2-н/346/200/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в структуру якого входить Коломийський відділ реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526,572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» на р/р НОМЕР_3 МФО 300647 в АБ «Кліринговий Дім» код 39595350 - 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 копійок сплаченого судового збору.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Беркещук Б.Б.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Беркещук Б.Б.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Провадження № 2/235/390/19
Справа № 235/7782/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 січня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 18 січня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 215/2745/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України:

-у мотивувальній та прохальній частинах заяви, сума заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 15685 грн., не співпадає з сумою, яка зазначена в доданих до заяви таблицях-розрахунках.

Крім цього, долучена до заяви копія інформації про нарахування по рокам, є частково нечитабельна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7612/18
№ 2-н/183/662/18
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9903/19 Справа № 2-4440/11 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_7 про визнання недійсним договору-купівлі продажу, витребування майна та скасування запису про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 50 хвилин на 26 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Провадження № 2/760/7069/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

23 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа Страхування» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа Страхування» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 454/3897/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська 27) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.02.2019 року о 09.25 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2/742/1392/19
Єдиний унікальний № 742/3355/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору оренди землі недійсним та призначено підготовче засідання на 12.11.2019 року, яке було відкладене до 02.12.2019 року.

У підготовче засідання сторони у справі не з`явилися, хоча щодо відповідача ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» в матеріалах справи відсутні відомості про вручення його представникові повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору недійсним до 16 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати надати в підготовче судове засідання:

ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» (вул.Костянтинівська, буд.10, офіс 19, м.Київ, 04071, код ЄДРПОУ 25391763) оригінал договору оренди землі б/н від 21.12.2005 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 16.02.2006 року за №90, укладеного між ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» (код ЄДРПОУ - 25391763).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 754/9731/18
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2018 р. вказану позовну заяву повернуто позивачу.

15.11.2018 р. на адресу банку направлено пакет документів (позовна заява з додатками та оригінал квитанції по сплаті судового збору).

Постановою Київського апеляційного суду від 11.12.2018 р. ухвалу суду від 01.10.2018 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, повернуті стороні позивача позов з додатками та оригінал квитанції по сплаті судового збору до Деснянського районного суду м. Києва не надійшли, у зв'язку з чим виникає необхідність в їх наданні позивачем.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду позовної заяви та доданих до неї додатків (згідно з кількістю учасників справи) та оригіналу квитанції по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О И В:

Позовну Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з моменту отримання копії ухвали суду. На виконання даної ухвали суду заявникам подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя