КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4508/18 Головуючий у 1 інстанції: Бабко В.В.
Провадження № 88-ц/824/54/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.

секретар Майданець К.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва (далі - КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва), Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревського, 81/1.

Зобов`язано видати наказ щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревського, 81/1 та надати затверджений графік роботи стоматолога-терапевта, ознайомити з посадовою інструкцією, провести інструктаж, затверджений наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15, забезпечити належними умовами для роботи стоматологом - терапевтом.

Контроль за виконанням законодавства про працю України КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревського, 81/1 покладено на Державну службу України з питань праці.

Стягнуто з КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 177 700 грн.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на користь держави судовий збір в розмірі 2686,64 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, Державна служба України з питань праці подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року задоволено апеляційні скарги КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва та Державної служби України з питань праці.

Скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 рокута ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року за нововиявленими обставинами. Посилалася на обставини, які встановлені нею після отримання 16 серпня 2019 року від слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві копії своєї особової справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року залишено без руху з наданням їй строку для подання клопотання про поновлення строку на подання заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року. Зазначила, що, не зважаючи на наявність рішення суду, КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва не поновило її на роботі, у зв`язку з чим вона не має заробітку. Вона є матір`ю одиначкою двох дітей, єдиним джерелом доходу сім`ї є пенсія її батька ОСОБА_2 , який є інвалідом другої групи. Вона не мала можливості вчасно виготовити та подати заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року за нововиявленими обставинами.

В судове засідання сторони та їх представники, представники третіх осіб не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначила ОСОБА_1 , вона є матір`ю одиначкою двох дітей. Оскільки КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва не було поновлено її на роботі, вона не має самостійного заробітку. Єдиним джерелом доходу сім`ї є пенсія її батька ОСОБА_2 , який є інвалідом другої групи, а тому вона не мала можливості виготовити та подати вчасно заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 28 листопада 2019 року

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В