пр. № 6/759/1087/19
ун. № 759/8651/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Олійника Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі 2-н/759/131/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява про заміну стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» посилаючись на те, що відповідно до судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Київенерго» 5 779 грн. 89 коп. боргу за спожиту електричну енергію та 3 % річних у сумі 207 грн. 67 грн., інфляційну складову боргу у сумі 1 807 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн. /а.с.23/. При цьому, відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019, який набув чинності 11.06.2017 року. Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 22.12.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», тобто ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «Київенерго». У зв`язку з чим заявники звернулись до суду з даною заявою та просять її задовольнити.

Представник заявника та боржник у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5 779 грн. 89 грн. та 3 % річних у сумі 207 грн. 67 грн., інфляційну складову боргу у сумі 1 807 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн. Судом також встановлено, що ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

З акту приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості між ПАТ «Київенерго» та ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вбачається, що право вимоги за борговими зобов`язаннями до ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п.2.3 Статуту ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені ч.13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони стягувача її правонаступником у цивільній справі 2-н/759/131/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (код ЄРДПОУ 00131305, юридична адреса: м. Київ, площа І.Франка,5) на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (, юридична адреса: 04050,м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) щодо виконання судового наказу у цивільній справі № 2-н/759/131/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко