Справа № 373/2258/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу №373/2258/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 2706 грн. 14 коп. та втрати на правову допомогу в розмірі 750 грн.00 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.07.2007 року і до повноліття дітей. Відповідач сплачує аліменти нерегулярно, у звязку з чим заборгованість становить 42752 грн.88 коп., оскільки наявна заборгованість виникла з вини відповідача, він повинен сплатити неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, на адресу суду направила заяву в якій позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. На адресу суду подав заяву в якій позов визнав в повному обсязі.

Судом встановлено наступне.

03.07.2007 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.07.2007 року і до повноліття дітей.

Рішення суду набрало законної сили 04.09.2007 року.

На виконання вищевказаного рішення суду 03.08.2007 Переяслав-Хмельницький міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №2-877.

Згідно з ч.3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем.

Відповідно до довідки розрахунку Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 19.12.2016 за №8551 загальна сума заборгованості станом на 30.11.2016 становить 20088 грн.09 коп.

Відповідно до довідки розрахунку Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 21.08.2017 за №6274 загальна сума заборгованості станом на 31.07.2017 становить 15238 грн.79 коп.

Відповідно до довідки розрахунку Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 17.09.2018 за №8987 загальна сума заборгованості станом на 31.08.2018 становить 7426 грн.00 коп.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав наведені у ст. 16 цього Кодексу і вирішуються в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

З розяснень, викладених у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки /пені/ настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Відповідач в своїй заяві позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини , які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добросовісності їх визнання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, оцінюючи розрахунок внесеної плати ОСОБА_4В за надання правової допомоги адвокатом від 03.12.2018, суд, погоджується, що сума в 750 гривень є співмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом робіт (наданими послунами), часом, що був витрачений на виконання даних робіт (надання послуг).

Таким чином, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст.196 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13,14, 76,81, 89, 189, 200, 263-265, 273, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), пеню у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в сумі 2706 (дві тисячі сімсот шість) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), понесені судові витрати за отриману правову допомогу в розмірі 750 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя І. О. Опанасюк