Провадження № 6/234/214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно заяви, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19.09.2016 року розглянута справа № 234/10294/16-ц (провадження № 2/234/4337/16) за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнута солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 129520/30/к3 від 27.11.2013 року у розмірі 13827,81 грн., судові витрати у розмірі 1378,00 грн. 30.09.2016 року видані виконавчі листи по цій справі.

11.12.2017 року Краматорським МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області відкриті виконавчі провадження № 55340845 відносно ОСОБА_1 та № 55340994 відносно ОСОБА_2

02.05.2018 року постановою головного державного виконавця Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Мироновой М.В. про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист відносно ОСОБА_1 був повернутий, так як відсутнє майно боржника, на яке можливо звернути стягнення (п.2 ст.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження). Отриманий виконавчий лист заявник до ВДВС на примусове виконання повторно не передав і виконавче провадження по ньому не відкривалось.

Виконавче провадження № 55340994 відносно боржника ОСОБА_2 , що перебуває на виконанні Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області на теперішній час не завершено.

У зв`язку із реорганізацією кредитора, ПАТ АКБ «Індустріалбанк» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по стягненню кредитної заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зазначив в заяві прохання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк», просив задовольнити вимоги заяви.

У судове засідання боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та представник Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, рішення № 303 від 18.08.2017 року про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою, витяг з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» № 3 від 04.12.2017 року, витяг із протоколу № 03 позачергових загальних зборів учасників ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року, статус ПАТ АКБ «Індустріалбанк» затвердженого 20.04.2018 року, заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.09.2016 року та інші матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19.09.2016 року у справі № 234/10294/16-ц (провадження № 2/234/4337/16) за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 129520/30/к3 від 27.11.2013 року, позовні вимоги були задоволені, з відповідачів на користь позивача стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором № 129520/30/к3 від 27.11.2013 року в розмірі 13827,81 грн., судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

04 грудня 2017 року відбулася реорганізація ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк». Об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою.

Відповідно до витягу з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» № 3 від 04.12.2017 року, витягу із протоколу № 03 позачергових загальних зборів учасників ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року, ПАТ АКБ «Індустріалбанк» набув усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу ПАТ «АБ «Експрес-Банк», а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без відповідності внесення змін до відповідних договорів.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» з 04 грудня 2017 року є правонаступником прав і обов`язків первісного кредитора ПАТ «АБ «Експрес-Банк», зокрема щодо кредитного договору № 129520/30/к3 від 27.11.2013 року, укладеного з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» () на його правонаступника - ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (, юридична адреса : 01133, м. Київ, вул. генерала Алмазова, буд. 18/7, рахунок № НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849) у цивільній справі № 234/10294/16-ц, провадження № 2/234/4337/16 за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 129520/30/к3 від 27.11.2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко