14.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Рєпи А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що 04.07.1997 року він з ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу квартири №21, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня (Університетська), 173. Зазначений договір купівлі-продажу за №1824 був посвідчений Херсонською товарною біржею «Ізумруд». На теперішній час позивачу стало відомо, що вказаний вище договір купівлі-продажу не є правовстановлюючим документом, оскільки нотаріально не посвідчений.
У звязку з викладеним просить визнати договір купівлі-продажу квартири №21, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня (Університетська), 173, укладений 04.07.1997 р. на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №21, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня (Університетська), 173.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2018 року по справі відкрито провадження та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 22.10.2018 року, однак відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки договір між сторонами було укладено 04.07.1997 року, то правовідносини сторін регулюються нормами ЦК УРСР (1963 року).
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963 року), якщо одна з сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Таким чином, оскільки сторони домовились про умови договору, і відбулося повне виконання договору, але відповідач своєчасно взяті на себе зобов'язання про нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу не виконала, тому позивач змушена була звернутися до суду для визнання договору купівлі-продажу дійсним, так як у позивача виникає підстава для набуття права власності з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та з вимогою про визнання за нею права власності на домоволодіння, оскільки іншим шляхом неможливо за відсутністю правовстановлюючих документів оформити право власності на нерухоме майно та належним чином зареєструвати, тому що право власності позивач набуває на житловий будинок після державної реєстрації нерухомого майна.
Згідно ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Згідно ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Згідно ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
У звязку з чим, суд вважає за можливе задовольнити позов, що негативно не вплине на права та інтереси сторін та інших осіб, оскільки позивач за відсутності правовстановлюючих документів на квартиру не має можливості за необхідності реалізувати своє право у повному обсязі.
На підставі викладеного, ст. 49 ЗУ «Про власність», ст.ст. 47, 334 ЦК України (1963 року), керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири №21, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня (Університетська), 173, укладений на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» 04.07.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №21, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня (Університетська), 173.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.Е. Дорошинська